Convenção de 1800

A Convenção de 1800, também conhecida como Tratado de Mortefontaine, foi assinada em 30 de setembro de 1800, pelos Estados Unidos da América e França. A diferença de nome deveu-se à sensibilidade do Congresso na celebração de tratados, devido a disputas sobre os tratados de Aliança e Comércio de 1778 entre a França e os Estados Unidos.

A assinatura da Convenção em Mortefontaine, 30 de setembro de 1800

A Convenção encerrou os acordos de 1778, confirmou o princípio de 'livre comércio, mercadorias gratuitas' entre os dois países e encerrou a quase guerra de 1798–1800, uma guerra naval não declarada travada principalmente no Caribe. No entanto, ele falhou em abordar a questão da compensação exigida pelos armadores americanos por perdas sofridas antes e durante a quase-guerra e, como resultado, não foi aprovado pelo Congresso até dezembro de 1801.

Ao remover as áreas de atrito entre os dois países, restabeleceu as relações franco-americanas e, por fim, facilitou a Compra da Louisiana em 1803.

Termos

A Convenção assinada em 30 de setembro continha 27 cláusulas, a maioria das quais relacionadas com assuntos comerciais; estes protegiam os mercadores uns dos outros de terem seus bens confiscados e garantiam a ambos os lados o status de comércio de nação mais favorecida.

A mais importante e polêmica foi a Cláusula II , que concordava em "adiar" as discussões sobre a compensação e suspendeu os Tratados de 1778 até que isso fosse resolvido. Embora a convenção tenha sido datada de 30 de setembro de 1800, os argumentos sobre a inclusão da Cláusula II significa que o Congresso não ratificou o acordo até 21 de dezembro de 1801. No final, o governo dos Estados Unidos concordou em compensar seus cidadãos pelos danos reclamados de US$ 20 milhões, embora só em 1915 os herdeiros finalmente recebessem US$ 3,9 milhões em indenizações.

Consequências

Plantação de açúcar no Caribe, 1823; Os objetivos econômicos da França na América do Norte foram um motivo-chave na negociação da Convenção

Na época, a convenção foi geralmente vista de forma desfavorável nos Estados Unidos, uma vez que não conseguiu chegar a um acordo sobre compensação ou abordar preocupações sobre os objetivos da França na América do Norte. Os historiadores modernos argumentam que ao encerrar a disputa com a França, isso acabou facilitando a compra da Louisiana, ao passo que chegar a um acordo em termos comerciais era essencial, uma vez que os Estados Unidos não eram fortes o suficiente para aplicá-los por conta própria.

As negociações entre a França e a Grã-Bretanha para encerrar a Guerra da Segunda Coalizão resultaram no Tratado de Amiens de março de 1802; embora amplamente visto como uma trégua de curta duração, deu a Napoleão a oportunidade de ativar seus planos para a América do Norte. Em dezembro de 1801, 30 000 soldados franceses veteranos desembarcaram em Saint-Domingue e, logo depois, a Espanha confirmou a - Tratado de Aranjuez (1801) - transferência da Louisiana para a França.

Isso causou grande preocupação no Congresso, mas em outubro de 1802 estava claro que a expedição fora um fracasso catastrófico; seu líder, o general Charles Leclerc, morreu de febre amarela, junto com cerca de 22 000 de seus homens. Sem Saint-Domingue, Napoleão concluiu que a Louisiana era irrelevante, e com a França e a Grã-Bretanha mais uma vez à beira das hostilidades, ele decidiu vender o território para evitar que fosse anexado por forças britânicas guarnecidas no Canadá próximo. Em abril de 1803, os Estados Unidos compraram o território por US$ 15 milhões, ou 80 milhões de francos.

Referências

Fontes

• Avalon Law Project. «Convention between the French Republic, and the United States of America». Avalon Law Project. Consultado em 14 de agosto de 2020 
• Coleman, Aaron (2008). «"A Second Bounaparty?" A Reexamination of Alexander Hamilton during the Franco-American Crisis, 1796-1801». Journal of the Early Republic. 28 (2): 183–214. JSTOR 30043587. doi:10.1353/jer.0.0004 
• Cox, Henry Bartholomew (1970). «A Nineteenth-Century Archival Search: The History of the French Spoliation Claims Papers». National Historical Publications Commission. 33 (4): 389–401. doi:10.17723/aarc.33.4.j1p8086n15k65716 
• Eclov, Jon Paul (2013). Informal Alliance: Royal Navy And U.S. Navy Co-Operation Against Republican France During The Quasi-War And Wars Of The French Revolution (PhD). University of North Dakota 
• Esdaile, Charles (2003). The Peninsular War: A New History. [S.l.]: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-6231-7 
• Hastedt, Glenn (2004). Encyclopedia of American Foreign Policy. [S.l.]: Facts on File. ISBN 0816046425 
• Hyneman, Charles (1930). «Neutrality during the European Wars of 1792–1815: America's Understanding Of Her Obligations». The American Journal of International Law. 24 (2): 279–309. JSTOR 2189404. doi:10.2307/2189404 
• Irwin, Douglas; Sylla, Richard (2010). Founding Choices: American Economic Policy in the 1790s. [S.l.]: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-38475-7 
• Kemp, Roger (ed) (2010). Documents of American Democracy. [S.l.]: McFarland & Co. ISBN 978-0786442102 
• King, Rufus. «Madison Papers; To James Madison from Rufus King, 29 March 1801». Founders Archives. Original source: The Papers of James Madison, Secretary of State Series, vol. 1, 4 March–31 July 1801. Consultado em 2 de julho de 2018 
• Lyon, E Wilson (1940). «The Franco-American Convention of 1800». The Journal of Modern History. XII (3): 305–333. JSTOR 1874761. doi:10.1086/236487 
• McLynn, Frank (1997). Napoleon; a biography. [S.l.]: Jonathan Cape. ISBN 978-0224040723 
• Rodriguez, Junius P (2002). The Louisiana Purchase: A Historical and Geographical Encyclopedia. [S.l.]: ABC-CLIO 
• Rohrs, Richard (1988). «The Federalist Party and the Convention of 1800». Diplomatic History. 12 (3): 237–260. JSTOR 24911802. doi:10.1111/j.1467-7709.1988.tb00475.x 
• Smith, James Morton (1956). Freedom's Fetters: Alien and Sedition Laws and American Civil Liberties 1966 ed. [S.l.]: Cornell University Press. ISBN 0801490332 
• Young, Christopher J (2011). «Connecting the President and the People: Washington's Neutrality, Genet's Challenge, and Hamilton's Fight for Public Support». Journal of the Early Republic. 31 (3): 435–466. JSTOR 41261631. doi:10.1353/jer.2011.0040