Discussão:Araucária

Untitled

Qualquer um que tenha visto uma Araucaria angustifolia sabe que, como o texto diz, ela é dióica. Ou seja, os sexos são separados .

Ok

As araucárias são GIMNOSPERMAS.

Atualmente as gimnospermas estão colocadas em 4 divisões da superdivisão Spermatophyta (plantas com sementes): Pinophyta (coníferas), Cycadophyta (cicadáceas), Ginkgophyta (ginkgo) e Gnetophyta (gnetófitas).--Lígia (discussão) 13h56min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Guerra de edições

Página está protegida, enquanto houver guerra de edições. Para dirimir suas diferenças editoriais, usem este espaço. Alex Pereira ^msg 16:27, 27 Abril 2007 (UTC)

Categorias

O usuário Braz Leme tem inserido insistentemente várias categorias de cidades brasileiras no artigo.

A Araucária está presente em todo o sul e sudeste brasileiro e não faz sentido colocá-la dentro de categorias de cidades. Uma coisa é ela constar nas ligações internas de artigos que a referenciem, outra coisa é o que o usuário está tentando fazer.

As categorias servem para facilitar a navegação nos artigos da pédia, abarrotar categorias com artigos que tem ligações duvidosas com ela só dificulta isso.

Peço ao usuário que, se ainda acredita que o artigo deve constar em todas essas categorias, que esponha seus motivos e não entre em guerra de edições. Além da prática de guerra de edições não levar a nada, dificulta que outros usuários editem o artigo, abarrota os servidores da pédia com versões inúteis e não faz evoluir o projeto.

 Porantim  »  16:27, 27 Abril 2007 (UTC)

Porantim

A Araucária está presente em todo o sul e sudeste brasileiro e não faz sentido colocá-la dentro de categorias de cidades. Uma coisa é ela constar nas ligações internas de artigos que a referenciem, outra coisa é o que o usuário está tentando fazer.

O que o usuário está fazendo está correto sim, você é que não sabe o que está fazendo, e além do mais você precisa de informar mais sobre araucária, visto que nem sabe o que ocorre nessas 3 cidades para a preservação das mesmas. Não é incorreto por categoria em artigos onde existe a araucária.

E ainda você vai chorar com outro administrador, oras.....Sr. Porantim.

abraço Braz Leme

Apesar do tom cheio de empáfia, fico feliz que venha à página de discussão ao invés de tentar fazer guerra de edições.

Como o próprio fez questão de citar, a araucária está presente em todo o sul e sudeste brasileiro. Se a proposta do Braz Leme for citar todas as cidades em que ela está presente, teríamos que citar quase todas as cidades das regiões sudeste e sul. Isso é inconcebível.

Agora, se a proposta não é essa, diga o que pensa sem choramingos e sem faltar com o respeito.

 Porantim  »  03:57, 28 Abril 2007 (UTC)

Só o fato de citar São Carlos no próprio artigo já é irrelevante.Campos do Jordão até vai ,e Curitiba obrigatoriamente teria que estar presente(nao necessariamente em "categorias") já que toda sua história tem ligação com o pinheiro e por ser a capital do Paraná,estado com maior área de araucárias.Mas repito,São Carlos ser citada é totalmente irrelevante,visto que sua área em araucárias é muito desforme.Nem num mapa fitografico de SP aparece São Carlos como área de pinheirais.--Giulianos 14:20, 28 Abril 2007 (UTC)

Porantim

A proposta é apenas citar as cidades onde estão sendo feitos trabalhos "importantes" de preservação e recuperação das araucárias, inclusive proibindo qualquer corte das que ainda existem (estive pessoalmente em Campos do Jordão e São Carlos, vendo o trabalho das comunidades).

Quanto ao você dizer sobre "choramingos" (eu não chorei), "falta de respeito", "empáfia", aí já é uma questão de sua análise, a qual respeito.

Agora, colocar categorias, quando isso é possível, não vejo o porque de sua constetação. abraço Braz Leme

"citar as cidades onde estão sendo feitos trabalhos "importantes" de preservação e recuperação das araucárias". Perfeito. Isso se faz no artigo, onde se pode explicar o tipo de relação, não as categorias. Seria o mesmo que colocar em categorias musicais (já que a araucária é citada em várias músicas), ou literatura.

Essa categorização não ajuda em asolutamente nada para compreensão de nada.

 Porantim  »  16:15, 29 Abril 2007 (UTC)

Giulianos

Você, como estudante, de direito (apesar, que em direito nada se deve aprender sobre) "deve" melhor se informar sobre São Carlos, principalmente sobre o que é feito na respectiva cidade sobre a Araucária (lá tem até o dia da Araucária - 25 de abril), Aliás você sabe por que a cidade se chamava São Carlos do Pinhal? Não sabe. Ah,então vá se informar, e não fique falando coisas que você apenas imagina que sabe. Braz Leme

Caro Braz. Em primeiro lugar: baixa sua bola. Você vem aqui e vomita o que todo mundo tem que fazer, mas não propõe absolutamente nada de concreto.

Pare de tentar desqualificar a opinião de outros usuários e proponha algo de concreto. Se não tem nada de útil a dizer, retire-se.

Não quero mais saber de blábláblá nem choramingo. Comece a ser sério.

 Porantim  »  16:06, 29 Abril 2007 (UTC)

Braz

Nao duvido do trabalho que pode estar a ser feito em S. Carlos,o que é muito louvavel.Mas como S.Carlos,varias outras cidades do sul,dezenas msm,fazem o msm.E isso numa regiao onde o pinheiro é tao comum quanto uma chaminé é na grande SP.E nem por isso elas sao citadas.E por um motivo obvio de espaço.Insisto,se quiser citar S carlos no artigo,vai td bem,dexa logo...Mas qto a por em "categorias" é exagero.--Giulianos 21:05, 29 Abril 2007 (UTC)

Porantim

Baixa você a sua bola "cara", e retire-se você. Seu mal educado. Braz Leme

Porantim e Braz Leme

Parem com essas baboseiras. 201.28.40.130

Braz Leme!!!

Chega dessas informaçoes desnecessarias ao artigo!!Quer falar de pinheiros em Sao Carlos,fale isso no artigo da cidade de S. Carlos!!Repito : "Nao duvido do trabalho que pode estar a ser feito em S. Carlos,o que é muito louvavel.Mas como S.Carlos,varias outras cidades do sul,dezenas msm,fazem o msm.E isso numa regiao onde o pinheiro é tao comum quanto uma chaminé é na grande SP.E nem por isso elas sao citadas.E por um motivo obvio de espaço"--Giulianos 07h51min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Nome do artigo

Por que o artigo está nomeado como pinheiro-do-paraná? Com certeza essa árvore é mais conhecida pelo nome de araucária ou simplesmente pinheiro. No Rio Grande do Sul, ao menos, nunca ouvi alguém se referir a ela como pinheiro-do-paraná. Se araucária ou pinheiro é um nome muito abrangente que coloquem o nome correto: araucaria angustifolia.

Também acho isso incorreto. Os únicos que chamam esta árvore assim são os paranaenses. Mas talvez pelo fato de o Paraná ser o estado brasileiro que mais cortou araucárias eles tenham esse direito?

Dellani (discussão) 17h20min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Caro Dellani, acho que nem os paranaenses chamam a árvore assim, como pé-vermelho posso dizer que por essas bandas é só araucária ou pinheiro mesmo, nomes que por sinal são abrangentes demais, ao contrário do pinheiro-do-paraná que é bem específico para esta espécie. Acredito também que o nome científico seria uma boa opção para nomear o artigo. Att Burmeister (discussão) 17h26min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

eu tb acho que seria interessante mover o artigo. mas não sei qual seria a melhor opção. em termos de popularidade araucária acho que ganha de longe, mas como foi observado, embora denomine uma espécie particular é um nome genérico. talvez seja preferível o nome científico. Tetraktys (discussão) 20h29min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Creio que o atual Araucária poderia ser movido para Araucária (gênero). É de menor relevo do que o "pinheiro-do-paraná", que não é tratado por este nome nem por sulistas, nem por Paranaenses, nem pelo resto do país. Se a comunidade optar por manter o artigo Araucária como sobre o gênero, julgo que este artigo ainda assim deveria ser movido para Araucaria angustifolia, atualmente redirecionando. --Feen (discussão) 19h16min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

No caso seria Araucaria (gênero), lembre-se que gêneros biológicos não são acentuados. Araucária apesar de ser muito utilizada para denominar especificamente esta espécie, ainda tem um sentido mais amplo. Julgo que o nome científico seria a opção preferível. Att Burmeister (discussão) 20h44min de 15 de dezembro de 2011 (UTC) Adendo: nem precisaria do (gênero), bastaria mover Araucária para Araucaria, o termo Araucária estaria livre para ser usado pela espécie em questão, caso fosse decidido nesse sentido. Burmeister (discussão) 21h50min de 15 de dezembro de 201

(escrito anteriormente ao adendo) Ideal, então. O que acontece é que no estado atual das coisas, Araucária trata, com acento e tudo, do gênero. O início é por si confuso: "Araucárias são árvores coníferas do gênero Auracaria", ou seja, começa por falar como se do pinheiro-do-paraná e termina por falar o do que o artigo seria de fato a respeito. Tendo esta diferença de acentuação, creio que seria ainda mais em favor de Araucária e Araucaria, com {{Ver desambiguação}} em ambos que levasse também até Araucária (desambiguação), como está atualmente em Araucária. --Feen (discussão) 22h00min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

bem, considerando que a prática na wiki tem sido privilegiar os nomes mais conhecidos, voto pela moção para Araucária, criando as desambiguações necessárias. Tetraktys (discussão) 14h38min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo com o novo título do artigo. Araucária é mais adequado! Desempates ^{Fale Comigo!} 00h28min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

4 dias de discussão são suficientes? Talvez, embora eu não concorde. Porém discordo totalmente do que foi feito pois araucária designa qualquer espécie do género Araucaria e não apenas Araucaria angustifolia ([1], [2], [3]) pelo que proponho que a moção agora feita seja desfeita. Se querem mover pinheiro-do-paraná para algum sítio, movam-no para Araucaria angustifolia, movê-lo como foi feito é para mim um perfeito disparate. João Sousa ^DC 01h16min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Prezado João, as entradas de dicionário que você citou vem coroborar a mudanca feita no título do artigo, pois Araucária é um dos nomes, provavelmente o mais comum e menos ambíguo, depois de Pinheiro, usado para referir-se à Araucaria augustifolia no Brasil. Porém, segundo as mesmas entradas de dicionário, o termo Araucária pode referir-se a mais espécies do que somente a Araucaria augustifolia, comum no Sul do Brasil, da mesma maneira que Pinheiro referer-se-ia, e deve-se tomar o devido cuidado no artigo para respeitar e elucidar tal fato. Talvez a melhor solucão seja mesmo mover o artigo para Araucaria angustifolia, devido a toda essa ambiguidade presente no termo Araucária e na problemática de referir-se à espécie pelo seu nome vulgar A, B ou C. Estes nomes viriam no corpo do artigo e páginas de redirecionamento cuidariam das referências às denominacões vulgares da espécie. Dellani (discussão) 08h54min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

P.S.: coloquei o acento que estava faltando em Araucária.Dellani (discussão) 15h55min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Além disso, note que Araucária (com acento na sílaba "cá") difere de Araucaria (sem acentuação). Desempates ^{Fale Comigo!} 15h11min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Vou tentar fazer um resumo da situação: o artigo aqui discutido trata de uma espécie de árvore, a Araucaria angustifolia. Anteriormente, este artigo estava porém titulado usando um dos muitos nomes vulgares da espécie, e foi retitulado, após protestos, para um outro nome vulgar da espécie. Outros nomes vulgares (não-científico) para da espécie são, mas não limitam-se a: pinheiro-brasileiro , pinheiro-do-paraná , pinho-do-paraná , pinho-do-brasil , pinheiro-preto , pinho , curi e curiúva . Sugiro retitular o artigo para o nome científico da espécie e criar os respectivos redirecionamentos dos nomes vulgares da espécie para este artigo, resolvendo assim de vez a questão. Araucaria é o gênero e merece um artigo dedicado. Dellani (discussão) 15h27min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Mas Araucaria é o artigo dedicado ao gênero enquanto que Araucária é o artigo sobre a espécie. Não entendo a motivação desta polêmica. Desempates ^{Fale Comigo!} 15h31min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Na verdade é muito simples: no artigo Araucária deveria simplesmente constar que, Araucária, é um nome vulgar para Araucaria angustifolia, além é claro da desambiguacão. Araucaria sem acento é o nome do artigo sobre o gênero de árvores Araucaria. Dellani (discussão) 15h39min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Discordo Me parece uma complicação desnecessária. Desempates ^{Fale Comigo!} 16h02min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Discordo Não se trata de uma complicação mas sim de uma correção na nomenclatura do artigo referindo-se à espécie Araucaria angustifolia, que na situação atual está titulado usando um dos muitos nomes vulgares da espécie. Dellani (discussão) 16h11min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Porque me parece que não foi clara a minha exposição anterior, vou tentar clarificar: de um modo geral, o nome vulgar das espécies do género Araucaria é araucária, pelo que creio que uma destas designações deveria ser obrigatoriamente redirecionada para a outra (creio ser indiferente qual redireciona, pois não existe regra estabelecida), sendo desnecessária o inútil araucária (desambiguação). Se considerado necessário colocar no artigo sobre o género araucária nota do tipo "este artigo é sobre o género Araucaria; se procura a árvore nativa do sul do Brasil, veja Araucaria angustifolia (ou outro título escolhido). Adicionalmente, o facto de no Brasil a única(?) araucária realmente conhecida ser essa, não é justificação para que o artigo sobre uma espécie do género ter o título correspondente ao nome vulgar do género no seu todo. Isto seria o mesmo que termos pinheiro referindo-se apenas ao Pinus pinaster, a espécie mais difundida em Portugal e à qual quase sempre nos referimos quando usamos o termo pinheiro em Portugal, e não ao género Pinus. Espero que a minha opinião tenha ficado mais clara. João Sousa ^DC 00h30min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Link quebrado

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://books.google.com/books?id=4z5m7SW_4AsC&pg=PA105
  • In Araucária on 2013-12-12 02:23:47, 404 Not Found
  • In Araucária on 2013-12-21 15:53:27, 404 Not Found

--LijeBot (discussão) 15h53min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 2

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://eptv.globo.com/emissoras/emissoras_interna.aspx?271744
  • In Araucária on 2013-12-12 02:23:38, HTTP Redirect Loop: [4] -> [5]
  • In Araucária on 2013-12-21 15:53:36, HTTP Redirect Loop: [6] -> [7]

--LijeBot (discussão) 15h53min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 3

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/CNPF-2009-09/43530/1/com_tec201.pdf
  • In Araucária on 2013-12-12 02:24:02, Socket Error: 'Uma tentativa de liga\xe7\xe3o falhou porque o componente ligado n\xe3o respondeu\r\ncorretamente ap\xf3s um per\xedodo de tempo, ou a liga\xe7\xe3o estabelecida falhou\r\nporque o anfitri\xe3o ligado n\xe3o respondeu'
  • In Araucária on 2013-12-21 15:53:47, 404 Not Found

--LijeBot (discussão) 15h54min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 4

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/floresta/search/results
  • In Araucária on 2013-12-12 02:23:56, 404 Not Found
  • In Araucária on 2013-12-21 15:53:57, 404 Not Found

--LijeBot (discussão) 15h54min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 5

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://www.vnews.com.br/noticia.php?id=55115
  • In Araucária on 2013-12-12 02:24:03, 404 Not Found
  • In Araucária on 2013-12-21 15:54:07, 404 Not Found

--LijeBot (discussão) 15h54min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 6

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://hera.ucs.br:8080/ucs/tplJovensPesquisadores2009/pesquisa/jovenspesquisadores2009/trabalhos/poster/v_IvanaGiazzon.pdf
  • In Araucária on 2013-12-12 02:24:08, Socket Error: 'Uma tentativa de liga\xe7\xe3o falhou porque o componente ligado n\xe3o respondeu\r\ncorretamente ap\xf3s um per\xedodo de tempo, ou a liga\xe7\xe3o estabelecida falhou\r\nporque o anfitri\xe3o ligado n\xe3o respondeu'
  • In Araucária on 2013-12-21 15:54:17, Socket Error: 'Uma tentativa de liga\xe7\xe3o falhou porque o componente ligado n\xe3o respondeu\r\ncorretamente ap\xf3s um per\xedodo de tempo, ou a liga\xe7\xe3o estabelecida falhou\r\nporque o anfitri\xe3o ligado n\xe3o respondeu'

--LijeBot (discussão) 15h54min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 7

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://www.itapecerica.sp.gov.br/sobre_municipio/simbolos_hino/simbolos_hino.php
  • In Araucária on 2013-12-12 02:24:03, 404 Not Found
  • In Araucária on 2013-12-21 15:54:29, 404 Not Found

--LijeBot (discussão) 15h54min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 8

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://educar.sc.usp.br/cordoba/gob_bispo/araucaria_bispo.html
  • In Araucária on 2013-12-12 02:24:10, Socket Error: 'Uma tentativa de liga\xe7\xe3o falhou porque o componente ligado n\xe3o respondeu\r\ncorretamente ap\xf3s um per\xedodo de tempo, ou a liga\xe7\xe3o estabelecida falhou\r\nporque o anfitri\xe3o ligado n\xe3o respondeu'
  • In Araucária on 2013-12-21 15:54:37, Socket Error: 'Uma tentativa de liga\xe7\xe3o falhou porque o componente ligado n\xe3o respondeu\r\ncorretamente ap\xf3s um per\xedodo de tempo, ou a liga\xe7\xe3o estabelecida falhou\r\nporque o anfitri\xe3o ligado n\xe3o respondeu'

--LijeBot (discussão) 15h54min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 9

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://www.sepex.ufsc.br/anais_6/trabalhos/475.html
  • In Araucária on 2013-12-12 02:24:21, 404 Not Found
  • In Araucária on 2013-12-21 15:54:47, 404 Not Found

--LijeBot (discussão) 15h55min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Link quebrado 10

Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!

• http://www.biotemas.ufsc.br/volumes/pdf/volume231/35a47.pdf
  • In Araucária on 2013-12-12 02:24:12, 404 Not Found
  • In Araucária on 2013-12-21 15:54:57, 404 Not Found

--LijeBot (discussão) 15h55min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)