Discussão:China/Arquivo/1

reversões de 03:29, 16 Jun 2005: reversão de VDA: [http://coladaweb.com/paises/china.htm http://coladaweb.com/paises/china.htm] Leslie ^Msg 03:27, 16 Jun 2005 (UTC)

china

Afinal a china é o terceiro ou o quarto maior pais do mundo? o que devemos tomar como referência?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_area http://en.wikipedia.org/wiki/United_States http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Republic_of_China

Mantendo a coerência relativamente aos dados de área existentes alterei para 4º. João Sousa 20:43, 30 Julho 2006 (UTC)

A china é o Terceiro maior do mundo e os Estados Unidos o quarto. ESTÁ ERRADA A WIKIPÉDIA. ARRUME ALGUEM QUE TEM PASSWORD.

Formosa - nome português da República da China (erroneamente Taiwan). Resgate o idioma Português, diga não a estrangeirismos --marcomartim 10:07, 24 Dez 2007 (HL)

Shandong

Com relação a esta edição, reverti-a porque as fontes prescritivas não registram a forma "Chantum" para a província chinesa. Registram, porém, a grafia "Xantum" (Rebelo Gonçalves, Antenor Nascentes), que por algum motivo não é usada na pt:Wikipédia. Gabbhh^hein? 20h42min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

As fontes prescritivas simplesmente não registram nada e portanto ele fica aberto. É notoio que A seda dessa região é conhecida com seda chantum no Brasil, assim como tinta nanquim para Nanjing. A wiki faz bem em seguir as fontes prescriptivas quando elas existem mas nesse caso há um vazio. 201.21.202.60 (discussão) 00h12min de 21 de Setembro de 2008 (UTC).

Revertida por mim até que se apresente fontes. Se não apresentar, a edição revertida por mim acima se caracteriza como pesquisa inédita, ou mesmo POV. Sem fontes, sem negócio. -Ramisses ^D/C 01h39min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Pena que não tenha se dado ao trabalho de fazê-lo. Aqui um exemplo de fonte para Xantum: http://chinaimperial.blogspot.com/2008/04/da-unificao-poca-han.html, ou ainda: http://institutolohan.com.br/textos_biblioteca/01chinesa/arte%20na%20china.doc, por exempo. Com efeito parece que a grafia Xantum se aplica mais ao nome da província e chantum ao tecido. Fontes para este último não faltam, em qualquer estilista de moda: http://fashionprime.uol.com.br/post.php?id=1514&hash=8f10d6e0608f3dce7ec5f0b8a882002c por exemplo. Provavelmente porque o uso de chantum no Brasil para o tecido derivou diretamente do shantoung francês sem passar pela referência geográfico ou pelo crivo português, do mesmo modo que costuma-se escrever Changai no Brasil em vex de Xangai.—o comentário precedente não foi assinado por 201.37.98.107 (discussão • contrib.) Heitor ^discussão 16h59min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bem, na verdade escreve-se "Xangai" no Brasil, não "Changai". Quanto à forma "Xantum", eu particularmente a acho mais apropriada (e portanto concordo com a edição anônima de 20/12/2008 no artigo), pois está registrada em Rebelo Gonçalves e Antenor Nascentes. "Chantum" eu não encontrei em lugar nenhum. Gabbhh^hein? 00h15min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo com a manutenção da forma Xantum. RafaAzevedo ^msg 11h34min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Inserindo uma das fontes que o IP citou acima (a segunda, para ser mais exato) para suportar a forma "Xantum". Se encontrar algo mais fiável, por favor substitua a fonte. -Ramisses ^DC 15h16min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tomei a liberdade de substituir a fonte indicada pelo IP por referência às obras prescritivas de Rebelo Gonçalves e Antenor Nascentes. Gabbhh^hein? 19h02min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

esta dizendo q a Mongólia e um regiao autonoma da china,mais o proprio wikipédia diz q a Mongólia é um país. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.41.173.26 (discussão • contrib.)

Parcialidade

Removi o seguinte trecho (que já havia sido removido por outro editor), pelos seguintes motivos: parcialidade, alteração de grafias dos nomes (desrespeitando assim as escolhas feitas pelos primeiros editores), como Mao Zedong -> Mao Tsé-tung, e o completo desprezo pelo conteúdo anterior, apagando sumariamente trechos longos e referenciados. Gostaria de ouvir a opinião de outros editores, já que o usuário responsável pela alteração, tanto editando com sua conta como deslogado, com IP, pretende impor a qualquer custo seu ponto de vista. RafaAzevedo ^disc 00h42min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

As remoções foram perfeitamente válidas, pelos motivos já apresentados pelo Rafa. Ademais, o mesmo ocorreu nos artigos Cuba e Socialismo. Já avisei o editor. Heitor ^{diz aí!} 00h45min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

O "conteúdo parcial" foi acrescentado de citações com os números de mortos no regime chinês. --Rodrigogomesonetwo (discussão) 01h19min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

O que não "anula" a sua parcialidade, nem altera o fato de que você está desrespeitando as edições anteriores e mudando as grafias. RafaAzevedo ^disc 01h22min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

AGora, por favor, parem de descontextualir o texto --Rodrigogomesonetwo (discussão) 01h21min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Ninguém está "descontextualindo" o texto, até porque ele não foi citado nesta discussão. RafaAzevedo ^disc 01h22min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Censo 2010

Resultados (publicados hoje) via stats.gov.cn, resumo via Press Release on Major Figures of the 2010 National Population Census... --Gunnex ^{msg contrib} 14h11min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Chineses

Por que será que a página Chineses foi redireccionada para aqui em vez deixar a palavra disponível para que alguém crie um artigo sobre chineses tal como temos zulus, hereros, portugueses, brasileiros, ingleses, franceses, etc? O mesmo se passa com coreanos, página redireccionada para Coreia. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h31min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Pertinente esta constatação, uma vez que RPC (República Popula da China) é apenas um período da história chinesa, que experimentou outras formas de governo. Chinês é o povo, RPC é o governo. A página redirecionada tinha conteúdo? ou precisa ser criada? Se havia conteúdo é possível restaurar, caso contrário é só criar um artigo e resolvido o problema. Senso crítico (discussão) 19h48min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá Senso crítico. Creio que nunca lá houve conteúdo. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 21h57min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

informação PPC

na informação lateral desta página diz que é 2º, mas abrindo o link na página da tabela está no número 1 da tabela.—comentário não assinado de Han xiang zi 9 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 18h54min de 19 de outubro de 2016 (UTC) (UTC)

perdão esqueci de assinar

--Han Xiang Zi 9 Sol ~(6 5 9)~ Lua Lan Cai He 1 (discussão) 12h48min de 20 de outubro de 2016 (UTC)

Eliminação sem justificação

Caro Chronus, porque eliminou a minha publicação neste artigo? Agradeço que ao eliminar aponte uma justificação. Completei apenas um parágrafo, com informação relevante e com referencias. P.f. justifique as suas acções que me parecem uma vez mais discriminatórias, sendo que o fator de discriminação parece ser a nacionalidade e a história associada ao país que procuro modestamente contribuir. Já agora, apresente justificações válidas e não invente as mesmas! Ao eliminar pequenas e válidas publicações deste género, já pensou em eliminar as referencias nacionalistas abusivas que existem por toda a Wikipedia? Cumprimentos, J Antunes2001:8A0:6F15:F801:714D:7A1:A29:A27A (discussão) 08h42min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC) Mais uma coisa, até porque já aconteceu no passado, estarei disponível para aceitar a sua sugestão ou solução numa óptica de melhoria dos artigos. JAntunes82.154.100.234 (discussão) 08h50min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pare de esbracejar e aprenda a editar. Um dos princípios básicos do projeto é a nossa política de verificabilidade. Toda edição deve ter uma referência que a embase. A propósito, disseminar a desconfiança sobre outro editor do projeto é algo passível de bloqueio. Meça as suas palavras. Chronus (discussão) 09h39min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

Foi apresentada referencia para verificação. Inclusivamente os artigos adicionados em "Ver também" foram eliminados, quanto a mim sem justificação! Não tenho interesse nenhum em criticar (não disseminei nada!) as acções seja de quem for a não ser que encontre motivo para tal e aceito a autoridade, mas não o abuso dela!JAntunes82.154.100.234 (discussão) 16h22min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)