Discussão:Creative Commons

Creative Commons em Portugal:

No Artigo do Público: Licenças Creative Commons ganham hoje enquadramento jurídico em Portugal. --OsvaldoGago 20:55, 15 Novembro 2006 (UTC)

Tradução

"Creative Commons" não se traduz como "Criação Comum". Seria mais correto "Repositório de Criação". --Arnaldo_Rabelo (discussão) 19h34min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)

Em primeiro lugar, talvez a tradução nem sequer pudesse estar ali, visto que — sem referências — provavelmente a tradução literal seja Pesquisa inédita. Não seria? E qualquer outra tradução talvez também o seja, a menos que tenha alguma fonte fiável.

Veja por exemplo o artigo do TEGA (instrumento da sonda Phoenix), o nome do instrumento é Analisador de Gás Térmico e Expandido, porque a Folha Online traduziu assim, e logo após o nome eu coloquei uma referência avisando sobre outra tradução possível, encontrada em outra fonte fiável. Agora, se "repositório comum" ou "criação comum" possuírem base em fontes fiáveis, podem remanescer no artigo, caso contrário, seria melhor não termos tradução nenhuma, acredito. O que acham? Abraços — Delemon^{bão tamém!} 21h11min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)

Acho melhor não traduzir. A sede da Creative Commons no Brasil não traduz o nome da fundação: http://www.creativecommons.org.br/ --everton137 (discussão) 03h28min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Portal e Categorias

Será que o Creative Commons merece a criação de um Portal e de Categorias (tal qual o Open Content)?Hyju (discussão) 16h04min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Sim, se começar, eu ajudo. Pietro Roveri (discussão) 16h10min de 15 de junho de 2009 (UTC)

não sei por onde começar, não existe nem Infobox para Organizações sem fins lucrativos, não sou muito bom no inglês, o artigo CC da Wiki anglo é bem maior do que esse.essa notícia não ficou muito clara:http://www.creativecommons.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=123&Itemid=1, já não sou usada imagens em CC?a Wiki não é GFDL?Hyju (discussão) 16h18min de 15 de junho de 2009 (UTC)

• GFDL é diferente de Creative Commons.--Ferreira^diga 02h09min de 16 de junho de 2009 (UTC)

o artigo acima diz que Wiki será licenciada duplamente pela GFDL e Creative Commons, acho o que o Copyleft merecia um projetoHyju (discussão) 02h27min de 16 de junho de 2009 (UTC)

• O que existe é que no Wikimedia Commons existe a possibilidade de se carregar uma imagem com uma licença Creative Commons. Essa notícia do link é referente a licença da Wikipédia. Agora, quando alguém decidir publicar o conteúdo da wikipédia, poderá escolher se publica sob a licença GFDL ou se publica sob a Creative Commons. Antes, só era possível publicar sob a GFDL.--Ferreira^diga 02h32min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Como seria esse projeto? Você já tem algumas idéias ai?--Ferreira^diga 02h59min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Oi, Hyju. Já começamos um projeto relacionado a cultura livre, veja aqui. []'s, --everton137 (discussão) 13h55min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

não sei se faço de Creative Commons ou Copyleft, quero criar categorias, esboços etc..Hyju (discussão) 03h05min de 16 de junho de 2009 (UTC) Página da Proposta Wikipedia:Conselho_de_WikiProjectos/Propostas#Creative_Commons. Hyju (discussão) 00h47min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Domínio Público

Por Que a Licença Public Domain (http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/deed.pt) não se aplica ao Brasil? e a Licença Zero será aceita? (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)Hyju (discussão) 02h55min de 16 de junho de 2009 (UTC)