Discussão:Embraer ERJ-145

Comentários de JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO

Somente para citar alguns exemplos de estatura:

• Alemanha = 1,79 metro de altura;{{carece de fontes}}
• Austrália = 1,78 metro de altura;{{carece de fontes}}
• Brasil = 1,77 metro de altura;{{carece de fontes}}
• Canadá = 1,74 metro de altura;{{carece de fontes}}
• Coreia do Sul = 1,74 metro de altura;{{carece de fontes}}
• Estados Unidos = 1,78 metro de altura;{{carece de fontes}}
• França = 1,74 metros de altura;{{carece de fontes}}

A distância (separação) entre assentos (de fileira para fileira) do ERJ-145 configurado para 50 passageiros é de quase 80 centímetros.{{carece de fontes}} O ERJ-145 é uma aeronave para aviação regional, não é um jato para voos intercontinentais.{{carece de fontes}}

Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 18h39min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Fonte sobre a separação entre fileiras de assentos do ERJ-145: http://www.embraercommercialaviation.com/pt-br/Pages/ERJ-145.aspx

As medidas de estaturas estão na própria página da Wikipédia: Estatura... é só ir lá e verificar por si mesmo;

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 18h59min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Em relação à distância interassentos: perfeito. Você pode usar as informações que constam naquela fonte para melhorar a qualidade do artigo. Só tome cuidado na hora de mencionar o link. Por exemplo: a informação de que a separação entre os assentos é de quase 80 centímetros [na realidade 31" ou 78,74cm. Você pode usar a predefinição {{converter}}. Exemplo: se digitar o código {{converter|31|pol|cm}} obterá 31 in (78,7 cm)] na realidade consta na pág. 3 deste URL, por isto o mais adequado é usar um código como por exemplo este:

<ref>{{Citar web |url=http://www.embraercommercialaviation.com/pt-br/AircraftPDF/E145_Cabin.pdf |formato=PDF |título=ERJ 145 interior configuration |língua=inglês |autor=Embraer |publicado=Embraer Commercial Aviation |página=3 |páginas=3 |acessadoem=13 de setembro de 2014}}</ref>

Experimente usar o código acima ilustrado dentro do artigo (usando a opção "Mostrar previsão") e observe o resultado. Obs.: ao final do artigo será necessário acrescentar a predefinição {{Referências}}, para que o referenciamento àquela fonte apareça próximo ao rodapé do artigo.

Em relação às estaturas que constam no artigo Estatura: a Wikipédia não pode ser usada como fonte de referência para ela mesma. Motivo: A Wikipédia é uma fonte terciária. Consequentemente, se você quiser usar essa informação (das estaturas) dentro do artigo ERJ-145, será necessário informar, em cada uma das estaturas, a fonte (fiável e verificável) onde cada a informação a respeito de cada uma dessas informações / afirmações foi efetivamente obtida.►Sampayu 19h25min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Isso é totalmente desnecessário e não justifica as parcialidades no texto. O que pode ser veloz para uns não o é para outros. O que pode ser confortável para uns, não o é para outros. A WP não tolera parcialidades. Deve haver neutralidade nos artigos.189.84.169.61 (discussão) 19h34min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Conflito de edições

É duro, hein?! Gente, vocês não vão parar de fazer isso não, hein?! Vocês estão achando que eu tenho o dia todo disponível para me envolver nessas discussões estéreis?! Vocês estão achando que eu não sei do que estou falando? Vocês acham que eu não pesquisei esse assunto (ERJ-145) antes? Isso que vocês estão fazendo não é apenas capricho?

Caramba! Eu estou querendo ajudar e vocês estão me atrapalhando... Se mais de 800 km / h não é ser veloz, o que é ser veloz? O Concorde? Mas o Concorde não voa mais...

Esta não é a primeira vez que eu passo por isso...

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 19h37min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

@JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO: Não é questão de saber, as informações não são enciclopédicas. Não está apresentando um ponto de vista neutro. Leia Wikipédia:Princípio da imparcialidade. - Editeur ^? 19h41min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

@JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO: o conflito só existe porque você o está criando, e você o está criando porque embora esteja registrado na Wikipédia desde 2006 você até hoje desconhece (ou desrespeita) algumas das regras mais basilares da Wikipédia, como por exemplo a necessidade de referenciar o texto com fontes fiáveis e verificáveis.

O fato de você saber alguma coisa não interessa: eu sou especialista em informações aeronáuticas, mas nem por isto escrevi o artigo Serviço de Informação Aeronáutica sem referenciar fontes. Muito pelo contrário: eu usei meus conhecimentos para encher aquele artigo de fontes fiáveis e verificáveis.

Se você realmente tem boas intenções, comece por ler todos os links que estamos lhe mostrando (eu já lhe mostrei os links fontes fiáveis e verificabilidade mais de uma vez), entenda que a sua opinião não é parâmetro para redigir artigos na Wikipédia e que toda afirmação deve ser referenciada por alguma fonte fiável e verificável (lembrando, mais uma vez, que você, editor, não é fonte fiável).

Estude essas regras, familiarize-se com elas e só então retorne ao artigo para melhorá-lo. Você está se irritando com um problema que está sendo criado por você mesmo: e o pior é que está irritando os outros. Eu mesmo estou cuidando de outras coisas, mas toda hora recebo aviso de que você mexeu em mais alguma coisa e daí tenho que ficar voltando aqui e desfazendo o que você fez de errado ou redigindo orientações e dicas que pelo visto você não está lendo / está ignorando. Assim fica difícil trabalhar em equipe com você. Pare para refletir um pouco.►Sampayu 19h47min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

João, por favor, eu não estou querendo te irritar. Por favor, leia com atenção o que diz o Livro de Estilo da WP sobre "Parcialidade" e "Adjetivos" . É uma questão genérica e não somente direcionada a vc. Na boa, mesmo. Vc é bem intencionado, mas procure aprender um pouco mais.189.84.169.61 (discussão) 19h49min de 13 de setembro de 2014 (UTC)

Proposta de fusão

Os artigos sobre o ERJ135, ERJ140 e ERJ145 são quase idênticos. Acho que seria melhor reuni-los em "Família ERJ-145" ou algo assim. O artigo em inglês hoje é mais informativo que os três em português.
—comentário não assinado de Mcremp (discussão • contrib) 16h21min de 8 de dezembro de 2015‎ (UTC)

@Mcremp: não acho uma boa ideia. Existem diferenças importantes entre os modelos. O problema é que o editor que alterou os verbetes de forma significativa nas edições mais recentes, praticamente fez uma cópia entre os textos, sem citar fontes. O que precisa é uma revisão geral em tudo, resumindo o que for comum às versões e, em alguns casos, alterar o texto para um formato não publicitário. Mas se não concorda, pode fazer a proposta na central de fusões, onde a comunidade pode opinar.
PauloMSimoes (discussão) 00h45min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)

Concordo com o Paulo, Não se trata de modelos iguais mas de artigos com redação semelhante que precisa de revisão.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 22h54min de 9 de dezembro de 2015 (UTC)