Discussão:Estação Ferroviária de Porto-São Bento

Trabalho acadêmico sobre a estação

Olá, sou inexperiente na wikipédia, então não sei quem teria feito a inclusão, na citação bibliográfica do verbete sobre a Estação Porto São Bento, de uma brochura da CP acerca da estação. Estou envolvido em uma pesquisa acadêmica (no curso de Arquitetura e Urbanismo pela Universidade de Brasília) na qual essa brochura talvez seja de muita importância. Gostaria de poder receber uma cópia dela caso algum editor a possua. Caso haja custo de remessa não há problema, mas caso esteja digitalizada, ainda melhor. Meu endereço de email para contato é rodrigoboiteux@gmail.com. Desde já muito obrigado.

Separação da secção de história

• Como indicado no próprio artigo, venho desta forma propôr que a secção de história seja passada para um artigo próprio, devido às suas dimensões. No artigo principal ficaria apenas um resumo da história e a ligação para o novo artigo. Não quero, no entanto, encetar este processo sem ouvir a comunidade, pelo que por favor pronunciem-se aqui sobre este assunto... -- AJPValente (discussão) 17h25min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

Discordo a página tem apenas aproximadamente 60 kb, não está tão grande assim, e a seção, apesar de extensa, não está desproporcional. Ver Wikipédia:Esplanada/geral/Qual o tamanho máximo padrão dos artigos? (24mai2017). -- Leon Saudanha 15h54min de 2 de junho de 2017 (UTC)

ZM

Em “CP Urbanos do Porto” são indicadas correspondências com os STCP em São Bento assim:

• ZM|22|200|201|202|207|208|300...

Descubra as diferenças comparando com o que está em “Estação Ferroviária de Porto — São Bento” e perceba-se por que é que os delecionistas de serviço adoram invocar WP:GUIA. Vamos por favor manter os artigos síncronos, evitando duplicações e dissiminações ao centralizar a informação (p.ex. criando “Lista de carreiras dos STCP” e enlaçando-lhe todas a referências, a exemplo disto e disto), mantendo uma perspetiva histórica em vez de apagar o que «está desatualizado», e incluindo fontes, pá, sempre! (E claro que notei a discrepância entre este artigo e o que está em “CP Urbanos do Porto” por que foi o primeiro que verifiquei — as outras estações devem estar todas na mesma…) -- Tuválkin ✉ 17h58min de 22 de julho de 2020 (UTC)

Alteração do nome do artigo

@44 Gabriel: É não favor não alterar nomes de artigos sem discussão. A adicional marcação para eliminação rápida de numerosos redirecionamentos raia o vandalismo, ao quebrar descenessariamente enlaces em outros artigos e dificultar o trabalho de outros editores. -- Tuválkin ✉ 21h53min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

Se é para discutir a renomeação, então, seja: O argumento que

A separação de hifen nos nomes não acontece na nomeação destas estações como por exemplo Estação Ferroviária de Porto-Alfândega e Estação Ferroviária de Porto-Campanhã

não colhe, já que o hífen espacejado interliga a expressão "São Bento", com duas palavras e espaço entre elas. Assim, como ficou ("Porto-São Bento"), sugere uma leitura absurda ao separar "Porto"+"São", de um lado, e "Bento", do outro. Havendo, como há, variação na notação exata deste nome mesmo em documentos oficiais e técincos, cabe-nos escolher o mais adequado (documentando também os restantes) e esse é claramente "Porto - São Bento". -- Tuválkin ✉ 22h02min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

Segundo, diz que e bem "cabe-nos escolher 'o termo' o mais adequado". Contudo o que não faltam são inúmeras variações de o escrever que fui encontrando e passo a citar: 'P. S.Bento', 'P. São Bento', 'Porto-S.Bento', 'Porto S.B.', 'Porto-São Bento', 'P. São Bento', ... Isto são só algumas das vaições tanto em texto e outras em redirecionamento que para mim não faz sentido.

Sou apologista de ter um termo antigo, mais o termo completo, mais um termo genérico e um mais simples (não uma dezena deles!).

Rui Fernandes (discussão) 22h51min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

O termo mais adequado é necessário apenas para o nome do artigo. Insisto que deverá ser "Porto - São Bento", como disse, preferindo o hífen simples só para quando se une apenas duas palavras, como em "Porto-Alfândega". Eu pessoalmente não insisto nastas minhas preferências e evito renomear/mover artigos se um colega escolheu anteriormente notação diferente. Quando chega necessidade ou oportunidade de renomear, aí digo o que acho e decidimos em conjunto. Andamos nisto assim desde 2008, com o Ajpvalente, e todos os outros que vêm aparecendo. Alguém novo que chegue e comece a renomear artigos sem discussão não encaixa bem neste estado de coisas.

Quanto a abreviaturas de nomes de estações, estas estão no IET 50 e, daí, na infocaixa de cada artigo de estação aqui na Wikipédia. Neste caso é "P-São Bento", que é o mais indicado para tabelas ou diagramas onde haja pouco espaço. (Naturalmente, não é necessário criar redirecionamentos para abreviaturas.)

-- Tuválkin ✉ 01h04min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)

Quanto aos redirecionamentos eliminados, apercebo-me de que se tratou apenas das respetivas páginas de discussão, cuja eliminação é trivial e não afeta negativamente o nosso trabalho. Rasurei acima. -- Tuválkin ✉ 22h02min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

Afinal, não: Porto-S. Bento e Estação de Porto - São Bento foram apagados. Diz o administrador que não há afluentes. -- Tuválkin ✉ 22h06min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

Mas não há afluentes por quê? Devido a habilidades deste calibre. @Ajpvalente: Achas que ficou melhor? -- Tuválkin ✉ 22h08min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Tuvalkin Boas, é verdade que essas não tinham afluentes, mas também só tinham 1 ou no máximo 2 cada. Portanto não faz sentido haver tantos redirecionamentos se eles só são usados essas 1 ou 2 vezes. Rui Fernandes (discussão) 22h51min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

Se são usados mais de 0 vezes, então eliminar é quebrar um enlace. Editar artigos, como aqui, só para desviar um enlace de um redirecionamento para o artigo redirecionado parece-me perda de tempo e causa crispação desnecessária. E por dois aspetos importantes:

1. Mesmo que não haja, para um dado redirecionamento, páginas afluentes na Wikipédia em Português, pode havê-lo noutros projetos Wikimédia ou mesmo outrures na internet. Mantê-los nada custa, apagá-los pode causar uma quebra de enlace algures.
2. Mesmo dentro da Wikipédia em Português, a listagem de "páginas afluentes" mostra apenas enlaces estáticos; não pode prever enlaces dinâmicos feitos com código de predefinição, como p.ex. em {{EstFerr}}. Apagar um redirecionamento em aparente desuso pode quebrar funcionalidades de predefinições a montante.

-- Tuválkin ✉ 01h15min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)

1-Lá está, eu não vejo mal nenhum de corrigir esse afluente quanto literalmente ele funciona indiretamente e não um afluente direto que aí sim poderia alterar até a sintaxe do artigo.

2-Quanto à situação de uso em {{EstFerr}} isso não é verdade pois se as predifinições sejam elas quais forem não permitiram alterar nada nos seus artigos principais sem alterar no código, pelo que continuaria a aparecer nos afluentes. Rui Fernandes (discussão) 01h40min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)

Caro @44 Gabriel, realmente... tanto trabalho a fazer, tanto conteúdo com problemas por corrigir, tantos monumentos portugueses com páginas por criar ou expandir... e andamos a perder tempo com pormenores destes?? Os artigos "Porto - São Bento" e similares tinham um motivo para existir: são úteis quando se edita, porque honestamente estar constantemente a escrever o nome das estações por extenso não é divertido, posso-lhe garantir, motivo pelo qual existiam estes redireccionamentos de nomes curtos, alguns deles criados por mim. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 09h28min de 4 de fevereiro de 2025 (UTC)

E porém tenho na minha lista de páginas vigiadas 130 edições deste tipo… -- Tuválkin ✉ 12h45min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)

Mas é o que faz sentido. Repare que quando se escreve sem espaçamentos entre hífen significa o mesmo nome ou que é um complemento, mas quando existe espaçamento entre o hífen refere-se a uma deslocação de lugar A para lugar B. Por isso todas as estações Lisboa-qq e Porto-qq, entre outras, têm os seus nomes sem espaçamento e a de são bento era a exeção. Rui Fernandes (discussão) 13h39min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)

Caro @44 Gabriel, honestamente, muito obrigado pelas suas edições e pelo seu trabalho, mas por favor deixe de andar a mudar o sexo aos anjos, quando há tanto por fazer... AJPValente (discussão) 13h44min de 6 de fevereiro de 2025 (UTC)