Discussão:Estudos da branquitude
Último comentário: 8 de junho de 2021 de Bageense no tópico Fusão Estudos da branquitude; Branquitude
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Ciências sociais e Política. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Ciências Sociais este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Portal Política este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 25 de abril de 2021 para a fusão das seguintes páginas: Estudos da branquitude; Branquitude.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
O primeiro artigo, criado antes, com título semelhante aos IW's está muito mais desenvolvido e o segundo, como provavelmente é inevitável fala basicamente sobre o estudo do tema. O IW que existia para Branquitude estava errado pois apontava para um conceito físico, sem relação com o tema do artigo em português. --Stego (discussão) 00h44min de 25 de abril de 2021 (UTC)
Discordo
- O verbete Estudos da branquitude é uma tradução da enWiki que pode ser utilizada como inspiração para se ter uma noção do tema branquitude, existem diversas perspectivas para estudar o conceito.
- Outro ponto, mais central em minha opinião, todas as referências utilizadas em Branquitude estão em pt indicando uma facilitação no processo de verificabilidade e escapando ao viés cultural(verificar sentido desse termo utilizado na redação).
- Ainda é possível argumentar, por exemplo, Estudos folclóricos não estão no mesmo verbete que Folclore pois os temas estão intrinsecamente imbricados mas não são a mesma coisa. Na mesma perspectiva, Metro não está no mesmo verbete que Comprimento pois uma coisa é a expressão da sua materialidade(Estudos da branquitude) e outra é ideia/conceito(Branquitude).
- Pensando na perspectiva do leitor que queira pesquisar sobre branquitude, a pessoa está interessada no tema e não nos estudos sobre o tema, se os verbetes forem fundidos corremos o risco de dificultar o acesso ao foco principal de pesquisa dessa pessoa. Em todo o caso, é necessário apontar uma hiperligação entre um verbete e outro, realizei essa operação em [Δ60997080], outra operação que deve ser realizada é acrescentar a hiperligação em branquitude para os estudos logo no início do verbete. Esperarei o desenvolvimento do debate para retomar o trabalho nesses verbetes. --BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 12h45min de 26 de abril de 2021 (UTC)
- Aquilo que escreve acima não faz qualquer sentido perante o que existe em ambos os artigos, pois ambos falam da mesma coisa! A sua argumentação só faria sentido se isso não acontecesse. --Stego (discussão) 14h40min de 26 de abril de 2021 (UTC)
- Quais dos 4 argumentos que apresentei, em sua opinião, não fazem Citação: qualquer sentido perante o que existe em ambos os artigos ? --BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 17h09min de 26 de abril de 2021 (UTC)
- Todos! Se a maior parte do "seu" artigo fala dos estudos, então já existe artigo para esse tema e por isso a criação de um novo é inválida. O que deve fazer é reestruturar o que existe. Se quiser mudar-lhe o título, marque-o com {{ren-pag}}. O que não tem sentido é existirem dois artigos sobre a mesma coisa. O seu argumento de que o conceito e o estudo são diferentes só serviria se houvesse um artigo demasiado grande que discorresse sobre os dois temas, o que não é o caso aqui. --Stego (discussão) 19h52min de 26 de abril de 2021 (UTC)
- Quais dos 4 argumentos que apresentei, em sua opinião, não fazem Citação: qualquer sentido perante o que existe em ambos os artigos ? --BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 17h09min de 26 de abril de 2021 (UTC)
Comentário O item do conceito físico se referia a branquicidade/branquidade/branqueza/brancor colorimétrica(o).
Leve discordância assim como há as subdivisões de latinidade e latinos e de estudos latino-americanos e latino-americanos, também potencialmente há a de brancos, branquitude e estudos de branquitude. Ainda imagino que poderia existir um artigo para pretitude/negritude (blackness), que também está no jargão/linguajar popular. --Kautr (discussão) 18h17min de 27 de abril de 2021 (UTC)
- @Kautr:: leu os artigos? --Stego (discussão) 18h20min de 27 de abril de 2021 (UTC)
- se não tivesse lido, não teria diferenciado latinos de latino-americanos, por exemplo, uma verificada no wikidatas bastaria, para saber que itens para adjetivos e substantivos de adjetivos são ligeiramente separáveis. ou, caso se refira a branquitude vs estudos da branquitude, previamente li sim, antes de levemente discordar, e vi que há dissimilitudes sim. Kautr (discussão) 23h44min de 22 de maio de 2021 (UTC)
Não apoio, os artigos se encaixam muito bem assim, acho que a fusão transformaria dois tópicos que claramente podem coexistir (como agora) num artigo desnecessariamente extenso. Os estudos da branquitude são escolas que estudam a branquitude; sobre a primeira incidem amplas visões metodologicamente diferentes e com hipóteses que por vezes se complementam, por vezes caminham separadas. E o branquitude aborda mais o fenômeno social do racismo, não sendo preciso lá expor a evolução da hermenêutica do campo sobre o fenômeno, já que são suficientemente notórios para estarem separados. MikutoH fala! 01h40min de 21 de maio de 2021 (UTC)
reprovada. --Bageense(fala) 04h52min de 8 de junho de 2021 (UTC)