Discussão:Faixa de Gaza/Arquivo/1

Faixa de Gaza

Faixa de Gaza é apenas uma das milhares cidades da Palestina. Israel é um estado terrorista que foi criado sobre as terras da Palestina. Para ficar mais claro, foi a Grã-bretanha que presenteou terras aos judeus, que não lhe pertencia para criar esse estado que está matando milhares de palestinos. —o comentário precedente não foi assinado por 189.7.132.174 (discussão • contrib.)

A wikipédia não é sítio para impôr as nossas opiniões. E a Faixa de Gaza, como o próprio nome indica, é uma grande faixa de território cuja maior cidade é Gaza. Gameiro^{está lá?} 14h15min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Conversa fiada amigo. Aquilo era uma terra de ninguem .Nem o próprio palestino queria viver lá, haja vista que preferiam viver na Jordania,Egito etc. Depois que o judeu lá entrou, aquilo virou um local decente para se viver e morar. Da mesma maneira que os árabes falam em religião, os judeus tambem falam e, convenhamos, se os palestinos querem mesmo ter seu Pais,que entrem primeiramente em acordo entre eles mesmos pois,atualmente,ninguem sabe quem manda.Depois,tentem entrar em acordo pois,dentro das comunidades palestina e judaica, existem milhões de pessoas de bem que querem a convivencia pacifica entre os povos. Agora,se pessoas como o missivista acima continuarem a destilar seu ódio,sua opinião carregada de raiva, aí mesmo que o povo palestino sofrerá eternamente pois,pelo que se vê, não existe força nessa mundo que possa ameaçar a existencia do estado judeu no oriente médio,bem como acredito que toda a preocupação dos árabes com os palestinos não passa de um jogo de cena. —o comentário precedente não foi assinado por 201.69.154.38 (discussão • contrib.)

Para mim, segundo faco leitura daquilo que a Faixa de Gaza 'e, os povos palestino e judeu deviam entrar em acordo, pois a faixa era realmente terra sem ninguem servindo-se de corredor para ambos os sentidos. Quando li o artigo deste site sobre o conflito,fiquei a entender que os nativos sao a minoria, sendo maior parte dos habitantes, os refugiados dos paises vizinhos das guerras antecedentes. Nisto, surge como uma maioria dos habitantes, os palestinos (muculmanos) com uma lingua mais falada na regiao o arabe e pouco de judeu (constituido por cristaos) e que o ingles basicamente 'e falado por alguns interessados. A minha opiniao sem descurar a opiniao publica dos que melhor entendem esta materia, seria de os governos estabelecerem um dialogo para cessar fogo e que se chegue a um consenso de interesse que beneficie ambas as partes hoje beligerantes e porque assim quem sofre mais sao inocentes incluindo criancas que deviam construir o amanha. Porque mais guerra? Porque o homem mata o outro homem? Para o homem que mata o outro e fica para viver como? Todos temos que ter piedade de um ao outro. Primeiro antes de morteiros, canhoes, bazucas, granadas, espingardas e outros meios belicos contra o proprio homem, 'e dialogo que traz a PAZ para as partes envolvidas no conflito. Povo Israelita, Governo Israelita, Generais e Outros influentes, respeitem a PAZ, respeitem ao Secretario-Geral das Nacoes Unidas, dirigente espiritual do nosso mundo, o mundo de alegria, o mundo de Paz, o mundo de Amor, o Banki Mun —o comentário precedente não foi assinado por 41.191.74.167 (discussão • contrib.)

Campo de concentração

Creio que caberia uma referência à declaração do cardeal. Deixando claro que foi declaração de um cardeal, não a posição do Vaticano. Há como acordar uma edição consensual? Maurício ^msg 13h01min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Cardeal do Vaticano é Ministro, assim como o Vaticano, Líbia e Venezuela rapidamente declararam a semelhança com os campos de concentração. Finoqueto (discussão) 13h03min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pode até ser mencionada, mas não do jeito que foi feito - deve ser deixado bem claro que foi apenas a opinião de uma pessoa, e de maneira alguma foi uma posição oficial. Além do mais, como até o próprio Finoqueto declarou acima, foi mencionada a "semelhança" com campos de concentração por esta(s) pessoa(s), e não a sua equivalência. Não tem cabimento uma enciclopédia séria afirmando aquilo, procure Gaza no verbete da Britannica e veja se lá consta isso, por exemplo. RafaAzevedo ^msg 13h07min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Proponha o texto então, mas não retire informações fiáveis da wikipedia, isso é considerado vandalismo e os administradores já te alertaram sobre isso. Veja que esta informação é verídica~e se tens alguma fonte que refuta esta informação poste aqui. Finoqueto (discussão) 13h14min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

"com os campos de concentração". Não terminei a frase: "nazistas". Finoqueto (discussão) 13h16min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Uma sugestão:

Em 8 de janeiro de 2009, o cardeal-presidente do Conselho de Justiça e Paz do Vaticano, considerado informalmente seu ministro da Justiça, declarou que Gaza parece cada vez mais um grande campo de concentração.

Referências

Já que não dá para discutir sem guerra de edições, protejo e deixo vocês entrarem em um acordo (como eu protegi, não vou editar lá, a menos que seja consensual). Maurício ^msg 13h22min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Finoqueto, se os administradores já "alertaram" alguém aqui, foi você, que até bloqueado foi, por diversas vezes. Não insista em guerra de edições e vandalismo. Maurício, pessoalmente prefiro mil vezes a proteção do que a inserção de POV deste editor. RafaAzevedo ^msg 13h24min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

O bom senso do Vaticano demonstra que bom senso é coisa rara hoje em dia, vide que a Faixa de Gaza tem todas as características de um campo de concentração e nem isso é suficiente para editores/administradores aplicarem isto por aqui.

Rafa, o ódio que destila aos semitas nunca trará bom senso às suas edições dos artigos deste assunto, sendo que minhas edições vêm sendo monitoradas por troll como você, que omite informações ora elencadas, porém a administração não faz nada quanto a isso. Finoqueto (discussão) 13h29min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Dobre sua língua ao falar de mim. "Ódio que eu destilo aos semitas"? O que sabe da minha vida, infeliz? O único racista aqui é você, antijudeu declarado. Em qualquer Wikipédia séria você já estaria banido de editar sobre o assunto, e teria sido bloqueado por mais este seu comportamento lamentável apresentado hoje. RafaAzevedo ^msg 13h32min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Finoqueto, você sabe muito bem que a Wikipédia se pauta pelo Wikipedia:Verificabilidade, que é particularmente essencial em assuntos onde há grande polêmica, como aqui. Então se você tem fontes fiáveis que dizem que Gaza tem todas as características de campo de concentração, encontre-as e edite um texto fiel a elas. Entendo que se sabe que tem X países que assim consideram Gaza, encontre as fontes. Creio que caberia uma seção só sobre isso, devidamente referenciada.

Quanto aos ataques ao Rafa, por favor, Finoqueto, evite fazer acusações graves e genéricas assim. Respeite as normas de conduta. Maurício ^msg 13h36min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Rafa, respeite as normas de conduta também. Não vamos baixar o nível da discussão passando a usar adjetivos nada amistosos de parte a parte. Maurício ^msg 13h38min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Qual foi a minha declaração "antijudia" que fiz? Onde? A que mencionei as palavras de Ehud Olmert? Com certeza suas perseguições aos artigos islamitas e de origem árabe sempre que edito são intoxicadas por você. Finoqueto (discussão) 13h40min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Maurício: é fácil falar quando não é perseguido! Finoqueto (discussão) 13h41min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Esta declaraçãode um ex-líder judeu demonstra que a Faixa de Gaza e Cisjordânia há muito tempo é um campo de concentração'. Marx Golgher é medico, bacharel em Direito e ex-presidente da Associação Israelita Brasileira de Minas Gerais.

Bom senso, bom senso, bom senso, por favor!!! Comentários…??? Finoqueto (discussão) 18h07min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Por que é então que nenhuma outra Wikipédia (ou mesmo qualquer outra enciclopédia) chama Gaza de "campo de concentração"? Será que só você, o tal cardeal do Vaticano e este "ex-líder judeu" têm bom-senso, no mundo todo? RafaAzevedo ^msg 18h09min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Rafa, que Deus te recompense pelo teu esforço, amin. Finoqueto (discussão) 18h48min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Obrigado, mas gostaria que respondesse a pergunta. Não foi um artifício retórico. RafaAzevedo ^msg 18h56min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Concordo Com a versão de Maurício. Até quando vão levar esta guerra improdutiva? Finoqueto (discussão) 11h13min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Então, Rafa, nem a declaração do cardeal pode estar no artigo? Maurício ^msg 20h41min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Na minha opinião, depende de como ela for expressa, Maurício. Pessoalmente acho desnecessário, na medida em que o comentário se refere obviamente ao estado atual de Gaza, durante a invasão israelense - que pode cessar a qualquer momento. A Wikipédia não é revista/jornal, e se a afirmação for feita de maneira genérica, a informação estará totalmente anacrônica uma vez que a situação por lá tenha mudado, fronteiras tenham sido abertas, etc. e tal. Mas se a frase for inserida no contexto do trecho do artigo que fale da invasão, especificando que durante a invasão ele afirmou que Gaza se assemelhava cada vez mais a um campo de concentração, a coisa muda de figura. RafaAzevedo ^msg 20h54min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok, então esperemos o Finoqueto sugerir uma redação (concordo que deve ser contextualizada). Maurício ^msg 20h59min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Pessoal, notem que o artigo do Dr.Marx, da revista "Visão Judaica", edição 29, data de outubro de 2004. Eu pedi bom senso. Finoqueto (discussão) 21h07min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

O Maurício se referiu à declaração do cardeal, não custa nada ler direito o que é escrito. RafaAzevedo ^msg 21h13min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

Maurício, continuo aprovando e propondo tua proposta, acrescentando mais referências, as quais eu citei. Finoqueto (discussão) 12h26min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

• Enquanto verificava a Categoria:Campos de concentração, estranhei esse artigo listado por lá. Para minha surpresa (ou não), o artigo estava protegido justamente por conta de guerra de edições envolvendo a afirmação de que a faixa de gaza é considerada um campo de concentração… Ao ler a discussão, sinto-me na obrigação de dar minha opinião: Uma afirmação de um cardeal, por mais coerente que fosse, não poderia ser suficiente para tomar tal informação (faixa de gaza = campo de concentração) como verdadeira e/ou imparcial, ou seja, útil para a Wikipédia. Por isso considero tal referência insuficiente. E até apresentação de fontes mais adequadas, defendo que o artigo saia da categoria citada… Kleiner ^msg 00h20min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Vaticano, Líderes judaicos brasileiros, primeiro-ministro turco, Arquidiocese Ortodoxa Grega, Presidente da Síria. A opinião destes povos vão passar desapercebidas pela wiki??? Finoqueto (discussão) 11h38min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Kleiner, é óbvio que o artigo não deve estar na categoria. RafaAzevedo ^msg 12h21min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com o Kleiner tb. A opinião de algumas pessoas não é referência para categorização na Wikipédia. E Pinoqueto, se quiser eu te levo para conhecer Theresienstadt, o campo de concentração onde eu estive, o Yad Vashem, o principal museu do Holocausto no mundo (10 min de caminhada aqui de casa) e depois comparar com Gaza (estive na fronteira e vi a cidade de Gaza de longe) ou a Cisjordânia (já fui algumas vezes), fique à vontade.  Ð. Indech  図   13h08min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Em tempo, a categoria:Sionismo também está totalmente fora de contexto. Tirei ambas até que a mudança seja justificada.  Ð. Indech  図   13h11min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Citação: Finoqueto escreveu: «Vaticano, Líderes judaicos brasileiros, primeiro-ministro turco, Arquidiocese Ortodoxa Grega, Presidente da Síria. A opinião destes povos vão passar desapercebidas pela wiki???» Opinião não é algo que se deve constar na Wikipédia ou qualquer outra enciclopédia. E elas estão muito, muito, muito longe de corroborarem a inclusão dessa categoria no artigo. Isso já é apelação… Kleiner ^msg 18h29min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Esta é a tua opinião. Outra, são declarações de chefes de estado, líderes. Devemos modelar o que é um campo de concentração e ver se a Faixa de Gaza é um campo de concentração? O que é um campo e concentração? Vejo artigo na wiki e vejo que a F Gaza é nitidamente a um campo de concentração. Ou tu nunca abriu este artigo? Finoqueto (discussão) 18h39min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

"Campo de concentração é um centro de confinamento militar, instalado em área de terreno livre e cercada por telas de arame farpado ou algum outro tipo de barreira, cujo perímetro é permanentemente vigiado.

Os campos de concentração são utilizados para a detenção de civis ou militares, geralmente em tempos de guerra. Não integram os sistemas penitenciários, onde são detidas pessoas condenadas por infringir a legislação de um país. São quase sempre instalações provisórias, com capacidade para abrigar grande quantidade de pessoas, normalmente prisioneiros de guerra, que, no melhor dos casos, podem vir a servir como moeda de troca com o inimigo, ou permanecer presas até a resolução do conflito. No terreno são dispostos, organizadamente, barracões para dormitórios, refeitórios, escritórios e finalidades complementares. Fonte Campo_de_concentração.

Eu odeio não ter razão! Vocês estão certos! A Faixa de Gaza não é um campo de concentração, é um campo de extermínio!!! Finoqueto (discussão) 18h46min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

[1] 'Gaza lembra o Holocausto', diz ministro israelense". Eu estou me sentindo com ânsia de vômito em ver as declarações de vocês. Com certeza, vocês não são brasileiros!!! Se igualam aos nazistas defendendo estes nazi-sionistas. Finoqueto (discussão) 19h14min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

EPA! Devagar com o andor Finoqueto. Uma coisa é achar que o artigo deva estar na categoria "X" ou "Y", outra é chamar quem quer que seja de nazista e nazi-soinista. Béria Lima ^Msg 19h37min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Devagar? Sabe que é crime negar o Holocausto aqui no Brasil?? Finoqueto (discussão) 19h39min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Sabes que calúnia também é crime no Brasil? E sabes que ofensa é passível de bloqueio na Wikipédia? Béria Lima ^Msg 19h45min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Olha, tu não leu a notícia acima, vai de novo: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/story/2004/05/040523_israelml.shtml Finoqueto (discussão) 19h48min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

O que o ministro acha é POV dele… se é POV suficiente para contar no artigo… eu não sei pq não me aprofundei no assunto. Mas meu problema não é o que o ministro acha… e sim vc a chamar os dois usuários de nazistas e nazi-sionistas. Béria Lima ^Msg 20h03min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Tava demorando para a Lei de Godwin evidenciar-se aqui… Citação: Finoqueto escreveu: «Esta é a tua opinião. Outra, são declarações de chefes de estado, líderes.» Continuam sendo opiniões, não fatos referenciados por órgãos ou publicações ou especialistas no assunto. Enquanto não souber diferenciar isso, a discussão será infrutífera… Kleiner ^msg 23h42min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Béria e Kleiner: enquanto continuarem com hipocrisias, fica difícil o diálogo. Finoqueto (discussão) 00h04min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Não gosto de me envolver neste tipo de questão, porque a mentalidade ocidental maniqueísta, dividida em "odeio judeus" e "sou cristão, puxa-saco de judeu", faz com que nunca se chegue em um acordo, nem lá, nem aqui. Primeiro: é um massacre o que ocorre na Faixa de Gaza ? Sim. Há motivações boas e más ? Sim. As motivações "corretas" são o fato do direito de Israel como um estado soberano defender-se de ataques de quem quer que seja. Motivações incorretas? Existe um lobby ortodoxo judaico, que acredita que aquela região é a Terra Santa, e que por isto deveriam tomar a força tudo, como fizeram os israelitas no período bíblico. Por outro lado, existem os palestinos no direito de defender suas vidas e a terra que tem vivido há centenas de anos, mas também um lobby ortodoxo fundamentalista, baseado no Islão, que acha que a única ação correta naquela região é exterminar todo judeu jogando no mar. Porém, a maior parte do povo israelense ou palestino, na verdade é medroso, sendo joguetes destes grupos. Mas uma coisa que me preocupa, e também a outros estudiosos como Norman Finkelstein, é o fato de que existe uma hipocrisia brasileira, que faz com que qualquer crítica contra Israel, sionismo e afins, seja logo tachado de antisemitismo. Não se permite uma crítica construtiva contra estes termos: não significa perseguir ou exterminar, como fez o Nazismo. Mas se criou uma redoma de vidro, que logo que alguém faz uma crítica é tachado de termos diversos. Concordo com os termos do Finoqueto. Logicamente que há uma provocação: como um bom editor, ele poderia ser mais "político", e usar termos mais brandos. Mas fazer isto não seria também ser hipócrita ?Ozymandias (discussão) 08h40min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Parece-me leviano (para não dizer fantasioso) afirmar que a operação militar foi causada por um "lobby ortodoxo". Sem falar que {{carece de fontes}}. Sobre o viés da mídia, um número tão grande de pessoas (incluindo obviamente diversos estudiosos do assunto) vê nela uma situação totalmente inversa da que você descreveu, com os palestinos sendo sempre descritos como vítimas e os judeus como os eternos sionistas perversos e opressores (apoiados, obviamente, pelos canalhas estadunidenses, sedentos de petróleo). RafaAzevedo ^msg 09h37min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

RafaAzevedo: nem precisava fazer seu comentário. Até um tolo calado se passa por sábio. Se desconhece a situação de Israel e de como são organizadas as colônias em territórios que não são de Israel, e de como os dois partidos principais brigam entre si, e buscam angariar o apoio de partidos menores cujo pensamento é dominar aquela região e restaurar o Israel bíblico, então faça uma busca consciente dos dois lados da moeda, veja como se realizam os assentamentos judaicos, como se processam as relações entre o Likud e o Partido Trabalhista, e como partidos como o Shas lidam com a situação, e como partidos israelenses querem tirar os ortodoxos do caminho, para tentar negociar alguma paz, e como algumas comunidades ortodoxas como os Neturei Karta vêem a situação. Depois disto você pode vir com as falácias que quiser. Ozymandias (discussão) 09h51min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Tá vendo? Vcs fizeram o RafaAzavedovitch perder tanto as estribeiras que ele já anda chamando americano de estadunidense! haha MachoCarioca ^oi 09h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

MC, tava obviamente imitando o jeito peculiar de falar inerente aos idiotas úteis utilizados como massa de manobra por ideologias ignóbeis, dos quais temos um exemplar zurrando logo acima do seu comentário… RafaAzevedo ^msg 09h57min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Pois é, pois é. O Argumento contra o Homem já está correndo solto. Não poderia esperar muita discussão consciente aqui mesmo. Agora conversa com a minha mão Rafael, e quando tiver argumentos, ou conhecer bem a situação, discutimos. Ozymandias (discussão) 10h00min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Incrível como falsas-vítimas abundam nesta Wikipédia. Chorões que dão o primeiro tapa e depois saem correndo ao receberem uma resposta à altura. Tem a cara de pau de falar em argumentum ad hominem depois de sua mensagem? Tenha um mínimo de vergonha na cara. RafaAzevedo ^msg 10h02min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Hum… será que estas coisas são passíveis de sanção ?

• leviano
• fantasioso
• idiotas úteis
• massa de manobra
• exemplar zurrando
• "seu podre"
• chorões
• falsas-vítimas
• autoritários
• arrogantes
• frustrados
• infantil
• quer posar de autoridade
• usam [listas de termos] piores, apenas disfarçam-nas de maneira covarde

Parabéns. Ozymandias (discussão) 10h05min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Acrescente aí todo o seu parágrafo me chamando de tolo, desinformado e falacioso. RafaAzevedo ^msg 10h07min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Sem problemas. Disse uma frase, se aceitou a culpa não é minha ("até um tolo", e não "um tolo"), ao contrário de referir-se diretamente "dos quais temos um exemplar zurrando logo acima do seu comentário". Sobre o desinformado, mandar buscar informação é dizer isto? Então os professores nos xingam de ignorantes todos os dias ? E terceiro: sim, pq vc disse "fantasioso", "leviano", e se escorando em estereótipos utilizados pela grande maioria para desculpar suas limpezas étnicas. Mas vc ainda é novo por aqui. Vai ver que do que vc me acusa já fui acusado diversas vezes. De nazista a sionista, vc é mais um na mesma linha do Usuário:Vidente e afins. Ozymandias (discussão) 10h11min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu disse "leviano" a respeito do comentário, não de você. Se tomou as dores de algo dirigido às suas palavras, e não a você, o problema não é meu. Resolveu me ofender e não aguentou o troco.

"Mandar buscar informação" é uma maneira no mínimo arrogante de arvorar-se de superior, quando na verdade você nada sabe sobre quem sou, o que sei ou conheço. E quem é você? Apenas um wikipedista, como todos os outros. Não tem credencial nenhuma aqui, e se tem fora da Wiki, sinto informar que aqui ela não vale nada. Apesar de não ser novo aqui como você acha (talvez você é que tenha andado meio ausente, não sei), desconheço o tal Vidente; imagino que seja apenas outra forma covarde sua de me atacar, como fez antes disfarçando ofensas em figuras de expressão. RafaAzevedo ^msg 10h21min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Vamos lá: se meu comentário foi leviano, vc está me atacando. Ou será que quando julgamos um processo de calúnia, acusamos o termo e não a pessoa ? Mandar buscar informação não é arrogância, se o foi, acho que a arrogância se manifesta de forma contrária, ao se achar tão superior que não precise pesquisar algo. Não me arvorei em nada aqui: mas alguém me chamar de massa de manobra é pq desconhece as discussões que já grassaram nesta 'pédia. E sim, nada sabe sobre quem sou, o que sei ou conheço, suas palavras já dizem quem tu és. Disse novo, pq creio que está aqui há um ano e alguma coisa, o que faz com que se não buscar desconheça que este tipo de discussão já grassou aos milhares aqui, incluindo entre mim e o MC na época. Agora aguentar o troco ? Que é isto ? Sou obrigado a aguentar ou não aguentar algo, a receber espezinhação de um wikipedista , como todos os outros ? Se preferir, continue seu debate-bola na minha página de discussão, pq os outros não são obrigados a suportar o que não tem a ver com o artigo. Se desconheces o Vidente, veja a página de discussão de Judas Iscariotes, por exemplo. Ozymandias (discussão) 10h29min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Não, não estou "te atacando". Pressupõe-se maturidade entre os interlocutores aqui, e não melindres tolos; pessoas perfeitamente comuns podem fazer afirmações levianas sem que isso implique em qualquer falha de caráter. Mas resolveu "partir para a ignorância" e me ofender, eu apenas mostrei que dois podem jogar este jogo. Não desejo continuar qualquer discussão consigo, tanto aqui quanto em qualquer outra parte da Wikipédia, muito menos aguentar sua desfaçatez ao vir me acusar (por linhas tortas, como sempre) de usar mal o espaço de discussão quando foi você que reavivou algo que já estava semimorto. No mais, pela virulência de seus ataques, você parece representar um tipo de wikipedista das antigas, que felizmente cada vez menos é comum, autoritários e arrogantes, e frustrados porque já não estão mais sozinhos a editar por aqui, livres para inserir seus POVs onde bem entenderem. Espero estar enganado. Over and out. RafaAzevedo ^msg 10h38min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Diante de suas últimas atitudes, diria que já não espero estar enganado. Acrescente mais um à sua lista: infantil. Você seguramente não tem mais que 20 anos, a se julgar pelo comportamento mostrado aqui. E ainda quer posar de autoridade em algum assunto. RafaAzevedo ^msg 10h49min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Vou acrescentar aqui uma nova lista, já que fui acusado de vandalismo pelo Rafael em colocar mais um abuso na lista do editor Ozzy: Hum… será que estas coisas são passíveis de sanção ?

• leviano
• fantasioso
• idiotas úteis
• massa de manobra
• exemplar zurrando
• "seu podre"
• chorões
• falsas-vítimas
• autoritários
• arrogantes
• frustrados
• infantil
• quer posar de autoridade
• usam [listas de termos] piores, apenas disfarçam-nas de maneira covarde

Parabéns. Finoqueto (discussão) 10h35min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Acrescentemos à lista do Finoqueto as acusações de que sou nazista, revisionista do Holocausto e racista, calúnias pelas quais ele poderia ser responder legalmente e eventualmente até mesmo ser preso. RafaAzevedo ^msg 10h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Repetindo suas palavras: Finoqueto: Não tumultue! RafaAzevedo ^msg 10h38min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Que bom. Se ser um editor das antigas (como eu e tantos outros por aqui) é discutir e não usar esta lista de termos, que bom que sou das antigas. Ozymandias (discussão) 10h51min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Não. Usam piores, apenas disfarçam-nas de maneira covarde. RafaAzevedo ^msg 10h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Olha o nazi-sionismo: em 2004 o ministro da Justiça de Israel, Yosef Lapid disse: "Gaza lembra o Holocausto". Daí, aparecem estes impronunciáveis acima defender, dizendo que a Faixa de Gaza não é um campo de concentração, muito menos campo de extermínio. Sinceramente, eu considero nazista aquele que nega o holocausto. Isto não pode ser apagado da mente humana!. Se Gaza em 2004 já ocorria um holocausto, o que ocorre hoje???Finoqueto (discussão) 11h05min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

É fácil Finoqueto, defender quando não é nossa casa que é bombardeada, nem nossos pais, esposas e filhos que são mortos, e tem que mendigar comida e remédios das "tropas apenas de ocupação". Ozymandias (discussão) 11h09min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Ontem escutei de um refugiado da Faixa de Gaza coisas que nunca passarão na mídia, isso pq eles tem o controle. Torturas/extermínios que os traficantes/terroristas brasileiros jamais pensaram existir. Esse mundo é muito injusto. Finoqueto (discussão) 11h19min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Citação: Ozymandias escreveu: «É fácil Finoqueto, defender quando não é nossa casa que é bombardeada, nem nossos pais, esposas e filhos que são mortos». Engraçado, isto poderia estar sendo dito ipsis litteris sobre os residentes de cidades como Sderot, Asdode, Ascalão e tantas outras, vítimas constantes pela última década das "pedradas" dos "heróicos" guerreiros do Hamas. RafaAzevedo ^msg 11h41min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Rafa, eu complementaria os teu comentários com a voz daqueles que pereceram aqui em Jerusalém ao pegar um ônibus ou entrar em uma lanchonete, explodida por um lunático. Quem caminha nas ruas de Jerusalém pode ler nas paredes dos prédios placas em memória a eles "escritas aqui pereceram…" com seus nomes e data do ocorrido. Que fique bem claro que isso nunca teria ocorrido em relação aos palestinos se tão simplesmente tivessem reconhecido o direito dos judeus à terra de Israel por viverem aí por 4000 anos e terem a terra prometida por Deus na Bíblia que os próprios muçulmanos reconhecem como verdadeira. Quem diz isso é a ONU que, já em 1947 colocou em votação a partilha da Palestina e foi aprovada por maioria das nações. Ozymandias, é muito triste te ver defendendo o terrorismo e ações inumanas dos palestinos. Você, ao que parece, nunca veio a Israel. Te convido para vir e ficar alguns dias aqui em casa. Daí podemos ir a Sderot, Ascalão, Beer Sheva, onde vc tiver vontade. Eu só não poderia ir a Gaza pq um judeu que entra mesmo em um bairro árabe aqui da cidade de Jerusalém não sai vivo. Essa é a principal diferença entre ambos os lados. Os árabes tem empregos e direitos a benefícios de um estado de primeiro mundo. Nós, temos o dever de morrer da pior forma. Se você acha que Israel é fruto de um lobby ortodoxo deveria estudar um pouco mais de história. Herzl era secular, bem como toda as primeiras gerações de sionistas. Aliás, não só seculares, como antirreligiosos. Tanto que muitos ortodoxos (ainda mais rabinos) foram recusados de fazerem aliá no início da constituição do estado. Até hoje o estado de Israel guarda resquícios. O pouco que o estado apresenta de religião é por pressão religiosa que constitui algo como 20% da população, mas tem uma taxa de crescimento maior que a secular. Se for falar, saiba do que está falando antes.  Ð. Indech  図   17h02min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

"terem a terra prometida por Deus na Bíblia que os próprios muçulmanos reconhecem como verdadeira". Sim os muçulmanos reconhecem que ter JUDEUS na terra-santa é um direito, veja bem, JUDEUS, não banqueiros, traficantes russos de armas, nazi-sionistas. Antes dos ataques terroristas do Irgun vocês tinham 1/3 da terra e todos viviam em paz. Depois da nazi-sionista idéia, deu no que deu… Finoqueto (discussão) 19h20min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Veja quem está se revelando… parece que os muçulmanos sempre precisam de um judeu para desfazer todas as mentiras que lhes contaram… deixa eu explicar uma coisa, rapaz:
1) Existe uma diferença significativa entre os tais "terroristas" que lutaram para que o direito assegurado por Balfour fosse cumprido e os tais palestinos (seja lá o que isso for) que os libaneses, egípcios e jordanianos não querem ver nem pintados de ouro (pq será?). Essa diferença é muito simples: Os judeus atacavam alvos militares, como o famoso ataque ao Hotel King David, durante uma reunião de toda a inteligência britânica. Daí eles forem classificados como "terroristas". Detalhe: Eles telefonaram antes para avisar, mas ninguém acreditou… Outra coisa é explodir mães, crianças e trabalhadores que não tinham nada que ver com a história. Isso é um ato covarde e desumano.
2) Wikipédia não é lugar para mentiras! Judeus e árabes NUNCA viveram em paz. Fomos expulsos dezenas de vezes de países árabes muito antes da criação do estado de Israel. Houveram muitos atentados em Israel em Haifa, Tel Aviv e Jerusalém. Especialmente em 1929, ou seja, décadas antes disso. A família da minha avó teve fugir da Pérsia por perseguição muçulmana.
3) Se você vai me dizer que o problema começou em 1967, quando os judeus se defenderam de ataques covardes de seus vizinhos, deveria rever os seus conceitos. Os egípcios NÃO quiseram a Faixa de Gaza de volta e os jordanianos NÃO quiseram a Cisjordânia de volta. Logo, o problema não é territorial. Aliás, a OLP foi criada em 1964, muito antes da Guerra dos Seis Dias, ou seja, já existia um plano de "libertação" da Palestina, muito antes de haverem territórios ocupados. O que será que eles queriam mesmo? Eu recomendo olhar o estatuto da OLP. Está em vários lugares na internet.
4) É bem coisa de muçulmano achar que judeu "tem direito a 1/3" da terra. A Liga Árabe é TRÊS VEZES MAIOR que o Brasil. Não tem espaço suficiente? Tá faltando petróleo para desenvolvimento?
5) Afinal de contas, o que são os palestinos? Eu te digo: conheço uma pessoa que tem um testemunho de moradores da palestina quando havia mandato britânico. Naquela época, meu caro, se um árabe queria ofender um judeu, chamava ele de "palestino". E se o judeu devolvesse a ofensa, chamando o árabe por esse gentílico, era jurado de morte. Essa é a sua "nação oprimida".
6) Quem teve acordo com os nazistas foram os muçulmanos na segunda guerra, não os banqueiros… esses estavam marchando para a câmara de gás, assim como familiares meus, que foram submetidos aos piores tratamentos possíveis antes de serem executados. Vem cá dar uma olhada onde estão os árabes, mesmo nos tais "territórios ocupados". Dê uma olhada nos rankings de IDH e vai ver que estão muito melhor que alguns de seus primos na região. E cidadão israelense de origem árabe não troca Israel por nada. 7) Quem na sua honrosa e especial opinião então são os judeus? Só aqueles que vão para os campos de extermínio? Judeu bom é judeu morto, vítima das circunstâncias e oprimido, certo? Quando pega nas armas para se defender e ter autonomia, ou mesmo ter o direito de existir é "terrorista", "invasor", "opressor", etc.  Ð. Indech  図   20h50min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Legal que tu fala sem citar ao menos uma fonte. Existem várias forjadas, que um conterrâneo seu desmente (Ilan Pappé). Talvez tu fale com o ministro da justiça de 2004 e te elucide da falsa história que tem enraizada em tua mente. Finoqueto (discussão) 21h40min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Indech: o mais triste é ver um editor que sempre considerei simplesmente deturpar o que eu disse acima. Não defendi nenhum dos lados, nem israelense, nem muito menos palestino. Só quis trazer os pontos que podem estar causando toda a situação, que convenhamos, não se baseia unicamente em mísseis que não acertam nem uma mosca direito. Se discorda, é seu direito. Mas simplesmente achar "louvável" matar quase 1000 pessoas, e do outro lado morrerem nem 10, significa que esta guerra está errada. Quem é mais forte tem por obrigação ser superior ao mais fraco, não pela força, mas moralmente falando. Ozymandias (discussão) 22h24min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

"moralmente falando": eles dançam e vibram para louvar os sangues jorrando, os corpos explodindo dos 1/3 de crianças mortas.

Ozymandias: quer falar de moral com eles? A conversa é a nível muito baixo, não chegamos a este nível de civilidade, só conhecem a força, não conseguem firmar 1 acordo. 19h42min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Então… terrorismo não é um bom caminho. Aliás, é o pior possível. Violência de qq forma é horrível.Mas será que ao falarmos "eles", não estamos generalizando ? O Hamas não é o povo palestino, nem o representa integralmente: não devemos considerar que existe uma grande maioria que só quer viver bem sua vida, e que infelizmente está morrendo ? Para pensar no que estou dizendo sem distorção: Imagine que surja um movimento indígena brasileiro chamado "Libertação Índigena" com uns 100 ou 200 membros. Na sua "luta" eles explodem, sequestram etcetc. Seria justo então invadirmos as áreas índigenas, e matarmos gente inocente para ir atrás destes 100 ou 200 ? Devastarmos reservas inteiras e deixarmos em situação de calamidade por isto ? Não. Usariamos a inteligência e recursos para fazer uma coisa mais silenciosa. Para um país que tem o melhor serviço secreto do mundo que fez ações estupendas como o rapto de Adolf Eichmann e as ações de retaliação contra a morte dos atletas israelenses, além do exército mais bem preparado do mundo o que está sendo feito podemos chamar no mínimo de "incompetência". Indech, dependendo das circunstâncias ano que vem ou no outro estarei fazendo retorno para Israel. Mas como secularista que sou (como vc bem frisou que os primeiros sionistas eram), acredito em um estado laico, onde a "raça" e a "religião" de um indivíduo não seja a principal coisa a ser considerada e taxada em uma carteira de identidade, e onde um "judeu" ou um "árabe" (ambos poderiam ser chamados sem problema de hebreus) possam viver em uma sociedade igualitária e justa, onde uma "pessoa" chegue aos cargos principais pela sua competência, honestidade e justiça, e não por ser "judeu","árabe" ou "cristão". Poderiamos desfiar aqui que nenhuma nação árabe é democrática a este ponto: mas Israel poderia ser um modelo de paz real. Ozymandias (discussão) 12h51min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Movido dos pedidos a administradores

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Observação

Tô percebendo que tem muita gente se acovardando atrás de IPs e múltiplas contas, isso é normal de um certo "estado". Eu não sei se viram, mas eu vi na Globo, jornal nacional, que este "estado" está militando e financiando trolls para gerar tumultos, desinformação, etc, pela internet e, consegui ver o orkut quando mostraram tais trolls na TV. Quero atentar que isto não é excepcional. Finoqueto (discussão) 18h57min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Finoqueto… já te disse para não te fazeres acusações que não possas provar e das quais podes responder processo até fora da Wikipédia… Foste avisado uma, duas vezes… a terceira é de vez. Sinta-se avisado. Béria Lima ^Msg 19h20min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu acusei alguém ali em cima? Eu estou apenas alertando. Baixa esse teu dedinho ameaçador e te desculpa. Finoqueto (discussão) 19h25min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

PS: O MC fez uma correção. E pare de me ameaçar judicialmente. Finoqueto (discussão) 19h30min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu te ameaçar? Achas mesmo que eu tenho tempo e dinheiro para o gastar por tua causa? No dia em que parares de chamar o Indech e o Azevedo de nazistas… aí eu me desculpo, até lá estás avisado. Béria Lima ^Msg 19h42min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Volto a dizer, enquanto continuarem sendo hipócritas, o diálogo fica difícil (conduta insistente nazista em negar o Holocausto). Finoqueto (discussão) 20h08min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Observação

E continuas a chamar eles de nazistas! Béria Lima ^Msg 20h19min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok. Acho que peguei pesado. Então uso o termo adsemita, já que outros se adonaram do termo "anti-semita". Estou certo professora de português? Finoqueto (discussão) 20h31min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Deixa quieto, Béria. A história mostra quem é que tinha um acordo com os nazistas na segunda guerra mundial. Mania dessa gente querer irritar usando esses termos: "nazismo", "Hitler", "campo de concentração", "Holocausto", "genocídio", etc, etc. Nazista é essa gente que só sabe expulsar os judeus de suas casas e quando eles conseguem um lugar para morar por vontade das nações do mundo, se explodem em ônibus e lanchonetes, ou mandam mísseis em escolas.  Ð. Indech  図   20h53min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Arquivar discussão

A wikipédia não é lugar para definir o que é certo ou errado, mas para incluir de forma balanceada conteúdo que possa ser referenciado. A wikipédia também não é fórum de discussão. Como começaram mal esta discussão, não seguindo estes preceitos, sugiro arquivar esta e começar outra.--pédiBoi (discussão) 21h04min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Não adianta recomeçar se os tumultuadores não forem bloqueados. Finoqueto (discussão) 21h46min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Assuma boa fé.--pédiBoi (discussão) 21h47min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Finoqueto, estou sem paciência já… Não dá para discutir sem ofender não? Será possível que eu vou ter que te bloquear para que você pare com isso? Béria Lima ^Msg 21h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Boa fé? Os caras nem reconhecem os campos de extermínio da Palestina e vem me falar de boa fé? Eu coloquei as declarações dos líderes mundiais, e o que eles fizeram??? TUMULTUARAM! Finoqueto (discussão) 21h54min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Vamos supor boa fé daqui em diante. Reconheço que sua fonte foi referenciada, podemos partir daí, mas é necessário balancear aquela citação com outra, em resposta ao comentário.--pédiBoi (discussão) 22h05min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

• Recomeçando:

Em 8 de janeiro de 2009, o cardeal-presidente do Conselho de Justiça e Paz do Vaticano, considerado informalmente seu ministro da Justiça, declarou em uma entrevista a uma publicação online, e mais tarde a um jornal de centroesquerda, que Gaza parece cada vez mais um grande campo de concentração. No entanto Israel repudiou o uso de imaginário da Segunda Guerra Mundial e o porta voz do Vaticano declarou que as palavras utilizadas pelo cardeal foram inoportunas.

O que acham? Para mim é muito destaque para algo que foi repudiado pelo Vaticano depois.--pédiBoi (discussão) 22h35min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo que é destaque demais para algo que foi repudiado oficialmente. Mas, se for mantida a menção, o formato acima está bem redigido e imparcial (só faltou o hífen em "porta-voz"). RafaAzevedo ^msg 08h33min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo com os dois… =) Kleiner ^msg 21h39min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

O que aconteceu com "Existem opiniões…"? Eu concordo com o pédiBoi, mas vou discordar do Rafa no que diz respeito à imparcialidade. O simples destaque à menção já afeta a parcialiadade do artigo e cai no perigo de relativizar o conceito e o que isso significa para o povo judeu. O simples fato de o Finoquieto não responder aos meus argumentos mostra que ele perdeu totalmente a razão em ter sequer trazido essa discussão para a Wikipédia. Agora somos obrigados a anotar todas as opiniões de qualquer Zé-Ninguém? Nem o Vaticano assumiu paternidade no caso… Vamos pensar seriamente no que representa isso, moçada…  Ð. Indech  図   20h14min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Indech, além da relevância dos fatos deve ser analisado a repercussão. Por exemplo, aquela charge do Maomé foi divulgada em um jornalzinho fuleiro de direita, mas gerou repercussão no mundo inteiro, a primeira guerra mundial começou porque mataram um dirigente qualquer, a segunda intifada começou com uma visita de Sharon.

Para um artigo cujo título é Faixa de Gaza, este comentário parece mesmo desproporcional, mas se fosse outro chamado "Críticas às intervenções de Israel na faixa de Gaza" e esta crítica, mesmo repudiada depois, tivesse tido muita repercussão, é importante que seja citada até mesmo para esclarecer que foi repudiada posteriormente.--pédiBoi (discussão) 00h13min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Inserção de Texto

Proponho a inserção do seguinte texto:

" Subtítulo: Desenvolvimento humanitário

Em 2004 o ministro da justiça israelense Yosef Lapid, um refugiado do holocausto, disse a uma rádio oficial das Forças de Defesa de Israel que as imagens vistas na televisão o lembraram do sofrimento de sua família, especialmente a sua avó que morreu no campo de concentração de Auschwitz, durante a segunda guerra mundial. Posteriormente, esta declaração originou forte repúdio por parte de seus colegas.

"

O que acham? Este também cai na censura? Finoqueto (discussão) 12h10min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Alguém concorda, discorda? Finoqueto (discussão) 12h17min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu discordo Fino. Li o artigo que é apenas descritivo do local, com informações geograficas, demograficas e de politica histórica geral, asséptico. Acho que fica meio 'nada a ver' ali. Talvez coubesse no que vcs estão se pegando, aquele dos ataques a Gaza. Este artigo está digamos impávido, com relação a isso. Pra algo assim entrar e ficar natural num texto escorreito, o artigo inteiro teria que ter outro approach, outra pegada. Não é o caso. Abs MachoCarioca ^oi 12h24min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Concorda em movermos esta citação para Bloqueio à Faixa de Gaza? Finoqueto (discussão) 12h31min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo que tem locais apropriados no texto do artigo acima para ter esta citação, mas discordo que o artigo comece com 'O Bloqueio ao campo de concentração Faixa de Gaza'… Francamente, nada enciclopedico isso, tremenda forçação de barra abrir um artigo de enciclopedia assim. Mas concordo que a questão do local ser um campo de concentração segundo a visão de muitos,(na minha aquilo é um grande gueto, algo no genero do antigo Soweto sul-africano, piorado) pode e deve ser inserido no texto. Achei escroto isso na abertura para uma enciclopedia, tá 'politico' demais e parcial ( não que seja uma mentira descarada, mas no sentido que nenhum veiculo de informação começa assim qualquer noticia ou nota ou sobre a Faixa de Gaixa, ou seja, bizarro) Questão de estilo, Fino. As coisas devem ser ditas, mas colocadas corretamente num estilo..apenas isso. MachoCarioca ^oi 12h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)