Discussão:Gregor Mendel
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 29 de fevereiro de 2012 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Evolução, Biografia e Áustria. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto Evolução este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Portal:Áustria este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Testes estatísticos
editarUma curiosidade sobre o trabalho original do Mendel, e de vários dos seus sucessores, é que eles não resistem a um teste Chi-quadrado: os números são perfeitos demais para terem sido gerados por amostras aleatórias. Isso sugere que eles manipularam os números para que eles ficassem melhores. Albmont 17:14, 18 Abril 2007 (UTC)
- Tem referências para apoiar essa afirmação? GoEThe (discussão) 15h37min de 22 de Junho de 2008 (UTC)
- Tem sim, tá na en:wiki: Mendel's experimental results have later been the object of considerable dispute.[5] Fisher analyzed the results of the F2 (second filial) ratio and found them to be implausibly close to the exact ratio of 3 to 1.[6]. As referências são:
- * Hartl, Daniel L.; Fairbanks, Daniel J. (2007 March). "Mud Sticks: On the Alleged Falsification of Mendel's Data". Genetics 175 (3): 975–979. PMID 17384156, http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1840063. Retrieved on 8 August 2008. "[The] allegation of deliberate falsification can finally be put to rest, because on closer analysis it has proved to be unsupported by convincing evidence.".
- * Fisher, R. A. (1936). Has Mendel's work been rediscovered? Annals of Science 1:115-137. tem na Web.
- Albmont (discussão) 17h12min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Tem sim, tá na en:wiki: Mendel's experimental results have later been the object of considerable dispute.[5] Fisher analyzed the results of the F2 (second filial) ratio and found them to be implausibly close to the exact ratio of 3 to 1.[6]. As referências são:
- Muito interessante. Depois lerei com mais atenção, mas para já parece-me que as alegações de manipulação (pelo menos deliberada) foram desmanteladas pelo trabalho de Hartl. Poderia-se então incluir no texto que as suas descobertas foram mais tarde contestadas, nomeadamente por Fisher (um dos fundadores da genética populacional), mas a possibilidade de manipulação intencional foi afastada após uma análise mais detalhada (ref: Hartl...). GoEThe (discussão) 17h44min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)
- O trabalho que eu vi (uma vez, não me lembro quando, nem se foi em livro ou em e-mail) dizia que todos os fundadores da "genética matemática" haviam falsificado os dados. Talvez fosse o próprio texto do Ronald Fisher que falava disso, e eu estou me lembrando errado, mas IIRC tinha uma tabela com os dados de outros (além do Gregor Mendel) mostrando as falsificações. Albmont (discussão) 18h35min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Aliás, o artigo do Ronald Fisher está uma vergonha :-( Albmont (discussão) 18h36min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Muito interessante. Depois lerei com mais atenção, mas para já parece-me que as alegações de manipulação (pelo menos deliberada) foram desmanteladas pelo trabalho de Hartl. Poderia-se então incluir no texto que as suas descobertas foram mais tarde contestadas, nomeadamente por Fisher (um dos fundadores da genética populacional), mas a possibilidade de manipulação intencional foi afastada após uma análise mais detalhada (ref: Hartl...). GoEThe (discussão) 17h44min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)
Tá errado!
editarO moço ou moça que digitou isso copiou do site: http://artigos.tiosam.com/?q=Gregor_Mendel —o comentário precedente não foi assinado por 189.120.75.87 (discussão • contrib.) Lijealso ☎ 19h14min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
É ao contrário. Lijealso ☎ 19h14min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
Revisão
editarA seção que fala sobre a redescoberta, acredito eu, precisa de revisão. O texto lá é confuso, primeiro diz que E. Tschermark faz parte da redescoberta, depois diz o exato oposto.
A frase "Originalmente pensava-se que o austríaco Eric von Tschermark teria sido um dos "redescobridores" mas nunca mais foi aceite[4]." me soa confusa. O que nunca mais foi aceite? O fato de que ele não é um redescobridor?
Poderia eu mesmo sugerir uma modificação mas não sei bem o sentido da frase. O autor poderia explicar ou sugerir uma modificação?