Discussão:Iara Almansa Carvalho

Não concordo com a política da Wikipédia de propor eliminação por falta de fontes. No caso EXISTEM fontes seguras do texto e o mesmo foi marcado como esboço. Favor rever a questão.

João Carlos

O artigo está suficientemente referenciado, no sentido em que a notoriedade está suficientemente demonstrada. Deve portanto, manter-se. Sugere-se ao criador da página que tente encontrar referencias para todo o artigo. Quiiiz (discussão) 09h44min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Mas Quiiiz, Qual referência você se refere? A única do artigo? Este Currículo? Isto é uma enciclopédia, não é a Catho. Pessoas que possuem biografias por aqui são notáveis, estão na imprensa nacional, não são somente conhecidas em Criciúma. Leia WP:BIO, Boas Contribuições. DeFrancos (discussão) 10h19min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

O curriculum está publicado por uma entidade credível. A biografada publicou vários livros, ganhou prémios e tem trabalho em prol da comunidade... parece-me suficiente para manter. Não procurei no google; sugeri que o criador da página o fizesse. No entanto, ser mencionado na imprensa não é nem pode ser o único critério de inclusão; como afirmei, parece-me que a biografada tem obra meritória suficientemente comprovada. A wiki tem lugar para acontecimentos regionais. Se tivessemos em conta apenas a mediatização, arriscavamos (por absurdo) a ter a wiki cheia de jogadores de futebol e actores de novela (sem desmérito para estes) que, de facto conseguem uma visibilidade muito maior que muita gente que desenvolve trabalho muito importante, mas sem visibilidade. Temos de concordar que a modesta obra da biografada será um pouco mais meritória que os casos que mencionei. Quiiiz (discussão) 10h40min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

A única fonte, é um currículo publicado na página da instituição que a biografada preside... assim não se trata de uma fonte independente. Se ainda acha que a biografada é notável e esta pequena fonte suficiente sugiro enviar o artigo para PE e apreciação dos demais. Mas acho perda de tempo. Obrigado DeFrancos (discussão) 11h02min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Acrescento à minha anterior argumentação o seguinte: O colega está a sugerir que o curriculum publicado na página da instituição que a biografada preside, possa ser falsificado? A mim parece-me que isso seria difícil (acho que podemos considerar que é uma fonte independente). Penso também que, artigos com poucas fontes podem ser marcados com tags criadas para esse fim. Todavia acrescentei diversas fontes, em Ligações externas, que poderão ser usadas como referências por quem se queira dedicar ao artigo, e são justificação suficiente para impugnar a ESR. As fontes que adicionei atestam que a biografada é assiduamente convidada para fazer parte de paineis de debate, tem diversas obras publicadas (e não são edições de autor), é procurada para orientar teses académicas, dá a cara em movimentos cívicos, etc. A nível reginal, ok. Mas atenção que não se trata de um jogador de futebol japonês da 2ª divisão (por absurdo) - É uma personalidade da lusofonia, logo, tem lugar na wikipédia lusófona. Concordo que fazer uma votação poderá ser perda de tempo, surgirão certamente colegas argumentando que é apenas uma escritora escrevendo; activista activando; presidente presidindo; orientadora orientando; etc.... Não tenho qualquer interesse na matéria, apenas me aflige que no meio do lixo se vão algumas páginas que (mais ou menos nitidamente) o não são. Apelo a que o colega desista da proposta de eliminação. Quiiiz (discussão) 15h05min de 6 de outubro de 2012 (UTC)

Ah! Esqueci de fazer notar que a biografada tem "diversas premiações em concursos literários estaduais e nacionais". Quiiiz (discussão) 15h07min de 6 de outubro de 2012 (UTC)

Currículo da biografada não é uma fonte independente não importa onde estiver publicado. DeFrancos (discussão) 00h30min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Como?... Ok. Faça então o favor de propor a página para eliminação por votação. O colega está a fazer tábua rasa de toda a minha argumentação. E, provavelmente não reparou que a página tem indicadas, actualmente, muitas fontes. Quiiiz (discussão) 00h40min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Feito Enviado para PE. Obrigado DeFrancos (discussão) 01h19min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Título da referência

Mudei o nome da referência de "Biografia do escritora na Academia Criciumense de Letras, Cadeira nro 9" para "ACLe - Currículo" que é o título que consta na referência, chamar currículo de biografia é parcialidade. obrigado. DeFrancos (discussão) 01h19min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Fontes Impróprias

Reverti a edição do IP 186.207.216.62, que tentou referenciar obras do autor usando como fontes as próprias obras do biografado não respeitando WP:Verificabilidade#Fontes, este mesmo IP tentou criar um voto falso na PE deste artigo. Obrigado. DeFrancos (discussão) 17h20min de 8 de outubro de 2012 (UTC)