Discussão:Jair Bolsonaro/Arquivo/7

Reduzir proteção

Olá colegas, proponho a redução da proteção da página. Entendo que a página tem um longo histórico de proteções, conflitos, etc, principalmente antes e durante a eleição, mas penso que agora a proteção para autorrevisores é desnecessária. Proponho que a página seja protegida indefinidamente para autoconfirmados.—Pórokhov ^Порох 14h05min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo com o Pórokhov! Muitas vezes quero fazer edições construtivas, que efetuo em outros idiomas, e não posso, tendo que pedir para algum autorrevisor. Acredito que um editor autoconfirmado tenha maturidade para atualizar o que for necessário no artigo. Luiz265 (discussão) 14h09min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Eu esperaria uma semana ou duas, até a poeira da posse baixar, e ai reduziria a proteção, mantendo o bloqueio a IPs. Coltsfan ^{Talk to Me} 22h38min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo com o Coltsfan. Acho que mesmo se proteger apenas para autoconfirmados o artigo seria vandalizado. Talvez no meio de janeiro já seria conveniente reduzir a proteção. Essa época de transição de governo é sempre complicada.Red123 (discussão) 23h04min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo com o Coltsfan. Chronus (discussão) 23h07min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo que é prudente esperar mais um tempo.--Agent010 ^Yes? 23h13min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Discordo pq autoconfirmados ??nao ha justificativa para isso.O melhor a se fazer é tornar a pagina semi-protegida, permitindo a qualquer pessoa fazer alteracoes porem precisando de validacao de algum revisor!O bolsonaro é presidente de uma nacao com 200 milhoes de possiveis editores da wikipedia e nao faz sentido algum impedir que o povo, seja eleitor dele ou nao, colabore com seu artigo.tal proposta eh totalmente sem cabimento e nao esta de acordo com o objetivo da wiipedia. Por outro lado como o vandalismo tb aumenta na mesma medida , acredito que a possibilidade de edicao com aprovacao delas por um revosor eh o que mais se enqandra nesse ponto.Aquino510 (discussão) 22h06min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Claro que há justificativas. É só ler o que foi escrito acima. Aplicar a validação de edições neste verbete só traria um trabalho extra completamente desnecessário aos editores mais experientes. O verbete tem um vasto histórico de vandalismos. Chronus (discussão) 22h22min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

A página já está restrita demais, e estamos tentando diminuir essa restrição. Foi restrita não para impedir contribuições, mas pala impedir calúnias, ofensas, difamações, xingamentos, ataques, etc. Acredito que esse problema era muito mais grave quando das eleições, então a proteção pode ser baixada, como nas páginas dos demais presidentes. Eu sugiro que se espere um pouco mais, enquanto se resolve sobre o uso ou não da imagem oficial (conteúdo de uso restrito) na página.—Pórokhov ^Порох 22h28min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Colegas, reduzi a proteção. Observando o histórico do artigo, vê-se que a maior parte das vandalizações era de usuários anônimos, e a proteção para autorrevisores foi necessária em tempos de muitos conflitos editorais, que parecem ter cessado. A proteção pode ser mais restrita conforme a necessidade.—Pórokhov ^Порох 19h36min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Nas poucas horas em que a restrição foi diminuída, o artigo passou por uma série de edições indevidas. Isto comprova que ainda não é o momento para baixar a proteção do verbete, ao menos até que o nível de visualizações diminua mais. Restaurei a proteção anterior (para autorrevisores e adiante). Chronus (discussão) 03h38min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Não sei se você deveria ter protegido a página, creio que melhor teria sido pedir a proteção, uma vez que estava envolvido nas reversões. E nem todas alterações são impróprias, você removeu uma imagem com a justificativa de que "não cabia mais", mas isso é mera opinião sua. Saturnalia0 (discussão) 12h59min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

A primeira edição adicionou uma imagem na infobox que já havia sido rejeitada nesta discussão (debate este onde você também repeliu o uso da fotografia). A segunda edição colocou uma foto extra na seção "Presidência" (que já conta com uma imagem), o que esmagou o texto em desacordo com a orientação do livro de estilo (longe, portanto, de ser uma simples "opinião pessoal"). A terceira e última edição no período em que a proteção foi reduzida adicionou um verbete inexistente na lista da seção "Ver também". Em suma, as três edições foram claramente impróprias e minhas reversões, portanto, legítimas. Com base neste período de teste e levando em conta o altíssimo nível de visualizações que este verbete ainda apresenta (média diária de 22 mil visualizações nos últimos 20 dias), restaurei o nível de proteção anterior. Chronus (discussão) 14h00min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

O objetivo era permitir a colaboração saudável de outros usuários, tal como acontece em outras páginas. Aqui, isso é difícil entre os autorrevisores. Se houve problemas e o Chronus discordou, fez bem em aumentar a proteção, sem problemas. Quando as visualizações baixarem mais (que tal a média de 2000 visualizações de Michel Temer), poderá sim ser possível uma redução. —Pórokhov ^Порох 14h21min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Eu que edito este artigo frequentemente, sei que não há muito mais a se fazer nele. Portanto, é difícil que surjam edições construtivas. --Bageense^(fala) 15h04min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo com @Pórokhov: e @Chronus: que o artigo deve permanecer mais um tempo com a proteção elevada. Quando e se as paixões políticas amainarem, poderemos reduzir. Por ora, melhor manter assim, pois nenhum autorrevisor irá vandalizar a página. Luiz265 (discussão) 15h25min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Na sexta feira passada diversas universidades federais, universidades estaduais, e escolas do governo federal e estadual do Brasil estão com todos os professores preocupados e todos os alunos revoltados, e dentro do Facebook no DCE do Cefet, no DCE da Unirio, no DCE da UFF, no DCE da UERJ, etc; os alunos de diversas universidades do Rio de Janeiro estão organizando uma manifestação estudantil para amanhã de manhã contra o Jair Bolsonaro, relativo ao corte de verbas em Educação com bloqueio de dinheiro nas universidades federais e colégios federais e estaduais. Com isso pode ser que amanhã a página dele aqui sofra diversos ataques. Ana Gauna (discussão) 01h40min de 6 de maio de 2019 (UTC)

Fotos atualizadas

A eventuais interessados, a página do Senado no Flickr subiu dezenas de fotos da posse e do juramento sob CC BY 2.0, compatível com o Commons. Saturnalia0 (discussão) 23h32min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Se tiver uma do Temer usando a faixa, é histórica. Foi a única vez que ele a colocou.--PauloMSimoes (discussão) 23h56min de 1 de janeiro de 2019 (UTC)

Não tem algum método automático para subir essas imagens no Commons? Chronus (discussão) 01h51min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Não seria melhor esperar a foto oficial da presidência? Ou isso demora muito? Coltsfan ^{Talk to Me} 11h12min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Já tem uma foto do bolsonaro com a faixa presidencial,inclusive ja foi adicionada a pagina da lista de presidentes. Enzohenriquerodr (discussão) 22h31min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Por que não deixam a foto oficial do presidente Bolsonaro? DJ Sullivan Domiciano (discussão) 12h46min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Foto com a faixa.

1

Creio que a imagem com a faixa presidencial, por pior que seja, ainda é preferível a uma foto que mostra o Bolsonaro como um cidadão comum, digamos. Acho que o PauloMSimoes concordaria com a alteração da imagem principal. Enfim, deixo a discussão aberta. Holy Goo ^(d . c) 12h43min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

@Holy Goo: A imagem é perfeita para ser usada na infocaixa. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 13h56min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Concordo —comentário não assinado de Munipandita (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Feito. Por enquanto a maioria está a favor da nova imagem. A imagem pode até ter baixa qualidade, mas isso só é percebido quando ela é expandida. Na miniatura tá good enough. Holy Goo ^(d . c) 14h48min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

PS Talvez o Paladinum2 possa ajudar a conseguir uma imagem melhor... Holy Goo ^(d . c) 14h49min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Creio que uma das seguintes imagens seja de melhor qualidade:

2

3

Paladinum2 (discussão) 15h19min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

@Paladinum2: Acho que inquestionavelmente a 2 é a melhor. Aparece até mesmo o brasão. Mas ela me parece um tanto espichada demais. Poderia cortar um pouquinho as bordas superior e inferior? Não crie uma nova imagem, apenas mude a atual. Obg. Holy Goo ^(d . c) 15h35min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Feito O que acha? Creio que ficou melhor também. Paladinum2 (discussão) 15h42min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Perfeito -Holy Goo ^(d . c) 16h26min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Comentário @Paladinum2: e @Holy Goo: Alguém pode conseguir uma foto oficial ou similar do vice-presidente Hamilton Mourão para substituir também? Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 15h53min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Do vice é mais difícil pois o mesmo teve menos destaque. Tentarei achar alguma melhor que as atuais. Paladinum2 (discussão) 17h42min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Como já disse no sumário, as imagens disponíveis com a faixa presidencial tem um enquadramento e uma resolução inferiores aos da imagem usada atualmente no artigo, portanto Discordo do uso das opções oferecidas até o momento. Se querem uma imagem com a faixa presidencial, esperem a divulgação da foto oficial. Chronus (discussão) 18h18min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Sua opinião não irá prevalecer sobre a dos demais. Em um momento como esse, uma imagem com a faixa é preferível, a não ser talvez se a imagem fosse muito, mas muito ruim, o que claramente não é o caso. Holy Goo ^(d . c) 18h29min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

@Holy Goo: Favor ler consenso antes de escrever disparates sobre "opiniões prevalecentes". E a imagem sugerida por você é bastante ruim por si só. Se quer tanto "a faixa", arranje uma imagem decente. Chronus (discussão) 18h34min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

@Pedro Jorge Nunes da Costa, Paladinum2 e Munipandita: Alguém reverte o Chronus, pois eu não posso mais. Obrigado. Holy Goo ^(d . c) 18h43min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

@Holy Goo: "Alguém reverte o Chronus"? Onde você acha que está? Na sua wiki pessoal? Se o consenso não foi alcançado, qualquer reversão do status quo seria ilegal, seja sua ou de um desses supostos "apoiadores" (umas dessas contas, inclusive, tem apenas uma edição no projeto e justamente neste debate). Sugiro que tente rebater meus argumentos ao invés de tumultuar a discussão. Chronus (discussão) 18h47min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

TUDO que a gente estava fazendo até agora era discutir qual a melhr imagem com faixa para usar. Quem discorda é só tu. Tu que tem que alcançar apoiadores. Todo artigo de presidente tem imagem com faixa Holy Goo ^(d . c) 18h57min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Não, meu caro. Quem tem que conseguir apoiadores é quem tenta alterar o status quo com base em justificativas subjetivas. A propósito, o uso de negritos não deixa a sua argumentação mais sólida. A imagem atual tem um enquadramento e uma iluminação evidentemente superiores aos da imagem sugerida. Ademais, a foto com a faixa presidencial já foi adicionada na seção específica sobre a presidência de Jair Bolsonaro. Para a infobox devemos priorizar as melhores imagens, com alta resolução, enquadramento adequado e iluminação apropriada. Por isto mesmo que sugeri que esperássemos a divulgação da foto oficial do presidente. Chronus (discussão) 19h28min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Só gostaria de informar que sair foto oficial não significa que a mesma terá seu uso livre na Wikipédia. Depende dos direitos autorais, por exemplo. Paladinum2 (discussão) 19h36min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

A foto atual me parece melhor, por opinião puramente pessoal e subjetiva. Não custa nada esperar a foto oficial. Saturnalia0 (discussão) 00h18min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

O retrato oficial já foi divulgado pelo presidente e pelo Palácio do Planalto. Fiz o upload no Commons:

Ficheiro:Foto Oficial Presidente Bolsonaro.jpg

Official portrait of the 38º President of Brazil, Jair Messias Bolsonaro

Título: <Foto Oficial Presidente Bolsonaro.jpg> Link: <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Foto_Oficial_Presidente_Bolsonaro.jpg>

Alguma pessoa habilitada poderia fazer a alteração da fotografia principal dessa página. Igor Dalmy (discussão) 20h50min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

Por que não usar a foto oficial do presidente que consta nos quadros dos ministérios e no site do planalto? DJ Sullivan Domiciano (discussão) 13h27min de 12 de maio de 2019 (UTC)

@DJ Sullivan Domiciano: Por causa de problemas com direitos autorais. As regras para o uso desse tipo de imagem são excessivamente rigorosas. --Bageense^(fala) 13h32min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Correção de desvios gramaticais

Ao longo do artigo, há algumas estruturas inadequadas à Norma Padrão da Língua Portuguesa, que são chamados popularmente de "erros gramaticais". Gostaria de corrigi-los, porém não posso fazê-lo, já que a edição é, compreensivelmente, restrita. O que faço para poder editar?--Pedro H. Peres Martins (discussão) 15h34min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

@P.H.P. Martins: Olá! Basta nos indicar o que precisa ser arrumado e nós faremos as edições. Caso você queria reescrever um texto mais longo, copie-o e cole aqui, e em seguida indique o que você quer que seja mudado. Saudações! Holy Goo ^(d . c) 15h39min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Acho que seria possível atribuir as permissões de autorrevisor temporariamente, para que faça as correções aqui. Quais seriam estas correções, P.H.P?—Pórokhov ^Порох 15h41min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Ah, são coisas simples. O artigo está bem escrito, não há desvios grotescos. Um exemplo é "Porém, após refletir, chegou à conclusão que deveria ter prestado concurso para a Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN).". A palavra "conclusão" é um nome transitivo, isto é, que precisa de um complemento nominal. Complementos nominais devem ser iniciados com a preposição "de". Nesse caso, não há realmente um complemento nominal. Mas, como se trata de uma oração subordinada substantiva completiva nominal, isto é, que funciona como complemento nominal, a regra prevalece. Assim, o adequado à norma culta seria "chegou à conclusão de que". São desvios sutis como esse apenas...--Pedro H. Peres Martins (discussão) 15h54min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

@P.H.P. Martins: Suas contribuições são muito boas, nada que obste que tenha a permissão de autorrevisor. Porém, são muito esporádicas, então atribuirei temporariamente para que você corrija os erros ortográficos. Assim que começar a contribuir mais regularmente, faça um pedido em WP:P/AREV.—Pórokhov ^Порох 15h59min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Pronto, pode editar a página.—Pórokhov ^Порох 16h00min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Muito obrigado, @Pórokhov:. Comprometo-me a não editar nada além de aspectos gramaticais...--Pedro H. Peres Martins (discussão) 16h02min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Atualizar informações

Na sessão "Carreira Política", consta Deputado federal (1991-atualidade). Peço que seja revisado para Deputado federal (1992-2018). Minha primeira contribuição, peço perdão se me equivoco com o canal e a maneira de fazê-lo. Peço que me eduquem de boa vontade, se necessário. —comentário não assinado de Jackofspadesbr (discussão • contrib) 13h54min (UTC)

Feito. Obrigado por avisar. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 13h56min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Local de nascimento

Se ele nasceu em Glicério, mas seus documentos e seu registro foram em Campinas não faz sentido para na Wikipédia estar como Glicério. Do jeito quem está é uma informação errônea que induz ao erro e deveria ser deveria ser invertido ao contrário, na “nota” estar que o solo onde ele nasceu é de Glicério e nascimento oficial Campinas, conforme documentos oficiais dele. Peço desculpa por qualquer erro pois não sou editor frequente das páginas.—comentário não assinado de 80.211.78.214 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 00h31min de 8 de janeiro de 2019 (UTC) (UTC)

Ele nasceu em Glicério, mas foi registrado em Campinas. Qual o problema? No passado isso era comum. Holy Goo ^(d . c) 17h20min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Caso simples comparado ao do Itamar Franco·PauloMSimoes (discussão) 17h42min de 7 de janeiro de 2019 (UTC)

Fotografia oficial

A fotografia oficial do presidente foi revelada. Carreguei uma edição sem o fundo branco. Edmundo Soares (discussão) 15h32min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Algum ser humaninho poderia por obséquio colocar uma descrição adequada nesta imagem para que ela não seja deletada do commons? Valeu. Holy Goo ^(d . c) 15h37min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Sério, eu já cansei de pedir. Ninguém se mexeu até agora. Holy Goo ^(d . c) 15h40min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

@Pórokhov:Antes de eliminar a imagem duplicada na wiki, é melhor ter certeza que ela não vai ser deletada no commons, não? João Henrique (Mensagens)  15h52min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Parece que essa imagem é de uso restrito. Se for mesmo, será eliminada de acordo com WP:URC, pois existem imagens livres de Bolsonaro. Que absurdo! —Pórokhov ^Порох 16h06min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

A imagem pode ser mantida conforme as regras de uso restrito. 1.1 - Pessoas e institucionais

Imagens oficiais de políticos canadenses, oficiais de políticos e da realeza holandesa, oficiais de políticos da Índia, oficiais de políticos da Austrália, oficiais dos governos federal, estadual e municipal da República Federativa do Brasil (que não sejam da Agência Brasil e que retratem pessoas), oficiais do governo de Portugal e imagens oficiais do governo de Moçambique, Cabo Verde, Angola e Timor-Leste. —Pórokhov ^Порох 16h13min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Seria bom que os usuários conhecessem a política de Wikipédia:Conteúdo restrito para não replicar informações erradas e usar adjetivações fora de lugar, em especial aqueles que são responsáveis por eventualmente eliminar tal material, cito: "1.1 - Pessoas e institucionais - Imagens oficiais de políticos canadenses, oficiais de políticos e da realeza holandesa, oficiais de políticos da Índia, oficiais de políticos da Austrália, oficiais dos governos federal, estadual e municipal da República Federativa do Brasil (que não sejam da Agência Brasil e que retratem pessoas), oficiais do governo de Portugal e imagens oficiais do governo de Moçambique, Cabo Verde, Angola e Timor-Leste." Fabiano ^msg 16h15min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Citação: Que absurdo! Exato. Mexer com fotos na wikipédia em português ou no commons é uma das coisas mais irritantes que existem. Eu não lido mais com imagens justamente para não me estressar com cada absurdo. Quer dizer, tem várias fotos na categoria do commons, portanto não podemos utilizar a foto oficial do nosso presidente. Holy Goo ^(d . c) 16h19min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Mandei a imagem para PE. É muito preciosismo querer uma imagem restrita nesse artigo só por causa de uma pose diferente com a faixa presidencial, seja ela oficial ou não. Além disso, a imagem não promove "informação visual indispensável para a compreensão do artigo", vide a vasta quantidade de material livre. Pedro H. ^diz×fiz 16h36min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Sua atitude em mandar a imagem para PE foi corretíssima, Pedrohoneto. Esta imagem deve ser imediatamente eliminada, por claramente violar as regras do WP:URC. Estão deturpando completamente as regras de conteúdo restrito, que só deveria ser usado quando não há imagens livres disponíveis. Existe uma categoria cheia de imagens do biografado no Wikimedia Commons, com ou sem a faixa a presidencial. E já que o senhor GRS73 destacou um trecho da política de uso restrito "para não replicar informações erradas", tomo a liberdade de fazer o mesmo: "O objetivo final e principal com a adoção dessa proposta é o de incentivar o desenvolvimento e aprimoramento de artigos que não possuem mídias livres para ilustrá-los, especificá-los e exemplificá-los." Claramente não é o caso dos verbetes onde a imagem em questão está a ser usada. Chronus (discussão) 22h15min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Bastaria a pagina do PLANALTO mudar a licença no Flickr para não comeercial que daria para upa-la. link: https://www.flickr.com/photos/palaciodoplanalto/45774283825/in/album-72157675440558557/

Alguem conseguiria entrar em contato com eles? Até segunda ordem, a imagem não pode e não deve ser utilizada na wikipedia e wikimedia Paladinum2 (discussão) 23h01min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

A foto oficial foi presidente Jair Bolsonaro já está publicada, seria agradável e correto a mudança para a foto oficial na páginas. Luiz josef (discussão) 02h51min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Essa não é a foto oficial, atualizem a informação na página ! Luiz josef (discussão) 17h43min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

Você sequer leu esta discussão? Existem regras para o carregamentos de imagens e a fotografia oficial do presidente não foi disponibilizada em uma licença livre. Chronus (discussão) 20h27min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

• Ola a todos. quando saiu a foto oficial na imprensa reparei que a agência Brasil(ou EBC, ou sei lá como chama) indicava que a foto estava licenciada como uso não comercial. Escrevi a eles, utilizando a ouvidoria do site e recebi a resposta que a iniciativa do NC não era deles mas sim da Presidência da Republica. Fui então verificar a licença no site da presidência e simplesmente não há essa restrição NC la[1], a licença presente na página é Creative Commons Atribuição-SemDerivações 3.0 Não Adaptada. (os termos CC estão aqui [2] e incluem uso comercial Jo Lorib^d 13h35min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

@Jo Lorib e Holy Goo: Essa licença também não é suportada pelo commons. Vide c:Commons:Licensing#Well-known_licenses. Saturnalia0 (discussão) 14h57min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

• Ohh shi...fazem uma foto para divulgação e não permitem divulgar na Wp, bom trabalho.Jo Lorib^d 15h36min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

Filhos de Bolsonaro e Queiroz

Como vamos tomar notas sobre o caso dos filhos de Bolsonaro? Existe já uma relevância para escrever sobre isso e onde vai ser escrito? Leandro LV (discussão) 22h47min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

Isso tem que ser levado as páginas de Flávio e não aqui. Eta Carinae (discussão) 23h18min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

Já há uma seção sobre o caso no artigo sobre o Flávio Bolsonaro. Chronus (discussão) 23h28min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

Supondo que o caso dos filhos respingue no governo, em que mormento devemos começar a anotar? Leandro LV (discussão) 15h56min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Residência oficial do presidente

A residência do presidente não seria o Palácio do Alvorada? E porque removeram minha edição? Danielfaixapreta (discussão) 15h48min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

@Danielfaixapreta: Acho que essa informação pode ser omitida. Você foi revertido por ter alterado a imagem. --Bageense^(fala) 17h28min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

Sim, é óbvio que é o Palácio das Alvorada, afinal ele é o presidente. Chronus (discussão) 19h33min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)