Wikipédia

Discussão:Jornalismo/Arquivo/1

< Discussão:Jornalismo
Último comentário: 3 de julho de 2011 de Braswiki no tópico Sobre artigo...


Tópicos relacionados

editar

Incluo aqui uma lista de tópicos sobre Jornalismo que podem merecer artigos específicos ou seções dentro de outros artigos mais gerais. Tirei as sugestões das páginas sobre Jornalismo em outros idiomas (principalmente En, Fr e It). Não quero colocá-las ainda no corpo do artigo para não enchê-lo de links vazios, mas para registrar as necessidades num local à parte.

Por favor, quem puder colabore!--Pedro 01:38, 20 Julho 2005 (UTC)

Artigos em inglês que não têm correspondência em português:

E os artigos em inglês que já existem e precisam ser linkados:

Mais tópicos

editar

Eis alguns outros tópicos que mereciam ser abordados (em artigos próprios ou como seções específicas dentro de artigos mais amplos). As sugestões foram tiradas de manuais de Jornalismo e similares.--201.50.85.224 00:05, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Já feito

editar

Movimentos

editar

O que seria exatamente aquela seção "movimentos" no fim do artigo. Não tem como juntar a outra parte, ou pelo menos tirar ali do fim? Gabrielt4e 00:30, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Concordo plenamente.--Pedro 02:48, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Excelente!!

editar

Excelente artigo, já até dei meu voto à favor de colocá-lo em destaque.

Vou tentar colaborar no que posso, traduzindo algumas páginas da Wikipédia anglófona pedidas aqui.

Abraços,

Flávio, o Maddox blá! 17:21, 26 Maio 2006 (UTC)

Portugal?

editar

É um bom artigo, mas é uma pena que toda a informação seja centrada no Brasil. Não há nenhuma informação de origem portuguesa :-(. Tsf 14:23, 18 Junho 2006 (UTC)

Porque apagaram o meu comentário que adicionei aos tipos de texto jornalístico? Quem diz que notícia não é um texto jornalístico não sabe do que fala.

Copy-desk é revisor  ?

editar

Prezados,

não sou jornalista, mas soa estranho o parágrafo

Apesar de as matérias serem geralmente escritas em estilo sucinto e objetivo, devem ser revisadas antes de serem publicadas. O profissional que exerce a função de revisão, hoje figura rara nas redações, é chamado de revisor ou copy-desk.

Ora, de há muito que ouço que o copy-desk tem principalmente o papel de corrigir -- além da gramática e ortografia -- o estilo dos textos, visando uniformizar os textos, ou de simplesmente melhorá-los.

Ao passo que um revisor convencional apenas corrige gramática e sintaxe.

Durante a época de Mino Carta como editor, a revista Veja tinha editor capaz levar a ironia e sutileza aos textos dos repórteres. Essa era uma característica marcante, que revisores de gramática e ortografia não poderiam dar.

Essa minha estranheza talvez seja confirmada por um texto de mercado, em Copy desk:

O Copy desk é o profissional a quem cabe rever os textos dos jornalistas, antes destes serem publicados, com o objectivo de observar a sintaxe, ortografia e pontuação, adequando a linguagem aos padrões gramaticais e de comunicação.
No desempenho da suas actividades, cabe a este profissional preocupar-se e efectuar correcções ao nível da estrutura de frases, palavras mal redigidas, tempo e utilização de verbos. Faz igualmente parte das suas funções a uniformização de tudo o que diga respeito a números, abreviaturas, horas, siglas, caixa alta ou baixa. Deverá alterar a pontuação sempre que se justifique, retirar algumas muletas linguísticas e repetições.

Obrigado, --Hgfernan Msg 06:25, 3 Novembro 2006 (UTC)

Hgfernan, além de ser jornalista eu mesmo, sou filho, afilhado e enteado de jornalistas da "velha geração". Meu pai, inclusive, foi copy durante anos. Eu mesmo já fiz trabalhos de copy (hoje não mais uma função fixa na redação, apesar do fantástico Manuel Borges Neto do JB). Posso afirmar, com serenidade, que copy desk não apenas é um revisor como vai além do revisor comum. Você mesmo afirmou que o copy, além de corrigir ortografia e sintaxe, adequa o texto ao estilo e às normas editorias da casa, e isso está correto. Mas por isso mesmo não se pode deixar de notar que o copy também faz revisão. Talvez se possa dizer que a tarefa do copy desk inclui a do revisor tradicional, mas não deixa de ser, por isso, um revisor também. Abraços, --Pedro 06:46, 3 Novembro 2006 (UTC)
Pedro,
com certeza, nossa discussão é semântica, mas no melhor sentido da palavra. :) Sou filho de professor de português e fiz várias revisões gramaticais, inclusive para um jornal de minha cidade. Mas não entendo q o q tenha feito seja copy-desk, ou copidescagem.
Em seu texto, vc mesmo admite q o trabalho de copy-desk inclui o de revisor. Portanto, há coisas q um copy-desk faz q o tornam diferente de um revisor e, portanto, justificam meu pedido de diferenciação de ambos.
Ou não ?
Obrigado,
--Hgfernan Msg 06:25, 3 Novembro 2006 (UTC)
Sim, justificam, mas eu acho que essa diferenciação pode ser feita no artigo Revisão ou num futuro artigo Copy desk, porque é muito específica. Mas não acho que caiba ou seja necessária no artigo Jornalismo, que é mais genérico. De qualquer forma, o que está afirmado lá é que o copy desk faz revisão. Errado seria se estivesse o contrário ("o revisor é encarregado de fazer copidescagem..."). Você e eu concordamos que a recíproca, aqui, não é verdadeira. Abraços,--Pedro 04:07, 5 Novembro 2006 (UTC)

POrque foi retirada as informações postadas por mim? Algum erro na postagem?

editar

Estranho

Caro Administradores,

Peço desculpas por ainda não ter aprendido como se usa a edição das páginas do wikipedia, mas ouro dia dei minha contribuição na página de "jornalistas" e foi apagado não sei por qual motivo, pelo menos queria saber o que aconteceu, as informações por mim ali colocadas são verídicas, reais, nada mentiroso ou especulativo. Digo sobre informações sobre uma organização demonimada UNIBRAJ - União Brasileira de Jornalistas. É um movimento que se levanta no Brasil em favor do direito à liberdade de Imprensa e contra a falta de democracia e consideração dos sindicatos e federação de jornalistas de todo o Brasil. Me desculpe também se aqui não é o lugar de fazer esse questionamento. Betim (discussão) 10h01min de 6 de Julho de 2008 (UTC)—o comentário precedente não foi assinado por Alex Bezerra (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 15h02min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Já respondi na página de discussão do usuário.--OS2Warp msg 15h18min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre artigo...

editar
Último comentário: 3 de julho de 20111 comentário1 pessoa na discussão

Sou graduando em jornalismo e tenho uma séria dúvida:

Segundo esta Wiki, os "artigos" só podem ser escritos por "não jornalistas".

Isto está correto?

Márcio. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.39.16.103 (discussão • contrib)

Não existe nenhuma proibição para jornalistas. Qualquer um pode editar o artigo, não é exigida prova de qualificação. Deve-se usar linguagem enciclopédica e ser sempre imparcial e apresentar fontes sobre o que se escreve. Braswiki (discussão) 18h17min de 3 de julho de 2011 (UTC)
Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Jornalismo/Arquivo/1&oldid=56753277"
Regressar à página "Jornalismo/Arquivo/1".