Discussão:Marsupilamus fantasii

Reconhecimento "oficial" do marsupilami

A afirmação no texto sobre o reconhecimento oficial da comunidade científica baseia-se num artigo dum jornal generalista belga, o La Dernière Heure, que afirma "Il est clair que le Marsupilami et la Palombie existent pour le monde scientifique, alors.". Ora, o jornal não só não é fonte fiável em ciência para poder afirmar semelhante coisa, como o que afirma contraria o próprio texto do artigo, que no final diz que "Même Alain Quintart se demande si le Marsupilami n'existe pas réellement". Resta dizer que Alain Quintart, o autor do artigo sobre o Marsupilami na revista belga "Les naturalistes belges", é ele próprio director da revista, e que o artigo em ponto algum refere que o animal existe mesmo, mas sim que a sua existência é "plausível", o que é totalmente diferente. O que se está a fazer aqui é, lamentavelmente, a levar a sério e à letra a brincadeira de Quintart, presumindo, de forma totalmente descabida, que a publicação de uma descrição de um animal imaginário num formato científico faz com que ele passe a existir para a comunidade científica, o que não é de todo verdade. Isso mesmo se comprova num recente artigo da revista Zootaxa (1409: 1–22), publicado em 2007[1], onde se lê que

“ In the absence of such a Rule, it is formally impossible to exclude from zoological nomenclature some extreme cases of “hypothetical concepts” described as new taxa. Thus, the description by Quintart (1989), as Marsupilami franquini, of the marsupilami, an imaginary animal created in cartoons by Franquin, was recorded in the Zoological Record, and there is no reason why the Rhinogradentia, imaginary organisms described with extravagant details by an imaginary professor (Stümpke 1962), should not be so! ”

Como bem se pode ler, a comunidade científica encara o animal como "conceito hipotético" e "animal imaginário". Em lado algum se presume que a sua existência seja "oficial, bem pelo contrário, pelo que removerei a dita afirmação do artigo.- Darwin ^Alô? 00h14min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

A assumpção está errada no seu todo. Em primeiro lugar o artigo original publicado por Quintard (e que eu lí) não só afirma que o Marsupilami existe como descreve toda a sua estrutura morfológica, tipo de habitat, localização geográfica, reprodução, alimentação, etc. Note-se que este artigo foi escrito em 1989 e nessa altura, apesar de ter sido uma brincadeira de Quintard, ironicamente, devido ao seu estatuto dentro da comunidade cientifica, foi levado muito a sério e aceite, levando inclusive a que se escrevessem vários artigos sobre ele, culminando com a sua inserção no Zoological Record, é claro que posteriormente, se descobriu que foi uma brincadeira, mas ela não só durou anos como hoje à quem afirme que não foi uma brincadeira e que o Marsupilami existe de facto. O comentário acima, para começar notes-se que é de 2007, portando muito mais recente e numa altura que já à vários anos se sabe que a história não passou de brincadeira, se bem interpretado, inclusive leva à conclusão de que não só foi um caso único, como os cryptobiologos contestam o facto de ele ter sido o único com esses direitos e esperam que as regras sejam alteradas para que mais animais "imaginários" possam ganhar uma nomenclatura aceite pela comunidade cientifica, além do Marsupilani. Mas enfim... Cada um interpreta o que quiser e para não causar guerra de edições deixo ficar o artigo como esta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h34min de 2 de agosto de 2009 (UTC)