Discussão:Ruby (linguagem de programação)

Artigo enciclopédico?

Apesar do artigo estar bem completo, eu acho que ele está escrito de forma enciclopédica, ou seja ele é bom em descrever a linguagem para alguêm que já tem algum conhecimento, porém para alguêm leigo fica meio complicado. Acho que os pontos mais especificos tem que ser empurrados mais para baixo, adotando-se assim uma estratégia de aprofundamento ao longo do texto, com isso uma pessoa pode parar de ler assim que achar que já viu o suficiente.

Acho que o artigo não precisa ensinar ruby, mas apenas mostrar vantagens e desvantagens em relação à outras linguagens e algumas caracteristicas básicas dela. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Bogado (discussão • contrib) 11h42min de 18 de maio de 2006

o artigo precisa descrever a linguagem, ensinar é com o wikibooks --189.12.150.145 13h59min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Ruby com .NET

Eu lí que Ruby agora se juntou com a tecnologia .NET (li aqui). Com o nome de Ruby/.NET Bridge--José Roberto A. JR. 18:06, 16 Junho 2006 (UTC).

.NET não é uma plataforma como colocado no artigo (sendo citados Linux, MsWindows, Mac OS etc). Há o projeto IronRuby que permitiria o Ruby ser executado sobre a VM do .NET similar ao que o JRuby fez com a VM do Java. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.20.216.220 (discussão • contrib) 13h31min de 6 de maio de 2009

POV - Point Of View ?

embora eu seja simpatizante pela linguagem, creio que há muito POV neste artigo. Ele não está totalmente imparcial, que é uma das principais regras de Wikipédia. Acho que o artigo está bom para ser colocado numa comunidade ruby (por exemplo, "www.ruby.com"), mas deve ser neutralizado para ficar na Wikipédia.

Uma forma de saber se um artigo apresenta POV, é pensar assim: "alguém que odeie Ruby vai concordar com este artigo ?". Se a pessoa discordar, significa que o artigo não foi baseado em fatos verificáveis, mas em gostos/opiniões pessoais, pois fatos são indiscutíveis. Um artigo neutro (NPOV) deve ser aceito tanto por simpáticos ao objeto em questão (Ruby) quanto aos contrários. Assim, tanto o pessoal que acha que páginas web deveriam ser cgi's escritos em assembler, quanto os rubistas devem concordar com o artigo.

alguns POV's que eu encontrei:

• "A linguagem foi criada pelo japonês Yukihiro Matsumoto, que aproveitou as melhores idéias das outras linguagens da época".

Idéias podem ser diferentes, mas não melhores nem piores. No caso, ele detectou padrões que fazim ele se sentir mais confortável, que faziam ele produzir mais e criou uma linguagem assim - mas não que ela seja melhor que outras.

• "a linguagem têm sido alvo de grandes elogios e grandes críticas, justamente pela sua praticidade".

Críticas por ser prática ? Honestamente, não consigo imaginar alguém reclamando do Ruby com frases do tipo: "é uma porcaria, com meia-dúzia de linhas você faz tudo !"

• "Isso deixa claro o conceito de facilidade do Ruby, deixando que você gaste mais tempo para a lógica da sua aplicação do que em formalidades da linguagem."

"facilidade" ?! Hmm, coboleiros acham COBOL fácil de entender porque você tem que escrever tudo nos mínimos detalhes. "COBOL é auto-documentado", como eles dizem. Para outros, o fonte é fácil de entender quando é reduzido, logo comentários atrapalham e não ajudam. Alguém está errado ? Não, apenas se adaptam melhor a uma linguagem ou outra. Assim, o conceito de facilidade não está claro não, pois alguns (pessoal do assembler, por exemplo) vão ter enorme dificuldade em entender o código. Daniel Loureiro - 27 de abril de 2007 —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Loureiro daniel (discussão • contrib) 15h55min de 27 de abril de 2007

Olha, eu concordo. Ruby é show de bola, mas o artigo tá parecendo matéria de revista que recebeu jabá pra bajular a linguagem :( vê esse trecho:

Antigamente, quando se falava que uma linguagem de programação era interpretada, vinha-nos à cabeça uma linguagem-ferramenta, daquelas simples que te possibilitam apenas agilizar um trabalho, como mover arquivos de um diretório a outro. Essas linguagens tinham falta de suporte à recursos do sistema operacional, que só podiam ser acessadas por linguagens compiladas, como C ou C++. Há algum tempo isso já não é mais verdade. Hoje, interpretada ou compilada é só uma característica da linguagem.

Pela natureza do Ruby ser descomplicada, optou-se por não exigir a compilação, fazendo com que fosse uma linguagem interpretada. Por exemplo, não é preciso reiniciar o "application server" para instalar uma aplicação, que teve uma classe alterada. É só alterar e testar.

Isso é uma afronta, ahuahuaahuauha --189.12.150.145 14h02min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Há, ainda, algumas inverdades referentes à inovação. Por exemplo, o artigo diz que Ruby, "diferente de outras linguagens", tem sobrecarga de operadores como adição (+) e subtração (-), entendendo-os como métodos e também a separação do escopo dos atributos por blocos, ambas características pré-existentes em C++, por exemplo. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 200.213.105.75 (discussão • contrib) 12h14min de 20 de setembro de 2007

Matz?

Quem é esse Matz? Quem criou foi um japones, quem lançou um livro foi outro cara... e o Matz? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.40.3.117 (discussão • contrib) 00h23min de 12 de novembro de 2007

É o apelido do criador da linguagem.Denommus (discussão) 05h43min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Mudanças no artigo

mudei algumas coisas para tornar menos parcial

tem um suporte a orientação a objetos que tem o objetivo de ser simples e prático.

ao invés de

tem um suporte a orientação a objetos simples e prático.

que aproveitou o que considerou serem as melhores idéias das outras linguagens da época.

ao invés de

que aproveitou as melhores idéias das outras linguagens da época.

Ainda tem muita coisa parcial nesse artigo. Eu sou fã da linguagem e apesar disso reconheço que foi feito de fã para fãs. Tem muita coisa para alterar até ficar do jeito certo. Apesar disso, é um bom artigo e agradeço ao autor pelo trabalho. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Ed.resende82 (discussão • contrib) 12h23min de 14 de julho de 2009

Fiz mais mudanças no artigo, e ele vai precisar de mais ainda. Falta detalhar os "tipos básicos" do Ruby, mencionar que é possível criar extensões com C e mais uma porção de coisas. Também falta mencionar desvantagens (lentidão em relação ao Python, por exemplo). Denommus (discussão) 05h41min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)