Discussão:Transtejo e Soflusa

&

@Ligaanet: Mas desde quando "&" é um anglicismo?! É latim, pá!, forma em ligatura de "et", que significa "e". Concordo que fica melhor o artigo renomeado como está, mas a justificação dada é disparate e poderá/poderia levar algum resmungão a questionar a renomeação com base nisso. -- Tuválkin ✉ 08h54min de 30 de março de 2023 (UTC)

Por isso é que dei duas razões para a renomeação. 1) o anglicismo (sinceramente associo mais & a termos em inglês e não latim) e 2) ser o nome que a própria TTSL usa. Poderia ser apenas Transtejo Soflusa em o "e" mas ficava pior assim na minha opinião. Ligaanet ^(discussão) 09h34min de 30 de março de 2023 (UTC)

Carreira Oriente - Cacilhas - Barreiro - Seixal

Está na pág. 199 desta dissertação da U.Aveiro, de 2004. Isto alguma vez existiu? Esteve ao menos pleneado? E estes números de carreira, de 1 a 5 (poente a nascente), já agora: são oficiais? -- Tuválkin ✉ 20h28min de 19 de outubro de 2023 (UTC)

Guerra de edições

Só para deixar aqui clara esta questão, e em seguimento das questões levantadas aqui Usuário(a) Discussão:Miggg23#Edição em Transtejo e Soflusa pelo @Miggg23, em nenhum ponto qualquer edição relacionada com acidentes indica o nome dos envolvidos nem procura julgar quem seja, aconteceu um acidente, o que se sabe é isto, a conclusão pública é esta. Temos aqui uma simples questão de "se o barrete serve" uma vez que alguém externo se sentiu no direito de alterar, repetidamente, um texto com fontes e referência por estar incomodado em relação ao seu conteúdo alegando motivos familiares. Ora só sabemos dos motivos familiares porque a pessoa em questão insiste em alegar os mesmos, os quais obviamente não podemos verificar nem é da competência da Wikipédia nem dos seus editores pedir autorização às pessoas alegadamente envolvidas para fazer edições fundamentadas sobre o sucedido. As agressões verbais expressas pelo utilizador na página de discussão e noutros locais também não levam a que haja grande simpatia pela situação. Em relação às edições propriamente ditas, não vejo nada contra a criação de um capítulo mais vasto relativo a acidentes que tenham ocorrido, inclusive usando algumas das referências apresentadas aqui Usuário(a) Discussão:Miggg23#Edição em Transtejo e Soflusa, isto depois claro de ser levantada a restrição de edição do artigo. Ligaanet ^(discussão) 13h07min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Epá, com ofensas pseudo-homofóbicas e ameaças de agressão em meatspace este “colega” para mim é como tivesse sido imediatamente expulso, como devia ter sido, em vez dos paninhos quentes de suspensão de três dias. Além disso, querer remover da Wikipédia informação baseada em fontes publicadas é o cúmulo da incompreensão do q é uma enciclopédia: Ele q vá com um cartaz para a porta da Lusa ou dos arquivos do DN a ver se tem sorte. Tenho toda a simpatia para quem foi endrominado pelos advogados da empresa e arcou com as culpas de um acidente causado por má gestão ou falta de investimento, mas a solução para o futuro é — sei lá — o sindicato ter melhores advogados ou coisa assim. Tentar alterar o passado na Wikipédia só por que “todos” podem editar é como os velhinhos que falam para a televisão à espera de resposta. Concordo que os nomes dos imputados por acidentes não têm, em princípio, relevância enciclopédica, e também que todos os acidentes que tiverem tido impacto mediático devem ser listados na Wikipédia, como profundidade proporcional à sua importância. -- Tuválkin ✉ 15h56min de 15 de agosto de 2024 (UTC)

Acho que a secção de acidentes na minha modesta opinião não é muito relevante para a história das empresas em si (só se fosse algo que decretasse mudanças na empresa, como extinção, fusão, mudança de liderança, etc.). Agora, gostava de saber qual foi a ideia genial de achar que devia-se começar uma guerra de edições por causa de… um acidente? DrMaster7 (discussão) 08h41min de 16 de agosto de 2024 (UTC)

Renomeação

Abrindo a discussão desta temática, vejo como pacifica a alteração do nome do artigo para melhor se adequar ao nome comercial utilizado. De recordar que o artigo já foi previamente renomeado e não existiram também grandes problemas na altura. Deixemos aqui a discussão aberta uns dias para todos se poderem pronunciar e depois avançamos com a decisão final. Ligaanet ^(discussão) 23h33min de 28 de novembro de 2024 (UTC)

Agradecido ao @AndreFGarcia pela iniciativa. Ligaanet ^(discussão) 23h34min de 28 de novembro de 2024 (UTC)

Concordo com a mudança. DrMaster7 (discussão) 14h50min de 29 de novembro de 2024 (UTC)