Distinção entre proteção e segurança

Na ciência da computação a distinção entre proteção e segurança é uma escolha de projeto. Wulf et al. identificou proteção como um mecanismo e segurança como uma política,^[1] portanto, fazendo da distinção entre proteção e segurança um caso particular da separação entre o mecanismo e a política.

Visão geral

A adopção desta distinção em uma arquitetura de computador, normalmente significa que a proteção é fornecida como um mecanismo de tolerância a falhas de hardware / firmware e do kernel, enquanto o sistema operacional e aplicativos implementam suas políticas de segurança. Neste projeto, as políticas de segurança contam com mecanismos de proteção e técnicas de criptografia adicional.

A abordagem de hardware principal^[2] para a segurança ou a proteção é o uso de domínios de proteção hierárquica. Exemplo proeminente dessa abordagem é arquitetura em anel com "modo de supervisor" e "modo usuário".^[3] Tal abordagem adota uma política já nos níveis mais baixos (hardware/firmware/kernel), restringindo o resto do sistema a confiar nele. Portanto, a escolha da distinção entre proteção e segurança no projeto de arquitetura em geral implica na rejeição da abordagem hierárquica em favor de outra, o endereçamento baseado na capacidade.^[1]^[4]

Modelos de projeto com a separação

Os modelos com a proteção e separação de segurança são: matriz de controle de acesso, UCLA Secure Data Unix, take-grant e filtro.

Modelos de projeto sem a separação

Os modelos sem essa separação são: marca de alto-mar, Bell-LaPadula (original e revisitado), fluxo de informações, forte dependência e restrições.^[5]

Notas

↑ ^a ^b Wulf 74 pp.337-345 (em inglês)
↑ Swift 2005 p.26 (em inglês)
↑ Intel Corporation 2002 (em inglês)
↑ Houdek et al. 1981 (em inglês)
↑ Landwehr 81, pp. 254, 257; there's a table showing which models for computer security separates protection mechanism and security policy on p. 273 (em inglês)

References

Houdek, M. E., Soltis, F. G., and Hoffman, R. L. 1981. IBM System/38 support for capability-based addressing. In Proceedings of the 8th ACM International Symposium on Computer Architecture. ACM/IEEE, pp. 341–348. (em inglês)

Intel Corporation (2002) The IA-32 Architecture Software Developer’s Manual, Volume 1: Basic Architecture (em inglês)

Carl E. Landwehr Formal Models for Computer Security [1] Volume 13 , Issue 3 (September 1981) pp. 247 – 278 (em inglês)

Swift, Michael M; Brian N. Bershad , Henry M. Levy, Improving the reliability of commodity operating systems, [2] ACM Transactions on Computer Systems (TOCS), v.23 n.1, p.77-110, February 2005 (em inglês)

Wulf, W.; E. Cohen, W. Corwin, A. Jones, R. Levin, C. Pierson, F. Pollack (1974). «HYDRA: the kernel of a multiprocessor operating system». Communications of the ACM. 17 (6): 337–345. ISSN 0001-0782. doi:10.1145/355616.364017 [3] (em inglês)

Feltus, Christophe (2008). «Preliminary Literature Review of Policy Engineering Methods - Toward Responsibility Concept». Proceeding of 3rd international conference on information and communication technologies : from theory to applications (ICTTA 08), Damascus, Syria; Preliminary Literature Review of Policy Engineering Methods - Toward Responsibility Concept

Veja também

[Wulf74-1] Wulf 74 pp.337-345 (em inglês)

[Swift05-2] Swift 2005 p.26 (em inglês)

[3] Intel Corporation 2002 (em inglês)

[4] Houdek et al. 1981 (em inglês)

[5] Landwehr 81, pp. 254, 257; there's a table showing which models for computer security separates protection mechanism and security policy on p. 273 (em inglês)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]