Diversidade, equidade e inclusão

A diversidade, equidade e inclusão (DEI) são estruturas organizacionais que buscam promover o tratamento justo e a plena participação de todas as pessoas, especialmente grupos que historicamente foram sub-representados ou sujeitos a discriminação com base na identidade ou deficiência.[1] Estas três noções (diversidade, equidade e inclusão) representam, em conjunto, “três valores intimamente ligados” que as organizações procuram institucionalizar através de estruturas DEI.[2]

Folheto apoiando a equidade, diversidade e inclusão (2016)

Diversidade refere-se à presença de variedade na força de trabalho organizacional, como em identidade e política de identidade. Inclui género, etnia, orientação sexual, deficiência, idade, cultura, classe, religião ou opinião.[3][4] Equidade refere-se a conceitos de justiça e equidade, como compensação justa e igualdade substantiva.[4] Mais especificamente, a equidade geralmente também inclui um foco nas disparidades sociais e na atribuição de recursos e "autoridade de tomada de decisão a grupos que historicamente foram desfavorecidos",[5] e tendo "em consideração as circunstâncias únicas de uma pessoa, ajustando o tratamento em conformidade para que o resultado final seja igual".[3] Finalmente, a inclusão refere-se à criação de uma cultura organizacional que crie uma experiência onde "todos os funcionários sintam que as suas vozes serão ouvidas",[3] e um sentimento de pertença e integração.[4][6]

DEI é mais frequentemente usado para descrever certos esforços de "treinamento", como treinamento em diversidade. Embora a DEI seja mais conhecida como uma forma de treinamento corporativo, ela também encontra implementação em muitos tipos de organizações, como na academia, escolas e hospitais.[7][8]

Nos últimos anos, os esforços e políticas de DEI geraram críticas, algumas direcionadas à eficácia específica das suas ferramentas, como o treinamento em diversidade, o seu efeito na liberdade de expressão e na liberdade académica, além de atrair críticas mais amplas por motivos políticos ou filosóficos. Além disso, o termo “DEI” ganhou força como uma injúria étnica contra grupos minoritários nos Estados Unidos.[9][10]

Críticas e controvérsia

editar

De acordo com o The Chronicle of Higher Education, as instituições estão a fazer ajustes defensivos às críticas. Algumas escolas estão a remover a palavra “diversidade” dos títulos de cargos e empregos; algumas estão a fechar espaços no campus criados para os alunos de acordo com a identidade; algumas estão a acabar com a formação em diversidade; e algumas deixaram de pedir a todos os membros do corpo docente e do pessoal afirmações escritas do seu compromisso com a diversidade.[11]

Treinamento de diversidade

editar

A formação em diversidade, uma ferramenta comum usada nos esforços de DEI, tem sido repetidamente criticada por ser ineficaz ou mesmo contraproducente.[12][13][14][15] O The Economist afirmou que "o consenso que agora está a surgir entre os académicos é que muitas políticas antidiscriminação não têm qualquer efeito. O que é pior, muitas vezes são contraproducentes".[13] Uma alegação regular é que estes esforços funcionam principalmente para proteger contra litígios.[13][16] Também foi criticado o facto de ter havido um progresso limitado na obtenção de diversidade racial na liderança empresarial, particularmente para os profissionais negros, devido à falta de diretores de diversidade diversificados e a um amplo foco em DEI que ignora questões específicas que os profissionais negros enfrentam.[17] Um estudo de 2007, realizado em 829 empresas ao longo de 31 anos, não demonstrou "nenhum efeito positivo no local de trabalho médio" da formação em diversidade, enquanto o efeito foi negativo onde era obrigatória.[16] De acordo com o professor de sociologia da Universidade de Harvard e investigador da diversidade Frank Dobbin, "[E]m média, o formato típico de todos os envolvidos, 'todos têm de ter formação em diversidade' — esse formato típico nas grandes empresas não tem quaisquer efeitos positivos em quaisquer grupos historicamente sub-representados, como homens ou mulheres negros, homens ou mulheres hispânicos, homens ou mulheres asiático-americanos ou mulheres brancas."[14]

Declarações obrigatórias de diversidade no meio académico

editar

A utilização de “declarações de diversidade” obrigatórias no meio académico, nas quais um candidato ou membro do corpo docente descreve as suas “contribuições passadas” e os seus planos “para promover a diversidade, a equidade e a inclusão”, caso seja contratado, tornou-se controversa e suscitou críticas.[18]

A Fundação para os Direitos Individuais e a Expressão (FIRE) classificou tais práticas como um ataque à liberdade académica, afirmando que "[a]s políticas de declaração de DEI vagas ou ideologicamente motivadas podem facilmente funcionar como testes decisivos para a adesão às visões ideológicas prevalecentes sobre DEI" e "penalizar o corpo docente por manter opiniões divergentes sobre questões de interesse público".[19] De acordo com uma sondagem de 2022 conduzida pela Associação Americana de Professores Universitários, uma em cada cinco faculdades e universidades americanas inclui critérios DEI nos padrões de estabilidade, incluindo 45,6% das instituições com mais de 5.000 alunos.[20] Algumas universidades começaram a considerar fortemente as declarações de diversidade nos processos de contratação. Por exemplo, a Universidade da Califórnia, Berkeley, eliminou três quartos dos candidatos a cinco cargos de docentes nas ciências da vida exclusivamente com base nas suas declarações de diversidade no ciclo de contratação de 2018-2019.[21]

Argumentos contrários a favor do treinamento são que "o treinamento de preconceito implícito é crucial para abordar o racismo, e contorná-lo não pode ser justificado pela Primeira Emenda. Embora a liberdade de expressão seja um direito fundamental, ela não é absoluta e deve ser equilibrada com as necessidades de saúde pública, incluindo o combate ao racismo sistémico".[22]

A Aliança pela Liberdade Académica (AFA) apelou ao fim das declarações de diversidade obrigatórias, afirmando que estas “encorajam o cinismo e a desonestidade” e apagam “a distinção entre competência académica e conformidade ideológica”.[23] O psicólogo social Jonathan Haidt, que se demitiu da Sociedade de Psicologia da Personalidade e Social em protesto contra as declarações obrigatórias de diversidade, declarou que "a maioria dos trabalhos académicos não tem nada a ver com diversidade, então essas declarações obrigatórias forçam muitos académicos a trair o seu dever quase fiduciário para com a verdade, distorcendo, distorcendo ou inventando alguma conexão ténue com a diversidade".[24] Outras críticas incluem que "desvaloriza o mérito"; está ligado à ação afirmativa; viola a Primeira Emenda; ou funciona como um juramento de lealdade.[25][26][27][28]

Um inquérito realizado pela FIRE a 1500 pessoas relatou que a questão é altamente polarizadora para os membros do corpo docente, com metade a dizer que a sua opinião alinha-se mais de perto com a descrição das declarações de diversidade como "um requisito justificável para um emprego numa universidade", enquanto a outra metade viu isso como "um teste ideológico decisivo que viola a liberdade académica".[29] De acordo com o Professor Randall L. Kennedy da Universidade de Harvard, "muitos académicos em Harvard e além sentem um ressentimento intenso e crescente contra o empreendimento DEI devido a características que são talvez mais evidentes na exigência de declarações DEI", afirmando "Sou um académico de esquerda comprometido com as lutas pela justiça social. As realidades que rodeiam as declarações DEI obrigatórias, no entanto, fazem-me estremecer".[30]

Vários estados dos EUA implementaram legislação para proibir declarações obrigatórias de diversidade.[31] Em 2024, o MIT anunciou que as declarações de diversidade "não farão mais parte das candidaturas para quaisquer cargos docentes" na universidade, tornando-se a primeira grande universidade a abandonar a prática.[32]

A DEI é promovida pelos Institutos Nacionais de Saúde.[33]

Efeitos das políticas de DEI na liberdade de expressão e na liberdade académica

editar

Nos últimos anos, incidentes de alto perfil de conflitos no campus geraram debates sobre o efeito da DEI no ambiente do campus, na liberdade académica e na liberdade de expressão.[34][35][36]

O cancelamento em 2021 de uma palestra do astrofísico Dorian Abbot no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), depois de ele ter criticado os programas DEI, gerou atenção da mídia e controvérsia.[37][38][39] Como resultado, o MIT criou um comité para investigar o estado da liberdade académica na universidade.[39]

Ver também

editar

Referências

  1. «'DEI' – on Dictionary.com». dictionary.com (em inglês). Consultado em 25 de março de 2023 
  2. «What is diversity, equity, and inclusion?». McKinsey & Company. 17 de agosto de 2022. Consultado em 25 de março de 2023 
  3. a b c «What is diversity, equity, and inclusion?». McKinsey & Company. 17 de agosto de 2022. Consultado em 25 de março de 2023 
  4. a b c Alfonseca, Kiara (10 de fevereiro de 2023). «DEI: What does it mean and what is its purpose?». ABC News. Consultado em 25 de março de 2023 
  5. «Diversity, Equity, and Inclusion Definitions». University of Washington. Consultado em 25 de março de 2023 
  6. «Diversity, Equity & Inclusion». Code for America (em inglês). Consultado em 23 de março de 2022 
  7. Grubbs, Vanessa (23 de julho de 2020). «Diversity, Equity, and Inclusion That Matter». New England Journal of Medicine. 383 (4): e25. PMID 32649073. doi:10.1056/NEJMpv2022639  
  8. Rosenkranz, Kari M.; Arora, Tania K.; Termuhlen, Paula M.; Stain, Steven C.; Misra, Subhasis; Dent, Daniel; Nfonsam, Valentine (julho de 2021). «Diversity, Equity and Inclusion in Medicine: Why It Matters and How do We Achieve It?». Journal of Surgical Education. 78 (4): 1058–1065. PMID 33279427. doi:10.1016/j.jsurg.2020.11.013 
  9. Rahman, Khaleda (30 de março de 2024). «Is DEI a racial slur? Rise in term outrages Black Americans». Newsweek (em inglês). Consultado em 4 de agosto de 2024 
  10. Warfield, Rafiel Deon (1 de agosto de 2024). «The Right Is Trying to Turn 'DEI' Into a Slur. Don't Let Them.». Slate (em inglês). ISSN 1091-2339. Consultado em 4 de agosto de 2024 
  11. Alecia Taylor, "3 Ways That Anti-DEI Efforts Are Changing How Colleges Operate" Chronicle of Higher Education (January 18, 2024)
  12. Dobbin, Frank; Kalev, Alexandra (setembro de 2018). «Why Doesn't Diversity Training Work? The Challenge for Industry and Academia». Taylor & Francis Online. Anthropology Now. 10 (2): 48–55. doi:10.1080/19428200.2018.1493182. Consultado em 26 de março de 2023 
  13. a b c «Workplace diversity programmes often fail, or backfire». The Economist. 25 de agosto de 2022. Consultado em 26 de março de 2023 
  14. a b Nathoo, Zulekha (17 de junho de 2021). «Why ineffective diversity training won't go away». BBC. Consultado em 26 de março de 2023 
  15. Morrison, Richard (5 de março de 2022). «Commentary: Diversity training is unpopular because it doesn't work (but companies could change that)». Competitive Enterprise Institute. Consultado em 26 de março de 2023 
  16. a b Bregman, Peter (12 de março de 2012). «Diversity Training Doesn't Work». Harvard Business Reviews. Consultado em 26 de março de 2023 
  17. Brownlee, Dana (11 de agosto de 2022). «This Is Why Corporate DEI Tragically Fails Many Black Professionals». Forbes 
  18. «American universities are hiring based on devotion to diversity». The Economist. 4 de fevereiro de 2023. Consultado em 25 de março de 2023 
  19. «FIRE Statement on the Use of Diversity, Equity, and Inclusion Criteria in Faculty Hiring and Evaluation». Foundation for Individual Rights and Expression. Consultado em 25 de março de 2023 
  20. «The 2022 AAUP Survey of Tenure Practices». American Association of University Professors. 16 de maio de 2022. Consultado em 25 de março de 2023 
  21. Heald, Rebecca; Wildermuth, Mary. «Initiative to Advance Faculty Diversity, Equity and Inclusion in the Life Science at UC Berkeley» (PDF). ofew.berkeley.edu. University of California, Berkeley. Consultado em 16 de junho de 2023. Cópia arquivada (PDF) em 26 de março de 2023 
  22. Varlack, Tiega-Noel (16 de agosto de 2023). «Bypassing implicit bias training is not a First Amendment right» 
  23. «AFA Calls for An End to Required Diversity Statements». Academic Freedom Alliance. 22 de agosto de 2022. Consultado em 25 de março de 2023 
  24. Tuccille, J.D. (30 de setembro de 2022). «Mandated Diversity Statement Drives Jonathan Haidt To Quit Academic Society». Reason. Consultado em 25 de março de 2023 
  25. «American universities are hiring based on devotion to diversity». The Economist. 4 de fevereiro de 2023. Consultado em 25 de março de 2023 
  26. Camp, Emma (19 de setembro de 2022). «Want An Academic Job? Start Preparing Your DEI Statement.». Reason. Consultado em 25 de março de 2023 
  27. Sailer, John (7 de setembro de 2022). «Higher Ed's New Woke Loyalty Oaths». Tablet. Consultado em 25 de março de 2023 
  28. Jacoby, Jeff (9 de abril de 2024). «Diversity, yes. Diversity statements, no.». Boston Globe. Consultado em 5 de maio de 2024 
  29. Marijolovic, Kate (28 de fevereiro de 2023). «Professors Are Sharply Divided on DEI Statements in Hiring, Survey Finds». Chronicle of Higher Education. Consultado em 25 de março de 2023 
  30. Kennedy, Randall L. (2 de abril de 2024). «Mandatory DEI Statements Are Ideological Pledges of Allegiance. Time to Abandon Them.». The Harvard Crimson. Consultado em 5 de maio de 2024 
  31. Marijolovic, Kate (28 de fevereiro de 2023). «Professors Are Sharply Divided on DEI Statements in Hiring, Survey Finds». Chronicle of Higher Education. Consultado em 25 de março de 2023 
  32. Sailer, John (5 de maio de 2024). «MIT becomes first elite university to ban diversity statements». UnHerd. Consultado em 5 de maio de 2024 
  33. Boulware, L. Ebony; Corbie, Giselle; Aguilar-Gaxiola, Sergio; Wilkins, Consuelo H.; Ruiz, Raquel; Vitale, Alfred; Egede, Leonard E. (20 de janeiro de 2022). «Combating Structural Inequities – Diversity, Equity, and Inclusion in Clinical and Translational Research». New England Journal of Medicine. 386 (3): 201–203. ISSN 0028-4793. PMID 35029847. doi:10.1056/NEJMp2112233 
  34. «Freedom of Speech, Diversity, and Inclusion». American Council of Education. Consultado em 26 de março de 2023 
  35. «New FIRE model legislation takes on DEI bureaucracy's chilling effect on campus». Foundation for Individual Rights and Expression. 16 de fevereiro de 2023. Consultado em 26 de março de 2023 
  36. Friedman, Jonathan (20 de fevereiro de 2020). «When Diversity and Inclusion Clash with Free Speech – And Why They Don't Have To». PEN America. Consultado em 26 de março de 2023 
  37. Powell, Michael (21 de outubro de 2021). «M.I.T.'s Choice of Lecturer Ignited Criticism. So Did Its Decision to Cancel.». New York Times. Consultado em 26 de março de 2023 
  38. «Politics overshadowing scientific work». CNN. Consultado em 26 de março de 2023 
  39. a b «The Illusion of Consensus: An Interview with Professor Jeffrey Flier, M.D.». Academic Freedom Alliance. 21 de março de 2023. Consultado em 31 de março de 2023