Predefinição Discussão:Divisão

Artigos longos

Essa predefinição sugere que os artigos sejam divididos ou resumidos para melhor navegação (?):"...muito longo e pode apresentar problemas em navegadores antigo...", mas não indica mesmo que eles podem estar longos de mais, no sentido de que possuem informações em excesso ou desnecessárias, visto que artigos longos de mais muitas vezes perdem a atratividade, etc. Não seriam bom criar uma predef. do tipo "Este artigo pode estar longo de mais. Ajude a resumí-lo ou eliminar trechos desnecessários. (Visite a página de discussão)" ou algo do tipo? Almightyon (discussão) 02h00min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

O melhor seria combinar essa predefinição com Predefinição:Divisão. Isso porque a solução para um artigo longo deve ser a divisão dele. Raros casos tem como solução a remoção de conteúdo. E aí, caberia muito mais uma etiqueta de {{revisão}}. Vou proceder com a fusão dessas predefinições, uma vez que esta é pouco usada e pouco difundida. Luan (discussão) 16h05min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Sim Realizada a fusão entre Predefinição:Divisão, Predefinição:Aviso-artigo longo, Predefinição:artigo longo e Predefinição:Artigo-longo. Luan (discussão) 16h36min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Não foi um boa ideia essa fusão. Nem sempre propostas de divisão de um artigo tem relação com o tamanho. Em algumas ocasiões tem a ver com o escopo do verbete, eis um exemplo: eu iria adicionar a tag "divisão" no topo daquele artigo, porém não posso pois a proposta não tem qualquer relação com o tamanho do artigo, ficaria algo sem nexo. Outro exemplo. A versão anterior da tag era melhor para esses casos. --Lord Mota^✠ 17h01min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

@Lord Mota: Eu sabia dessa outra motivação, mas praticamente não há nada claramente expresso na Wikipédia sobre a necessidade de foco. O máximo que encontrei foram menções pontuais à necessidade de um texto claro, não ambíguo, explícito, exato e objetivo encontradas em Wikipédia:O artigo perfeito e Wikipédia:Livro de estilo/Como escrever um bom artigo#Recomendações gerais. Por isso, não inclui no texto da caixa de aviso. Mas diante da tua contestação, vou modificar a fim de abranger essa possibilidade também. Luan (discussão) 18h44min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Feito. Luan (discussão) 19h40min de 6 de janeiro de 2017 (UTC)

Não estão mais categorizando

Está acontecendo nesta predefinição o mesmo que acontecia aqui. Lá o Albertoleoncio corrigiu o problema, aqui, não sei se o problema foi de uma edição do CaiusSPQR, do Bageense ou do Yanguas, mas novamente, as páginas marcadas com {{Divisão}} não estão mais categorizadas aqui. —Pórokhov ^Порох 17h09min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

Resolvido aqui. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h22min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)

Albertoleoncio, continua dando erro: Armadas da Índia está com a tag, e não está na categoria. —Pórokhov ^Порох 04h46min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Os artigos estão sendo categorizados em Categoria:!Páginas propostas para serem divididas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 05h31min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

Albertoleoncio agora percebi, mas por que não categorizar logo na Categoria:!Páginas propostas para divisão? —Pórokhov ^Порох 16h54min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

@Pórokhov: ¯\_(ツ)_/¯. De todo modo, o Luan já se adiantou. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h16min de 19 de dezembro de 2019 (UTC)

Não sabia desta discussão. O que eu fiz não muda o fato de que, segundo o que relataram, o parâmetro para a categorização oferecido por Predefinição:Ambox/Lua não está funcionando. --Luan (discussão) 19h22min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

┌───────────────┘ @Luan: Talvez tenha sido algum engano? Esta predef está a categorizar normalmente, e as outras que utilizam {{Ambox/Lua}} também estão, como é o caso de {{Má introdução}}. Como exemplo, o artigo Tagmar está marcado com Má introdução, e por isso está em Categoria:!Artigos sem contextualização desde agosto de 2016 como devia. Não percebi nenhum problema relacionado a categorização de artigos com Amboxes. —CaiusSPQR^(discussão) 21h17min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: e o código que Albertoleoncio acrescentou removendo a categorização pela predefinição (especial:diff/56989929)? Se está tudo bem, então ela é desnecessária? É desnecessária inclusive para evitar a categorização quando for um caso de transclusão para exemplificação? --Luan (discussão) 22h36min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

@Luan: Sim. Inclusive simplifiquei a predef, e adicionei o param semcat para não categorizar em casos de exemplos. —CaiusSPQR^(discussão) 23h32min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)

Certo, CaiusSPQR. E a Categoria:!Todas as páginas propostas para divisão ficou esvaziada. Você a criou. Ela não tem mais utilidade? Deve ser eliminada (ela e seu redirecionamento) então? --Luan (discussão) 11h26min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

Bem, penso que o melhor seria separar as cats, como é feito com predefs de fusão. Mas por simplicidade, deixei apenas uma. Pode eliminá-la, se quiser. —CaiusSPQR^(discussão) 14h31min de 21 de dezembro de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: na questão da fusão, tem diferença os casos de artigos e, por exemplo, de predefinições. Vou indicar a eliminação então. --Luan (discussão) 15h18min de 22 de dezembro de 2019 (UTC)