Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia

Os torcedores corintianos estão se utilizando a wikipédia, como ferramenta para escrever textos tendenciosos e mentirosos sobre uma de nossas conquistas, a Copa Intercontinental http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_Intercontinental. 

Citaram várias fontes para com a finalidade de comparar inclusive em importância a Copa Intercontinental com a Copa do Mundo de Clubes da FIFA de 2000. Mas só anexaram fontes para corroborar aquilo que lhes interessava. Textos escritos por diversos jornalistas sobre este assunto e que tem uma visão de contrária foram omitidos.

O texto sobre este assunto na wikipédia em outras línguas é completamente diferente.

http://it.wikipedia.org/wiki/Coppa_Intercontinentale

http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Intercontinental

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coupe_intercontinentale

http://de.wikipedia.org/wiki/Weltpokal_%28Vereinsfu%C3%9Fball%29

Acredito que é do interesse dos clubes envolvidos que suas conquistas não sejam ridicularizadas através de textos mal intencionados.

Já há uma série de debates na página de discussão do artigo, inclusive um que você mesmo iniciou - lá é o espaço apropriado. Abrir um tópico aqui acusando os editores responsáveis pelos conteúdos de serem "torcedores corintianos" é muito mais tendencioso que o próprio artigo. Se você acha que o artigo expressa só a opinião dos corintianos, você pode melhorá-lo acrescentando as visões dos são-paulinos, santistas, vascaínas, etc., seja lá o que isso queira dizer. Basta apresentar as fontes, como os supostos corintianos fizeram.

é simples então mostra a prova e fonte confiável dizendo que Copá intercontinental nunca Foi Mundial.

Já houve uma discussão calorosa no passado sobre a posição da Copa Intercontinental e Mundial de Clubes da FIFA. Acredito que o consenso deixa bem claro que ambas são competições diferentes: A primeira foi organizada pela CONMEBOL e UEFA, enquanto o Mundial de Clubes da FIFA, como o nome já diz, pela FIFA. A Wikipédia não foi feita para impor um ponto de vista sobre o que "é mundial" ou "que não é". Copa Intercontinental e Mundial de Clubes da FIFA são competições distintas, por organizadores distintas, e cada uma delas tem uma importância distinta!

olha lá no artigo essa frase dizendo" à Copa do Mundo de Clubes da FIFA, mas não considera a Copa Europeia Sul-Americana nem como competição mundial" mas pera ai, a wikipédias estrangeiros dizendo que era uma competição Mundial uns deles falando que foi reconhecido pela FIFA como título Mundial? só essa pagina diz que não? poisé isso ja vi no site da FIFA exclusive na discussões dessa pagina que mostraram as fontes.

Eu acho bom vcs resolverem essa palhaçada que estão fazendo com os clubes logo, porque isso é cabível de ingerência da wikipedia em não ter controle sobre os usuários que fazem esse tipo de alteração. Sejam eles torcedores de qualquer time devem ser banidos do wikipedia antes que sejamos obrigados a rastrea-los e desnudar eles diante inclusive dos clubes e torcedores o que acarretaria até mesmo em mortes. Arrumem essa merda logo.

Se você quer que as coisas sejam corrigidas, ajuste você mesmo, apresentando as fontes. A Wikipédia não é plataforma pra agradar certos torcedores. Todo o conteúdo citado em Copa do Mundo de Clubes da FIFA e Copa Intercontinental possuem as fontes citadas em cada ponto do texto. Se você quer debater sobre isto, vai lá na página de discussão de ambas as páginas que eu citei e procure consenso. Já houve muito debate sobre isso no passado!

Pra que que eu vou lá na pagina discussões que ja foram mostrados varias fontes e exclusive da FIFA que os administradores dessa pagina não quiseram resolver e ficaram insistindo com clubismo? isso não é uma pagina séria. quer fontes estão lá, ou vou ter postar mais mil vezes com ??? me poupe né.

Sim, mas é necessário que haja colaboração de todos, pois não são os administradores que corrigem os artigos, qualquer editor registrado pode editar uma página daquela. E em caso de outro usuário desfazer suas edições, que leve o caso para a PD do artigo e só aí os administradores poderão intervir.

Prezado, para mim está claro que o Diberdan está fazendo WP:POV e WP:RECUSA. Peço por favor que leia tudo e dê sua opinião. Atenciosamente e obrigado.

Eles não tem interesse.

Analisando o seu histórico de edições, vejo que você vem lutando por melhorias no verbete desde 2013. A última vez de sua aparição na Wikipédia foi em julho de 2014, após a Copa do Mundo. Por que você demorou mais de um ano pra voltar aqui novamente?

Olha só esta mudando o foco, vem falar do meu histórico?? esta explicado por que existem outra pagina com essa: https://pt.wikipedia.org/wiki/Estat%C3%ADsticas_da_Copa_Intercontinental_e_do_Campeonato_Mundial_de_Clubes_da_FIFA

isso prova que vocês são clubismo, querem mentar essa mentiras.

Você pelo menos conversou com o usuário El cazador (principal editor do projeto que fez/faz melhorias em artigos relacionado a temas polêmicos como a Copa Intercontinental, Mundial de Clubes da FIFA, Copa Rio, Supercopa do Brasil de 1990, entre outros)? O usuário El cazador que desenvolveu a maior parte dos conteúdos destes artigos. Você deveria falar com ele. Aproveita que ele voltou a ser ativo aqui para que ele possa responder seus comentários. Use a página de discussão dos artigos marcando ele com {{ping|El cazador}}, assim fará com que você chame a atenção do editor para que ele debata contigo! Peço que você não generalize ao dizer: "isso prova que vocês são clubismo, querem mentar essa mentiras". Agindo dessa forma, você está abusando da Wikipédia para provar um ponto de vista seu.

perco tempo de ficar com essas palhaçadas , usam esse tipo de discussão para não chegar uma conclusão, para não tirar o seus interesses. só pra lembrar que vocês não podem provar nada dizendo que a Copa Intercontinental nunca foi mundial vocês estão  abusando da Wikipédia para provar um ponto de vista

Não somos nós que estamos abusando da Wikipédia. Todo o conteúdo citado lá é referenciado por fontes (tudo com fontes da época e do passado). No momento que o texto é comprovado por fontes confiáveis e independentes, o texto se torna válido. Agora se você impor o "seu ponto de vista", que pelo menos busque fontes confiáveis que comprove ela também. Reclamar não adianta nada, você deve agir também, deve melhorar o conteúdo e se alguém contestar suas edições, aí você discute com ele também. Estou lhe dando a oportunidade de você tomar uma atitude. Desde 2013 que você vem tentando mudar o conceito destas páginas apenas com palavras, mas nunca editando os artigos. Dessa forma a mudança não acontecerá!

Ha milhares fontes confiável, não é só eu esta reclamando, ha milhares de usuários reclamando dessa pagina e também dos administradores dessa pagina, você estão provando que que Copa Intercontinental nunca foi mundial, isso estão abusando a Wikipédia. mas não adiantou nada ficamos perdendo tempo, pois nem aqui não quiseram, eu pensei que wiki era pra ser conteúdo Democráticos.

O problema dos que reclamam é que não agem pra melhorar o conteúdo. Aí aqueles que defendem o artigo do jeito que está, acabando saindo privilegiado, porque vocês não costumam correr atrás da mudança. Eu já estou deixando bem claro pra você que o principal editor responsável por manter aquele conteúdo nestes artigos controversos é o usuário El cazador. Não sou eu e nem outro editor que foi responsável pelo desenvolvimento de conteúdo dos artigos sobre a Copa Intercontinental e Copa do Mundo de Clubes da FIFA. Peço que você converse com ele e tenta na base do diálogo conseguir um consenso sobre o que você pretende melhorar nestes artigos. Se você acredita que a Wikipédia é democrática, sinta-se à vontade para melhorar os artigos deste projeto. Não tenha receio de fazer a mudança!

quantas vezes vou ter repetir??? parece que você não entendeu nada. afff Eu ja tive lá discutindo com ele. não sou único que esta controversa, isso você não tem direto de provar nada. ok? isso saiu da sua boca, para de me abusar ok?

Sem comentário.

Chega.

Não precisa repetir nenhuma vez pois eu entendi muito bem. Continue achando que a Wikipédia em português é o local ideal só pra reclamações e discussões sem mudanças. Tentei lhe ajudar, mas não deu certo. Eu finalizo esta discussão, que pelo resultado não serviu para nada. Nem precisa mais me responder!

Mostra a fonte dizendo que Copa intercontinental nunca foi mundial, que você ignorou.

Explica essa pagina que você ignorou completamente.

http://it.wikipedia.org/wiki/Coppa_Intercontinentale

http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Intercontinental

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coupe_intercontinentale

http://de.wikipedia.org/wiki/Weltpokal_%28Vereinsfu%C3%9Fball%29

só pra lembrar que você todos ofenderam outros de clubismo e de mentiras, pois estão provando que copa intercontinental nunca foi mundial, mas claro quem manda são vocês.

Apenas mencionar artigos em outros idiomas não comprova se o torneio foi ou não foi Mundial. Cada competição teve o seu devido valor e o seu devido reconhecimento. O único fato é que a Copa Intercontinental nunca foi considerado pela FIFA como Mundial, pois foi organizada pela CONMEBOL e UEFA. Além disso, uma simples pesquisa no site oficial dos clubes campeões europeus da Copa Intercontinental e Copa do Mundo de Clubes, todos são organizados como títulos separados: Real Madrid, Manchester United, Bayern de Munique, entre outros. Ou seja, é um assunto muito controverso!

En 1960, los merengues se coronaron también reyes del mundo al lograr la primera edición de la Copa Intercontinental (Real Madrid 5-1 Peñarol de Montevideo).

http://www.realmadrid.com/sobre-el-real-madrid/historia/futbol/1951-1960-las-cinco-copas-de-europa-y-di-stefano

Mais uma matéria no site oficial da UEFA, sobre a Copa Européia/Sulamericana de 2001, vencida pelo Bayern de Munique

http://www.uefa.com/news/newsid=12588.html

Só o vejo contribuindo para o descaso no wikipedia, de fato vc não liga pra gravidade do que está acontecendo e só sabe argumentar que é um assunto controverso, as mesmas pessoas que estão vandalizando a página da Copa Intercontinental e do Mundial da FIFA são as que editam perfil de jogadores e clubes de forma errônea e com o intuito de denigrir a imagem. Porque você questiona a razão do usuário ficar um ano fora do wikipedia? isso não vem ao caso, ele viu algo errado e quer arrumar da melhor forma possível, ele não é obrigado a contribuir todos os dias mas TODOS NÓS somos obrigados a contribuir quando vemos uma coisa errada como essa. Se continuar desse jeito este site vai virar uma versão barata da desciclopédia.

entra no site da FIFA: http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=are-the-champions-101662.html

Não tem outro moderador dessa porcaria de site não? Esse wikifer é a personificação da displicência.

Prezado Wikifer,

1- ao usuário Diberdan, já foi explicado que a Copa Intercontinental teve amplamente o status de Mundial de Clubes, e que tal fato é registrado na Wikipedia. Por exemplo, excertos do verbete Antecedentes da Copa do Mundo de Clubes da FIFA:

"Ao ser anunciada a sua criação, a Copa Intercontinental foi imediatamente tratada como um Mundial de Clubes, sobretudo no Brasil." ; "Porém, a despeito do comprovado desinteresse europeu pela Copa Intercontinental nos anos 1970 e do suposto desinteresse europeu pela competição a partir dos anos 1980, e a despeito de ter passado a ser organizada pela Associação Japonesa de Futebol, a Copa Intercontinental continuou sendo uma competição supervisionada por UEFA e CONMEBOL , até sua última edição em 2004, como comprovado pelo fato de que a partir de 1980 a UEFA (temendo que o esvaziamento da Copa Intercontinental nos anos 1970 voltasse a ocorrer nos anos 1980) passou a contratualmente obrigar os clubes europeus a disputá-la (caso vencessem a Copa dos Campeões da Europa) (por exemplo, o Barcelona cogitou não disputar a edição de 1992 da Intercontinental, e a obrigação contratual junto à UEFA pesou na sua decisão de disputá-la), e pelo fato de que os árbitros da competição continuaram sendo indicados por UEFA e CONMEBOL;  e continuou sendo considerada um título mundial de clubes por boa parte dos clubes vencedores e por boa parte da imprensa, sobretudo no Brasil"

2- Ao usuário Diberdan, já foi explicado que esse status, como todo status não-oficial, é opinativo, e portanto passível de contestação. Por exemplo, excertos do verbete Antecedentes da Copa do Mundo de Clubes da FIFA]]:

"Em 1960, cobrindo o título do Real Madrid na 1ª edição da Copa Intercontinental, o jornal espanhol El Mundo Deportivo chamou o clube de "O Primeiro Campeão Mundial", porém observou que a competição não incluía "africanos, asiáticos e outros federados da FIFA". Isso, pois a Copa Intercontinental era reservada a equipes de Europa e América do Sul, enquanto desde 1930 a FIFA organizava a Copa do Mundo, cuja forma de acesso (convites da FIFA a todos os seus países filiados em 1930 e torneios de Eliminatórias desde 1934) era aberta a todos os países filiados da FIFA que quisessem se inscrever, independente do seu continente de origem."

3- ao usuário Diberdan, já foi explicado que a Wikipedia é uma enciclopédia, ou seja, relata fatos, mas não pode "reconhecer", "oficializar" ou "equiparar" competições em nível mundial, pois tal prerrogativa cabe à FIFA. E como fontes mostradas no verbete Antecedentes mostram, desde 1961 a posição da FIFA tem sido, em várias ocasiões, explicitar que não reconhece a Copa Intercontinental como Mundial Oficial ou Equivalente à sua Copa do Mundo de Clubes da FIFA. Observo que, também foi informado a ele, que em sendo uma enciclopédia e não um Forum, aqui não é lugar para opiniões de usuários sobre fatos, mas sim ao relato dos fatos, com as devidas fontes fidedignas mostradas.

4- Já foi informado ao Diberdan que, em sendo a Wikipedia uma enciclopédia imparcial, TODOS os fatos relevantes ao tema Copa Intercontinental (exemplificados nos itens 1,2 e 3 acima) devem constar da Wikipedia com as devidas fontes. Já foi informado a ele que a insistência dele em fazer constar apenas os fatos pelos quais ele parece estar interessado (item 1) querendo vetar os demais (itens 2 e 3) é ABUSAR DA WIKIPEDIA PARA PROVAR UM PONTO DE VISTA.

Enifm, tudo isto à foi informado ao Diberdan.

Sobre as fontes ora trazidas pelo Diberdan.

O site do Real Madrid traz a visão do clube. Conforme já afirmado , a opinião de que a Copa Intercontinental tinha valor de Mundial JÁ ESTÁ CONTEMPLADA na Wikipedia. O problema é que o Diberdan aceita APENAS esta na Wikipedia, querendo eliminar os fatos sobre o assunto que comprovam que esta opinião jamais foi unânime e vão na outra direção. Ou seja: ele quer que a Wikipedia se baseia nas fontes que estão de acordo à opinião dele (desconsiderando as demais) e "decrete" que a Copa Intercontinental foi um Mundial de Clubes tal qual o da FIFA, como se a Wikipedia fosse a FIFA. O seja: ele quer ABUSAR DA WIKIPEDIA PARA PROVAR UM PONTO DE VISTA.

Sobre o site da UEFA, cabe observar que os Estatutos da UEFA definem que a mesma pode reconhecer competições na Europa, NÃO em nível mundial, e que tais reconhecimentos devem ser feitos (de acordo com o Estatuto da UEFA) através de decisões do Comitê Executivo da mesma. Ver fontes em https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_t%C3%ADtulos_internacionais_de_clubes_brasileiros_de_futebol . Portanto, texto de "news" do site da UEFA portanto não tem qualquer força para dar reconhecimento oficial a competições.

Sobre a fonte do site da FIFA, novamente: segundo os Estatutos da FIFA, cabe ao Comitê Executivo da FIFA decidir sobre o reconhecimento oficial de competições. Não textos de "news".

Ademais, no texto de "news" do site da FIFA trazido pelo Diberdan, está escrito que "we feature the 26 clubs that have been NAMED world champions.".

Bem, uma coisa é um clube ter sido CHAMADO ("named") de campeão mundial, outra coisa é ele ter sido devidamente reconhecido pela FIFA como tal. O texto trazido pelo Diberdan insinuaria, novamente, que a Copa Intercontinental foi considerada por alguns como título Mundial, mas não insinua de forma nenhuma qualquer endosso da FIFA a essa posição.

A situação é igual ao do texto "Goodbye Toyota Cup, ...", também do site da FIFA. O texto é explícito em afirmar que apenas os campeões do Mundial de Clubes da FIFA são VERDADEIROS campeões mundiais ( the club crowned this time will be TRUE world champions), mas incrivelmente, já vi pessoas dizendo que tal texto significaria o reconhecimento da FIFA a que a Copa Intercontinental seria Mundial.

O Diberdan disse que já debateu comigo. Sim, debati com ele e com IPs (que agora, com a informação dele, não duvido que fossem ele), tendo eu sido chamado de imparcial, e etc. Sobre minha participação neste assunto, devo dizer que foi uma decisão da COMUNIDADE a de NÃO equiparar na Wikipedia a importância da Copa Intercontinental à importância da Copa do Mundo de CLubes da FIFA, pois isso não foi feito pela única autoridade que poderia fazê-lo (a FIFA), e não cabe à Wikipedia querer arvorar-se um direito da FIFA. E tal decisão da COMUNIDADE foi tomada ANTES de eu começar a editar este assunto. Em minhas edições , tenho privilegiado jornais da própria época dos eventos, através dos acervos on-line, jornais que NÃO foram escritos por mim e que inclusive antecedem o meu nascimento (a maioria deles). Neste sentido, já cheguei a pesquisar diversos jornais de Brasil, Argentina, Escócia, Espanha, Itália, Portugal, EUA, México, Áustria e Suíça, num trabalho de pesquisa de dimensão que eu desconheço que o Diberdan tenha feito na Wikipedia.

Lendo o escrito pelo Diberdan, vejo que ele escreveu:

"Os torcedores corintianos estão se utilizando a wikipédia, como ferramenta para escrever textos tendenciosos e mentirosos sobre uma de nossas conquistas, a Copa Intercontinental"

O que ele quer dizer com isso de "nossas conquistas" ?

Quem conquista a Copa Intercontinental são clubes.

Ele está falando em nome de um clube? De clubes? Ou contra os "corintianos"?

E é ele que quer chamar os outros de "parciais" ?

O Diberdan também escreveu que:

"Acredito que é do interesse dos clubes envolvidos que suas conquistas não sejam ridicularizadas através de textos mal intencionados."

Eu pergunto: onde a Wikipedia está "ridicularizando" a Copa Intercontinental?

A página da Wikipedia sobre a Copa Intercontinental diz:

"A Copa Europeia Sul-Americana não é endossada como mundial pela FIFA, a única autoridade de jurisdição mundial no futebol, mas é endossada como intercontinental europeu/sul-americano por UEFA e CONMEBOL."

A página Antecedentes da Copa do Mundo de Clubes da FIFA diz:

"Em 1960, as propostas foram concretizadas: foram criadas as Copas Libertadores e Intercontinental, esta última endossada por UEFA  e CONMEBOL, sendo a primeira competição bicontinental de clubes a ser estabelecida por estas duas entidades, na forma de uma confrontação anual entre o campeão europeu (campeão da Copa dos Campeões da Europa, daUEFA) e o campeão sul-americano (campeão da Copa Libertadores da América, da CONMEBOL), em sua primeira edição (1960) vencida pelo Real Madrid, que se tornara pentacampeão europeu ao vencer a edição de 1959/1960 da Copa dos Campeões da Europa.

"Ao ser anunciada a sua criação, a Copa Intercontinental foi imediatamente tratada como um Mundial de Clubes, sobretudo no Brasil.  Ademais, a Copa Intercontinental apresentou uma inovação: nas competições internacionais de clubes anteriores (Copas Latina, Sul-Americana, Rio, Européia), os clubes (em geral, clubes campeões) participavam como representantes de seus respectivos países; a Copa Intercontinental foi a primeira competição em que os clubes participavam como representantes não de seus países, mas sim de seus continentes."

"Os jornais da época que trataram da criação da Copa Intercontinental não fizeram menção à Copa Rio Internacional, da CBD. Contudo, em 1955 Ottorino Barassifez críticas à organização das competições internacionais da CBD, por estas não terem critérios estabelecidos e informados com antecedência aos países que teriam participantes, o que levava a "demarches desesperadas" para trazer clubes europeus ao Brasil, muitas vezes clubes que não estavam entre os principais da Europa, gerando críticas ao nível técnico da Copa Rio Internacional. A Copa Intercontinental introduziu critérios fixos, previamente estabelecidos e informados a todos os possíveis participantes (a saber, uma disputa entre o campeão da Copa dos Campeões da Europa e o campeão da Copa Libertadores). Porém, a partir de fins dos anos 1960 e início dos anos 1970, a Copa Intercontinental passaria também a ter questionado o nível técnico dos seus participantes."

"Em 1960, cobrindo o título do Real Madrid na 1ª edição da Copa Intercontinental, o jornal espanhol El Mundo Deportivo chamou o clube de "O Primeiro Campeão Mundial", porém observou que a competição não incluía "africanos, asiáticos e outros federados da FIFA". Isso, pois a Copa Intercontinental era reservada a equipes de Europa e América do Sul, enquanto desde 1930 a FIFA organizava a Copa do Mundo, cuja forma de acesso (convites da FIFA a todos os seus países filiados em 1930 e torneios de Eliminatórias desde 1934) era aberta a todos os países filiados da FIFA que quisessem se inscrever, independente do seu continente de origem."

" "Porém, a despeito do comprovado desinteresse europeu pela Copa Intercontinental nos anos 1970 e do suposto desinteresse europeu pela competição a partir dos anos 1980, e a despeito de ter passado a ser organizada pela Associação Japonesa de Futebol, a Copa Intercontinental continuou sendo uma competição supervisionada por UEFA e CONMEBOL , até sua última edição em 2004, como comprovado pelo fato de que a partir de 1980 a UEFA (temendo que o esvaziamento da Copa Intercontinental nos anos 1970 voltasse a ocorrer nos anos 1980) passou a contratualmente obrigar os clubes europeus a disputá-la (caso vencessem a Copa dos Campeões da Europa) (por exemplo, o Barcelona cogitou não disputar a edição de 1992 da Intercontinental, e a obrigação contratual junto à UEFA pesou na sua decisão de disputá-la), e pelo fato de que os árbitros da competição continuaram sendo indicados por UEFA e CONMEBOL;  e continuou sendo considerada um título mundial de clubes por boa parte dos clubes vencedores e por boa parte da imprensa, sobretudo no Brasil"

Eu pergunto: onde está a "ridicularização" ?

Será que o Diberdan acha que a Wikipedia está "ridicularizando" a Copa Intercontinental ao dizer que ela é um torneio reconhecido por UEFA e CONMEBOL, que foi tratado como Mundial de Clubes, e que foi o primeiro torneio intercontinental com critérios fixos???

A questão é que o Diberdan, aparentemente por sentimentos clubistas, levou sua própria opinião a um limite extremo, e mesmo tendo sua visão sendo citada e referenciada na Wikipedia, ele acha uma "ridicularização" que a visão dele não seja a ÚNICA constante da Wikipedia... Em outras palavras: ele quer que a Wikipedia siga UNICAMENTE a visão dele e reconheça a Copa Intercontinental como de igual importância ao Mundial de Clubes da FIFA, como se a Wikipedia pudesse tomar o lugar da FIFA e reconhecer competições mundiais...

Ja foi mostrada a fonte no site da FIFA reconhecendo Copa Intercontinental como Mundial. mas a FIFA nunca disse que Copa Intercontinental NÃO era disputa do Mundial. isso saiu na boca dos torcedores.

Diberdan, já expliquei as DUAS razões pelas quais esse texto do site da FIFA NÃO representa reconhecimento oficial da mesma à Copa Intercontinental como equiparável ao Mundial FIFA. Por favor, ler acima. Você nada falou sobre o que escrevi sobre isso. Se você leu e não entendeu, apenas lamento. Se você leu mas prefere fazer que não leu (WP:RECUSA), apenas lamento. Sugiro leitura do verbete Antecedentes da Copa do Mundo de Clubes da FIFA, com fontes (de 1961 para frente) em que a FIFA demonstra não concordar em reconhecer a Copa Intercontinental como Mundial.

Uma coisa é um texto de notícias ("news") do site da FIFA (textos que NÃO constam como documento oficial no site da entidade e NÃO passam pelo crivo do Comitê Executivo, sendo produzidos aos montes pela equipe de mídia da FIFA) dizer que os vencedores da Intercontinental eram CHAMADOS ("named") de campeões mundiais (veja que o texto sequer diz que os clubes "eram campeões mundiais", mas diz que eram "chamados de campeões mundiais"- o próprio texto que você traz deixa claro que a "mundialidade" da Copa Intercontinental é vista no texto como opinião, não como determinação oficial).

Outra coisa seria a FIFA, através do Comitê Executivo (ÚNICA instância dentro da FIFA para decidir sobre o reconhecimento oficial de competições, de acordo aos Estatutos da mesma), decidir pelo reconhecimento da competição como Mundial equivalente ao Mundial de Clubes da FIFA. Isso NUNCA ocorreu.

Espero que entenda a diferença.

no caso, ninguém pode provar que a FIFA não reconhece, isso saiu apenas na noticia "New" depois do ano de 2000 como você mostra, mas isso nada foi dito. agora esse tal desde 1961? é mentira, pois quando São Paulo disputou em 2005, a FIFA diz que o São Paulo é único time que pode conquistar o Tri Mundial, ou seja ja reconhecia a Copa Intercontinental como Mundial.e a FIFA ja mandou um documento oficial para SPFC comprovando que a Copa Intercontinental tem o mesmo nível Mundial como Copa do Mundo de Clubes.

Matéria do site da FIFA garante: O São Paulo FC foi duas campeão do mundo em 1992 e 1993

Em uma matéria de 2005, sobre as curiosidades do Mundial de Clubes, a FIFA confirmou por diversas vezes que a Copa Intercontinental pode ser considerada um Mundial de Clubes e afirmou que o São Paulo pode ser considerar campeão do Mundo em 1992 e 1993:

http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=ten-things-you-never-knew-101851.html

A Taça do Mundo de 2005, esta Escrito "World Championship Toyota Cup" ou seja havia duas competição. vou mostrar a imagem pra depois não me dizer que é mentira.

http://blogdojuca.blog.uol.com.br/images/fifa05.jpg

outro fato a presença da FIFA é confirmada nos programas oficiais do torneio, além das placas publicitárias, uniforme dos árbitros e a bandeira da entidade em cima do placar eletrônico, no meio das bandeiras da UEFA e Conmebol ("Hosted by: FIFA - UEFA - CONMEBOL").

vou mostra a imagem:

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xla1/v/t1.0-9/10527449_1660598880843524_2954168017394263310_n.png?oh=e8c2dcda3cec4db0c2f3a38ae4932804&oe=57208C62&__gda__=1461506988_27556ace96bd075901ba551ff784f24b

o Documento Oficial da FIFA enviado para SPFC em 2005:

https://scontent-mia1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/l/t1.0-9/1723481_817862998308303_939769050373718890_n.png?oh=7623295ffd24189a8e58b46d23037388&oe=571F3374

Diberdan, Não vou mais gastar tempo repetindo que textos da seção de "news" NÃO são posição oficial de entidades como UEFA, FIFA e CONMEBOL, haja vista que, segundo as mesmas (ver fontes em Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol) , o Comitê Executivo é a ÙNICA instância responsável pelo reconhecimento de competições. O Comitê Executivo, NÃO a equipe de news,que produzem textos às pencas, até sobre jogadores. Sim. O troféu mostra o nome Toyota porque a mesma é a patrocinadora da Copa do Mundo de Clubes da FIFA. Patrocinadora. Só isso. Patrocinador não determina valor de competição; senão teríamos a situação em que (exemplo) as Libertadores patrocinadas pela Toyota teriam valor diferente das patrocinadas pelo Santander, o que seria absurdo... Patrocinador não quer dizer NADA. Bem, eu entrei aqui neste debate porque fui citado pelo Wikifer. Não direi mais nada. Em tempo: afora a Página de Discussão, minha última edição no verbete Copa Intercontinental (no corpo do verbete) tem MAIS DE UM ANO, efoi para complementar a fonte trazida por outro usuário, que havia trazido uma fonte válido mas colocado apenas parte do conteúdo da mesma. Afora isso, minhas últimas edições em Copa Intercontinental, foram em junho de 2013, mais de 2 anos atrás. Nem sei mais como está aquele verbete e não vou perder mais tempo. Abralços

Aprenda inglês, Toyota CUP, Não tem nada ver com patrocino, Toyota CUP é Copa Toyota era nome da competição que teve desde 1980. o premio de melhor jogador em campo continua o mesmo desde 1980. agora  O Comitê Executivo Nunca disse que a Copa Intercontinental não era Mundial. ja foi ditas que Copa do Mundo de Clubes é continuação da Copa Toyota, ja foi ditas,ma você não tem interesse, agora a maior piada da Wikipédia é mostra a competição conhecida pela FIFA é a COPA RIO 1951. eu juro que não tem mais nada serio. desciclopéidia

valeu, a discussão foi a mesma de sempre mas mudou por que antes afirmou que a noticia de futebol confirmou que a FIFA não reconhece a Copa Intercontinental, 3 anos depois mudou é só Comitê Executivo.

por isso que esta cheio de reclamações.

Boa sorte

PS, já que vc me chamou de mentiroso, te informo de uma coisa.

Com relação às matérias de jornal desde 1961, não são mentira. São matérias publicadas pela imprensa. Cito apenas estes EXEMPLOS entre tantos outros:

FIFA proíbe Copa Intercontinental em 1961 a não ser que os participantes dêem um caráter de amistoso privado à competição. Jornal Mundo Deportivo, 3 Junho de 1961, Página 2

http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1961/06/03/pagina-2/1384381/pdf.html

Jornal ABC (Espanha), 17 de Noviembre de 1963: o jornal opina que a Copa Intercontinental vale como Mundial, mas afirma que FIFA não admite que a Copa Intercontinental seja tratada como Mundial porque apenas sul-americanos e europeus têm acesso a Intercontinental:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1963/11/17/078.html

Palavras do presidente da Conmebol, publicadas no Estado de São Paulo de 09 DE NOVEMBRO DE 1967, dizendo que a FIFA vê a Copa Intercontinental como amistosa: "A Conmebol é a entidade encarregada de controlar, na América do Sul, a organização do torneio entre os campeões de Europa e América, disputa que a própria FIFA considera AMISTOSA. Não achamos oportuno que a FIFA tenha que se intrometer na questão":

http://acervo.estadao.com.br/pagina/#!/19671109-28397-nac-0076-999-26-not/busca/Confedera%C3%A7%C3%A3o+Sul+Americana

O presidente da FIFA Stanley Rous declara que a FIFA vê a Copa Intercontinental como amistosa e não como Mundial de Clubes: Jornal ABC Madrid , 3 de novembro de 1967, http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1967/11/03/097.html

Jornal escocês Glasgow Herald, 06/11/1967, página 06: "Sir Stanley said then that FIFA regarded the competition, which is between the winners of the European Cup and the South American equivalent, as a friendly fixture": https://news.google.com/newspapers?nid=GGgVawPscysC&dat=19671106&printsec=frontpage&hl=pt-BR

Resposta da FIFA ao questionamento da Gazeta Esportiva : http://www.gazetaesportiva.net/noticia/2012/12/campeonatos-mundial-de-clubes-fifa-2012/em-2000-fifa-confirmou-a-gazeta-esportiva-corinthians-1-campeao.html

Entre outros exemplos, que eu poderia trazer. Portanto , não é mentira minha informação sobre matérias de jornal desde 1961.

Sobre as placas "Hosted by FIFA UEFA Conmebol"... Placas que SEQUER possuem o logo destas entidades...

Com relação ao SUPOSTO documento enviado pela FIFA ao São Paulo FC (que tem cara de e-mail, não de documento oficial), você ressaltou em amarelo a parte que te interessa. Porém, porque você não ressaltou a primeira frase: FIFA DOESNT RECOGNIZE ANY OTHER CLUB WORLD CHAMPIONSHIP?? Pelo que vejo, sua tese Diberdan é que a Copa Intercontinental tem valor Mundial igual o da Copa do Mundo de Clubes da FIFA, o que é desmentido de cara pela frase inicial do documento.

Aliás, onde está o original deste documento, para checar a legitimidade, veracidade do mesmo? Porque não foi divulgado pelo SPFC?

e ai esta você disse que foi a imprenssa quer dizer que a imprenssa noticia que eu postei são mentiras e do seu são verdadeiros?? haaa você perdeu completamente a razão

Matéria do site da FIFA garante: O São Paulo FC foi duas campeão do mundo em 1992 e 1993

Em uma matéria de 2005, sobre as curiosidades do Mundial de Clubes, a FIFA confirmou por diversas vezes que a Copa Intercontinental pode ser considerada um Mundial de Clubes e afirmou que o São Paulo pode ser considerar campeão do Mundo em 1992 e 1993:

http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=ten-things-you-never-knew-101851.html

essa materia não citei na noticia, esta no site da FIFA

o Documento Oficial da FIFA enviado para SPFC em 2005:

https://scontent-mia1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/l/t1.0-9/1723481_817862998308303_939769050373718890_n.png?oh=7623295ffd24189a8e58b46d23037388&oe=571F3374

Responder

PS2: Era Toyota Cup porque era a PATROCINADORA. Montadora de veículos não pode organizar competição oficial de futebol. A Toyota já patrocinou Libertadores, Intercontinental e agora Mundial de Clubes da FIFA. Mas ela ser PATROCINADORA não iguala nenhuma das 3 competições à outra.

No caso da Copa Rio de 1951, foi uma decisão do Comitê Executivo da FIFA, não um texto qualquer do setor de news, que produz um texto por minuto quase...

Onde esta Copa Rio no site da FIFA???

http://www.esporte.gov.br/index.php/noticias/24-lista-noticias/49346-fifa-confirma-copa-rio-1951-vencida-pelo-palmeiras-como-primeiro-mundial-de-clubes

http://globoesporte.globo.com/futebol/times/palmeiras/noticia/2014/08/fifa-ve-titulo-de-51-do-verdao-como-de-nivel-mundial-mas-separa-campeoes.html

http://globoesporte.globo.com/futebol/times/palmeiras/noticia/2014/08/presidente-da-fifa-reconhece-titulo-de-51-como-mundial-do-palmeiras.html

em textos do site de news só no Globo esporte, mas como você mesmo dizia quando postei a noticia que a Fifa reconheceu a Copa Intercontinental, você instituiu de dizer que é em textos do site de news. não são verdadeiros.

Cara como você é entendem pra caramba, se fosse patrocinador sera TOYOTA, não Toyota CUP.

o Documento Oficial da FIFA enviado para SPFC em 2005:

https://scontent-mia1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/l/t1.0-9/1723481_817862998308303_939769050373718890_n.png?oh=7623295ffd24189a8e58b46d23037388&oe=571F3374

vai ignorar de novo???

Não ignorei, já respondi. LER ACIMA. Como já expliquei n vezes que só Comitê Executivo da FIFA decide sobre reconhecimento de competições (ver fonte em https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_t%C3%ADtulos_internacionais_de_clubes_brasileiros_de_futebol), mas você continua insistindo em textos do site de news que sequer estão listados no site da FIFA como documentos oficiais da entidade... Abraços,

e você nem entrou no site da FIFA, pois esta insistindo a fontes feito ele mesmo, com as fontes em textos do site de news. pois a minha postagem em textos do site de news são mentirosas só sua tem que ser verdadeira.

Não estou dizendo que as matérias de NEWS do site da FIFA são mentirosas, apenas que elas NÃO estão dentro da seção Official Documents do site da FIFA, fora o fato que reconhecimento de competições é só com o Comitê Executivo da FIFA (http://globoesporte.globo.com/ESP/Noticia/Futebol/Palmeiras/0,,MUL27426-4403,00.html)

Logo, elas NÃO representam a posição oficial da FIFA , como você quer fazer crer...

Copa Rio 51 a noticia disse que foi Comitê executivo que decidiu? mas nunca vi isso no Site oficial da FIFA, pois no site oficial A FIFA Crer na Copa Intercontinental. agora noticia disse que não reconhece mas não tem prova, o mesmo da COPA RIO que foi Comitê Executivo que disse, mas não esta no site da FIFA.

a Outra Pagina da estáticas do Mundial de Clubes, conta só Copa Intercontinental e Copa do Mundo Clubes da FIFA com de 2000 junto.

acho que eu estou discutindo com torcedor do time envolvido no Mundial de 2000.

agora Copa Rio 51 a noticia disse que foi Comitê executivo que decidiu? mas nunca vi isso no Site oficial da FIFA

Diberdan, seu eu fosse ficar catando textos de news da FIFA, eu poderia catar esse (http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2004/m=12/news=goodbye-toyota-cup-hello-fifa-club-world-championship-95645.html) que diz que a Copa Intercontinental era um "mundial" SIMBÓLICO, que NÃO tinha a mesma dimensão do Mundial de Clubes da FIFA, e que só os campeões do MUndial FIFA são CAMPEÕES MUNDIAIS VERDADEIROS.

Texto Goodbye Toyota Cup, hello FIFA Club World Championship, do site da FIFA. De 10 Dezembro de 2004. :

With the passage of time, it became apparent that it was unrealistic to continue to confer the SYMBOLIC title of "club world champion" on the basis of a single match between the European and South American champions. As of 2005, the Toyota Cup, traditionally a one-off match between the champions of Europe and South America, will take on a WHOLE NEW DIMENSION when it becomes the FIFA Club World Championship, disputed by the champion clubs from all six continents.According to the new format, which enters into force in 2005, once again in Japan, the respective winners of the six "champions cups" of each confederation will qualify for the FIFA Club World Championship. "I am convinced that this is the best formula for everyone," argues Michel Platini, a FIFA Executive Committee member and former Toyota Cup winner from 1985. "It won't make the clubs' trips any longer, but by playing an extra game, the club crowned this time will be TRUE world champions," continued the former Juventus playmaker.

Ou estes que dizem que apenas o Mundial de Clubes da FIFA é o VERDADEIRO Mundial de Clubes:

Texto Japan welcomes the world with open arms, de 28 de julho de 2005. Na lista de textos sobre o Mundial de 2005, este texto trazia o subtítulo "Brought up watching the annual Europe-South America clash, Japanese fans are counting the days to the kick off of the TRUE world club showdown."

https://www.google.com.br/#q=+Japan+welcomes+the+world+with+open+arms

Texto Continental champions prepare for Tokyo draw, do site da FIFA, 28 de Julho de 2005. Acesso em 08/03/2015: "Initially a one-off contest between the champions of South America and Europe, the Toyota Cup, which superseded the Intercontinental Cup in 1980, has been revamped by FIFA to reach out to all confederations and associations across the globe so the winners may TRULY be regarded as the best club side in the world."

http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=7/news=continental-champions-prepare-for-tokyo-draw-99485.html

Porém, como eu disse, é o Comitê Executivo que decide o reconhecimento de títulos pela FIFA, não a seção de news.

Sobre o que você disse:

"a Outra Pagina da estáticas do Mundial de Clubes, conta só Copa Intercontinental e Copa do Mundo Clubes da FIFA com de 2000 junto."

Isto já consta da Wikipedia: "De acordo com o Statistical Kit, o documento oficial da FIFA sobre a história e as estatísticas da Copa do Mundo de Clubes da FIFA[18] [19] , o único documento oficial da FIFA a citar a Copa Europeia Sul-Americana, a FIFA considera a competição como um torneio intercontinental endossada por UEFA e CONMEBOL e integrada em 2005 à Copa do Mundo de Clubes da FIFA, mas não considera a Copa Europeia Sul-Americana nem como competição mundial (Copa do Mundo de Clubes) nem como competição endossada por ela própria, com este documento ressaltando que apenas as competições organizadas pela FIFA em 2000 e a partir de 2005 são competições oficiais da entidade, e tratando apenas estas como Club World Cup (Copa do Mundo de Clubes)."

Bem, não vou ter mais tempo de tratar deste assunto.

Reitero que minha última edição no verbete Copa Intercontinental foi há mais de 1 ano, e apenas para complementar o conteúdo de uma fonte trazida por outro usuário, que havia incluído o conteúdo da mesma apenas parcialmente (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Copa_Intercontinental&type=revision&diff=40828748&oldid=40821605). Fora isso, não edito aquela página há mais de 2 anos (apesar de eu ter dialogado na PD da mesma).

Em resumo:

Eu citei jornais desde a década de 1960 , danto conta do não-reconhecimento da FIFA à Copa Intercontinental, disseram que era mentira, e eu trouxe alguns dos links (há mais). Jornais de Espanha, Brasil e Escócia que surgiram muito antes que qualquer discussão surgisse no Brasil sobre este assunto.

Citaram textos de news da FIFA (notícias do site da FIFA) supostamente dando conta do suposto "reconhecimento" da FIFA à Copa Intercontinental. Eu apresentei outros textos também do site da FIFA, também da seção news, em que a FIFA expressa o contrário: que apenas o Mundial dela é o mundial verdadeiro. E informei que destes textos todos de news do site da FIFA, nenhum deles representa a posição oficial da FIFA pois nenhum é documento oficial da entidade (a FIFA tem uma seção Official Documents em seu site, e esses textos de news não são desta seção) , e porque só o Comitê Executivo pode, em nome da FIFA, dar reconhecimento a competições. Mas continuam repetindo ad nauseam os links pros textos de news da FIFA, como artigo-de-fé.

Trouxeram até um SUPOSTO documento enviado da FIFA ao SPFC como prova do citado "reconhecimento" da FIFA à Copa Intercontinental. Sendo que a primeira frase do suposto documento é "FIFA DOESNT recognize any other World Club Championship"...

Como disse, não vou mais contribuir sobre isso. Abraços. Passar bem.

Concordo com o usuário Diberdan: a página da Copa Intercontinental parece mais se preocupar em enfatizar que tal competição "não é um Mundial" do que contar a história do torneio em si (suas edições, artilheiros, campeões, edição ano a ano, etc.)

Tudo bem que a FIFA não considera a Copa Intercontinental como um Mundial, mas também não é preciso encher o artigo inteiro só mostrando detalhes sobre isso. Na minha opinião, deveria ser criado um anexo contando sobre esse caso (até porque o artigo está muito grande) e na página contar mais sobre a competição.

~~~~

Fui Bloqueado covardemente, sinto pena desse administrador dessa pagina, a melhor coisa é deixar falar sozinho.

Você não foi bloqueado covardemente. Você foi bloqueado para dar uma esfriada na cabeça, pois já estava perdendo a civilidade. Tendo passado seu bloqueio, você pode voltar a editar.Sugiro que tente se conter antes de proferir comentários como "sinto pena desse administrador", pois este tipo de comentário pode ensejar bloqueios.

Você que começou a me ofender, você não merece ser respeitado, o bloqueio foi covardia, não admito que me chama de vandalismo. eu não concordo que você postou ai, pois não colou nada. exagerou demais.

Eu nenhum momento lhe desrespeitei (me mostre onde), nem nunca lhe chamei de vândalo. sempre é possível tentar melhorias, como  o IP muito bem colocou. A Wikipedia é livre. Qualquer um pode editá-la e melhorar os verbetes, sem necessidade de criação de um tópico como este . Em vez de estar aqui, você poderia estar editando o verbete do seu interesse. De minha parte, há MAIS DE 2 ANOS que não edito o verbete Copa Intercontinental, exceto por 2 pequenas adições de conteúdo, sem nada subtrair ou reverter. Se nos últimos 2 anos e pouco você não conseguiu "consertar" o verbete Copa Intercontinental, não tive nada a ver com isso, pois não fiz reversões de conteúdo neste verbete neste período.  Boa sorte, boas edições.

onde eu disse isso que você me chamou de vandalismo? leia direito essa sua interpretação. não estava falando de você, era de quem me bloqueou.

Ha mais de 10 anos atras a pagina era diferente, 2005 pra cá teve varias alterações, exclusivo sobre o boato que Copa Intercontinental não era Mundial.

Sim, hás 10 anos atrás, a internet não era tão disseminada,e não havia tanta disponibilidade de acervos históricos de jornais quanto há hoje. Por isso, a pesquisa sobre este e outros assuntos evoluiu muito nos últimos anos. O que lhe sugiro é o seguinte: edite os verbetes de seu interesse da forma como achar correto, sempre apresentando fontes fidedignas. Se alguém reverter ou alterar, abra uma discussão na Página de Discussão do verbete. Atenciosamente

Jornais, Revistas, e TVs ja estavam evoluída como hoje.

Em 10 anos o mundo todo muda. E um projeto como a enciclopédia acaba passando por revolução de edições que melhoram o conteúdo dos verbetes. Por este motivo, afirmar da versão original do artigo no ano de 2005 não é tão importante assim! A Wikipédia está a disposição de todos os usuários melhorarem seu conteúdo, seja em 2005, em 2015, em 2025 ou em 2050! A melhor versão é aquela que os editores vão lá e batalham por um excelente conteúdo de informações!

Prezado @WikiFer:,

sinceramente não sei, não entendo, os objetivos do Diberdan, Ele reclama para caramba aqui, esbraveja, acusa, até desrespeita os outros usuários, mas ele próprio não tenta fazer alterações no verbete Copa Intercontinental.

Tampouco entendi o que ele quis dizer com isso de "Jornais, Revistas, e TVs ja estavam evoluída como hoje."

Conformo eu apontei, várias fontes que eu citei são jornais dos anos 1960 e 1970, inclusive do exterior, cujos acervos não estavam disponíveis para consulta on-line até pouco tempo atrás.

A impressão que eu fico do caso, das afirmações dele, é que o Diberdan quer fazer WP:POV e WP:FORUM.

Informo que, no que a mim diz respeito, NÃO há nenhum "complô", nenhuma "conspiração", de corinthianos para diminuir a Copa Intercontinental, conforme aparenta pensar o Diberdan.

Ademais da hipótese conspiratória, há duas questões diferentes referentes ao tema Copa Intercontinental, que percebo que são misturadas pelo Diberdan:

1- a Copa Intercontinental ter sido tratada como Mundial de Clubes pela imprensa/clubes/torcedores em muitos lugares por muito tempo

2- a FIFA  outorgar ou não reconhecimento à Copa Intercontinental como Mundial de Clubes

A resposta à primeira questão é SIM. Todo mundo sabe disso. O pessoal que trabalha na FIFA sabe disso. Em vários textos do site a FIFA (textos da seção de "news" do site),  cita-se que a Copa Intercontinental era tratada pelo público como "Mundial simbólico",que era  "competição tratada como Mundial", etc. Isso é um FATO. Que é de conhecimento de todos, inclusive dos membros da FIFA. E, devidamente, consta da Wikipédia.

Acontece que UMA coisa é um FATO ocorrer, e tendo ocorrido, a FIFA admitir/reconhecer a EXISTÊNCIA dele. E OUTRA coisa diferente é a Fifa DAR RESPALDO OFICIAL AO MESMO, o que usualmente chamamos "a entidade reconhecer formalmente a competição".

Os textos do site da FIFA admitem, reconhecem o FATO que a Copa Intercontinental era TRATADA como Mundial de Clubes. Veja que nos textos do site da FIFA, a mesma sempre escreve que os campeões eram CHAMADOS de campeões mundiais (NAMED world champions, http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=are-the-champions-101662.html), que o SPFC podia ALEGAR ter sido campeão mundial em 1992 e 1993 (can CLAIM to have been world champions, http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=ten-things-you-never-knew-101851.html), PORÈM sempre ressalvando que a apenas o Mundial da FIFA é VERDADEIRO mundial de clubes, que a Copa Intercontinental era "mundial simbólico", e sempre ressalvando como a dimensão do Mundial FIFA é maior que da Copa Intercontinental. Ver abaixo, o texto Goodbye Toyota Cup, hello FIFA Club World Championship, do site da FIFA. De 10 Dezembro de 2004. :

With the passage of time, it became apparent that it was unrealistic to continue to confer the SYMBOLIC title of "club world champion" on the basis of a single match between the European and South American champions. As of 2005, the Toyota Cup, traditionally a one-off match between the champions of Europe and South America, will take on a WHOLE NEW DIMENSION when it becomes the FIFA Club World Championship, disputed by the champion clubs from all six continents.According to the new format, which enters into force in 2005, once again in Japan, the respective winners of the six "champions cups" of each confederation will qualify for the FIFA Club World Championship. "I am convinced that this is the best formula for everyone," argues Michel Platini, a FIFA Executive Committee member and former Toyota Cup winner from 1985. "It won't make the clubs' trips any longer, but by playing an extra game, the club crowned this time will be TRUE world champions," continued the former Juventus playmaker.

Ou estes que dizem que apenas o Mundial de Clubes da FIFA é o VERDADEIRO Mundial de Clubes:

Texto Japan welcomes the world with open arms, de 28 de julho de 2005. Na lista de textos sobre o Mundial de 2005, este texto trazia o subtítulo "Brought up watching the annual Europe-South America clash, Japanese fans are counting the days to the kick off of the TRUE world club showdown."

https://www.google.com.br/#q=+Japan+welcomes+the+world+with+open+arms

Texto Continental champions prepare for Tokyo draw, do site da FIFA, 28 de Julho de 2005. Acesso em 08/03/2015: "Initially a one-off contest between the champions of South America and Europe, the Toyota Cup, which superseded the Intercontinental Cup in 1980, has been revamped by FIFA to reach out to all confederations and associations across the globe so the winners may TRULY be regarded as the best club side in the world."

http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=7/news=continental-champions-prepare-for-tokyo-draw-99485.html

A FIFA reconhecer,admitir a EXISTÊNCIA de um FATO é uma coisa. Outra coisa é DAR RESPALDO/ENDOSSO OFICIAL AO MESMO, através dum reconhecimento formal à competição.

Este tipo de reconhecimento formal NÃO é feito através dos textos da seção de news (notícias) do site da FIFA, que são produzidos aos montes pela equipe de notícias da FIFA, sem nenhum crivo prévio das altas instâncias da entidade (Congresso e Comitê Execuivo),  mas é feito apenas através de decisões do Comitê Executivo (ver fontes em https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_t%C3%ADtulos_internacionais_de_clubes_brasileiros_de_futebol), Comitê este que NUNCA deu reconhecimento/endosso/respaldo à Copa Intercontinental da mesma forma que a Conmebol e FIFA deram ao Sul-Americano do Vasco e à Copa Rio de 1951, através de decisão do Comitê Executivo.

Reitero que TUDO isto consta da Wikipedia (dos verbetes Antecedentes da Copa do Mundo de Clubes da FIFA, e pelo que lembro, também do verbete Copa Intercontinental).

O que ocorre, o que parece a mim, vendo as colocações dele, é que Diberdan quer que a Wikipedia faça o que só a FIFA pode fazer, não fez mas que ele interpreta que ela fez: decretar equivalência/paridade/igualdade de valor entre a Copa Intercontinental e a Copa do Mundo de Clubes da FIFA.

Sobre isso, cabe observar que há diversas fontes, desde 1961, comprovando que a FIFA SEMPRE deixou claro que NÃO aceitava tratar a Copa Intercontinental como legítimo Mundial e NÃO a endossava.

Conforme eu informei:

FIFA proíbe Copa Intercontinental em 1961 a não ser que os participantes dêem um caráter de amistoso privado à competição. Jornal Mundo Deportivo, 3 Junho de 1961, Página 2: http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1961/06/03/pagina-2/1384381/pdf.html

Jornal ABC (Espanha), 17 de Noviembre de 1963: o jornal opina que a Copa Intercontinental vale como Mundial, mas afirma que FIFA não admite que a Copa Intercontinental seja tratada como Mundial porque apenas sul-americanos e europeus têm acesso a Intercontinental: http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1963/11/17/078.html

Jornal El Mundo Deportivo, 22 Novembro de 1979, Página 2, no mesmo teor: quando Real Madrid foi campeão da Intercontinental em 1960, a FIFA foi contrária a que a Copa Intercontinental fosse chamada de Mundial e determinou que fosse chamada de Intercontinental: http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1979/11/22/pagina-2/1055660/pdf.html

Palavras do presidente da Conmebol, publicadas no Estado de São Paulo de 09 DE NOVEMBRO DE 1967, dizendo que a FIFA vê a Copa Intercontinental como amistosa: "A Conmebol é a entidade encarregada de controlar, na América do Sul, a organização do torneio entre os campeões de Europa e América, disputa que a própria FIFA considera AMISTOSA. Não achamos oportuno que a FIFA tenha que se intrometer na questão": http://acervo.estadao.com.br/pagina/#!/19671109-28397-nac-0076-999-26-not/busca/Confedera%C3%A7%C3%A3o+Sul+Americana

O presidente da FIFA Stanley Rous declara que a FIFA vê a Copa Intercontinental como amistosa e não como Mundial de Clubes: Jornal ABC Madrid , 3 de novembro de 1967, http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1967/11/03/097.html

Jornal escocês Glasgow Herald, 06/11/1967, página 06: "Sir Stanley said then that FIFA regarded the competition, which is between the winners of the European Cup and the South American equivalent, as a friendly fixture": https://news.google.com/newspapers?nid=GGgVawPscysC&dat=19671106&printsec=frontpage&hl=pt-BR

Resposta da FIFA ao questionamento da Gazeta Esportiva : http://www.gazetaesportiva.net/noticia/2012/12/campeonatos-mundial-de-clubes-fifa-2012/em-2000-fifa-confirmou-a-gazeta-esportiva-corinthians-1-campeao.html

Entre outros exemplos, que eu poderia trazer.

Pela insistência dele nos mesmos argumentos e fontes mesmo já tendo sido refutado, apenas repetindo tudo de novo sem tentar contra-refutar as refutações apresentadas, entendo que o caso do Diberdan se trata de  WP:POV, WP:FORUM e WP:RECUSA.

Creio que seria interessante contar com a opinião do usuário @JCCF:, que tem boas posições sobre títulos internacionais de clubes de futebol. As idéias dele já prevaleceram em 2 debates sobre este tipo de assunto, em Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol e Copa Sanwa Bank.

Abçs

Seria absurdo de dizer que a Fifa ver como Amistosa.

https://scontent-mia1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/11148815_1691204064449672_2266886882047163059_n.png?oh=74da835f4ead1e0b168db571d557f014&oe=570786A4

Quem disse isso não fui eu. Foram René Courte e Stanley Rous, em fontes publicadas em 3 países pelos menos (Espanha, Itália, Escócia) em 1967, MUITO ANTES deste debate. Porém, Conmebol e UEFA a vêem como oficial, portanto é oficial. As fontes apresentadas são jornais de grande circulação de 3 países diferentes, por isso não fontes válidas e publicadas na Wikipedia. Assim como são fontes válidas e publicadas as que atestam que a competição é oficial por UEFA e CONMEBOL. Tudo isso consta da Wikipedia, que é ENCICLOPÉDIA e relata fatos, NÃO Forum para discutir o que é ou não absurdo. Sem mais

Nem um países disse que foi amistosas, wikipédia estrangeiros não existem essa fonte , apenas só existiu aqui no Brasil. por isso que não vou mais Discutir contigo, depois de absurdo que você esta apresentando uma fonte dessa, isso é considerado como "ataque á história de Futebol" se não foi você, não interessa, você é responsável, você deveria ver isso.

Para começo de conversa, não tenho obrigação de nada, pois na Wikipedia contribuições são voluntárias. As declarações de Rous e Courte foram publicadas em jornais destes 3 países, muito antes de eu nascer. Em terceiro lugar, estas declarações constam sim da Wiki anglófona. Ver o artigo FIFA Club World Cup lá. Em quarto, já esgotei toda minha paciência tentando mostrar a você e a aquele IP (que editaram a PD de Copa Intercontinental) que aqui não é blog nem Forum para ficar discutindo opiniões, e sim para relatar fatos. As declarações de Rous e Courte são fatos comprovados pelas fontes da época, assim como são fatos que a Copa Intercontinental era oficial por UEFA e CONMEBOL. Como eu disse, minha paciência esgotou. Seu bloqueio passou, você é livre para editar. Se estiver descontente, vá lá na página editá-la , simples assim. Boas edições.

E pela enésima vez, o texto We Are The Champions de 2005 (citado nesta matéria que você trouxe) diz que os clubes eram CHAMADOS de campeões mundiais. Um reconhecimento de um FATO, não um ENDOSSO oficial da FIFA à competição, que para tanto seria necessário uma decisão do Comitê Executivo, não textos de news. No mais, boas edições

Boa sorte com essa sua pagina, mas a luta continua.

o mesmo que você comprovado que era amistosa, isso é um absurdo você pegou de um Blog e no fórum com fonte de jornalista desenformado. agora só Comitê executivo pode confirmar? nem um Comitê executivo confirmou que vê essa copa como a Amistosa. bem antes eu nascer ja vi a FIFA confirmando a Copa Intercontinental e teve presente nesse torneio desse 1980. Agora Copa Intercontinental nunca foi Mundial, e a FIFA vê como uma Amistosa??é considerado um absurdo desse que os jornalistas caseiro disse no gazeta esportiva. nem um fato foi comprovado, mas você esta abusando muito. vem com essa desculpa e de fazer coitadinho. eu desisto de você e essa pagina.infelizmente.

Prezado, eu vou repetir novamente. A Copa Intercontinental nunca foi amistosa, sendo um torneio oficial por UEFA e CONMEBOL. Acontece que , SIM, conforme publicado por jornais de pelo menos 3 países EM 1967 (publicações que nada tem a ver comigo, você pode ver os links e checar a autenticidade, nada disso foi inventado por mim), Stanley Rous disse que PARA A FIFA ela seria uma copa amistosa. Pela milésima vez, a FIFA nunca organizou, nunca esteve presente na Copa Intercontinental. Aquelas placas são fake, sequer tinham o logo das entidades ... Prezado, olha só, eu não gosto de acusar ninguém de parcial nem de torcedor, mas em resumo é o seguinte: se a TV brasileira chamava a competição de Mundial Interclubes, fazia um jornalismo ruim que não informava nada além disso (não informava nem o nome oficial da competição, nem o histórico de posição da FIFA, etc), e agora descobrindo esses conteúdos você não se conforma de jeito nenhum, não se pode fazer nada. Estes jornais estão disponíveis on-line, publicados em Espanha, Itália e Esc´coia, muito antes de haver qualquer debate sobre o que é mundial ou não. Faz o seguinte: faz uma pesquisa em site de clubes que ganharam a Copa Intercontinental (sites OFICIAIS dos clubes) e busque menções (em qualquer língua) em que a competição é tratada como Mundial. Quando tiver terminado, coloque aqui ou na minha PD, e eu vou adicionar ao verbete Copa Intercontinental. Agora, apagar jornais da época, esqueça, isso não vai acontecer, e o verbete oi bloqueado após tentativas de IP neste sentido

e outra coisa não foi só no Brasil disse que era Mundial Inter-Clubes, pois a vilhenta oficial da Copa Toyota Homenageando o Cube no apito final "Congratulantions World Champions"

isso não foi numa tv brasileira não.

Você não entendeu, eu não disse que a TV brasileira era a única a chamar a Copa Intercontinental de mundial. Inclusive busquei fontes nos sites de Manchester, Real Madrid e Juventus para por no verbete tratando a competição como Mundial. O que eu disse foi: se por um lado a competição era tratada como Mundial, sempre foi claro no exterior (fora do Brasil) que era um mundial simbólico, de "consideração", que não era aberto ao Mundo todo e que não tinha chancela da FIFA, mas de CONMEBOL e UEFA, e que o nome certo era Inetrcontinental ou Europeia Sul-Americana, portanto não sendo um Mundial pleno. Enquanto no Brasil ela era tratada como Mundial irrestritamente: a gente via os jogos, o narrador da Globo só falava que era o Mundial Interclubes, não dava uma palavra sequer sobre o nome certo (Intercontinental) nem sobre não ser FIFA nem sobre a "leve" estranheza de um Mundial que não dava qualquer chance de acesso nem ao país em que era realizado. Bem, eu sugeri a você procurar fontes em sites de clubes, tratando a competição como Mundial, que eu ia colocar no verbete. Você prefere insistir no fato falso da suposta participação da FIFA na organização da competição, já mais do que refutado. Adeus

Fifa nunca teve presente? como você pode afirmar que as placas são fakes?? desde 1980??? e as Bandeiras e arbitragem são fakes também?

A presença da FIFA é confirmada nos programas oficiais do torneio, além das placas publicitárias, uniforme dos árbitros e a bandeira da entidade em cima do placar eletrônico, no meio das bandeiras da UEFA e Conmebol ("Hosted by: FIFA - UEFA - CONMEBOL").

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xla1/v/t1.0-9/10527449_1660598880843524_2954168017394263310_n.png?oh=8771abb7f353949f76200972dde06c7f&oe=57481962&__gda__=1461506988_1aa7472d7b47a91f7c0760102ae96e80

Como pode afirmar que a FIFA não estava presente na organização? e ainda afirma que são fakes as placas? é um absurdo isso. desde 1980 o logo e a FIFA estava presente, nunca saíram de lá.