Usuária Discussão:Sway 2/Arquivo Jan-Jun-2011

Índice

A diferença entre a Rainha e a Dama

Finalmente encontrei a razão para no Brasil/Portugal o termo Dama ser mais comum para designar a peça de xadrez! Durante o século XIII/XV foi a mariologia estava na moda e em alguns poemas era feita a analogia do jogo com a vida sendo que Nossa Senhora substituia a Regina (Rainha). Daí, aumentaram os poderes da peça para equiparar com NS e começaram a designar a peça como "Nossa Dama". Com a reforma protestante, países não católicos (Inglaterra) optaram por voltar a utilizar Rainha enquanto os católicos deixaram o termo Dama mesmo. Portugal, claro, ficou com o termo católico. Mistério resolvido! Vê se aparece! OTAVIO1981 (discussão) 12h58min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Quem sabe

Deh, nesses últimos dias, estava pensando em candidatar algum artigo de ginasta para a EAD. A última que tentamos foi a Khorkina. Podemos pensar em outra? Eu faço praticamente tudo, como a Sveta, e você vai ajustando. Que tal? Sds! -Jeh Liukin ^oi? 14h36min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)Jeh Liukin

Dúvida

Deh, passando pelos artigos das edições do Mundial, fiquei na dúvida se as "maiores medalhistas" da competição estão "corretas"? Veja, na edição do Mundial de Stuttgart/2007, você listou como maior medalhista a Johnson, Liukin e Sacramone (todas com três medalhas). Porém, a Nistor também conquistou três pódios. Devo inseri-la na infobox ? Abraços, -Jeh Liukin ^oi? 14h54min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)Jeh Liukin

Aset Ka

O verbete Aset Ka, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! --- Darwin ^Ahoy! 01h19min de 3 de março de 2011 (UTC)

Fale com a W.

• Eu estava arquivando, parece que estraguei sua mensagem, lamento. Conseguiu corrigir?-- Jo Lorib ^->d 00h58min de 20 de março de 2011 (UTC)

• Já conhecia? Presentim... André Koehne (discussão) 03h37min de 30 de março de 2011 (UTC)
  • PS: olha no youtubo...

Cão na super

Deh, a revista Superinteressante (SUPER 288, fevereiro 2011) traz, na versão impressa, um infográfico de uma pesquisa genética recente com algumas dezenas de raças caninas, que apurou um grau de parentesco diverso das classificações habituais... Achei bem legal os dados, pois são bastante elucidativos. Não sei se vc viu, mas se quiser posso escanear a pág. e te mandar. Abçs, André Koehne (discussão) 15h39min de 30 de março de 2011 (UTC)

• Ué, sumiu tb? De quaquer forma, fui além da revista. Achei o infográfico original e completo na net! O levantamento genético de dezenas de raças, seus parentescos reais e não morfológicos - e a sua ligação com os lobos! Dá uma olhada aqui! Abçs. André Koehne (discussão) 12h21min de 31 de março de 2011 (UTC)

Voltou, achei q tinha te perdido pra sempre. Só de passagem ou vai ficar mais tempo? Só na manutenção ou voltar a criar conteúdo?

Eu copio a url q está inativa, e pesquiso com ctrl+f ao editar a página. Assim eu acho onde está a referência, que é o mais importante. Pro número é copiar e buscar a frase anterior no modo de leitura.

A primeira ref está no parágrafo q começa com "Já no cinema e na literatura, destacam-se o cachorro Quincas Borba do dono filósofo homônimo no romance Quincas Borba (1891) escrito por Machado de Assis". A segunda ref no q começa com "Reconhecida e inegavelmente uma espécie domesticada, algumas raças de cães possuem características específicas que os fazem se destacar em algumas tarefas."

Rjclaudio ^msg 15h07min de 31 de março de 2011 (UTC)

• O gráfico da Super foi mais simplificado - colocaram o "lobo primordial" (palavras minhas) no centro - que o do link acima... Pensei, no caso, por ser uma pesquisa recente e ainda em andamento (acho que eles esperam colher amostras de todas as raças), de se fazer uma menção no verbete e criar algo (se é que já não existe na anglófona) "separado". Mas, honestamente, não sei se "engulo" bem aquela árvore genealógica "circular"... (a Super fez assim). Enfim, é algo pra dar pano pra manga... Abrçs. André Koehne (discussão) 03h38min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Skype plugin

Hi Sway 2, you seem to have a Skype plugin in your browser that's producing its own markup on pages that you edit (example: [1]). You may want to consider disabling the plugin, or using the "view changes" button to ensure that no extraneous code is added onto the page. Regards, Jafeluv (discussão) 08h41min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Re:Cão

Deh, mil perdões pela demora em lhe responder, mas estou muito sem tempo ultimamente e tenho entrado na Wiki apenas para reverter vandalismo e realizar contribuições esporádicas. Alterei aquela imagem pois a considerei mais representativa quanto aos "serviços" que os cães proporcionam aos humanos. Posso tentar achar uma referência, mas vejo que já alterou a legenda. Peço desculpas se atrapalhei o conteúdo do artigo de alguma maneira. Mas e aí, como está a vida? Quando volta para nos fazer uma visita? Beijos. Heitor ^{diz aí!} 06h40min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Ola queria pedir sseu voto aqui.Vinicius Paulo (discussão) 22h23min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Sobre página de Cyndi Lauper.

Olá! Vi que você observou que na página de Cher, há muitas coisas sem fontes e também que não cumprem às regras do Wikipédia. Aí vêm a página de Cyndi Lauper. O editor que mais edita a página de Cher, Lordelliot, toda vez que eu edito a página de Cyndi Lauper e coloco ela como um icone pop, que revolucionou o cenário da música pop, foi inspiração para pessoas no mundo todo, incluindo artistas e que é uma das maiores cantoras de todos os tempos, ele vai lá e remove tudo isso que citei, mesmo com referências. Será que ele tem algo contra ela? Sabe, já falei com vários editores sobre isso e ninguém me ajudou... Como alguém que está sendo irregular, quer tirar méritos citados com fontes em um artigo e muitas outras coisas?

Zenter (discussão) 02h45min de 23 de abril de 2011 (UTC)

ER

Para Discussões de páginas para eliminação ou com histórico irrelevante, {{er|D2|2=~~~~}}

Para Redirecionamento de página de discussão, {{er|R2|2=~~~~}}

Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 02h58min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Reversora

Cara usuária, informo que lhe atribuí o estatuto de reversora. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadosa.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Leandro Martinez msg 05h11min de 24 de abril de 2011 (UTC)

vaidade, uai...

E não é? O veganista se casou - um bom resumo...

Ah, tive que pedir pra protegerem o teu bichano... Parece que uma moça cismou que você se esqueceu do gatinho dela, só porque ele não tem raça definida! E ai de quem chamar de vira-latas! he, he...

Afinal, voltou de vez ou é só o feriado? Abraços, André Koehne (discussão) 07h55min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Hayran Tavares

Essa página pode ser eliminada? Pinxin (discussão) 09h47min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Tem razão. Pinxin (discussão) 09h58min de 24 de abril de 2011 (UTC)

• Heee... tu colocas um link, daí o eliminador pensa que "tem afluentes" e não apaga! he, he... Abços, André Koehne (discussão) 09h59min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Manuel Campos

Peço desculpa não reparei no facto - também não o costumo fazer. Limitei-me a remeter para os artigos Esmirna e Amesterdão para evitar redireccionamentos, aliás essas são as formas historicamente estabelecidas.

Cmpts

J. Jesus (discussão) 10h04min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Máximo, o Confessor

Respondendo sua pergunta feita aqui.

A imensa discussão é exatamente sobre o tema - artigo conciso vs. artigo longo e o que é possível aumentar no texto. Sobre o título na infobox, a questão é não ofender a opção de religiosa de cada um. "Santo" é algo que só existe para a Igreja Católica, as Ortodoxas (todas), a Anglicana e algumas denominações protestantes (como a Luterana, por exemplo). Como estou biografando alguém que morreu antes que o cristianismo se dividisse (e esse é o meu tema de interesse na Wiki como um todo), eu só uso "Santo/São Fulano" na infobox. No resto do texto, o nome "neutro". Veja que acontece o mesmo com "São Paulo" e "Paulo de Tarso", "São João" e "João Evangelista" e assim por diante. Sobre o "legado nulo" está falando do texto sobre o legado ou do legado?

Abraços! José Luiz ^disc 00h01min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Sugestões para "cultura"

• veja "Clarinha", na Lusitânia e ficção;
• Pasha, na Casa Branca.
• Linda foto da Audrey com Veronica (posso tirar a marquinha...)

Enfim, acha que poderia adicionar esses daí? Abraços, André Koehne (discussão) 20h57min de 28 de abril de 2011 (UTC)

duvidinha...

Se a "fórmula" thumb usada nas imagens já coloca automaticamente a figura à direita da página, para que escrever direita? Escrever esquerda eu entendo, força a imagem em thumb a mudar de lado, mas... e a outra, serve pra que? Abçs, André Koehne (discussão) 00h58min de 2 de maio de 2011 (UTC)

• PS: eu tinha carregado a foto da Audrey, tinha até aberto um monte de páginas para te responder - daí uma queda de energia que durou 40 minutos na minha parte da cidade me fez ir cuidar de outras coisas e só estou me lembrando agora que salvei! kkk Bem, já temos ao menos a foto da Audrey, isto eu não perdi... Abracim, André Koehne (discussão) 01h02min de 2 de maio de 2011 (UTC)
  • PS 2: Ia lá procurar o link e dei-me conta de que já a colocaram pra apagamento porque... está sem uso! Caraca, não sabia que o uso tinha de ser imediato, ou então deletavam! Olha lá antes que apaguem!

Tirei a tag de ER da imagem. Desaforo! Nem um dia sem uso e já querem apagar! he, he... Mas tirei porque quem marcou o ER não me avisou para que tomasse providências - e a tag traz isto como condição a quem se mete a querer apagar as coisas... Vou atrás das fontes e usar a imagem no verbete - se vc me permitir...

Quanto ao uso de direita, vou tentar explicar - pois se alguém reclamou, o fez erradamente:

1. Não se "chove no molhado", na wiki; o uso de thumb, como das outras fórmulas para imagens a maioria inusadas (frame, etc.), já fazem o posicionamento automático à direita; não há, portanto, que se usar de fórmula alguma, ali, a não ser que se queira dar outra posição (centro, direita).
2. O ficheiro pode ser usado sem a tag de thumb (casos em que não colocamos uma legenda visível, por exemplo); neste caso, para se posicionar o ficheiro, há sim de colocar onde se quer ela fique (direita, esquerda, centro)

Funciona assim; se se lembrar onde foi que lhe falaram isto, me mostre, pra que eu questione o "avisante"... Abraços, André Koehne (discussão) 01h12min de 2 de maio de 2011 (UTC)

• Eita, já tinha colocado... he... Bem, estava a procurar uma fonte para o nome da menina com a dona, e acabei encontrando essa página; a Audrey apareceu com alguns yorkies em filmes... e a Bündchen tem um... Melhor parar aqui, já estamos bem representados! kkk Abraços, e valeu pela rápida atuação. André Koehne (discussão) 01h20min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Chi hu a hu a

Tem o Boo Boo? O menor cão do mundo vivo, segundo o Guiness?

Tem o Tinkerbell, que "escreveu" o famoso livro "Tinkerbell Hilton Diaries", para ensinar sua dona, a Paris, a ler?

E, nos filmes, não pode faltar o Geraldo, de Batman Returns!

he, he... André Koehne (discussão) 01h32min de 2 de maio de 2011 (UTC)

São-bernardo

Os dicionários Houaiss e Aurélio abonam essa forma, e em questões linguísticas acho que os dicionários são a melhor referência.

Quanto a perguntar para especialistas em alguma matéria, você consideraria válida a opinião de um exímio mecânico quanto à grafia da palavra suspensão, mesmo se ele afirmasse que se escreve com ç? E se o melhor epidemiologista do país lhe dissesse que aquela doença conhecida como lepra se escreve "anseniaze"?

Esses profissionais são muito bons no que fazem, mas talvez não conheçam os meandros do idioma. São-bernardo se escreve com hífen porque a fusão dos dois nomes constitui uma unidade semântica que difere o animal do santo (ou região) a que faz referência. Os filólogos (dicionaristas) não discutem as características do cão (isso é para os criadores), mas aplicam as convenções do idioma para grafar o nome dele.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 02h51min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Desculpe, não pulei não, só esqueci de mencionar.

Trabalho na área editorial e acompanhei muitas dessas reuniões. A forma escolhida visa a alguns critérios, e nem sempre é o linguístico, porém o editorial. Os livros precisam agradar a um público específico, e a forma considerada correta pode não ser agradável ao público-alvo (no caso, os criadores e curiosos).

Mas, bem, essa é só minha opinião, que só vale pelo que é (opinião). O que pesa, para a Wikipédia, são fontes, e se houver fontes abonando formas diversas, a praxe é que se opte por uma delas (o consenso resolverá) para nomear o verbete e se deixem as outras como direcionamento, mencionando a variedade no caput do texto.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 03h10min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Votação

Não, não há problemas, e por refs na introdução foi mais uma sugestão.DreamNight (discussão) 19h14min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Vitória do Reino Unido

Boa noite. Estive a colocar referências em todos os locais que consegui encontrar, mas para algumas das passagens que referiu na discussão do artigo foi impossível encontrar referências, nomeadamente:

• No ano seguinte, o presidente Bonaparte foi declarado rei Napoleão III, numa altura em que a administração de Russel tinha já sido substituída pelo governo minoritário de curta duração liderado por Lord Derby. Como disse é um facto, a versão original não tem esta referência nem consegui encontrar nenhuma na internet. Suponho que seja uma informação que está em todos os livros alguma vez escritos sobre a rainha Vitória e demasiado abrangente para encontrar uma referência especifica.
• A morte de Vitória pôs fim ao poder da Casa de Hanôver no Reino Unido. Como o marido dela pertencia à Casa de Saxe-Coburgo-Gota, seu filho e herdeiro Eduardo VII foi o primeiro monarca britânico desta nova casa. Acontece o mesmo que na frase anterior. É quase como dizer que depois de segunda vem terça.
• O grupo de humor britânico, Monty Python, utilizou a figura da rainha Vitória em vários dos seus sketches, incluindo The Queen Victoria Sketch, no qual a rainha e o seu primeiro-ministro, Lord Gladstone pregam várias partidas um ao outro numa espécie de filme mudo, Queen Victoria Handicap, uma corrida de cães em que estes são substituídos por rainhas vitórias ou The Queen, onde Michael Palin interpreta uma rainha que fala com sotaque alemão, tem dificuldades em expressar-se em inglês e leva o caixão do marido para todo o lado. Sei isto porque vi estes sketches, todo e qualquer um que procurar o nome deles no YouTube os encontra, não existe nenhum texto especifico (que eu tenha encontrado) escrito sobre este assunto.

Cumprimentos, Tuga9890 (discussão) 22h58min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Magnus Scheving

Cara Debora,

Obrigada pela sua observação sobre as fontes relativas às medalhas de Magnus Scheving. Apesar de encontrar centenas de fontes na Internet, são todas o mesmo texto repetido. Não encontro fontes das federações internacionais de ginástica. Mas também estas fontes não contêm muita informação sobre resultados de 1994 e 1995.

Deixo esta fonte. Assim como o perfil de Magnus na Federação Internacional de ginástica.

Apesar das medalhas europeias e mundiais serem amplamente citadas, não as encontro nas fontes fidedignas. Talvez a Debora possa pesquisar melhor este assunto.

Muito obrigada, Paulamachado (discussão) 09h47min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Obrigada pelo link. Infelizmente só tem dados do campeonato Europeu de Ginástica Aeróbica a partir de 1999. O Magnus afirma ter sido campeão em 1994 e 1995. Paulamachado (discussão) 10h02min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Resposta de votação

Ainda não tive tempo de ler o artigo, e só voto em destaque ou não após uma leitura completa, mas não posso por enquanto pois estou meio ocupado com meus próprios projetos, por isso votei para Bom (temporariamente ou não), para que já conte com um voto positivo antes que eu possa lê-lo.DreamNight (discussão) 15h47min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Sobre a página de Cyndi Lauper 2

Olá. Desculpe a demora em responder, mas fiquei esses dias sem editar e acessar a internet, devido à uma grande perda que sofri recentemente. Eu gostaria de agradecer a você pelo que você me orientou a fazer na página de Cyndi. Também dei uma olhada na página da Cher e descobri que muitas coisas lá, não estão de acordo com as fontes. Um exemplo: Ele citou lá, que ela havia vendido 180 milhões de álbuns e 70 milhões de discos, sendo que na fonte, só dia que ela havia vendido 100 milhões de gravações(incluindo DVDS, CDS, SINGLES e outros). Aí é que percebi, que acho que este usuário, o Lordlliot, não quer que a página de outras cantoras fiquem melhores, acho que ele tem medo que a mesmas fiquem até melhores do que aquele edita constantemente, a de Cher. Também percebi, que ele retira muitas coisas de páginas de outros artista, como: Madonna, Mariah Carey e muitas outras. Ele também tem uma parceira, já está fã de Janet jackson. De quem estou falando Usuário:lukek. Se você olhar nas edições dela, você pode ver, que a maioria é apenas retirando número de vendas de outros artistas e retirando méritos. Ela e o Usuário:Lordelliott vivem se falando por página de discussão de ambos. Eu não sei o que eles querem, mas pelo que eu estou vendo, eles só querem o Wikipédia para os artistas deles, não é? Como duas pessoas, que colocam fontes, que dizem ao contrário do que citaram no artigo, querem dar lição de moral em editores de outras páginas e desfazer tudo??? O que está acontecendo com o Wikipédia... Estou decepcionado com isto...

Obrigado mais uma vez!

Zenter (discussão) 03h40min de 9 de maio de 2011 (UTC)

chihua

hua...

Deh, na parte de cultura eu "separei" sobre filmes, criando um esboço de subseção. Dá uma olhada, aproveitei aquilo que já havia colocado mas...

Estive lendo o verbete e, na intro, se diz que o cãozinho estrelou filmes de Cecil B. DeMille... Mas não vi onde isto foi dito adiante, muito menos quais filmes ou a fonte disso... O mesmo para atuação junto a Lupo Vélez (foi em filme?).

Acho que a seção pode crescer: lembro de um desenho da Disney em que há um cão chihuahua paquerador - e só me vem na memória a música do Léo Jayme... é algo como Nome do bicho e Sua Turma. Também há um desenho que passa direto acho que no canal Futura, tem um cheio de cães, mas só sei o bastante pra ter visto enquanto zapeava...

Assim, acho que a seção pode crescer, ainda - e ao editá-la me ocorreu criar algum verbete sobre os cães no cinema/tv... (se é que já não temos...)

Abraços, André Koehne (discussão) 05h01min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Coisas da língua

Aqui não é necessário o não; por uma dessas idiossicrasias do nosso idioma, o não já está subentendido na frase; colocá-lo ali é um erro... De qualquer forma, se o Dr. Dantadd ainda estiver por aqui, ele é quem sabe dessas coisas mais que eu... Abçs. André Koehne (discussão) 10h33min de 9 de maio de 2011 (UTC)

O artigo Heracles Paiva Aguiar foi proposto para eliminação

O artigo Heracles Paiva Aguiar, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Prowiki (discussão) 15h07min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Heracles Paiva Aguiar

O verbete Heracles Paiva Aguiar, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! Pedroca cerebral ^Fala-Faço 19h47min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Olá, peço desculpas.Geralmente eu não coloco os avisos em quem faz pequenas edições como manutenção, mas o Prowiki D​ C​ E​ F colocou o aviso de ESR, então era só para saber que eu mudei para votação. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 01h31min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Re:Faxina

Aqui [2] tem uma fila pra cair fora. MachoCarioca ^oi 03h36min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Infobox dos cães

Olá, Deh. Não discuti a alteração da predefinição em nenhum lugar pois achei que não havia necessidade. Achava o modelo anterior incompleto, por isso fiz a modificação baseada no modelo anglófono. Quanto a cor, se o rosa pertence ao grupo dos mamíferos, não vejo problema em mantê-lo. Desculpe pelo inconveniente em alterar a predefinição, mas já fiz os ajustes necessários nos dois artigos que você colocou na EAD. Qualquer outra dúvida, sugestão ou modificação, estou aqui. Beijos. Heitor ^{diz aí!} 23h27min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Ah, tinha esquecido. Estou trabalho no artigo Beagle, pode me ajudar ou dar alguma sugestão? Beijo! Heitor ^{diz aí!} 23h58min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Sim, sim. Falta uma baita revisão no texto do artigo Beagle. Acabei de traduzir. Mas obrigado pelas sugestões, vou tentar colocá-las em prática o quanto antes. Quanto a predefinição, pode deixar que vou mudar a cor. Beijos! Heitor ^{diz aí!} 00h50min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Nomes de raças de cães

Como eu já havia dito em outro lugar por aqui, as nossas convenções não podem ir de encontro a regras claras da língua portuguesa. Nomes de espécies animais ou vegetais ou raças de cães se escrevem com inicial minúscula e quando compostos de mais de um elemento deve-se usar o hífen. Se contiverem topônimos, estes tornam-se nomes comuns e serão grafados com inicial minúscula. Exemplos são abundantes:

• ganso-do-canadá
• mobelha-do-pacífico
• lince-do-canadá
• castanha-do-pará

Se for necessário posso recolher mais subsídios sobre o tema. Um abraço, Dantadd (α—ω) 22h03min de 11 de maio de 2011 (UTC)

Re: ?

Ué?! Mas foi você que começou ofendendo. Acho que não sou eu que devia controlar o temperamento dentro da Wikipédia. Edito artigos esportivos na Wikipédia há três anos, como você pode vim dizer que "não entendo absolutamente nada sobre esporte algum, incluso o futebol"? Não disse que o futebol é um esporte mais importante que a ginástica, mas sim mais notório, popular, isso ficou bem claro na minha frase. E de fato é, isso é indiscutível. Nistelrooy (discussão) 01h35min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Pois é, você também "interpretou como ofensa porque interpretou", não era minha intenção lhe ofender. E bom, essa discussão não vai levar a lugar algum. Na minha opinião, o artigo deve ser mantido porque a partir do momento em que ele atua por um clube de expressão, é notório. Os próprios critérios de notoriedade ainda são muito vagos e pouco claros. Você discorda, ok. Eu respeito. Vamos ver o resultado da votação, mas creio que se excluírem agora, o artigo será feito novamente daqui a algum tempo, afinal é um jogador que vem ganhando espaço aos poucos. Grato e boas edições. Nistelrooy (discussão) 01h55min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Cães, a continuação

Aqui vai um link bastante claro e explicativo: http://www.ciberduvidas.com/pergunta.php?id=14872. Infelizmente, estou sem tempo suficiente e longe da minha biblioteca pessoal para dar mais subsídios de supetão. Dantadd (α—ω) 02h34min de 12 de maio de 2011 (UTC)

• Vc adora ginástica, portanto, gosta de dança. Errei? MachoCarioca ^oi 05h19min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Avaliação automática

O bot está aplicando os critérios conforme essa tabela, decidida em Wikipédia:Esplanada/propostas/Artigos de qualidade um ou dois (12fev2011) e um pouco tb em Wikipédia Discussão:Conselho de WikiProjetos#Avaliação automática.

Claro que o bot não vai fazer as avaliações perfeitamente, já que é automático, mas o resultado é bem próximo do esperado com baixo grau de erro. É melhor ter uma avaliação quase certa que avaliação alguma (considerando as centenas de milhares de artigos sem avaliação que temos / tínhamos).

Realmente, houve um erro no bot que não está contando os parágrafos direito, está contando como menos de 5 parágrafos mesmo tendo exatamente 5 parágrafos. Estranho que passei em vários biografias revisando e só agora que vi o erro, coincidencia ter poucos com 5 parágrafos? Bem, entrei em contato com o Usuário Discussão:Danilo.mac que fez o script para ele arrumar isso.

Todos os artigos ficam marcados como tendo sido feita a avaliação automática e portanto possível de erro. Tem uma cat de artigos só avaliados por bots, mas penso em fazer uma cat dessas para cada projeto (junto com as cats de qualidade/importância) para que os projetos possam revisar a qualidade posta nos seus artigos, se quiserem. Acha importante?

Rjclaudio ^msg 01h37min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Ok, iremos corrigir o erro dos parágrafos, e em um futuro (espero não mt distante) um bot revisará os artigos de qualidade 1 feitos até a data da correção para arrumar as qualidades. Sobre o tamanho dos 12k, já não é erro do bot, aí já é da tabela de avaliação, caso não concorde peço para levar a discussão pro WP:Conselho de Wikiprojetos para rever essa tabela de critérios. Rjclaudio ^msg 01h51min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Pra artigos pequenos com mts tabelas tem tb a avaliação dos parágrafos/seções. Sendo 12k alto, qnt vc acha que seria o ideal? 10k? 8k? Ou nenhum, melhor parar com a avaliação? Rjclaudio ^msg 02h02min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Skype plugin

Hi Sway 2, you seem to have a Skype plugin in your browser that's producing its own markup on pages that you edit (examples: [3], [4]). You may want to consider disabling the plugin, or using the "view changes" button to ensure that no extraneous code is added onto the page. Regards, Jafeluv (discussão) 12h38min de 22 de maio de 2011 (UTC)

Olá, Deh. Se tem o skype instalado no teu computador, ele adiciona um plugin ao browser que contém um erro. Basicamente ele adiciona os códigos "begin_of_the_skype_highlighting" e "end_of_the_skype_highlighting" na janela de edição da Wikipédia sempre que encontra algo que parece um número de telefone. Quando se salva uma edição, esses códigos ficam salvos no artigo, desformatando referências por exemplo. Para resolver isto, deve desinstalá-lo. Pode tentar seguir as instruções daqui [5] se tiver o internet explorer. GoEThe (discussão) 14h23min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Para o firefox, [6]. GoEThe (discussão) 14h40min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui, se inscreva, e não fique tristinho se você não for eleito! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Schipperke

A referência central do artigo sobre schipperkes é justamente o Padrão da raça que é escrito pela FCI o qual está em anexo. Os autores do artigos são criadores da raça, logo conhecem profundamente a história da raça é sabem que o que está postando não passa de uma visão simplista da história da raça.—comentário não assinado de Schipperke (discussão • contrib)

Você verificou que na ultima postagem havia referência sobre o assunto? Este artigo foi escrito por colaboração de 3 criadores e com diversas referências. Se aguardar colocarei todas as referências, usadas neste artigo. Porém as informações que postou são incorreta é acaba atrapalhando as pessoas que buscam informações sobre a raça. Coloque o livro escrito por Darwin Martins sobre schipperkes e o Royal Schipperke Club Não podemos ficar discutindo que artigo está correto, visto que você fez uma modificação completa na apresentação, excluindo informações postadas por muitos e baseadas em muitas refer~encias téncnicas sobre a raça.—comentário não assinado de Schipperke (discussão • contrib)

Como te disse. Se você aguardar colocarei todas as referências. Sem contar que você achará o livro em qualquer biblioteca. Porém você está alterando um artigo que permanece como referência da raça por muito tempo.—comentário não assinado de Schipperke (discussão • contrib)

RE:Auxílio

Se está se referindo ao artigo "Schipperke", deixei mensagem ao usuário. Abraço.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 15h04min de 25 de maio de 2011 (UTC)

haha... foi, mas pelo que falou, deu pra adivinhar : ) ” T_ele^s (D _{@ R C S}) 15h23min de 25 de maio de 2011 (UTC)

O que você postou no tópico não passa de uma cópia da introdução do padrão da raça de 2003. AKC é um dos clubes cinófilos mundiais, neste caso americano, muitas informações deles são tendenciosas, como qualquer referencial americano. O clube internacional é a FCI, logo se vamos falar de uma raça de origem belga o primeiro referencial deve ser a FCI e não a AKC. Se prefere usar apenas fontes americanas, então diga que quem inventou o avião foram os irmãos Wright, que a américa foi inicialmente ocupada pelo norte, que quem ganhou a segunda guerra foram os americanos e outros erros clássicos que os americanos defendem. Se prestasse atenção perceberia que coloquei nas referências os sites do clube belga de schipperkes, o da FCI, o canil Shalako que fez um levantamento de todo histórico da raça, o padrão atual da raça (2010) e outras referências importantes sobre a raça. Mas se acha correto fazer o que está fazendo, sem problemas, deixe como está, as pessoa interessadas na raça podem pesquisar as informações em outros lugares. Eu e outros criadores só escrevemos aqui para facilitar a pesquisa. Sem mais. Thiago Mendes—comentário não assinado de Schipperke (discussão • contrib)

Como já dito anteriormente... se aguardar as referências serão colocadas no texto original, pois todas as informações foram retiradas de fontes confiáveis. Porém, primeiro é necessário elencar todas as fontes usadas no texto para depois indicar as referências no corpo do texto. Como você não permite a manutenção do texto inicial fica difícil de arrumarmos as referências. Sei usar a metodologia científica e como tal, colocar referências em textos. Caso eu ou outro criador tenha necessidade de auxílio pediremos. Porém sua postura não é correta, apagou um longo artigo só para reescreve-lo novamente. Você ainda está usando cópia de um texto e não um texto original. Quando cansar de brincar com o artigo, voltamos a editar. Até.—comentário não assinado de Schipperke (discussão • contrib)

Bom, pelo visto você nunca viu um schipperke, se tivesse visto um ao vivo perceberia que muitas informações que você está postando sobre a raça não condizem com a realidade. Se você quer editar um texto sobre cães deve pelo menos estudar o padrão da raça e a informação base deve ser a que você obterá no padrão. Você achará o padrão dos schipperkes no site da CBKC em português, no da FCI em frances, alemão, espanhol ou inglês. Leia o padrão antes de escrever algo sobre uma raça para não cometer o tipo de erro que está cometendo, schips não possuem pelos finos, muito menos é necessário cuidado diário, são muito adaptáveis a outros animais (como qualquer pastor), o peso varia de 3 a 9kg sendo ideal entre 4 a 7kg, a aparência deve ser lupoide e não de raposa, o focinho não é fino, isto é considerado falta, sem contar o que escreveu sobre comportamento que não faz sentido. Tudo isto você achará no padrão da raça, qualquer juiz do mundo usa o padrão para julgar um cão, qualquer criador segue o padrão da raça em sua criação, os clubes estudam muito a história das raças para melhorar. Ai você coloca no texto informações que já foram consideradas erradas por muitos historiadores da raça. Bom, leia o padrão http://www.cbkc.org/padroes/pdf/grupo1/schipperke.pdf e edite como quiser, quando cansar avisa que arrumo o que postou errado.

Ah, a foto que você postou é de um exemplar da raça com muitas faltas no padrão, coloquei o Ty, pois ele é o atual campeão brasileiro e panamericano de agility grau 1 mini, é um dos melhores representantes da raça no Brasil e no mundo, mas como você quer editar um texto sobre a raça sem conhecer a raça com certeza não sabia disso.Schipperke (discussão) 21h30min de 27 de maio de 2011 (UTC)

Re:Beagle

Na verdade eu acabei o que me propus a fazer: a tradução. Como disse na página de votação, até o final da semana que vem não vou ter tempo para fazer qualquer edição significativa no artigo, portanto se você puder corrigir as falhas que eu trouxe da Wikipédia anglófona, eu agradeço. Beijos! Heitor ^{diz aí!} 03h40min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Você continua usando como referencial informações incorretas, vou corrigir novamente, pois suas fontes para esta raça não são confiáveis. Leia o padrão, depois discutimos,sem isto você não pode afirmar nada sobre uma raça. Schipperke (discussão) 03h40min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Schipperke

AKC não responde a FCI, logo muitas informações da AKC são contestadas, ainda mais informações referentes a raças de origem européias. A raposa não pertence nem ao mesmo Gênero dos cães, somente a mesma Família, logo são observáveis diversas diferenças fenotípicas marcantes entre lobos e raposas, se eu usa-se o termo canídeo daria no mesmo para raposas e lobos. Características lupóides são de lobos e não de raposas, são caracterisitcas presentes no Gênero Canis, você poderia falar até dos coiotes, mas raposa nunca. Isto é noção básica de Biologia.

O schipperke não é um spitz e sim um pastor, as características são bem distintas.

Toda discussão de uma raça deve começar pelo padrão da raça, pois é a referência mais revisada sobre o assunto.

Se tem dúvida quanto aos historiadores entre em contato com o clube belga que verás os resumos dos artigos científicos sobre a história dos schipperkes. Por ser uma raça muito antiga e que foi moda no século XIX existem muitos documentos, até mesmo pinturas e fotos do início da fotografia. Um dos historiadores coloquei como bibliografia no artigo atual, MARTIN.

Se quer passar o quadro completo, então pesquise de verdade sobre a raça e não escreva a primeira coisa que viu sobre a raça. Postar informações que foram refutadas e o mesmo que defender abiogênese no cenário atual. A visão do pequeno barqueiro foi refutada por documentação de onde surgiu a raça, não passa de uma tradução errada.

Sem mais. Schipperke (discussão) 05h34min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Leia padrões das raças, você perceberá as asneiras que está falando. Um spitz tem testa pronunciada, stop muito marcado e focinho afilado, um lupoide tem outras caracteristicas. Pastor determina função e algumas proporções básicas. Mas como pelo jeito você é apenas curioso e não estudioso de raças fica difícil de discutir. Converse com juizes, criadores, veterinários, biólogos para perceber o quanto está erreda em suas colocações. Leia livros de anatomia e fisiologia animal antes de comentar características. Sites contém muitos erros.Schipperke (discussão) 13h51min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Os sites citados são importantes referências sobre schipperkes usados por muitos autores de artigos de revista. Ver Cães e Cia Brasil maio de 2011, Revista Época março de 2010 e outros. Até mesmo O site do Bruno Tausz (remonado juiz brasileiro) sobre cães. Agora seu objetivo é apenas atrapalhar, antes era só desinformação, logo eu irei pedir que te bloqueie.Schipperke (discussão) 14h18min de 28 de maio de 2011 (UTC)

As ligações serão usadas posteriormente na continuidade da edição, prém fica difícil editar com alguém atrapalhando e não ajudando. Não é falácia, como pode editar um artigo sobre cães sem estudar cães? Estude os padrões inicialmente.Schipperke (discussão) 14h32min de 28 de maio de 2011 (UTC)