Usuário(a):Tumnus/Arquivo Agosto 2008

<trolls IgnoreMode On> Receba a mensagem "mala" do dia.

Pra todos os que me atiraram pedras em 2008, Muito Obrigado! Foi com elas que construí meu castelo. Para todos os editores, Boas festas e um 2009 melhor ainda. Acreditamos que você tenha coisa melhor para fazer do que perder tempo aqui (o seu e o nosso). Todas as edições da wikipédia são monitoradas, você perde tempo vandalizando e nós revertendo.

ATENÇÃO: Mensagens sem assinatura ou provocativas podem não ser respondidas.

Página Principal Discussão Enviar Mensagem Tutorial Página de testes Coisas a não fazer Café dos novatos Livro de estilo FAQ Políticas da Wikipédia Ajuda Arquivo 2007: Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez 2008: Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez 2009: Jan, Fev, Mar, Abr, Mai, Jun, Jul, Ago, Set, Out, Nov, Dez For other languages, consider using Wikipedia:Babel A equipe narniana adverte que já registrou o seu acesso nesta página, hoje é segunda-feira, 28 de outubro de 1028, às 18:51:51 (NTC). For other languages, consider using Wikipedia:Babel Olá Tumnus/Arquivo Agosto 2008, bem-vindo(a) à Wikipédia, A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas FAQ O que toda a gente pergunta Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber Ajuda Manual geral da Wikipédia Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~ Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  João Carvalho deixar mensagem 23:56, 2 Janeiro 2007 (UTC) Casa de Bragança-Wettin Olá Tumnus. Sobre o artigo Casa de Bragança-Wettin: a questão não está nas mudanças radicais, mas sim na forma como o usuário Loool inseriu a informação. O texto inserido estava formulado de forma parcial, mas a informação está correcta e referenciada. Depois, tanto eu como o usuário Loool acabámos por nos envolver numa espécie de guerra de edições, que podia ser resolvida na página de discussão. Peço desculpa pela minha atitude mas foi somente para salvaguardar a imparcialidade do artigo. Agora parece-me estar tudo bem, mas caso volte a acontecer uma nova guerra, acho que será melhor protegê-lo. Mas refiro também que o artigo foi editado por outros usuários durante a guerra de edições. Deixei esta mensagem na página de discussão do artigo. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 12h54min de 1 de Agosto de 2008 (UTC) Compreendo. Eu avisei o usuário Loool sobre as edições no artigo, na página de discussão do próprio, ele respondeu-me mas continuo a actuar, e o que fiz foi tentar formatar o texto inserido de forma imparcial, visto a informação inserida pelo Loool ter referências. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 13h08min de 1 de Agosto de 2008 (UTC) Caro Tumnus: eu e o usuário Pcjrm fizemos um enorme esforço de neutralização e fusão dos artigos com base na votação que decorreu sobre a questão dinástica portuguesa. Em ambos os artigos das duas Casas Reais deixou-se a informação com um tom de presumível validade para as alegações de cada uma. Durante semanas isto manteve-se bem, sem disputas e intocável. Actualmente voltaram a colocar informações insultuosas (escreveram "albrabona" para caracterizar a Senhora D. Maria Pia) e a falar das discussões do MNE e da prisão de Rosario Poidimani - tudo isso ultrapassado -, o que em nada acrescenta ao contexto histórico da Casa Real em questão. Se pretendem tornar a gerar disputas e alimentar discussões, façam-no nas páginas de discussão e não nos artigos, caso contrário seremos obrigados a incluir também as "verdades ocultas" da Casa de Bragança (mas acho que seria dispensável). Ambas as Casas Reais merecem artigos neutros e sem partidarismos. Eu fiz a minha parte e tratei ambos os artigos de igual modo e com igual respeito. Porém, os recentes ataques ao artigo da Casa de Bragança-Wettin apenas revelam que há aqui quem ande a fazer campanha eleitoral em vez de informação útil e enciclopédica. Por favor, pense no que acabei de lhe dizer e colabore connosco para recolocar a informação como estava e evitarem-se novas disputas. Anjo-sozinho (discussão) 20h44min de 1 de Agosto de 2008 (UTC) RE: Boa tarde, Epá, não. Foi uma proposta feita na hora face aos acontecimentos da votação dos requisitos mínimos para administradores. Acho que a questão fundamental não é essa história de restringir votos num item face à resposta noutro. A questão fundamental é a formulação das votações, porque se ela tivesse sido bem construída nem se colocaria essa questão da restrição de votos. Veja, se a votação tivesse sido construída como está agora a rectificadora apresentada pelos burocratas, a formulação é simples e clara para todos e não há dúvidas sobre a vontade da comunidade. Votações com perguntas do tipo "Concorda com a alteração da política ...", seguídas de perguntas definindo os pormenores da possível alteração, são a raíz do problema. Como está na rectificadora, "Qual deve ser o tempo mínimo para ...", com as múltiplas opções propostas e uma opção para ficar como está, o problema nem se levanta, porque estamos efectivamente a votar em itens totalmente independentes. Essa é a verdadeira questão. Cada item em votação tem de ser claramente independente de todos os outros. Se assim for, não se coloca essa questão da restrição, porque cada item não depende dos outros. Espero ter conseguído explicar-me. Abraço! EuTugamsg 13h51min de 1 de Agosto de 2008 (UTC) Seria conveniente, senão vai acontecer de novo. No mínimo, colocar exemplos de como devem ser formuladas as votações, uma "votação tipo". EuTugamsg 14h28min de 1 de Agosto de 2008 (UTC) OK. Abraço! EuTugamsg 14h34min de 1 de Agosto de 2008 (UTC) Diga qual o conteúdo em disputa. Tudo o que está editado, reproduz informação noutras entradas, sem qualquer disputa. LOoOl (discussão) 20h29min de 1 de Agosto de 2008 (UTC) Activismo pró-pedófilo Peço um minuto de sua atenção para votar na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Esse artigo é um libelo pró-pedófilos, a começar pelo próprio título. Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sempre defendo a admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pela dignidade da essência humana. É importante que você saiba que eu sou dos mais "liberais" a respeito de admissibilidade de artigos na Wikipédia; nesse ponto penso que é melhor ventilar os podres do que ocultá-los. Mas existe uma diferença enorme entre ocultar, e fazer apologia. É a primeira vez eu que voto para remover um artigo: desde que atuo na Wikipédia só votei para manter artigos. Esse caso, a meu sentir, é especial. Se você tiver amigos que pensem como nós, peça a eles que votem na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo, até 4/8. A permanecer o atual placar esse artigo repugnante será mantido. Asnático (discussão) 12h09min de 3 de Agosto de 2008 (UTC) Ajuda Olá; visto o excelente trabalho que fez na disputa sobre a questão dinástica portuguesa, convido-o para dar uma passada de olhos na discussão sobre o verbete Galiza. Especificamente, eu propus uma solução que, aparentemente, a maioria manifestou-se favorável. Precisaríamos de um usuário experiente e que não esteja envolvido com a discussão para formalizar a proposta e colocá-la em votação para possível consenso. Poderia ajudar-nos com isto? Desde já, muito obrigado. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02h49min de 4 de Agosto de 2008 (UTC) Acredito que, com muito esforço, chegou-se ao consenso de que o problema se resume em como apresentar o fato na frase introdutória. O EuTuga deu uma sugestão de pronto aceita por Dantadd, que alterou o verbete, mas recusada pelo Robertopinho, que editou depois da maneira que considera a correta. São sutilezas (negrito, itálico, antes, depois) que já causaram uma grande contenda. Imagino que se fossem propostas duas ou três frases de introdução para serem votadas, o consenso se alcançaria. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 14h56min de 4 de Agosto de 2008 (UTC) Prezado(a) Como foi decidido unilateralmente e sem defesa minha punição por haver bloqueado a Clara C., e numa votação esta decisão de bloqueio foi mantida pela comunidade - fiquei na estapafúrdia situação de ser punido por um acerto! Em face disto, e baseando-me nos preceitos da Wiki que prevêem a reavaliação de nossas decisões, venho pedir para olhar, sem sentir-se obrigado a nada, esta minha consulta à comunidade que, por falta de local melhor, levei à Esplanada-Anúncios. Desde já agradecendo vossa atenção, Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 07h34min de 4 de Agosto de 2008 (UTC) Gimli É ou não é a cara do Gimli? Pedro Spoladore (discussão) 13h34min de 4 de Agosto de 2008 (UTC) Sobre a sanção Olá Tumnus . Fechei a Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Clara C. 2 com a conclusão de sanção indefinida. Não sei qual seria a ação a adotar. Deixa assim mesmo. Abraços.--OS2Warp msg 17h36min de 4 de Agosto de 2008 (UTC) Oi. Eu não havia lido as conversas em Wikipedia Discussão:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Clara C./2 por isso desfiz a minha edição. Abraços.--OS2Warp msg 17h38min de 4 de Agosto de 2008 (UTC) Rolf Furuli Bom, não vejo assim. É o mesmo cara e o que se votou foi a relevância do cara. Mas blz. O texto é cópia de http://testemunhas.wikia.com/wiki/Rolf_Furuli, mas está publicado sob GFDL. Porantim msg 15h33min de 5 de Agosto de 2008 (UTC) Wikipedia:Páginas para eliminar/Usuário:Carlos pessoa rosa Citação: Tumnus escreveu: «Verbete criado em página de usuário pra escapar de votação?» Pelo que entendi, apesar de não adequado, pode-se colocar cúrrículo na Página de usuário desde que não seja spam descarado. Mas mover para o domínio principal ao meu ver já é incentivo a WP:BSRE. Para isso existe {{autobiografia}} e {{Av-página de usuário}}. Tosqueira D C 03h18min de 6 de Agosto de 2008 (UTC) Ajuda:Contagem de votos nas páginas para eliminar Criei essa página, ainda não terminei e gostaria que desse uma lida e comentasse, se possível. Um abraço, Lechatjaune msg 15h27min de 6 de Agosto de 2008 (UTC) Sobre a avaliação Olá Tumnus. Espero que não se sinta aborrecido com certos comentários feitos em Renomeações/Tumnus. Quando me recandidatei em Wikipedia:Pedidos de administração/OS2Warp/2 os que foram contra, a maioria não mais edita e os problemas que apareceram na wiki, não são decorrentes de minha ações. Abraços.--OS2Warp msg 17h59min de 6 de Agosto de 2008 (UTC) Galiza x Galícia Olá, Tumnus, refinei a proposta de consenso ao tema Galiza x Galícia. Peço que você dê sua opinião. [1] Abraços.--Beto oi? 22h02min de 6 de Agosto de 2008 (UTC) Re: Temporada F1 2009 Já vi, e você fez certo. A página está na minha lista de vigiadas, e por enquanto os dados concretos estão na minha última edição. Abraços, DaveMustaine opa 11h32min de 7 de Agosto de 2008 (UTC) Sobre Transporte activo Olá Tumnus. Observei as edições do 189.20.40.170 D​ C​ E​ F em Transporte activo e vi que ele copiou parte do texto que já estava no verbete e depois adicionou aparentemente novas informações. De forma que fiz esta edição, repondo o parágrafo que ele havia adicionado. Já encontrei editores que inicialmente vandalismo alguns verbetes e que no último verbete que editam decidem escrever algo com lógica. Abraços.--OS2Warp msg 17h05min de 7 de Agosto de 2008 (UTC) Movimento República de São Paulo Olá, Tumnus, A página votada por você em Wikipedia:Páginas para eliminar/Movimento República de São Paulo 1 e eliminada, foi recriada com aparentemente com conteúdo semelhante e está novamente em votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Movimento República de São Paulo caso queira reavaliar seu voto. Cumprimentos, Tosqueira D C 18h00min de 7 de Agosto de 2008 (UTC) Dúvidas Fiz bem? Não estou familiarizado com esta predefinição. Manuel Anastácio (discussão) 13h54min de 8 de Agosto de 2008 (UTC) Este texto parece ser copiado de algum lado (não parece, é) mas não consigo identificar a fonte. Não compreendo o tutorial de eliminação neste caso, já que há edições anteriores válidas. Apaga-se este texto ou não? Desculpa se estou a incomodar com as minhas dúvidas, mas estou um pouco desactualizado. Manuel Anastácio (discussão) 14h09min de 8 de Agosto de 2008 (UTC) Moroni Torgan Achei a reversão perfeita, Tumnus, era propaganda pura e simples. Em ano de eleição, temos que ser mais estritos quanto a isso, mesmo. Abraço. Porantim msg 14h21min de 8 de Agosto de 2008 (UTC) Obrigado Sempre atento... Obrigado! Bisbis msg 18h39min de 8 de Agosto de 2008 (UTC) Guarda Costeira Gostaria que esclarecesse porque reverteu minha volta do título do verbete Guarda Costeira dos Estados Unidos, que se encontrava neste titulo e que é o titulo exato em portugues do original, e foi movido com o simplório registro de 'a pedidos'. Tenha por favor um ótimo argumento para o que fez ou então, por favor, desfaça. Sds MachoCarioca oi 04h30min de 9 de Agosto de 2008 (UTC) Boa tarde, Gostaria de saber porque é que a menção aos Quadros Interactivos Clasus foram retirados da wikipédia? Em que parte do texto é que foi feita publicidade ao produto. Penso que apenas foi mencionada características do mesmo e do seu software. Desde já os meus agradecimentos, Joel Ribeiro Estadia? Estadia induz-nos a uma percepção de temporalidade. Entrei nesta ferramenta com o intuito de testá-la uma vez que existe um manifesto dentro do Orkut criticando a liberdade e a operacionabilidade deste site. Para meu desssossego atestei que as mesmas parecem condizer com a realidade. E para agravar ainda mais minha inconformidade, verifiquei aqui inexistir opção de remoção da conta, o que considero um verdadeiro absurdo na perspectiva da apreensão das liberdades individuais, preceito esse existente em quase todos os países do Ocidente Contemporâneo. Estou por outro lado testando o Knol e ali verifico uma rede extremamente livre da qual pretendo fazer parte, e ainda com a sofisticação da ferramenta disposta a reduzir nossa perda de tempo, uma vez que somos colaboradores gratuitos e voluntários. Mas as questões de ferramentas servem apenas como detalhes de tecnmologia, e tendem a ser selecionadas apenas pelo tempo, caso do ICQ que se tornou software marginalizado perante o avanço do MSN, e pelo que eu estimo possa ocorrer com a Wikipedia em relação ao Knol. Mas percebo que essa ausência aparente de um modo de se autoremover é muito grave pois viola um direito essencial, o da pessoa discordar após ter concordado, o direito de mudar de opinião, ou conforme diz o tal Manifesto: o direito de não permanecer associado. Portanto, exijo aqui também que meu usuário seja removido desta rede, uma vez que evidentemente não o posso fazer diretamente por falta de link. E deixo claro que estou aderindo a tal Manifesto, ao qual adicionarei como amigo imediatamente, para relatar as experiências por mim sofridas. Passar bem. Princípios Legais Meu caro, eu não estou perguntando se é possível remover a conta, eu estou exigindo com base na minha liberdade essencial, o meu direito a ser removido. Creio que não esteja aqui percebendo a gravidade do problema, a ordem correta é: A LEI DELIMITA AS LIBERDADES > AS FERRAMENTAS SE ADEQUAM À LEI Creio que as mesmas liberdades existam nos EUA, caso contrário a "desobediência civil" não teria sido amplamente usada lá durante a Guerra do Vietnã. Não desejo permanecer como membro daqui, exijo minha remoção, e notifico que comprovei que as críticas à Wikipedia possuem razão de direito, e aderi imediatamente ao Manifesto CPL e já verifiquei ter sido aceito, passar bem. Pretendo anexar meu testemunho aos autos que estão sendo enviados à Justiça por esse manifesto. Não responderei mais por aqui, mas acompanharei a remoção de meu usuário, a qual tenho plena certeza de que a farão, pois não creio pretendam violar esse meu direito individual. Tampouco eu Tampouco eu meu caro, apenas exigi um direito meu inalienável. Se alguém o fizesse escravo, você não exigiria sua liberdade? Passar bem. Curiosidade Você deseja dizer com isso que a WIKIPÉDIA me impede o direito de revindincar meus direitos legais? Boa tarde, Gostaria de saber porque foi retirada a informação dos Quadros Interactivos Clasus? Obrigado, Joel Ribeiro Jfloid (discussão) 15h30min de 11 de Agosto de 2008 (UTC) Apenas uma informação Tomei conhecimento dessa discussão a partir do Manifesto Colaboradores pela Liberdade de Expressão. Vi as informações lá constantes e até mesmo aceitei o convite para participar da comunidade. Acho importante, porém, tirar as minhas duvidas acerca do que la se propaga. Poderia me confirmar, por favor, se realmente se me cadastrar não poderei sair? Me é vedado não querer mais participar de uma comunidade? Sou obrigado a me manter em lugar que não me agrada? Isso estaria correto? De certa forma, entendo que, caso seja correta essa informação, que esse aviso deveria ser colocado em destaque pela WIKIPEDIA, pois muitos pensariam duas vezes antes de entrar. Ora não é sensato voce montar um banco de dados com pessoas que não lhe querem... seria a mesma coisa dos spans que voce recebe a partir de uma informação que voce não quer.... Aguardo retorno por essa mesma área de discussão. Sr. IP ninguém é obrigado a contribuir. Se quer sair é só sair ou abandonar a wiki mas suas contribuições ficam registradas e não podem ser apagadas. Tumnus msg 17h03min de 11 de Agosto de 2008 (UTC) SÓ SAIR??? O quê? Dando continuidade a resposta ao tal Sr. IP, como pode dizer a ele que é SÓ SAIR, se NÃO HÁ COMO REMOVER A CONTA? Creio que se apessoa não remover a conta, então, não saiu no sentido de deixar de fazer parte, logo, temos aqui um quadro de "escravidão" pois ficamos presos contra a nossa vontade, ou até uma modalidade de cárcere privado virtual... VOCÊS ESTÃO SE CONTRADIZENDO: OU A PESSOA PODE SE REMOVER OU NÃO, resolvam logo. e digam como eu me removo/ e saio portanto. Ainda bem que do Knol eu posso me remover se desejar, o que porém não deverei fazer visto ser democrático. culturalivreja ESCLARECIMENTOS QUANTO AO TOPICO APENAS UMA INFORMAÇÃO Me perdoe Sr. pela minha ignorancia, mas se a origem dos problemas seriam exatamente as minhas contribuições como pode afirmar que elas ficam, primeiro porque são de minha autoria e os senhores não poderiam dispor de nada de minha autoria sem minha autorização e depois não basta apenas sair, pois pelo que pude observar o usuário não é deletado. Então, uma vez que artigos meus, que foram censurados de qualquer forma por voces, já não são mais meus, porque ficam disponiveis e eu não posso tira-los e nem mesmo sair da comunidade. Creio que suas afirmações não batem, sr, uma vez que a polemica esta formada exatamente nessa situação. Da autoria, uma vez que se estou saindo não os estou autorizando a dispor nem a publica-los e muito menos servir de consulta a quem quer que seja. E de sair completamente dessa comunidade, uma vez que se fui censurado não sou benvindo. Por favor, seja mais objetivo quanto a esses temas..... Obrigado Além do mais No tal link que vossa senhoria me passou diz: "Uma reclamação efectuada em termos educados e coerentes respeitante a casos de violação de direitos de autor ou difamação não constitui uma ameaça de acção judicial." Portanto você não pode me acusar de te ameaçar, pois em todo momento fui extremamente educado ao reivindicar meu direito de ser REMOVIDO. Percebe-se mais uma vez como os wikipedistas editores ou administradores tem sido incoerentes em suas respostas e sem fundamentação. Continuo pedindo para que meus dados na tabela do banco de dados referentes ao meu cadastro sejam desativados ou removidos, para que então meu usuário seja removido visto eu não poder fazê-lo por mim mesmo. culturalivreja Então vá ao mais acima de ti na hierarquia Torna-se claro, Sr. Que tendo em vista que o IP de meu computador continua estando a ao acesso de todos por este meu usuário que continuaria ao livre acesso de qualquer um, que no entanto o IP por se referir ao meu computador e assim ao meu usuário, ou por si só, o mesmo usuário, sendo meu, então teríamos aí, ao meu ver, um caso de VIOLAÇÃO DE PRIVACIDADE. Todavia, a questão não é se é ou não possível, mas sim COMO TEM QUE SER EM VIRTUDE DA LEI. Assim se até o Orkut sofreu manutenções visando a se adequar à lei, nada mais correto do que a Wikipedia possa, e eu espero que sim, se adeqaur também. Mas isso conforme diz o manifesto, deixemos para o Poder Público julgar. Acerca todavia dessas atribuições que os editores e administradores tem feito citando as disposições da Wikipedia como regras punitivas e outras regras mais, recordei de uma coisa que foi citada a outro ativista: QUE A WIKIMEDIA NÃO RESIDE NO BRASIL. Logo, sr. se não é instituição procedente do Brasil, eu, como brasileiro, NÃO RECONHEÇO SUA AUTORIDADE SOBRE MIM, mas somente e tão somente aquela emanada da CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. EU NÃO ESTOU PERGUNTANDO SE É POSSÍVEL ME REMOVER, estou pedindo para que eu seja removido tendo em vista que diversas ferramentas existentes o permitem, portanto, recomendo que atualizem a sua ferramenta de modo que possa fazê-lo. OU QUE COMUNIQUEM ESSES FATOS ÀQUELES QUE REALMENTE POSSUEM O ACESSO AO BANCO DE DADOS COMO OWNER, para que esse o faça. culturalivreja Sobre o Usuário:David Shankbone Olá Tumnus. Vou ver antes que acontece e depois vejo se me manifesto sobre o Usuário:David Shankbone. Abraços.--OS2Warp msg 19h17min de 11 de Agosto de 2008 (UTC) Guarda Costeira Não meu caro, o nome certo não é esse, isso é apenas sua opinião, errada por sinal, baseada no fato do nome completo do país ser Estados Unidos da América. A Marinha do Brasil não se chama Marinha da República Federativa do Brasil, o nome inteiro do país, mas apenas Marinha do Brasil. O nome da Guarda Costeira americana é US Coast Guard, ou seja, Guarda Costeira dos Estados Unidos. Não é USA Coast Guard ou US of America Coast Guard. Portanto, a nomenclatura dada ali por você, Guarda Costeira dos Estados Unidos da América, é equivocada. Como não tem ao que parece argumentos para a mudança, solicito que mova novamente para o titulo anterior, já que o moveu unilateralmente, por sua conta, e o que fez, impede o retorno ao nome original para quem não é administrador. Caso queira discutir o assunto, que ele seja discutido com a versão estável anterior. Grato. Sds MachoCarioca oi 01h25min de 12 de Agosto de 2008 (UTC) Em resposta à tua pergunta: Uma visita à Categoria:Forças Armadas dos Estados Unidos da América parece-me elucidativa da visão geral da comunidade sobre o assunto. A maioria dos artigos com a mesma questão de "tradução" do nome (US Navy, US Army, US Air Force, US Marine Corps, etc), assim como outros semelhantes (Great Seal of the United States, Flag of the United States) estão traduzidos com o nome completo "Estados Unidos da América". Existem no entanto alguns só com "Estados Unidos", como o US Army Air Force. Também tenho ideia que já houve em tempos uma discussão na esplanada sobre o assunto, na altura penso que sobre a questão do nome das categorias (Estados Unidos da América vs Estados Unidos vs EUA), em que a comunidade decidiu usar o nome completo do país. Acho que esta questão é recorrente (basta ver o histórico deste e doutros artigos com títulos semelhantes) e se estende a todos os artigos com título semelhante, pelo que penso que o melhor seria mesmo criar um Pedido de Opinião para consultar a comunidade sobre o assunto de forma global. Acho ainda que até haver um consenso/decisão da comunidade sobre o assunto, qualquer movimentação dos artigos envolvidos é extemporânea. Cumprimentos, EuTugamsg 14h36min de 12 de Agosto de 2008 (UTC) Oi, Tum, concordo com o Tuga. Não tenho opinião formada sobre o assunto e uma discussão saudável seria bem vinda. Abraço. Porantim msg 16h00min de 12 de Agosto de 2008 (UTC) Tuga, o Tummus não sabe responder sozinho não? O fato de alguns artigos estarem no nome completo, nao significa que estejam certos. O editor acima simplesmente ignorou minha colocação de que a Marinha do Brasil não se chama Marinha da Republica Federativa do Brasil. A Guarda Costeira americana se chama simplesmente US Coast Guard e nada mais, o resto é invenção de amadores. Assim como os marines, a força aérea, etc. Acredito que o pedido de opinão deva ser colocado por vocês, já que o artigo estava estavelmente há meses no nome correto, que é a tradução exata e foi mudado por um de vocês e depois impedido de voltar ao original pela movimentação do Tummus. Também considero que antes de haver um consenso, qualquer movimentação é extemporânea. Como a movimentação foi feita unilateralmente por você, ela deve voltar ao que estava e a partir daí se procurar um consenso, certo?. Sds MachoCarioca oi 23h01min de 12 de Agosto de 2008 (UTC) Tummus, já vi que pediu minha observação (não sei porque) e até o Tuga me deixou comentarios na minha pag. Entretanto, continuo esperando sua resposta do porque moveu a pagina e não se pode mudá-la agora, porque essa, não me deu. Além do mais, se pretende um pedido de opinião, o mais ético é fazer isso com o artigo no titulo que estava estável e não com o titulo mudado sem justificativa por vc e travado, não acha? Sds MachoCarioca oi 01h02min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) "Eu é que não vou mudar só porque o cara quer por quer que mude. " Pois devia, afinal vc mudou porque quis certo? Não deu nenhuma justificativa, foi apenas lá e me reverteu, à la OS2. Se vc pode mudar pq quer, porque eu não? E eu não 'quero' que vc mude, eu expus a razão pelo qual o artigo deve ficar no nome anterior e sua resposta é apenas a mudez. Vc mudou apenas por uma razão, porque eu havia mudado. Nem sabe porque fez, já que não tem o que me responder, estou errado? Espero estar. Sds MachoCarioca oi 01h05min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) Vi suas 'respostas': De onde tirou que o 'nome certo' é Guarda Costeira dos Estados Unidos da America? Vc não tem o direito de mudá-la e travá-la, por sua conta, como disse, a Wikipedia é colaborativa. E é muito estranho depois de mover uma pag e travá-la, pedir opinião. Peça opinião antes de fazer isso, certo? Fez e não pediu opinião. Ela estava estável, vc a reverteu apenas porque mudei para o correto, o nome em ingles não incorpora America. MachoCarioca oi 01h18min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) Se me permites, faço uma contraproposta, que me parece mais objectiva. Se estiveres de acordo, eu posso fazer as alterações na página do teu pedido. Cumps, EuTugamsg 14h31min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) Observação Olá Tummus. Desconsiderando a provocação, há também um pedido de esclarecimento sobre a mudança no verbete -- procure analisar esse pedido friamente e sem levar em conta de quem veio, e perceberá o motivo de eu ter dito que não há razão para "observação" do usuário. Também gostaria de saber onde considera local apropriado, pois na página de discussão do verbete só consta uma mensagem. Um abraço, --Whooligan talk 15h13min de 13 de Agosto de 2008 (UTC) Ok. Concordo que o pedido deva ser feito -- formal e respeitosamente -- na página de discussão. Obrigado pelo esclarecimento. --Whooligan talk 15h26min de 13 de Agosto de 2008 (UTC) Conjunto catalina Eu me senti a vontade para eliminar porque foi eu que criei e o admin que apagou viu que eu tinha razão. --Jack Bauer00 msg 15h23min de 13 de Agosto de 2008 (UTC) Sem querer meter o nariz em discussão alheia, fui eu que eliminei a dita página, ao abrigo da regra 21 de ER. Julgo que é isso que deve ser feito ... EuTugamsg 16h39min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) Então para que serve a regra 21? EuTugamsg 17h06min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) Andressa Soares Obrigado. A página já foi iniciada, bem como a votação sobre sua permanência na Wikipédia. abraços, Missionary (discussão) 03h34min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) Simone Meu Deus! Bem, obrigado por corrigir meu erro. :D Zoicite, 14 de agosto de 2008 Retificação dos critérios mínimos para candidaturas à administração Olá Tumnus Você, que participou da votação para a definição de critérios para a eleição de administradores na Wikipédia, talvez queira dar o seu voto na votação que está retificando alguns itens da proposta. Boas contribuições, Béria Lima Msg 13h59min de 15 de Agosto de 2008 (UTC) Sobre Circuito misto Olá Tumnus. Sei que Circuito misto se trata de automobilismo, porque olhei o seu afluente e assim o categorizei. Sempre criam verbetes a a partir de links vermelhos. As vezes alguém pode de fato criar um verbete e coincidir que tenha um afluente e que trate de um outro assunto. Mas pela minha experiência, isso é raro de acontecer e talvez seu editor volte ao verbete para complementar. Abraços.--OS2Warp msg 17h25min de 15 de Agosto de 2008 (UTC) Arquivo de prorrogadas Burrice minha, Tumnus. hahah. Obrigado pela ajuda, Lechatjaune msg 19h15min de 18 de Agosto de 2008 (UTC) Certo, Lechatjaune msg 19h19min de 18 de Agosto de 2008 (UTC) Quando tempo você ficou trabalhando nas PEs? Lechatjaune msg 19h25min de 18 de Agosto de 2008 (UTC) Eu comecei a trabalhar nas PEs porque vi que elas tavam atrasadas vários dias, dái você e o Adaílton começaram a me ajudar e ababei ficando. Lechatjaune msg 13h34min de 19 de Agosto de 2008 (UTC) Foi numa semana em que estive sem internet. Lechatjaune msg 13h57min de 19 de Agosto de 2008 (UTC) Aviso de vndalismo Pq colocou aquele aviso de 'vandalismo' na minha pag de discussão? Não se precupe com colocar 'avisos' na pag de discussão da Lusitana pra 'tomar cuidado' comigo rs, ela me parece boa pessoa e boa administradora, não tem nada o que temer de minhas reclamações, só reclamo dos ruins mesmo. :-) MachoCarioca oi 01h32min de 19 de Agosto de 2008 (UTC) Obrigada Lusitana (discussão) 08h58min de 19 de Agosto de 2008 (UTC) Olá Tumnus. Grato pelas Boas Vindas e me coloco à disposição para qualquer ajuda. Pitt 12h54min de 20 de Agosto de 2008 (UTC) Eliminar a página do CoimbraipArque? Boa Tarde, Porque razão quer eliminar esta página? O Coimbraiparque é um parque de ciência e tecnologia, de interesse público. Não percebo esta vossa atitude. Basta ver que no wikipedia estão parques do mesmo tipo: taguspark, por exemplo. Cumpts J. Norberto Pires propaganda? A página informa sobre o Coimbraiparque que é um projecto público, ou seja. Foi escrito nos mesmos termos do TAGUSTARK. Você decide eliminar o CoimbraiParque, mas não o TAGUSPARK, nem todos os outros parques do mundo como o SiliconValley, etc. Lamento a vossa atitude, que é totalmente ilógica. Eu sou professor da universidade de coimbra, e este é um projecto público com a Universidade de Coimbra como accionista. Lamento a atitude do Wikipedia. Cumpts, J. Norberto Pires http://robotics.dem.uc.pt/norberto É fácil tb que veja que não tem razão. O texto do Coimbraiparque é escrito nos termos do do TAGUSPARK. O nosso consideram propaganda, o do taguspark não consideram. É fácil comparar! Lamento a atitude do wikipedia que distingue os locais, sabe-se lá porquê! J. Norberto Pires Este é o texto do Taguspark: O Taguspark é um parque de ciência e tecnologia localizado na confluência dos concelhos de Oeiras, Sintra e Cascais. Encontram-se lá instaladas entidades como o Instituto Superior Técnico, parte da Portugal Telecom e a Microsoft. O Taguspark é considerado um dos principais parques tecnológicos da Europa. [editar] Ligações externas Sítio oficial Reportagem fotográfica do Taguspark Agradecimento e questão Muito obrigado pela sua amável mensagem de boas vindas. Queria perguntar-lhe porque motivo escolheu a versão do artigo Covilhã, dum anónimo em deterimento da minha versão que tanto trabalho me deu. Cumprimentos. Lamento Caro Tumnus, Só me resta lamentar que se promova um artigo que tem, unicamente, como fim o bairrismo serôdio e que não corresponde à verdade dos factos. Em todas as alterações que fiz no artigo Covilhã, fiz questão de lá colocar as respectivas referências. Na versão protegida onde é que elas estão? Fica a pergunta para quem souber responder... Cumprimentos e perdão por ter ocupado o seu tempo. Sobre a Covilhã Caro, eu aceito ser mediador, até porque acho que o IP tem mais razão do que o usuário, se bem que à coisas que o usuário tem razão. Acho que consigo pôr os dois de concenso, são quase todas as afirmações faceis de provar seja bibliograficamente seja virtualmente. Avisa-me quando eles aceitarem ser mediados que eu faço a proposta de concenso da qual poderemos partir. Saudações fraternais, Geosapiens Sente-se aí com a Eva e depois escreva... 16h30min de 20 de Agosto de 2008 (GMT\Lisboa) Caro, já está lá a proposta de concenso e mediação. Saudações fraternais, Geosapiens Sente-se aí com a Eva e depois escreva... 23h45min de 20 de Agosto de 2008 (GMT\Lisboa) iParque Não é correcta esta proposta de eliminação do iParque. Não existe publicidade, SPAM, ou algo errado neste texto: O Coimbra Inovação Parque é um Parque de Ciência e Tecnologia localizado na cidade de Coimbra. É um projecto público, que conta com a participação da Universidade de Coimbra, da Câmara Municipal de Coimbra, da Critical Software, da ISA, entre outras. Definiu 5 áreas estratégicas: Ciências e Tecnologias da Saúde, Ciências e Tecnologias, Telecomunicações, Robótica e Automação Inteligent e projectos transversais. Ligações externas Sítio oficial Jncps Amanda Rossi votação Acho que vcs não compreenderam, não se trata da biografia de uma santa da Igreja, trata-se de mais uma devoção popular, e bem sabemos que a devoção popular não está dependente das leis canonicas. Até o caso Isabella Nardoni já está na wikipédia e é muito recente. Este caso teve grande repercursão na comunidade Londrinense, e na imprensa, podem pesquisar no Google e verão a infinidades de matérias a respeito. Não se trata de um processo canonização, mas uma devoção popular, inclusive já existe até trabalho de Tcc na Universidade estatual de Londrina apresentado sobre ela. Nestes casos de devoção popular a vontade do povo se manifesta cedo em sua fé movidos pelo desejo de seus corações. Peço portanto aos amigos que não levem isso em conta, pos não há tempo determinado para que algo fique na história para que seja aqui registrado o argumento de que está cedo demais para ser posto aqui na wikipédia assim não possui fundamento visto que já se apssou quase um ano e isso tem um significado muito importantante para o povo Londrinense. Outras máterias também já foram postas aqui em menos tempo. Portanto peço que reconsiderem, tenham como exemplo o caso da beata Albertina Berkenbrock que nesta página da Wikipédia possui uma biografia, no momento de sua morte ela já foi aclamada como santa por seu povo. Como Devoção popular não reconhecida Amanda pode ser posta aqui tranquilhamente pois não fere nenhum principio. Por favor peço sua contribuição Fraternalmente Padre Alex Sandro Maciel Antunes. (Capela Amanda Rossi)Usuário: AlexieII Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Amanda_Rossi" Covilhã Caro Tumnus Agora quando é que a proposta de concenso fica disponível e quem é que a edita? Cumprimentos e obrigado pela atenção 1980cvl Amanda Rossi OLá Caro Tumnus. O caso Amanda Rossi também saiu na imprensa nacional como o de Isabella. Primeiro que o de Isabella inclusive e ainda está tendo grande repercursão na sociedade Londrinense e Paranaense. Se Isabella pode estar aqui nesta página, Amanda muito o mais. Pois seu caso mexeu com a fé das pessoas. Pesquise no google mais sobre ela. Uma abraço independentemente de ser padre, pastor, pai de Santo ou seja lá o que for. Não estou aqui como Padre, mas apenas como um usuário e pessoa que adimira muito o trabalho da wikipédia e que er dar esta colaboração. Padre Alex maciel Usuário AlexieII Predefinição Hmmm, ok. Tens razão. Obrigado pelo aviso. Abraço! Leandro Martinez msg 11h40min de 21 de Agosto de 2008 (UTC) Alterações indevidas Artigo:Xesko Desculpa lá, não sabes a diferença entre míticos e místicos? E já agora, em Português de Portugal é unificar-se e não unificarem-se, o contexto é outro. mítico do Lat. mythicu < Gr. mythikós, adj. relativo aos mitos ou que é da natureza deles; fabuloso. místico do Lat. mysticu < Gr. mystikós, relativo a mistério adj., misterioso; espiritual; relativo à mística; contemplativo; devoto. s. m., aquele que professa ou escreve acerca do misticismo. —o comentário precedente não foi assinado por Oskulo (discussão • contrib.) 12h41min de 21 de Agosto de 2008 (UTC) Disconfio que você se enganou de reino, eu sou narniano. -- Tumnus msg 12h41min de 21 de Agosto de 2008 (UTC) Sorry enganei-me mesmo. Não é de propósito, passo a vida a esquecer-me, a assinatura devia ser colocada por defeito e não por opção. Oskulo (discussão) 17h38min de 21 de Agosto de 2008 (UTC) Clínica Médica e Laboratório Nova Era Oi tamnus. Represento a agência de comunicação online do Grupo de Saúde São João de Deus. Acabei de colocar na Wikipédia o perfil de 3 clínicas do Grupo. Assim, como fontes que usei o site oficial de cada Clínica e estou a agir em nome das mesmas e recebi uma mensagem a dizer que o conteúdo está para eliminação. Apenas coloquei uma descrição da localização das clínicas, do perfil e dos serviços e respectivo link para o site. Não promovo as clínicas, não incentivo à marcação de consultas, nem comercializo nenhum serviço. Gostaria de saber quais os critérios que utilizam para classificar os conteúdos como comerciais, pois os nossos clientes tem intenção de estar presentes nos vossos meios e queria deste modo chegar a uma clarificação que pudesse ser benéfica para ambas as partes.. Sem terem de ser eliminadas as páginas de perfil Muito obrigado pela sua atenção. Miguel Elevado —o comentário precedente não foi assinado por Miguel.Elevado (discussão • contrib.) 17h05min de 21 de Agosto de 2008 (UTC) Erro no nome do Artigo Será que não à nenhum administrador encarregue de verificar os títulos dos artigos errados? Federação Internacional do Esporte Univesitário - Note-se que não estou a falar em "Esporte" que, quanto a mim, deveria ser "Desporto", o erro esta em Univesitário já que o correcto é Universitário Oskulo (discussão) 13h23min de 23 de Agosto de 2008 (UTC) Wiki-dedetizadores Oi!Você gostaria de entrar para a Wikidet?Você seria ótimo conosco,vendo pelo seu histórico de superedições. Leefeni {{Subst:Não assinou esta página,foi o Wally. 23h14min de 23 de Agosto de 2008 (UTC) ei...vc m dexo uma msg faz um tmpo neh?"boa estadia no wikipedia neh"? bom...obrigada viu!!! bjoBah Eu! (discussão) 22h23min de 24 de Agosto de 2008 (UTC) Re: Hator Obrigado, Tumnus! Abraço, RafaAzevedo msg 13h11min de 25 de Agosto de 2008 (UTC) Síndrome Opa, Tumnus. Claro. Fico grato pelo contato e até fico envergonhado porque esse problema é algo que considero uma síndrome da internet que faz a gente querer ver resultados rápidos, mas acaba comentedno pequenos erros que prejudicam o resultado final. Depois da observação, farei eu mesmo o movimento só pra diminuir minha vergonha. :D t+ David Andrade (discussão) 17h12min de 25 de Agosto de 2008 (UTC) Designer de ambientes Prezado, é preciso justificar a suspeita, sob risco de ela perder a validade. Abraço. Yanguas Seja sucinto. 18h41min de 25 de Agosto de 2008 (UTC) Redireccionamento Artigo:Rock Rendez-Vous Caro tumnus, pouco importa se o artigo tem um histórico interessante ou não quando o titulo está mal escrito. Melhorei o artigo em questão e abri uma nova página e fiz o redireccionamento para ele porque não se escreve "Rock Rendez Vous" mas sim "Rock Rendez-Vous". Eliminei o redireccionamento agora à dois artigos. Já que és administrador, a opção é tua mas... Acho que ter dois artigos é redundante, especialmente tendo um o nome errado e sendo inferior, e outro o nome correto e de nível superior, acho que vence o ultimo o que pensas?. Oskulo (discussão) 19h10min de 25 de Agosto de 2008 (UTC) Eu não sei mudar o titulo... Mas já agora tinha sido simpático da tua parte teres transferido o artigo novo também não achas? O que vale é que, força do habito e deformação profissional, eu guardo um registo de tudo o que faço, senão o artigo novo tinha passado à historia. Oskulo (discussão) 19h49min de 25 de Agosto de 2008 (UTC) Eliminação de informação sobre manuel a. domingos Caro Tumnus: O meu nome é manuel a. domingos. Num acto de boa fé decidi criar um artigo que divulga o trabalho que tenho vindo a desenvolver ao longo destes anos. Foi um acto de pura e simples vaidade. E, admito, não li as condições de utilização da Wikipédia. Vejo que considera que o mesmo não é válido, pois é mera "propaganda". Dou-lhe toda a razão. Dito isto, peço-lhe que elimine o artigo em questão. Tem, também, o meu voto. Com os melhores cumprimentos manuel a. domingos —o comentário precedente não foi assinado por 213.13.200.139 (discussão • contrib.) 23h25min de 25 de Agosto de 2008 (UTC) Ok Ok, obrigado pela recomendação. Abraços do Junius (discussão) 14h00min de 26 de Agosto de 2008 (UTC) Sobre o assunto: Pagina "Fernanda Nobre" Ola´, bom dia caro administrador; Por favor peço que façam um "upload" de uma foto da Srta. Fernanda Nobre e coloquem-a na pagina "Fernanda Nobre". E´ inaceitavel que ainda existam varias paginas sem fotografia; vamos contribuir ao inve´s de deixar sem foto. AtenciosamenteKungfupanda (discussão) 15h45min de 27 de Agosto de 2008 (UTC) Sobrou para mim... ... E para o Bisbis. O Lechat pediu para ambos fazermos isso. Mas a contabilidade e o arquivamento quem faz normalmente sou eu. Queres ajudar? Béria Lima Msg 16h59min de 27 de Agosto de 2008 (UTC) Obrigado por ajeitar lá. E aproveitando que a Béria já o convidou... Eu também te pergunto... Quer nos ajudar? hehehe Bisbis msg 16h50min de 28 de Agosto de 2008 (UTC) Então revisa mesmo, porque nós ainda somos novatos... Hehehe! Valeu, Tumnus. Bisbis msg 17h06min de 28 de Agosto de 2008 (UTC) Predefinição:Eventos atuais Olá Tummus! Poderia por favor corrigir a Predefinição:Eventos atuais? Esta faltando um noinclude no código que esta afectando a página principal. Obrigado Kim richard correio 13h08min de 28 de Agosto de 2008 (UTC) Your reversion of my edits Those two edits weren't vandalism, they were just a mistake. If there are IP socks from Latin America, it is hard to tell who's a sock and who's not because of the huge IP ranges were all of the addresses are different but similar. Among these articles, there are indeed IPs as explained on this report. My apologies for not being able to speak in Portuguese. Troy 07 (discussão) 23h59min de 29 de Agosto de 2008 (UTC) Ginástica laboral Tumnus. Favor se possível, dar uma olhada no artigo Ginástica laboral, o vandalismo esta solto. Grato e Boas edições.--HTPF (discussão) 02h25min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)