Usuário(a) Discussão:Eta Carinae/Arquivo/1/2018/Janeiro

Pedido de explicação...

Prezado,

Como venho dizendo onde passo, está cada vez mais difícil entender quais regras deste projeto realmente valem, e para quem valem...

Recentemente fiz um pedido de supressão de edição, a fim de evitar termos no histórico uma ofensa pessoal direcionada a mim, acreditando que agia conforme as regras. Na negativa, você me esclareceu que tais ataques não eram justificativa para supressão.

Ocorreu-me agora que, pesquisando a ver se um pedido antigo de bloqueio fora ou não ignorado pelos administradores, encontrei isto, e que resultara nisto e isto: traduzindo, alguém fizera ofensas (como está ali declarado, aliás, expressamente), e as edições ofensivas foram sucessivamente... suprimidas.

Repetindo minha dúvida: as regras existem realmente para todos aqui? Ou alguns são mais ofendidos que outros, e merecem tratamento especial por parte dos administradores?

Grato se puder nos esclarecer, André Koehne (discussão) 12h40min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

André Koehne, as ofensas acima suprimidas foram mais graves (criminosas) do que apenas a incivilidade do Scheridon. Eta Carinae (discussão) 12h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Então... existe uma graduação daquilo que é ofensivo? Sabe, como cá no direito onde temos a injúria, a difamação e a calúnia? Onde podemos encontrar essa distinção daquilo que merece ou não a supressão? Mais uma vez grato se nos puder esclarecer... André Koehne (discussão) 13h14min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Permitam-me, colegas. 2018 só começando... que seja muito bom para todos nós. Desculpem a intromissão. Eu me coloquei no lugar do André. Tenho mais de sessenta anos e acho que ele deve estar perto disso. Eu me sentiria muito ofendido se fosse chamado de moleque. Colocando na balança o que ele escreveu (sobre "precisar desenhar", ou algo assim) e a resposta do outro editor, o segundo foi algo muito mais grave. Sei que é difícil julgar estes casos, mas se alguém se sente ofendido, isso deve ser respeitado. Aquilo ficar registrado, o chamando de moleque explicitamente, mexe com sua moral e a de qualquer um, ao meu ver. Francamente, nunca entendi bem os critérios para supressão. Se não é algo construtivo ou necessário ao conteúdo enciclopédico, porque permanecer? Que prejuízo traria a supressão? PauloMSimoes (discussão) 13h37min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Não vou me estender aqui mais. Temos regras sobre a supressão, e no caso acima apontado, tivemos palavrões chulos proferidos contra o Roberto e ameaças veladas a vida. O Sheridon perdeu a compostura e já foi advertido formalmente, e também com a devida retirada do ataque pessoal, mas está muito aquém do que já suprimimos por aqui. Se deseja uma segunda opinião, fique a vontade para pedir a outro administrador, pois minha opinião já foi dada. Feliz Ano Novo. Eta Carinae (discussão) 14h15min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

EVinente, me perdoe insistir; sua opinião já sabia desde quando negou-me o pedido, não me pense ser tão incompreensível que venha aqui para fazê-lo mudar de ideia. O que penso ser meu direito, sendo você administrador e, portanto, devendo aplicar as regras, é que nos informe onde estão estas mesmas regras que lhe embasam a opinião. Só isto. Porque não queremos perder nosso tempo, fazer os administradores perderem os seus (incluindo você), com pedidos sem bases nas regras ou sujeitos a subjetividades casuísticas. Pode, então, nos apontar o link? Grato, mais uma vez. André Koehne (discussão) 14h34min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

WP:SUP2. Eta Carinae (discussão) 14h37min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Prezado, obrigado por nos indicar o link. Lemos lá: " Isso abrange insultos, difamações e material altamente ofensivo de pouco ou nenhum valor enciclopédico, mas não inclui meras declarações factuais, incivilidades "comuns", ataques pessoais ou acusações de conduta." (grifamos). Como nós jamais levaríamos a um pedido de supressão se não tivéssemos sido insultados, e como você disse mais acima que podemos solicitar a "outro administrador", como seria isto? No próprio pedido, já fechado? Um novo? Uma complexa e (para mim) disruptiva revisão de ação administrativa (creia, não estamos aqui para isto)? Mais uma vez grato se puder nos esclarecer (e com um "chamado", se possível, pela tag {{u}} ou a {{ping}}), André Koehne (discussão) 15h02min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

André Koehne, leia também o que se segue, "mas não inclui incivilidades comuns, ataques pessoais..", que foi o caso citado. E sim, qualquer uma das três alternativas. Eta Carinae (discussão) 15h09min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

André, depois das explicações do EVinente, me convenci. Eu não tinha observado que a mensagem ofensiva foi removida do texto e concordo com o que diz a recomendação que "a comunidade dos projetos Wikimedia poderá necessitar de rever a informação escondida". Estando suprimida, poucos terão acesso. Bem, é isso, desculpem se fui inconveniente e não volto a importunar mais. PauloMSimoes (discussão) 15h42min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes, de forma alguma, tua opinião, como ex-administrador, é bem vinda. Feliz Ano Novo. Eta Carinae (discussão) 15h46min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Eita, feliz 2018 pra todos. Dito isso, vamos pra minha impertinência... PauloMSimoes, o sentido de vir aqui foi, justamente, evitarmos levar falatório para aqueles debates intermináveis que muitas vezes nos metemos e, claro, buscar o esclarecimento. Eu havia, Edilson, lido o texto inteiro, claro. A exceção que apontou não me pareceu pertinente ao caso da ofensa que a regra especifica em seu "caput", mas a outra situação...; só depois de teu comentário foi que percebi que a WP:SUP2 que nos indicou trata na verdade de ataques feitos em artigos, não no trato entre usuários! Mais abaixo lemos o seguinte: "A supressão pode ser usada para esconder de imediato quaisquer informações difamatórias ou que violam a privacidade enquanto se aguarda pela ação de um supervisor." (grifamos) De qualquer forma está tudo muito obscuro e escorregadio, bem diferente do que lemos na WP:ATAQUE, que torna para mim indiscutível que esse tipo de conduta deva ser suprimida e, note, busquei ali o meio menos traumático: a supressão da ofensa (não o bloqueio do ofensor, não uma outra forma que - como dissemos - gere aqueles debates intermináveis e traumáticos, para além de uma inimizade desnecessária... Se a ferramenta de supressão não serve nem para isso, então... Fazer o quê? Brigar, brigar e brigar? )
Falando num plano mais particular cumpre lembrar, Edilson, que você negou-me o pedido, mas foi apenas depois que pedimos uma ação alternativa que o comentário foi apagado e o editor advertido (não vi se foi de fato, apenas repito o que li), e ainda assim por outro administrador...; não compete a usuários comuns apagar mensagens alheias (note, apagar mensagem alheia pode ser considerado vandalismo), por isto levei aos administradores o pedido de supressão (até porque não temos outra alternativa em pedidos; este foi o primeiro meu ali, nem sabia que havia a página até então!). Repetindo: havia mais ações (providências) cabíveis no caso, feitas por outros. O Edilson não as fez. Resta-me, diante de tudo isto, pedir-lhe para que, de um próximo pedido meu, analise bem o caso. Ou então, se não me julgar merecedor de uma atenção mais detida, se abstenha de responder-me, quando eu precisar dos administradores... Tem minha garantia de que não irei lá, aos pedidos aos administradores, com picuinhas ou pedidos exacerbados. Não é do meu feitio... Não creio estar a pedir demais... Abraços, e vamos em frente, que o ano já começou! hee André Koehne (discussão) 00h56min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Continuidade como Reversor.

Olá EVinente, tudo bem? Primeiramente, Feliz 2018 para você e sua família! Amanhã completarão 3 meses que você me atribuiu o estatuto de Reversor. Gostaria de saber se posso continuar sendo reversor por mais alguns meses ou então, passar definitivamente para esse grupo. Quero continuar combatendo vandalismos com a ferramenta de reversão, além de combater alguns IPs o conta não-confirmadas que acionarem certos filtros de abuso. Como foi você quem me atribuiu, acredito que é para você que devo pedir isso. Desde já agradeço! -- Editor DS.s (discussão) 15h29min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S, alterei para não expirar. Parabéns pelo bom trabalho. Eta Carinae (discussão) 15h30min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Muito obrigado EVinente. Parabéns pelo seu ótimo trabalho como administrador e verificador, também! Boas contribuições, sempre! -- Editor DS.s (discussão) 15h39min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Página recém criada pode ser excluida

Me ajude a adequar a pagina :)

Fernanda Aires, é necessário ter fontes fiáveis e independentes de que a referida empresa é notória e cumpre WP:EMPRESAS. Eta Carinae (discussão) 16h59min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Não consigo colocar fotos Também não consigo colocar o link do site :(—comentário não assinado de Fernanda Aires (discussão • contrib) 02 de janeiro de 2018 (UTC)

Quero minha página de volta. Demorei um tempão para editá-la E não me deram a chance de corrigir

--Fernanda Aires (discussão) 17h28min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Nova discussão

Minha página foi sugerida para eliminação. Qual o motivo disso?

Não entendi...

"A5. Sem indicação de importância (gravações musicais e livros)"

Não se trata de gravação musical nem livro

parece que não se aplica...

Jonatesch "recital erudito acústico de voz e violão", se encaixa como gravação musical. E sim, não tem indicações de ser uma obra musical notória, fontes na internet apenas relatam sua ocorrência, e também partes do texto tem cópias de outros sites, como esse aqui. Eta Carinae (discussão) 20h03min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Com certeza, o site citado contém texto exatamente porque é de autoria dos artistas. Não entendo como um PROJETO de apresentação pode se encaixar como "gravação musical".

Jonastesch, então consitui-se WP:VDA, pois no rodapé aparece "Copyright © 2015 gramadomagazine.com.br", portanto, incompatível com nossas políticas de conteúdo, que exigem que todo texto ou arquivos multimídia sejam disponibilizados através de licença CC BY-SA 3.0. A página será deletada imediatamente. Eta Carinae (discussão) 20h18min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Entendo a burocracia aplicada. Mas é uma forçação de barra bem grande. O site pode fazer uma errata e atribuir a autoria do texto a quem de fato o fez. Aquele copyright lá embaixo diz respeito ao site e não especificamente àquela postagem, que possui outro autor, apenas não foi indicado ali. Mas a correção acaba de ser solicitada.

o que é de autoria dos artistas é o TEXTO, aquele artigo, não o SITE, achei que tinha ficado claro...

A licença não estava esclarecida. As fontes tem que especificar muito bem qual conteúdo é protegido e qual não é. Dá forma que está, parece inferir que todo o conteúdo do site está sob copyright. Eta Carinae (discussão) 20h34min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Filtro do Shgür Datsügen

Olá EVinente, por algum motivo que não sei, o filtro aplicado no Shgür Datsügen foi removido em menos de 3 meses (o prazo era de 1 ano), o próprio usuário requiriu que o filtro fosse recolocado e confirmou para mim, sendo assim, seria possível recolocar o filtro? Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h45min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, pingando o !Silent, que foi quem fez alterações no filtro 26. Eta Carinae (discussão) 20h52min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Corrigido. !Silent (discussão) 21h03min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Nova discussão

ok, a licença não está clara no site, mas será corrigido em breve. Corrigido isso a nossa página da wiki pode ser publicada? Não pq deletá-la e eu ter que fazer tudo denovo, depois.

Jonatesch (discussão) 20h54min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Jonastesch, além disso, inserindo fontes que demonstrem a notoriedade da obra musical, sim. Contudo, recomendo que o faça em sua página de testes pessoal, para fazer ajustes. Eta Carinae (discussão) 20h55min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

E onde está descrito o que este abstrato conceito de NOTORIEDADE significa, para a wikipedia?

Jonatesch (discussão)

Ver WP:CDN, WP:V e, sobretudo, WP:FF. Eta Carinae (discussão) 21h02min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Possível POV e esquema meat para proselitismo

Olá EVinente, estou com um caso que ainda tenho duvidas sobre se pode ser considerado esquema off-wiki para proselitismo, se tiver disponibilidade enviarei um e-mail para você com os links. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h24min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de Verificação

EVinente, escrevi o tópico dessa mensagem como um pedido de verificação, mas acredito que nem precisa verificar tanto já que provavelmente é um caso de WP:PATO. Trata-se da conta Edgar cober D​ C​ E​ F que como você pode ver nessa diff está fazendo exatamente a mesma coisa na Página de Testes que a conta Langleave D​ C​ E​ F, bloqueada por você hoje, fazia no começo. Provavelmente é o mesmo editor. -- Editor DS.s (discussão) 22h52min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Mais um com o mesmo tipo de edição -- Editor DS.s (discussão) 22h54min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Mais uma conta com o mesmo comportamento: Antônio kalbe D​ C​ E​ F. Não querendo exagerar, mas acho que esse editor está criando um "ninho de socks". -- Editor DS.s (discussão) 23h08min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S, sim, é o ZZARTER. Anda meio perturbado ao fazer essas edições na página de testes, mas creio que é só pra fazer o número mínimo para atingir o status de autoconfirmado. Eta Carinae (discussão) 23h38min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Entendi. Imaginei que fosse para atingir o status de autoconfirmado. Vou ficar mais atento com contas que realizarem o mesmo tipo de comportamento! Se caso me deparar com mais alguma posso bloquear por WP:PATO ou é melhor não? -- Editor DS.s (discussão) 23h42min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S, sim sim.. Se notar algo do tipo, tanto user quanto IP, boa probabilidade de ser ele. Eta Carinae (discussão) 00h04min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Ok então. Obrigado EVinente. -- Editor DS.s (discussão) 00h06min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de Verificação 2

OlavodeCarvalhonaMetapedia (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com a LeandroTelesRocha1983 D​ C​ E​ F, pois ao analisar as contribuições desse editor parece que o mesmo tinha uma relação bem forte com o artigo Olavo de Carvalho. Inclusive chegou a criar um fantoche com o nome Orvalho de Varcalho D​ C​ E​ F. Seu último sock confirmado foi Família paixão D​ C​ E​ F que acredito que pode servir como base para comparar as faixas de IPs utilizadas. A conta já começou a realizar algumas edições, como pode ser visto aqui. _{Faço essa solicitação de boa-fé.} Editor DS.s (discussão) 01h35min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)

Confirmado. Eta Carinae (discussão) 00h28min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Editar pagina Santa Cruz Futebol Clube

--Lima198907 (discussão) 00h59min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu quero editar mas a pagina esta protegida por que uma adm do wikipedia me bloqueio na pagina me acusado de vandalismo mas eu não vandalizei a pagina Santa Cruz Futebol Clube só queria corregi um erros e em outra pagina que foi do Náutico só queria colocar uma coisa que faltava e na parte e este adm não deixou e me bloqueio protegendo as paginas eu que criei paginas como titulos do Santa Cruz Futebol Clube, torneio dos campeões do norte nordeste ,trofeu givanildo oliveira entre outros e isso de me acusa de vandalizar não ta certo eu contribuir muito com edições wikipedia e não to para vandaliza to para contribuir e editar—comentário não assinado de Lima198907 (discussão • contrib) 07 de janeiro de 2018 (UTC) lucian lima

Lima198907, no caso, te reverti pois você não especificou páginas e/ou informações a serem alteradas em páginas semi-protegidas. Quanto ao seu pedido, devemos nos ater, principalmente, a fontes fiáveis e imparcialidade. Eta Carinae (discussão) 02h29min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Verifique o e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h32min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, respondido. Eta Carinae (discussão) 20h40min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Sem mais comentários, como disse no e-mail, espero que me dê tempo para que possa enviar o outro e-mail com o determinado tema específico. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h41min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Tudo bem, estarei observando. Eta Carinae (discussão) 20h47min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Poderia realizar um bloqueio em faixa?

Olá EVinente. O editor do IP 151.34.129.35 D​ C​ E​ F que insiste em criar artigos não-enciclopédicos contornou bloqueio com o IP 151.36.61.134 D​ C​ E​ F e agora com o 151.34.119.245 D​ C​ E​ F. Você poderia aplicar um bloqueio nessa faixa? Acredito que só assim ele vai parar. -- Editor DS.s (discussão) 15h41min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Hum... Editor D.S, as faixas são muito espaçadas (notou o 151.34 e depois 151.36). A chance de dar merda é muito grande, até porque já estava analisando essa faixa para aplicar bloqueio. Enfim, o jeito é ir bloqueando um por um. Eta Carinae (discussão) 17h01min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Entendi EVinente. Vou ficar de olho e se caso perceber que esse editor continua, aplico o bloqueio. -- Editor DS.s (discussão) 17h03min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Email sobre bloqueio a range de IPs

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

(Acrescentando que, logo em seguida, passei a conseguir editar de novo, embora tenha visto a mensagem mais uma vez.) Obrigado, Alexandre Giesbrecht (discussão) 16h35min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Agiesbrecht, respondido o e-mail e atribui a isenção de bloqueio por IP. Se tiver algum problema a mais, creio que o @RadiX e Teles: possam atribuir isenção global, já que o bloqueio foi feito no Meta. Eta Carinae (discussão) 17h04min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

@Agiesbrecht: Me envie um e-mail informando qual a mensagem de bloqueio que visualizava ao tentar editar uma página e o endereço IP. RadiX∞ 17h31min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Obrigado a ambos pela atenção. Acabei de enviar o email ao User:RadiX. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h52min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

@Agiesbrecht e EVinente: Isenção atribuída até 28 de março, quando expira o bloqueio. RadiX∞ 18h00min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Obrigado mais uma vez! Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 10h09min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Este artigo foi proposto para eliminação rápida.

O artigo "História de luta do FDC pela democratização da comunicação" foi proposto para eliminção rápida por, segundo o aviso, violar a "Regra 13 – Páginas que são violações flagrantes de direitos autorais de outras páginas na internet, além de impróprias."

Gostaria de entender melhor pq o texto foi considerado como "violações flagrantes de direitos autorais de outras páginas na internet' e o que existe de coisas "impróprias" no artigo/página.

Obrigado Marco

Boa tarde. O texto que vc sugeriu a eliminação por violação de direitos autorais é texto original do autor não constando similar em nenhum outro lugar da rede. O texto foi produzido pelo Professor José Carlos Rocha EXCLUSIVAMENTE para esta Wikipedia. Solicitamos a não eliminação do texto. Obrigado

Necessário explicitar a permissão ao WP:OTRS sobre a autoria do texto. Eta Carinae (discussão) 18h50min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Nova discussão

Hello EVinente. Sorry for speaking English but I don't speak Portuguese. I'd like to report a problem to you, since you're a sysop and checkuser, and in december you blocked a pair of IP ranges because they were open proxies (66.160.128.0/18 and 72.52.64.0/18). The problem is that: first, the user who was using those proxies is using also other IP ranges, both from proxies and not (74.82.0.0/18, 151.34.0.0/16, 151.36.0.0/16, 151.68.0.0/16 and maybe others); second, that user has also created a couple of accounts to continue with his edits (Myeuurn and Baka Líte); third, the proxies you've blocked on pt.wikipedia aren't blocked in the other projects and the vandal is using them to edit freely in other languages. I have no doubts it's always the same user because all these IPs and nicknames do and undo the same edits in the same pages across the wikis, but if you have doubts you can verify as you're a checkuser. I hope that you can block, or make block, those proxies and the accounts created by that troll, and I hope my report is appreciated. 151.64.180.115 (discussão) 19h19min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Hi anonymous. I'll report to RadiX, because he's a steward and he can deal with this cross-wiki vandal in other projects. Thanks by the alert. Eta Carinae (discussão) 19h32min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

You're welcome! 151.64.180.115 (discussão) 19h33min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Excuse me, perhaps I didn't understood: are you going to tell RadiX or have I got to do it myself? There's no difference for me. 151.64.180.115 (discussão) 13h31min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Yes. I call them (through the template U), to see your alert. Eta Carinae (discussão) 20h13min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de proteção

Trata-se do artigo Federico Mancuello. Vários IPs estão adicionando informações sem fontes sobre o time do jogador ou frases parciais como Flamengo (MAIOR DO RIO)[Δ50978882]. _{Faço essa solicitação de boa-fé.} -- Editor DS.s (discussão) 01h04min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Sock de vândalo banido

Oi. Você poderia por favor dar uma olhada no IP 186.204.9.214? É outra evasão de bloqueio de Daniel Steinman D​ C​ E​ F. Cumprimentos, --Lord Mota^✠ 19h53min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Feito. Obrigado por avisar, não foram encontradas contas. Eta Carinae (discussão) 20h12min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

o artigo da pagina [[ https://pt.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A1dio_Jo%C3%A3o_Matias_dos_Santos ]], é valido pois é um estadio que foi construido para o time "Atlético Nacional das Tabocas", e a pagina [[ https://pt.wikipedia.org/wiki/Atl%C3%A9tico_Nacional_das_Tabocas_PE ]], tem ligação uma com a outra. att. Josivan Severino de Freitas Silva Email; josivandefreitas2015@gmail.com

Pedido de Verificação 3

Bersince (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Provável fantoche de ZZARTER D​ C​ E​ F. Repare que o usuário em questão voltou a inserir as mesmas informações no artigo Técnico em Agropecuária que o sock Eyckminis D​ C​ E​ F adicionou. -- Editor DS.s (discussão) 00h21min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Bom, vi que você acabou de confirmar. Então o pedido não é mais necessário. -- Editor DS.s (discussão) 00h22min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S, aqui é num clique meu filho..rsrsrs Eta Carinae (discussão) 00h22min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

uahsuah . É impressionante como esse sujeito não para de criar socks. Será que ele nunca se cansa? Provavelmente não. -- Editor DS.s (discussão) 00h24min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Possível retorno do anti-PT

Olá EVinente, acredito que lembra daqueles ips anti-PT. Alguma relação com a conta EditorMaster321 D​ C​ E​ F? Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h22min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Conde Edmond Dantès, geralmente eles começam chutando o pau da barraca. Ao que parece é brando nesse caso, fica em observação. Eta Carinae (discussão) 12h22min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

IP com histórico de vandalismos.

Boa tarde EVinente. Seria possével aumentar o tempo de bloqueio para esse IP? Já foi bloqueado 3 vezes, sendo que em duas delas foi por Tentativa de vandalismo frustrada por filtro. Porém, basta o bloqueio expirar e o mesmo volta a vandalizar. -- Editor DS.s (discussão) 15h50min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

Feito. Estendi por 6 meses. Eta Carinae (discussão) 19h46min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

AmigodosNovatos.

Olá EVinente. Como sabe tenho um sockpuppet com o nome AmigodosNovatos D​ C​ E​ F que atualmente se encontra bloqueado infinitamente. Inclusive foi você quem bloqueou. Quando criei foi exatamente com a ideia de utilizá-lo para dar aos novatos uma sensação de ambiente acolhedor ou algo do tipo, enviando mensagens de boas-vindas e ajudando os mesmos a resolver dúvidas básicas que são comuns aparecerem no início aqui no projeto. Inclusive em WP:LÍCITO, nos tópicos que descrevem o uso lícito de fantoches, está escrito Verificar recepção a novatos como uma das atividades para se realizar com um sock. Então, gostaria de saber se eu poderia voltar a utilizá-lo com o principal objetivo de recepcionar os novatos aqui na Wikipédia, como já fiz lá no Wikinotícias. Acha importante se abrir uma DB para discutir a respeito? Até porque estou com o filtro no domínio Wikipédia na minha conta principal. Porém, me comprometeria em não editar com o sock em espaços públicos, estando sujeito a ter a conta sock bloqueada novamente. O que você acha? Deve-se abrir uma DB? -- Editor DS.s (discussão) 21h20min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S. Melhor que esse pedido seja analisado em março, já que o seu filtro foi aplicado por um ano. Eta Carinae (discussão) 19h45min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Sim, foi aplicado por 1 ano, porém pretendo pedir uma revisão em março, mesmo. Acredito que o melhor é aguardar, então, a retirada desse filtro para pedir o desbloqueio dessa conta. Obrigado EVinente. -- Editor DS.s (discussão) 20h06min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Esclarecimentos acerca da Basílica Nossa Senhora da Conceição da Praia

A data de construção da atual Basílica estava certa! A igreja atual de fato foi construída entre 1739 e 1849, com inauguração ainda incompleta em 1765. Antes havia no local uma pequena capela de taipa de pilão construída em 1549. Em 1736 decidiram reconstruir o tempo, e em 1739 a obra teve início. Só para constar, seria impossível construir uma basílica como aquela em apenas um ano, muito menos no século XVI.--179.236.176.247 (discussão) 17h13min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

A fonte que citei afirma que a primeira igreja foi construída a mando de Tomé de Souza, em 1549, sendo que nela foi reconstruída a igreja atual no século XVIII. Trata-se da mesma igreja de acordo com o registro histórico. Eta Carinae (discussão) 17h17min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Não é a mesma igreja. Até mesmo a fonte que você inseriu deixa claro que ela foi reconstruída seguindo um projeto de 1736. As obras foram iniciadas em 1739, com pedras de Lioz trazidas de Portugal. A atual igreja é muito maior do que a capela de taipa que havia no local. Eu estudo arquitetura colonial e sei do que estou falando, e todas as fontes fidedignas corroboram o que estou dizendo, portanto é um gravíssimo erro manter no artigo que a basílica foi construída em 1549.--179.236.176.247 (discussão) 17h39min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: Passados quase duzentos anos, o templo já estava bastante deteriorado, e, no ano de 1736, duas confrarias (a irmandade do Santíssimo Sacramento e a da Imaculada Conceição) se uniram para reconstruí-lo praticamente do zero, é a mesma igreja sim. Porém, reconstruída. Eta Carinae (discussão) 17h42min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Adicionei outra fonte ao artigo. O templo anterior era uma capela de acordo com a fonte que você inseriu, ou seja, era outra construção, menor.--179.236.176.247 (discussão) 17h52min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ah sim, bem melhor com a nova redação. Eta Carinae (discussão) 17h56min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Na Balada 7

Bom, faça como achar melhor. Por isso a Wikipédia em português não tem nem matade dos artigos em sua versão em inglês. Como tudo no Brasil, é uma burocracia sem fim, quando poderia ser algo tão simples. Johnnyboytoy (discussão) 18h52min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Viola

Prezado, acredito ter ocorrido um equívoco, acrescentei dados legítimos e importantes no verbete 'Viola' e eles foram revertidos por vc, chegando até a ser bloqueado pois eu revertia de volta, mas em nenhum momento houve algum tipo de vandalismo, coloquei inclusive com fontes e mesmo assim não foi aceito. Não entendi. A questão é que o artigo desde que foi revertido para a situação em que se encontra agora, ficou mais pobre, inclusive com alguns erros.

A versão mais completa, correta e ao meu ver, sem nenhum tipo de problema que fira as regras da wikipédia, é essa: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Viola&oldid=50985879

Agradeceria se vc pudesse liberar ela

Obrigada—comentário não assinado de 191.163.144.41 (discussão • contrib) 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Novo e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Comuna de Paris (discussão) 14h16min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)

Verifique o e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--Felipe da Fonseca 22h06min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)

Página Psicoterapia Reencarnacionista, qual o motivo da eliminação?

Não entendi a marcação para eliminação da página Psicoterapia Reencarnacionista, o que falta? Brunno Prego (discussão) 10h12min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Brunno Prego, sem indicações de importância ou evidências acadêmicas que comprovem a notoriedade. Eta Carinae (discussão) 12h30min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

E o que você, ou as regras da wikipedia, consideram como "indicações de importância, ou "evidências acadêmicas"? Livros publicados contam? No site indicado como referência há inclusive a indicação de livros sobre o assunto, o assunto existe a 20 anos e existem profissionais formados pela ABPR por mais de 16 estados do Brasil, atendendo pela Psicoterapia Reencarnacionista. Brunno Prego (discussão) 12h46min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de bloqueio

Carlabarone (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Além de utilizar baixo-calão na PDU de um outro editor, demonstra não estar nem aí [Δ51034866] com os avisos que recebe de outros editores [Δ51034847].É reincidente em ataques pessoas, o que pode ser constatado em seu registro de bloqueios. _{Faço essa solicitação de boa-fé.} -- Editor DS.s (discussão) 17h48min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Feito, por tempo indeterminado. Não está aqui para contribuir, e o histórico de palhaçadas é bem extenso. Eta Carinae (discussão) 17h52min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

A conta dela é de 2009, não seria o caso de abrir uma DB? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 17h54min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Mr. Fulano, pra mim é CPV óbvia. Longo histórico de vandalismo, contribuições válidas quase mínimas, e sempre parte pra ofensas graves contra outros editores e incivilidade. Já tem sido orientada a demasiado tempo. No meu ver, não está aqui para contribuir de maneira ordeira e civilizada. Eta Carinae (discussão) 17h59min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Ao meu ver também é uma CPV, mas costuma-se criar DBs para discutir o bloqueio de contas antigas assim. Mas é só uma sugestão com base na WP:PB e nos pedidos atuais. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 18h11min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22h35min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Página indicada para eliminação

Bom dia! Fiz uma página na wikipedia (Romeu Zema) e recebi uma mensagem de indicação para eliminação. Não entendi direito, o que fiz de errado? Faltou fontes?

A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios—comentário não assinado de Alexbonis (discussão • contrib) 17 de janeiro de 2018 (UTC)

Alexbonis, sim sim..Notoriedade não evidenciada pelas fontes. Ainda mais se tratando de política, em que qualquer nome divulgado gera especulações. Eta Carinae (discussão) 12h20min de 17 de janeiro de 2018 (UTC)

Ajuda para não colocar o artigo na eliminação rápida

Boa tarde, sou novo nessa área da Wikipédia, se possível gostaria de sua ajuda para criar este artigo. A pessoa é um Dr. na área de Odontologia estética (lentes de contato, prótese dentaria entre outos). Fiz a publicação do artigo mais vi que vc colocou na eliminação rápida gostaria de ver com você o que foi o erro e o que poderia melhorar. Obrigado˜˜˜˜Cayo Cunha

Bloqueio incorreto feito por reversor

Há alguma ideia de modelo de aviso para reversores que bloqueiam usuários autoconfirmados ou com mais de um dia de expiração?

O bloqueio do IP 62.28.10.226 teve de ser refeito por mim porque foi feito incorretamente por um reversor.

Grato. --Francisco (discussão) 23h38min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)

Francisco Leandro, creio que apenas um aviso pessoal na PDU para relembrá-lo de WP:REV, mas acho que ele não habilitou o limitador de bloqueio nas preferências. Eta Carinae (discussão) 19h16min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

Contorno de bloqueio de Editor N.F

Olá EVinente. Acredito que a conta Editor N.F D​ C​ E​ F está contornando bloqueio com Editor N.T D​ C​ E​ F. Observe que as suas foram editar em artigos da empresa Oi. A conta Editor N.T também apagou conteúdo da PD do artigo Hispasat, comportamento parecido com Editor_R.N D​ C​ E​ F -- Editor DS.s (discussão) 18h51min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)

EVinente, mais um. -- Editor DS.s (discussão) 00h49min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S, todos os fantoches de Or-z. Ainda não verifiquei todas as contas, mas todas editam por trás de proxies. Eta Carinae (discussão) 01h40min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Sim EVinente, imaginei que fosse dele. Tem uma outra situação que está me preocupando agora. Como pode ver o editor decidiu utilizar de baixo-calão em sua PDU para se dirigir a um colega. -- Editor DS.s (discussão) 01h44min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Tá resolvido, o HVL já deu um jeito nele. Eta Carinae (discussão) 01h49min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Correção de afluentes

Olá. Você pode por favor alterar o link, em Usuário:EVinente/Arquivo/2017/Setembro, de Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/2017-2 para Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/O Propositor/2017-2? A página foi movido já tem tempo, e agora o título será usado para outra coisa.--Mister Sanderson (discussão) 20h50min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)

Uso de edições deslogadas?

Olá EVinente, poderia informar se o usuário BugreCampeão D​ C​ E​ F está utilizando edições deslogadas para editar? O artigo do Guarani de Campinas está sendo editado por este usuário cujo uma DB foi aberta, mas há edições semelhantes a dele feitas por um ip que aparenta ser fixo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h47min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de proteção

Jovem Pan FM Belém‎ (editar | histórico | última edição | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

Vários IPs estão retirando a marca de ESR sem a devida providência de fontes. Acredito se tratar da mesma pessoa. Peço proteção à nível de autoconfirmados. _{Faço essa solicitação de boa-fé.} -- Editor DS.s (discussão) 00h24min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Pato do Q

Olá! Este IP verificado e bloqueado repôs edições do Quintinense, as contribuições devem ser revertidas? Se sim, posso reverter? Boas! Stuckkey (discussão) 16h39min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Sim,sim...Deve reverter. Eta Carinae (discussão) 16h40min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Reversão sem sentido na página AR-15=

Olá, estive realizando edições na página AR-15, e sem qualquer sentindo o usuário Coltsfan, reverteu as edições e quando solicitado para iniciar uma discussão para tal atitude sem consendo, o mesmo me parece conforme descrito nas regras está querendo iniciar uma guerra de edições, peço sua atenção ao caso, obrigado.--CarlosCNTorres (discussão) 23h06min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Relógio

Olá, EVinente! Como vc fez o Relógio de horário que fica na sua página de Usuário? Muito Obrigado desde já!

--MineEdu (discussão) 17h25min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Bloqueio por faixa

Olá! Evinente acho que um bloqueio por faixa destes IPs semelhantes Pode ajudar no contorno de bloqueio do Quintinense. Acho que em breve a ramificação estará documentada. Abraços! Stuckkey (discussão) 18h44min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Stuckkey, Feito. Por 45 dias. Eta Carinae (discussão) 21h30min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Proxy update

Boa tarde EVinente. Uma das páginas que está em minha lista de Páginas Vigiadas é a Wikipédia:Detecção de proxies abertos. Percebo que toda vez que tem uma atualização sobre determinado endereço IP, você ou outro administrador (geralmente o Leon) bloqueiam por 1 ano ou 6 meses etc. Gostaria de saber se também posso bloquear esses proxys por no máximo 1 dia (com criação de contas impossibilitada) até outro administrador modificar as configurações de bloqueio para um tempo maior. Acredito que quanto mais rápido foram bloqueados, menos chance a pessoa terá de criar uma conta. O que acha? -- Editor DS.s (discussão) 15h37min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S, olha, como você é reversor, só pode bloquear em caso de vandalismo. Além do mais, não são todos os IPs listados que são proxies. Algumas vezes, são apenas suspeitos, o que não permite um bloqueio prolongado. Eta Carinae (discussão) 15h50min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Entendi EVinente. Melhor então deixar quieto. Obrigado pela resposta! Boas edições! -- Editor DS.s (discussão) 15h55min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Re: Testes em EVinente

Bom meu amigo, não me recordo de efetuar testes como o dizes, mas sim encaminhei-te um pedido de desculpas por ter conduzido de um modo imprudente a votação da permanência da página do biografado V M. Rabolu. Tive problemas com o chrome última versão (na verdade com alguma extensão ou plugin dele), agora estou com o Firefox (limpo, sem acessórios), parece que tudo resolveu-se... Caso tenha havido algum transtorno de minha parte, rogo que me desculpes, até porque estou na Wikipedia por motivos mais nobres... Sinceramente, CURIApeba ^✉-✔ 20h34min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Curiapeba, também peço desculpas pelo bloqueio. Pensei que você estava ciente de estar um tempo inserindo códigos aleatórios nas páginas, embora agora vejo que era inconsciente. Eta Carinae (discussão) 20h37min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

MissionFix editando através de IP.

Boa tarde EVinente. Me deparei com o IP 38.72.131.91 D​ C​ E​ F deixando uma mensagem na PDU do sock Dryeragar D​ C​ E​ F, como você pode ver aqui. Pesquisei sobre a localização do IP e provavelmente se trata de um Proxy, já que a localização está para os Estados Unidos. Seria caso de bloquear esse IP? -- Editor DS.s (discussão) 16h11min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Editor D.S, ele mesmo. Obrigado por avisar. Eta Carinae (discussão) 16h21min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

EMail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Felipe da Fonseca 16h44min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Boa tarde Gostaria de saber o motivo que causou a eliminação de uma página criada por mim, por favor, você poderia esclarecer-me?—comentário não assinado de Patcruz (discussão • contrib) 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de Verificação 4

Toveco (discussão⁺ • contribuições • contribuições eliminadas • regist(r)os • filtro de abusos • bloquear usuário • bloqueios • SUL • interações • verificar (verificações anteriores))

Verificar com Quintinense D​ C​ E​ F. Conta criada em 27/12/2017 e que de repente começa a realizar várias edições no dia 28 de janeiro. Possui interesse por artigos de escolas de samba do Rio de Janeiro e inclusive fez várias contribuições noutros projetos, como pode ser visto nas informações da conta global. Na Wikipédia Inglesa também edita em artigos sobre clubes de futebol do Rio de Janeiro como o Flamengo, por exemplo, e em algumas páginas sobre o carnaval do RJ. _{Faço essa solicitação de boa-fé.} -- Editor DS.s (discussão) 04h35min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)

Confirmado. Biantez. Eta Carinae (discussão) 21h18min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)

Publicação de Werner Sombart considerada como "Imprópria"

Gostaria de saber por qual motivo uma publicação na qual eu fiz, foi removida e considerada também como "Vandalismo", gostaria também que me mostrasse esse "erro" que cometi, para que dessa forma eu possa reparar o mesmo. Grato desde já, aguardando a resposta. Gabriel Nicoleti (discussão) 21h31min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)

Gabriel Nicoleti, o Yanguas lhe apontou no sumário de edição. Aparentemente o texto não possui referências e você não inseriu uma infocaixa adequada. Eta Carinae (discussão) 22h16min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de bloqueio

Rogério Cabessoles de Caramilu (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar. Tentou vandalizar gravemente um artigo, mas foi barrada por filtro. Bloqueei por 1 dia, porém solicito bloqueio ifinito. _{Faço essa solicitação de boa-fé.} -- Editor DS.s (discussão) 22h38min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por tempo indeterminado. Eta Carinae (discussão) 00h04min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Ok, agora você foi claro. Gostaria de saber como o administrador que vos acatou a ER entendeu que era por "Dimensões não permitidas pela WP:URC."! Creio que isto deva passar pela capacidade telepática do Leon saudanha (só pode! he, he...)

Sempre cumpri a regra de limitação do tamanho do ficheiro; entretanto, quando resolvi ler o que estava descrito aqui, vi que a limitação está, expressamente, dita que: "Tamanho máximo do ficheiro: 500 kB" (grifamos)

Acreditei, erroneamente, que a regra havia sido modificada não mais para o limite de tamanho em pixels, mas para o tamanho (como ali está dito) em milhares de bytes... Justo o apagamento, o erro foi meu por acreditar no que escreveram.

Injusto, contudo, tenha sido feito como foi (usando de aviso com motivo falso), e por quem foi. Mais uma vez peço, encarecidamente, que não mais realize ações administrativas sobre as minhas edições. Mais uma vez repito que você não age, nunca, de forma minimamente construtiva em minhas atividades aqui, repetindo: não há um único caso em que o fez:

1. Você nunca corrigiu meus erros editoriais, ou os melhorou, ou ajudou acrescendo informações.
2. Você nunca opinou favoravelmente a mim - mesmo quando as regras eram obviamente a meu favor.
3. Você parece agir de modo persecutivo quanto a mim, sempre.

Se eu estiver enganado em qualquer dos pontos acima (acredite, eu rezo para que você tenha um único diff nos últimos três anos que me desminta), então me desconsidere no pedido que volto a repetir: não aja administrativa contra mim, por mais razão acredite ter. Peça a outro administrador para fazê-lo, eu sei que você consegue isto...

Finalizo agradecendo por, finalmente, haver me indicado a regra verdadeira para o apagamento. Cordialmente, André Koehne (discussão) 00h34min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

DIREITOS AUTORAIS

Eu tenho o total direito de escrever sobre mim!

Ministério Palavra Viva (discussão) 13h20min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)FELIPE SILVA, MARKETING DO MINISTÉRIO PALAVRA VIVA

Ok, então procure o Blogspot ou o Wix pra hospedar a sua história. Eta Carinae (discussão) 14h06min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Satisfação sobre eliminação do Ficheiro:Plastic-ono-band.jpg

Olá, EVinente. Gostaria de saber por qual motivo eliminou o ficheiro de Plastic Ono Band. Trata-se da capa do disco de John Lennon com a Plastic Ono Band, que está dentro das políticas de utilização de imagem: "1.3: Imagens de produtos - Capa de material fonográfico (CD, singles, LP, e outros tipos de mídia ópticas e magnéticas), fonovisual (softwares, jogos eletrônicos, DVD, VHS, Blu-ray, e outros tipos de mídia ópticas e magnéticas) ou escrito (livros, quadrinhos, revistas). Embalagens em geral – produtos diversos, em suas características específicas". Não é uma imagem de paisagem ou privada do casal Lennon e Yoko. Gostaria que tomasse ciência para que eu possa inseri-la novamente. Agradeço! Samuca kent (discussão) 20h53min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Samuca kent, a imagem tinha dimensões não permitidas pela WP:URC, que é a altura máxima de 500 pixels. Quando fizer o carregamento, certifique de redimensionar adequadamente de acordo com essa dimensão máxima. O comprimento é livre. Eta Carinae (discussão) 20h58min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

EVinente, certo, entendi. Obrigado por me esclarecer. Samuca kent (discussão) 21h10min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:VCS-cabeca-capa.JPG

Olá! Estou retornando seu tópico para saber qual regra foi violada em relação a inclusão da imagem Ficheiro:VCS-cabeca-capa.JPG para que ela tenha sido apagada. Sua mensagem diz que é imprópria, mas é uma imagem da capa da revista. Não ficou clara a violação. Agradeço o retorno. Abraços, LPrati 00h25min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

LPrati, escolhi a mensagem errada pra mandar, mas respondendo, a imagem não estava na dimensão permitida pela WP:URC, que é de 500 pixels de altura. Eta Carinae (discussão) 00h30min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)