Usuário(a) Discussão:SaraCSF/Arquivo 1

Atenção: para retomar um tema abordado agradeço que faça referênca com o mesmo título.

Bem-vinda à Wikipédia, SaraCSF !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia e boas contribuições! Christian ^msg 13h20min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Matadouro/Abatedouro

O nome original do artigo era Frigorífico, que só quando fui inserir descobri ser o termo usado para o que chamamos aqui de geladeira, e já ocupado. Frigorífico é o nome que se usa para essas modernas instalações industriais, abatedouro é alternativamente usado, matadouro ou açougue evocam aqui ou antros mal cheirosos onde se pratica o abate artezanal ou as lojas onde se comercializam carnes. Não concordo em mudar o nome para Matadouro pelo motivo apresentado. Uma das regras da Wikipédia é o respeito á grafia de origem do autor original. Peço que revertam.-- Jo Lorib ^->d 00h27min de 8 de julho de 2009 (UTC)

• Não precisa copiar para várias páginas o mesmo tópico, sugiro que concentre o diálogo em Discussão:Matadouro, onde já respondi. Se digitar quatro vezes o til (~~~~), ao gravar a página o sistema informático da Wikipédia gera sua assinatura automaticamente.-- Jo Lorib ^->d 00h57min de 8 de julho de 2009 (UTC)

• Todos os editores da Wikipédia procuram ajudar, na medida do possível, e não será uma discordância pontual que fará desaparecer a boa educação. Mas reparei que está escrevendo o nome, assine como ensinei, além da assinatura ser um link, como se diz, um atalho para sua página, facilita responder.-- Jo Lorib ^->d 01h24min de 8 de julho de 2009 (UTC)

• Tem alguma coisa na assinatura que não está nos conformes, ela não serve como atalho. Se clicar na minha vai direto à minha página, se clicar na sua não! Melhor verificar.-- Jo Lorib ^->d 01h38min de 8 de julho de 2009 (UTC)

• Agora sim, ficou bom.-- Jo Lorib ^->d 01h50min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Estava a responder-lhe na página de discução de Matadouro, houve uma edição simultânea, e a minha resposta perdeu-se algures no cyber-espaço... Acho que as últimas alterações melhoraram o artigo. Permiti-me fazer um pequeno ajuste que achei necessário à sua última alteração e ao que já vinha de antes. Se por um lado o artigo (aliás “os”, o Açougue também) ficou melhor, parece que ainda vamos andar às turras com o título. Estou consigo! Também andei, na semana passada numa guerra sobre a Língua Portuguesa, na Wikipédia francófona, com um jovenzito cheio de certezas, mas intervieram dois utentes a apoiar as minhas afirmações. Acontece por aqui, e é bem pior em artigos que se prestam a facciosismos em relação ao conteúdo. Cumprimentos Espadeiro (discussão) 14h54min de 8 de julho de 2009 (UTC) Inserir texto não-formatado aqui

Tutoria I

Bem-vindo(a) ao programa de Tutoria! Eu, Kim richard, serei seu tutor até que você esteja mais familiarizado(a) com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Seja bem-vinda! Estou sempre a disposição. Kim ®i©hard ^correio 20h27min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Boa tarde Sara! Estou surpreso em ver com quanta desenvoltura tu já editas. Não tenha receio em discutir pois é assim que eu e todos os outros editores começaram. A Wikipédia possui meio milhão de artigos e cresce ligeira graça à contribuintes como tu, eu e outros wikipedistas. Entendes que gerar uma tão grande enciclopédia exige esforços colossais que por vezes editores renunciam discutir, por se tratar de algo penoso.

A Wikipédia constrói permanentemente uma cultura própria para lidar e resolver todos os conflitos que possam surgir. Um deles é o fato de sermos uma enciclopédia de diferentes nacionalidades, por isso devemos estar sempre atentos a não desrespeitar as diferentes culturas que aqui coexistem e aceitar diferentes grafias para uma mesma ideia/verbete. Mas esse não é o teu caso visto que a considero muito cordial e prestativa em todas as tuas intervenções, o que me deixa muito feliz em tê-la conosco.

Se desejar uma recomendação de leitura, eu sugeriria: Ajuda:Tudo o indispensável...

Trata-se de uma página recente que acabo de escrever (portanto cheia de erros ) mas que pode ajudar.

Precisando ou tendo uma dúvida, não hesite pedir minha ajuda. Minha página te está sempre aberta. Saudações Kim ®i©hard ^correio 11h21min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Para redireccionar um artigo

Pois bem, criando a página wikipediano (basta clicar na ligação em vermelho e uma nova página aparecerá), insira no espaço de texto o seguinte codigo:

 #REDIRECT [[colocar o nome do artigo aqui]] 

em seguida, basta salvar. E a página de redirecção esta criada.

Se desejar redireccionar para uma parte específica do artigo, use:

 #REDIRECT [[colocar o nome do artigo aqui#nome da secção aqui]] 

Para consultar a maioria dos códigos em linguagem wiki há Ajuda:Guia de edição/Formatação.

Isso deve ajudar. Abraços Kim ®i©hard ^correio 14h18min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Assinatura

Parabéns pelo "Wikipediana"! Bom.. normalmente artigos são no masculino.. Mas tenho certeza que não é desprezo pelo outro sexo.

Bom, segue:

podes personalizar tua assinatura clicando em "minhas preferencias" (ao alto, em: Saracsoares Minha discussão Minhas preferências Artigos vigiados Minhas contribuições Sair) => "Dados de utilizador" => no campo: "Seu cognome (para assinaturas)"

1) insira:

[[Usuário:Saracsoares|Sara Soares Ferreira]] ^{[[Usuário Discussão:Saracsoares|correio]]}

para obter esta assinatura

Sara Soares Ferreira ^correio

ou se prefere:

[[Usuário:Saracsoares|Sara Soares Ferreira]] ^{[[Usuário Discussão:Saracsoares|mensagem]]}

para obter:

Sara Soares Ferreira ^mensagem

si quiser personalizar ainda mais, existe o Guia de edição/Assinar

2) precisas activar Assinatura sem atalho automático.

Bom..tratamento. Segunda ou terceira pessoa me convém. Nasci em São Paulo (Brasil) mas moro na Suíça. E há muitos portugueses por aqui. Portanto, fica ao gosto. Kim ®i©hard ^correio 15h21min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Títulos dos filmes

Boa noite Sara, Embora esteja tutorada e eu seja um simples editor eventual (mas ando aqui há mais de 1 ano), permita-me uma advertência. Notei que moveu Le mépris para O Desprezo, não o faça. Nas Wikipédias en, es, fr, it já tenho visto títulos originais ou traduzidos, mas, embora eu veja que há várias confusões (ver Categoria:Filmes da França, etc.), o critério na pt é manter o título original, até porque muitas vezes a versão portuguesa e a brasileira são muito diferentes, como neste caso: La grande bouffe. Espadeiro (discussão) 21h50min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Olá, Sara, a coisa é mais confusa do que parece. QUando os títulos forem iguais em Portugal e no Brasil, ele fica em português. Quando não, deve ficar no original. Aliás, estamos precisando muuuito da sua ajuda aqui:[1]. Todos estes artigos precisam da versão portuguesa do título. Será que vc consegue dar uma força aí? A propósito, vi suas edições em O Acossado e não se deve remover os trechos em português do Brasil para colocar na versão portuguesa. O mesmo se dá conosco, não podemos mudar guião para roteiro. A primeira versão é a que fica. Seria até caso de reversão de sua edição no artigo, mas como você é novata tudo bem. Boas edições e bem-vinda. LiaC^Msg 22h42min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Se é esse o caso, penso que então terá sido bem movido...

O que muitas vezes será difícil é, para quem escreve o artigo, saber se o tradução do título é igual ou não. Quando ao texto PT ou BR, fazendo um link nos termos diferentes (por exemplo guião ou roteiro) já esclarece. Boas edições. Espadeiro (discussão) 23h03min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Olá, SaraCSF/Arquivo 1, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Cinema e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projecto Cinema. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Desde já, estamos à tua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenhas. Podes enviar uma mensagem para os participantes do Projecto carregando AQUI Boa estadia na Wikipédia. . Saudações, Bisbis msg 01h58min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Ah, veja só! Já querem te recrutar? Kim ®i©hard ^correio 02h30min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Lost in translation

Olá, Sara, pois é, no começo eu também achei estranho encontrar palavras como guião, aCtor, etc. Mas logo nos acostumamos. Eu aprendi várias coisas, inclusive que O Poderoso Chefão é O Padrinho. Bala também é um projétil de pistola. Além de um "rebuçado" (essa acabei de aprender e nunca tinha ouvido falar). Acho muito positiva a integração do português pt/br que a WP pode nos proporcionar. Há quem seja a favor da separação, mas eu sou contra. Se posso aprender mais uma coisa, para que descartar esta oportunidade? Bem-vinda! LiaC^Msg 23h35min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Olá Sara, Também aprendi mais alguma coisa sobre a tradução ou não dos títulos dos filmes, porque achava que havia aqui algumas “confusões”. Ando aqui há 16 meses (a criar, traduzir ou editar artigos de temas que conheço, conforme a minha disponibilidade de tempo) mas ainda tenho muito a aprender sobre a Wikipédia. Vejo que já tem a ajuda de alguns especialistas. Vê-se que a LiaC sabe disto, parece ser uma pessoa conciliadora e ter sentido de humor (gostei deste título). Tenciono interferir o menos possível nos seus artigos, mas ficarei à vontade para editar ou alertá-la sempre que achar necessário. Disponha sempre. Espadeiro (discussão) 08h13min de 14 de julho de 2009 (UTC)

PS: Não sou um especialista, mas tb gosto muito de cinema francês.

hehe.. a Wikipédia está cheia de wiki-projetos...

eu mesmo faço parte de 3 ou 4 Kim ®i©hard ^correio 12h31min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Bem... isto é que tem sido trabalhar! Estou a ver que não está nada lost in translation e parece que os artigos marcados "semtitpt" estão em vias de extinção. Boa, boa! Espadeiro (discussão) 16h28min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Oi, Sara! Não me incomoda nem um pouco. Sobre o itálico você está correta. Eu mesma preciso prestar mais atenção nisso. O bold só deve ser usado no primeiro parágrafo do artigo e para o título do mesmo. No caso do cinema, como alguns títulos têm três versões, as três (or, pt, br) devem ficar em negrito. Isso é suposição minha. Não se preocupe em ler tudo e fazer tudo certinho, você está fazendo um ótimo trabalho. Quando você identificar títulos iguais em pT/bt como em Guerra entre Homens e Mulheres não tenha medo e mova o artigo. Depois corrija a infobox como eu fiz aqui, para que o título no nosso idioma seja destacado.

Já vi que você é a pessoa certa para eliminar/minimizar o nosso problema com a falta dos títulos na versão portuguesa. O Espadeiro tem razão, eles estão com os dias contados... LiaC^Msg 22h54min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Mudança na versão do português

Olá Sara, você deve ser novata na wikipedia, pois percebi que modificou artigos em que a versão da língua portuguesa estava em português do Brasil para a versão de Portugal. Isso não deve acontecer, pq ambas as versões estão corretas e deve-se respeitar a versão com a qual os artigos foram escritos originalmente. Aconselho-a a que leia Wikipedia:Coisas a não fazer#Não mude de uma norma da língua portuguesa para outra. No mais, seja benvinda! --Nice ^msg 08h43min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Querida Sara, no Brasil se usa a expressão filme cult e não filme culto. Apesar da forma usada no Brasil (Brasil com S :o), e não com Z) lhe parecer estranha, o contrário ocorre aqui... no Brasil filme culto não existe! Cult é uma abreviação, e vem de "cultuado"(= "admirado") e não de culto, que é relativo à cultura. Por isso, filme cult (= "filme cultuado") está correto.

Quanto às correções que fez no texto da sinopse do filme À bout de souffle, e que percebo foi feita com a melhor das intenções, e para corrigir o que considera um mau português, tb não foram adequadas pois aquela é a forma de escrever no Brasil. Vc colocou termos, colocação pronominal e tempos verbais não usuais no Brasil

Estou lhe falando tudo isto pq este assunto - modificação na versão do português - é um dos assuntos mais sensíveis nesta wikipedia, e do respeito à versão depende a harmonia e boa convivência. É um assunto tão importante, é pilar básico, e isso se comprova que ao editar um artigo já existente, a recomendação, entre outras, está presente lá no alto da página:

• Não altere as versões da língua portuguesa (pt-BR para pt-PT ou pt-PT para pt-BR); se persistir nessa atitude, poderá ser bloqueado.

Vi tb que você alterou o artigo Açougue, modificando o significado de açougue no Brasil. Açougue é o mesmo que talho em Portugal, o local onde se comercilaiza a carne, e não o local em que se abate o animal. No Brasil, o local em que se abate o animal chama-se abatedouro (o mesmo que matadouro em Portugal). Por isso, tive que reverter sua edição, que estava informando de forma errada o significado da palavra.

Peço-lhe que por favor tenha muita atenção antes de fazer grandes modificações nos artigos que estejam em português do Brasil, para evitar que pessoas menos pacientes que eu entrem em desavença com você. Como já lhe falei, não existe erro, as duas versões são corretas, e devem ser respeitadas. Este é um pilar básico na wikipedia PT!

Citação: Sara escreveu: «Acrescento ainda, caso não saiba, que os títulos em PT se grafam em maiúsculas, escepto nas partículas.»

Sara, eu sei muito bem que é uso em Portugal imitar a forma inglesa de escrever. Mas línguas latinas (italiano, espanhol, francês) grafam os títulos em letras minúsculas. Quem grafa tudo em letras maiúsculas são os falantes de inglês, cuja influência mundial, sem dúvida, é imensa. Infelizmente, houve uma votação e se decidiu mudar a regra aqui na PT para títulos, que de letras minúsculas passaram para a forma usada nos países anglos. Mas, no texto, nada impede que quem cria o artigo o faça como acha que é o melhor, o mais adequado e o mais bonito visualmente. Quanto às partículas, nem tudo é o que parece. Vc, por exemplo escreveu a preposição para em letra maiúscula mas, nas regras do uso das maiúsculas preposições deve ser escritas com letra minúscula, por isso eu corrigi. Só para te demonstrar como a regra do uso das maiúsculas é complicado, tem gente que escreve É (verbo ser)com letra minúscula nos títulos, mas É é um verbo, e deve ser grafado com letra maiúscula! Como vê, esta forma de escrever títulos é muito difícil e induz os incautos ao erro. Culpa dos norte-americanos... hehehe... que mandam no mundo e até na forma de escrever dos latinos... infelizmente! Pelo que tenho visto na wiki, especialmente em artigos de filmes, a influência dos norte-americanos são bem mais intensas em Portugal do que no Brasil... enfim... cada país é livre para sofrer a influência de quem quiser, né?

No Brasil se escreve eXceto (ou excepto), em Portugal se usa S em lugar do X? (essa eu não sabia... vivendo e aprendendo... heheheh).

Para finalizar, de acordo com o novo AO, os títulos passarão a ser todos escritos em letras minúsculas... mas, até a adoção completa do mesmo, ambas as formas são aceitas. Eu, particlularmente, não vejo a hora de que isso comece a valer na wikipedia... muitos e muitos erros de escrita na titulação dos artigos deixarão de acontecer.

Espero ter esclarecido todas as suas dúvidas. Abraço, --Nice ^msg 20h38min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Calma, Sara! Para uma novata está muito "informada" sobre as regras da wikipedia... eu levei muitos e muitos meses (ou anos) para ficar conhecendo mais ou menos as regras, e ainda não sei tudo, pois elas estão sempre mudando... Vc mal chegou e já muda títulos, versão do português nos conteúdos, move artigos, determina o que pode e o que não pode, aponta violação das regras, e as entende da forma que mais lhe convém... e estranhamente reage mal quando aconselhada, e não quer aceitar ajuda de quem apenas está tentando informá-la dos procedimentos corretos e habituais... calma! As coisas não são como vc parece acreditar que são. Precisa diálogo e consenso para fazer mudanças drásticas, e que muito provavelmente vão desagradar alguém ou tocar em pontos sensíveis.

Quanto ao Z em Brasil, que eu comentei, não vi nada de estranho, uma vez que escrever Brazil tb é uma das formas possíveis (vide países anglos, e além do mais, em Portugal a influência do inglês é notória). Se fosse um X no lugar do S eu não teria dúvida de que era um engano... mas não, vc colocou Z, algo possível. Não julgue as pessoas levianamente, isso não colabora em nada.

Sinto muito que tenha ficado ofendida, não foi minha intenção ofender ninguém. De qualquer forma, se precisar de algum esclarecimento, e eu puder ajudar, conte comigo. --Nice ^msg 22h19min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Fiquei contente com a tua mensagem, pois ficar brigando não leva a nada... o entendimento entre as pessoas e a aceitação das suas diferenças é a salvação do mundo!!! e da wiki!!! :o))

Quanto ao que o Rafa falou, por favor não acredite em tudo o que ele fala... de uns tempos para cá deu para me agredir e me acusar injustamente, seja lá o que eu faça. Ele falou que eu não li, mas ele não pode saber se eu li ou não, só quem sabe sou eu. Desisti de tentar entrar em acordo com ele. Acreditar que eu não li a discussão é ingenuidade sua... jamais tomaria alguma atitude sem ler tudo. Afora minha convicção sobre o assunto em discussão lá, antes, um outro editor tb tinha desfeito a sua moção, por considerá-la inadequada e precipitada. Quem parece que não leu a discussão do artigo foi o Rafa, mas tudo bem... e não respondi lá pq não vale a pena ficar discutindo sobre agressões pessoais... às vezes o melhor é simplesmente ignorar. A wiki é assim mesmo... você vai ver... tem gente que briga por tudo e por nada. Abraço, --Nice ^msg 23h15min de 15 de julho de 2009 (UTC)

"Quanto ao que o Rafa falou, por favor não acredite em tudo o que ele fala" - ainda por cima ela tenta me difamar. Liga não, Sara, a Nice é representante da chamada "velha guarda" aqui da Wikipédia, de uma época em que haviam poucos editores, que mandavam e desmandavam por aqui. Agora que existem cada vez mais editores, e muitos deles interessados em fazer que as regras do projeto sejam cumpridas, alguns têm se sentido incomodados - o que gera reações como essa, até mesmo recorrendo a mentiras e difamação. Continue, apesar disso tudo, garanto que vale a pena. RafaAzevedo ^msg 23h27min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Textos

Caríssima Sara.

A pergunta que me fez, em relação ao que deve ou não deve ser feito quanto uma eventual melhoria no Português de um artigo, independentemente das versões linguísticas, acho que tem muito que se lhe diga. Na minha opinião será uma questão de bom senso na interpretação das regras.

Alguns artigos excepcionalmente bons, marcados com a estrela dourada como sendo de qualidade, não devem ser mexidos, a não ser alguma edição pontual havendo uma razão forte (p.ex. corrijir um nome, ou uma data, acrescentar um dado relevante...). No que toca aos outros, de um modo geral, podem ser sempre ampliados ou melhorados (contanto que não se transforme um artigo enciclopédico num tratado da especialidade).

É evidente que quando inicio um artigo escrevo-o em Português-PT, mas se faço uma intervenção num artigo em Português-BR, estou suficientemente familiarizado com a variante, para respeitar a gramática e a ortografia, e não fazer um”enxerto” a destoar (tão bem ou melhor do que o faço em Francês). Já aconteceu depois um brasileiro dar uns retoques na frase sem mudar o conteúdo; perfeito. Já me aconteceu pegar num artigo “mínimo”, com 2 linhas e de má qualidade, e fazer um artigo de 20 ou 30 linhas. Não ia ficar preso ao BR, para todos os efeitos é fazer um artigo novo, ou de novo mantendo o título (acho que essa situação está para aí prevista nas normas).

Quando melhoramos uma informação, em princípio é aumentá-la, mas pode ser quanto à qualidade do conteúdo, a redacção também pode fazer parte. Independentemente de ser BR ou PT, há bom e mau PT e bom e mau BR. Por inúmeras razões, não poderíamos andar a “melhorar” a redacção por aqui e por ali em cada artigo que aparece, mas também aparecem coisas francamente más, às vezes até em “SMSês”, a Wikipédia só ganha se esses forem melhorados. Muitas vezes nem são frases escritas pelo autor inicial, mas até edições posteriores de má qualidade.

No seguimento deste assunto, vi também um comentário seu em relação ao artigo que está a traduzir do espanhol, que não está como o faria por isso não se vai limitar a fazer uma tradução. Acho muito bem!

Uma das regras da Wikipédia é a de que não podemos copiar textos e colá-los aqui, porque têm autor. No caso de serem tirados de uma Wikipédia noutra língua, eles já cá estão, podem ser tradizidos sic. Podemos mas não somos obrigados. Podemos sempre melhorá-los. Quantos artigos que são completamente diferentes de umas línguas para as outras, com fontes diferentes, apenas ligados pelo interwiki!

Isto não é como quando temos que fazer a tradução de um livro, que temos que ser fiéis ao texto. E mesmo assim há os casos em que devem haver adaptações, NdT, etc... Penso que o artigo estrangeiro pode ser apenas um bom ponto de partida.

Já traduzi alguns artigos e foram excepção aqueles que me limitei a fazer uma tradução (Jean Guitton, Guido Gonella). Recentemente peguei num parcialmente traduzido, completei e melhorei a tradução (Francesco Carnelutti), mas não resisti em dar uns retoque e introduzir a citação do autor de que os notários tanto gostam. Também já parti de uma aberração escrita por um tradutor automático, que movi para o título mais correcto (Legião Estrangeira Espanhola > Legião Espanhola), traduzi partes inteiras, mas com várias adaptações e nomes originais a par das traduções (como nos filmes), às vezes é preciso reduzir partes muito desenvolvidas, que podem ter interesse para um nacional mas podem ser demais para um estrangeiro, também há capítulos desproporcionais em relação à sua relevância, etc. Há outros temas que são universais mas devem ser adaptados às realidades nacionais. Fiz alguns com base no artigo francês (Numeração de Sosa-Stradonitz, Implexo, Lista de ascendentes), mas melhorei e ampliei com dados de outras fontes, altererei os exemplos e adaptei-os à realidade lusófona, etc. Este (Ixelles) foi uma “tradução” muito livre, partindo do artigo em francês, manta de retalhos com o espanhol e o inglês, com complementos do guia de Bruxelas, etc., e outro (Quim e Filipe) com recurso à minha biblioteca e inttodução de informação lusófona.

Quando um artigo não existe em português, pegar num artigo estrangeiro existente e traduzi-lo é fácil e rápido. Mas, se é tema que merece e tenho disponibilidade, gosto sempre de refrescar a memória, espalhar 3 ou 4 livros em cima da mesa, e meter-me mais a fundo. Espadeiro (discussão) 17h51min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Muito Barulho por Nada

Olá, Sara, realmente discordo da reversão que foi feita em sua edição em O Acossado. Independente de PT/BR houve melhoria no texto sim e foi o que escrevi para o Jo Lorib antes mesmo de lhe conhecer: Citação: LiaC escreveu: «apesar de ter colocado um monte de coisaS em pt, fez melhorias no texto» (aproveitei para incluir o S que faltou). Achei a reversão desnecessária. Agora o texto ficou pior que antes. Aliás, reverter por causa disso é muito barulho por nada. Citação: Nice escreveu: «corrigir o que considera um mau português, tb não foram adequadas pois aquela é a forma de escrever no Brasil.» Bom, me parece que todos nós brasileiros escrevemos mal, então. Talvez seja verdade mesmo...

Quanto aos títulos meio a meio, foram decididos recentemente. Antes eram todos no original. Na categorias dos filmes de Bergman era impossível identificar alguma coisa. Encontrar Morangos Silvestres? Nem pensar! Agora melhorou um pouco, já dá para identificar uns 3 ou 4. Mas ainda temos muitas categorias e predefinições que até hoje não sei para que servem, uma vez que nada se entende: {{Akira Kurosawa}}; {{Robert Altman}} ou Categoria:Filmes de Werner Herzog, etc.

Podemos supor que todo mundo fala inglês. O que pode ser uma verdade no mundo editorial da WP, mas não é uma verdade no universo de leitores que recorre a WP para uma pesquisa. Houve uma longa discussão aqui (vale a pena ler o resumo). Mas não deu em nada. Por hora...

E, finalmente, com relação ao projeto cinema, eu não "oficializei" minha participação. Assim como tenho um tutor "não oficial" há mais de um ano, que é ótimo e me salva de muitas. Na verdade, eu não sou a mais indicada para falar sobre obedecer regras e seguir padrões... LiaC^Msg 22h47min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Para facilitar a vida do leitor comum que visita a WP, fiz edições na predef do Woody Allen: que estava assim e agora está assim. LiaC^Msg 23h01min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Sara, pesquisei e me parece que a Nice está certa quanto ao último acordo ortográfico. Vou desfazer as edições que fiz no projeto cinema, nas quais utilizei como referência o acordo anterior. Você pesquisou? LiaC^Msg 00h18min de 16 de julho de 2009 (UTC)

"Que disse a Nice quanto ao último acordo? Quais foram as suas edições no projecto cinema? Que pesquisa?" Rs...Calma aí...

1. Ela disse aqui na sua página mesmo que, segundo o último acordo, só a primeira palavra é em maiúscula. Citação: Nice escreveu: «Para finalizar, de acordo com o novo AO, os títulos passarão a ser todos escritos em letras minúsculas... mas, até a adoção completa do mesmo, ambas as formas são aceitas.»
2. Eu alterei o projeto cinema colocando que todas as primeiras letras são capitalizadas, exceto artigos e preposições: aqui.
3. Pesquisei o assunto na internet mesmo, depois de ler o que ela escreveu acima. LiaC^Msg 00h50min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Quanto à última frase do Rafa, está certíssima. A "velha guarda" (existe este termo em Portugal?) acha que manda no pedaço. Eu por exemplo acho ótimo que você não leve seis meses para entender como funciona e que em pouquíssimo tempo já tenha entendido bastante. Desde quando é ruim ser inteligente e audaz? LiaC^Msg 00h53min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Re: Projecto Cinema

Sim, conforme ficou acordado nesta votação, é assim que os títulos devem permanecer. E também acredito que o ideal realmente seria colocar dúvidas e sugestões na página de discussão do projeto. Boas contribuições! Bisbis ^msg 01h25min de 16 de julho de 2009 (UTC)

E eu que peço desculpas por ter demorado um pouco para responder... Abraço. Bisbis ^msg 18h55min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Saudações

Sara,

Disponha, para o que entender.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h25min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Sara,

Grato pela sua mensagem. Não tenho por hábito, nem prática, observar nenhum outro editor. Às vezes até tenho uma certa dificuldade em observar-me a mim próprio. :-)

Acho que deve fazer uma visita à minha Sala de estudo e ler com alguma atenção o que lá está. Suponho que sabe comunicar comigo pelo «Contactar o usuário», que está ligado ao endereço vam@fct.unl.pt

Para boa entendedora... Não deixe para amanhã o que pode fazer hoje.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 22h14min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Re:Direito ao voto

Bom dia Sara!

Contente que já queira aceder ao direito ao voto! Infelizmente, devo dizer que terá que aguardar ainda um pouco. Segundo Wikipedia:Direito ao voto, é necessário 45 dias de registo e 100 contribuições válidas no domínio principal (ou seja, as páginas dos artigos, excluído as páginas de discussão dos mesmos). Pode-se verificar as edições clicando em 'minhas contribuições no cimo desta página (próximo às tuas preferencias, daquela discussão anterior). Todas as edições/modificações são assim registadas pela eternidade.. E no rodapé da página especial Contribuições do usuário encontrará algumas ferramentas úteis como tuas Subpáginas · Data de registo · Número de edições e Artigos criados. Em Número de edições pode-se rapidamente conhecer quantas edições totais para cada domínio tens. Essas informações são providas por um robô que as actualiza diariamente mas que nem sempre está disponível (obs.: se esta ferramenta não estiver momentaneamente disponível, pode-se também ver no toolserver).

Mesmo não possedendo ainda o direito ao voto, tu podes participar opinando ou dando teu comentário seja nas votações, nas páginas candidatas à eliminação, nas escolha do artigo em destaque, etc.

Abraços, Kim ®i©hard ^correio 09h21min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Quanto a edições não é problema. Agora é só esperar mais 35 dias... Espadeiro (discussão) 11h44min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Bem vinda

Olá.

Não me vou envolver nisto porque realmente não tenho tempo (nem paciência?) para tanta discussão que há por aqui nos tempos que correm. Mas li o essencial da questão e dos argumentos que apresentaste, e também vi o que tens feito por aqui, e não consigo resistir a vir dar-te boas vindas. Este projecto precisa mesmo de sangue novo e de voltar às origens.

Alguma coisa que queiras/precises, não hesites em vir falar comigo. Abraço, EuTuga^msg 20h55min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Ahh... meteste o dedo na ferida. Há muito que tenho essa opinião sobre o ambiente que por aqui se vive. Sem respeito pelas regras e pelas normas de conduta fica quase impossível. Nem sempre foi assim, quando eu comecei as coisas eram diferentes... não perfeitas, porque algumas mudanças foram para melhor, mas acho que havia mais bom senso e respeito pelas regras. Tempos mais felizes... mas com saudosismo também não se faz nada. O que fazer? Battle on, como diriam os anglófonos.

No meu caso, já perdi a paciência para estas discussões. Escrevem-se autênticos testamentos sobre o título de artigos com cinco linhas ou sobre como defender os editores fracos e oprimidos dos ditadores, mas criar conteúdo enciclopédico que se veja em temas de interesse... bom, acho que já percebeste a ideia. Diz-me a experiência que discussões como essa do matadouro/abatedouro se prolongam indefinidamente e com pouco resultado prático, porque por aqui poucos parecem acreditar no consenso e estão dispostos a fazer concessões a bem do projecto. Daí a quantidade absurda de votações que se fazem por aqui, para já não falar dessa praga que são as "consultas na esplanada"... e assim se renegam os próprios pilares da Wikipédia, que são afinal as únicas verdadeiras regras absolutas.

Os meus conselhos, se me permites, são simples: dá às coisas (e às pessoas) a importância que merecem, não a que desejam; respeita sempre as regras de conduta, mesmo que outros não o façam; e previligia o conteúdo e a qualidade ao que é acessório. E falando em padrões, já deves ter reparado que existem muitas predefinições que são recomendadas para tentar padronizar os artigos, à semelhança da wp:en onde isso está refinado ao ínfimo pormenor. Aqui isso não é (infelizmente) tão levado à letra, mas ainda assim fiz um Guia de Consulta Rápida para uso próprio com o que existe, que ponho à tua disposição para consulta, se estiveres interessada e achares útil: Usuário:EuTuga/GCR.

Antes de voltar ao domínio principal, que é onde me sinto bem, aqui fica então o esclarecimento que falta: o meu nickname não tem, confesso, uma raíz tão profunda como a que referiste. Na época queria escolher um alias que me identificasse como sendo português, e veio-me à ideia o título de um filme que tinha visto há pouco tempo, o I, Robot. Daí a EuTuga foi rápido. Mas achei interessante a análise que fizeste ao nome, e confesso que o facto de poder ter várias interpretações foi algo que na altura reforçou a minha escolha.

E agora vou pôr na minha página de usuário a userbox dos cinco pilares que tu descobriste, e que eu desconhecia. Isso é uma das coisas que me fascinam e me fazem continuar a querer trabalhar por aqui, todos os dias se aprendem e descobrem coisas novas. Alguma coisa já sabes. Abraço, EuTuga^msg 11h09min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Predefs e categorias

Oi, Sara, pois é, aqui estamos com o problema seguinte: quando você diz Conheço a maioria dos filmes desses realizadores e para mim é fácil identificar de que filme se trata, é ótimo, mas tenho certeza que milhões de lusófonos não são capazes de reconhecer os títulos nas línguas originais, mesmo em inglês. E a WP não é feita para nós. É feita para quem entra no Google e escreve "Morangos Silvestres". É para esse cara que ela deve ser pensada e escrita. Não sei como resolver o problema das categorias. Já aconteceram sugestões, mas deram em nada. Quanto a ainda existirem títulos no original que são válidos para pt/br, nenhum problema. Ficam no original. Qualquer um que entrar em uma categoria e ler "Taxi Driver", irá reconhecer o filme. Essa é a idéia. Qualquer um, independente de falar inglês, japonês, francês, etc. Quando a pessoa for pesquisar o filme, o nome que ela irá escrever é "Taxi Driver" e nenhum outro. LiaC^Msg 22h56min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Abatedouro/Frigorífico

Bom dia Sara!

Constato que já estás bem enturmada! Sobre a discussão em que estás envolvida e visto parecer que a discussão tergiversa, que tal propor numa nova secção uma solução diferente: a criação de dois novos artigos: um artigo Abatedouro e um artigo Frigorífico? Talvez se tu te comprometes à fazer a criação do novo artigo, há chance que todos aceitem a proposta. Abraços Kim ®i©hard ^correio 12h38min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Boa noite Sara (ou bom dia se leres de manhã )

Acho que o consenso será difícil de alcançar. Digo isso para que não se desanime. A Wikipédia é muito grande e há 499'999 outros artigos em que se pode contribuir. Não é bom ficar preso à uma discussão.

Qual o segredo da felicidade na Wikipédia? evitar os lugares enfumaçados, os conflitos vãos e os sujeitos que enervam. Abraços minha cara, Kim ®i©hard ^correio 23h58min de 18 de julho de 2009 (UTC)

As águas se agitam por muito pouco. Se abatedouro não é válido aí e matadouro é válido para todos, para que a discussão? É até uma questão de gentileza. Se vocês também falam ônibus, autocarro deveria mudar também. LiaC^Msg 01h57min de 20 de julho de 2009 (UTC)

C

Você é mais uma das meninas que usam o C, como a FláviaC? ∴Dédi's (discussão) 03h00min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Umm tá. É que algumas meninas, não sei por qual motivo utilizam o C aqui na Wikipédia, como a FláviaC que mudou para LiaC, e a ClaraC. Como pode ver neste link houve até um pedido verificação de contas envolvendo estas usuárias. Sobretudo, são usuárias de personalidade forte, só isto. Um abraço. ∴Dédi's (discussão) 16h58min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Tutoria II

Renomeação de conta

Oi. Sim, é possível.

Um pedido de renomeação deve ser feito aos burocratas, que são usuário designados pela comunidade e que somente eles podem renomear contas de usuário (entre outras coisas mais). Quanto ao "©", terás que perguntar à eles antes de fazer a renomeação pois não sei se o sistema aceita (suspeito não dar mesmo). Somente pense bem no nome para o qual desejas mudar pois este pedido não deve ser feito de ânimo leve. (mudar frequentemente de nome além de criar trabalho pode confundir outros editores que te conheciam pelo tua antiga conta)

Para fazer o pedido (é fácil!) dirija-se à página Wikipedia:Renomeação de conta e simplesmente edite no fim da secção pedidos o seguinte código:

{{subst:Renomear|Saracsoares|nome requerido|3=Razão para a renomeação.}} ~~~~

substituindo nome requerido pelo nome que deseja usar e Razão para a renomeação pelo motivo e demais comentário (verifique aí se o caractere "©" é aceitável)

salve. (a predefinição automaticamente criará o pedido num formato idêntico ao dos outros)

Abraços, e aguardo teu comentário à proposta de cisão do artigo Abatedouro/Matadouro em três. Kim ®i©hard ^correio 21h24min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Referências

Sobre a tua dúvida com as referências, o procedimento consiste a dar um nome à primeira referência e sempre que ela for usada basta indicar a ref. específica. Proceda assim: nomeie a primeira ref.

<ref name="Goldthwaite">blabla..and that the double-entry system was in use." pg 24, De Roover 1948. blabla</ref>

quando for reutilizar esta referencia, use

<ref name="Goldthwaite"/>

A ref automaticamente apontará para a primeira. (Goldthwaite é um nome fantasia que usei, substitua-o pelo nome que desejar)

Um abraço, Kim ®i©hard ^correio 08h47min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Ah! achei muito interessante a tua visão de como deveria ser escrito o verbete. Tens certeza que não queres postar este comentário lá? Concordo grandemente com tua visão e o considero bastante explicativo. Kim ®i©hard ^correio 10h49min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Fazes um copiar/colar que não dará muito trabalho Kim ®i©hard ^correio 11h44min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Isso é um teste. Se tu olhares o código ao editar esta secção, verás que funciona!!! Kim ®i©hard ^correio 14h05min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Referências

Verifique bem que não há espaços excedentários nas referencias como neste exemple: <ref name="Goldthwaite" /ref>

Senão, não funciona. Kim ®i©hard ^correio 17h50min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Nova

Olá,

A referência em fim funcionou? E qual é o artigo, Sara? Kim ®i©hard ^correio 16h19min de 22 de julho de 2009 (UTC)

ah! já encontrei: Peridéxion! Respondo depois Kim ®i©hard ^correio

Caríssima Sara, Está explicado o seu tão longo silêncio. Coitadinhos dos artigos em alemão e espanhol... hão-de poder vir beber muito aqui. Só olhei em diagonal porque tempo é o que não tenho agora, e vou ter que ler com muito mais calma como o seu trabalho merece. Parabéns! Espadeiro (discussão) 16h55min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Re:

Querida Sara.

Quando a discípula despassa o mestre...

Se tomo tempo para responder é porque a questão exige uma resposta pensada. Teu trabalho me deixou estupefato! És minha melhor tutorante. Sem dúvida, colocaste a barra muito alta para os que seguirão! Dylan Thomas nos escreve belos versos que convém perfeitamente citá-los. Te agradeço particularmente por ser assim tão.. luminosa.

Eu não estou à altura para te avaliar. Pelo que somente expresso minha profunda gratitude pela tua aplicação e reflexão que nos faz ter.

Na vida também, há toda sorte de pessoa. Mas poucas são as pessoas que tem sorte de encontrar, uma assim tão dedicada.

Muito atenciosamente e grato pela tua paciência,

Kim ®i©hard ^correio

Se em meu ofício, ou arte severa, Vou labutando, na quietude
Da noite, enquanto, à luz cantante De encapelada lua jazem
Tantos amantes que entre os braços As próprias dores vão estreitando

Não é por pão, nem por ambição,
Nem para em palcos de marfim Pavonear-me, trocando encantos,
Mas pelo simples salário pago Pelo secreto coração deles.

(Dylan Thomas – na tradução de Mário Faustino)

---

Peridéxion e artigos complementares

Oh, douta Atena! Ainda agora cá chegou [à Wikipédia] (com estrondo!) e estou a ver que já mexe nisto melhor do que a maioria dos que cá andam há muito!

Estou maravilhado com os artigos! Quanto ao conteúdo nem me atrevo a criticar, pois já vi que é uma área que conhece a fundo e na qual os meus conhecimento se ficam pelo nível da cultura geral. Também está tudo muito bem escrito, que já vi que é um dos seus dons. Não mexo numa vírgula.

Já consegui começar a ler com olhos de ver (ou ler), mas ainda não tive tempo pra ler tudo como deve ser. Por enquanto só duas coisas me chamaram a atenção, mas deixo-as para si.

Nos artigos muito extensos cujas secções dão origem a artigos mais desenvolvidos (nunca fiz nenhum assim nem li as normas), pelo que tenho visto (como na p. ex. Espanha), na ligação aos artigos principais, em vez de:

Ver artigo principal: Fisiólogo

O Fisiólogo, ou Physiologus em Latim, é um manuscrito (...)

deverá ser:

Ver artigo principal: Fisiólogo

ou

Ver artigo principal: Fisiólogo

O Fisiólogo, ou Physiologus em Latim, é um manuscrito (...)

Vi que tem alguns “interwikis”. Quando comecei a mexer na Wikipédia, se não existia algum artigo em português ao qual queria ligar, também fiz algumas ligações a Wikipédias noutras línguas. Parece que é coisa que se deve evitar. Será para resolver numa próxima fase. Ainda tenho alguns interwikis que deixei em edições minhas, mas, na medida do possível, fui traduzindo os artigos (eventualmente resumidos) ou mesmo criando apenas um artigo “mínimo”, que esclarece quem consulta, ou, a partir deste, quem queira saber mais e fale outras línguas, tem as várias ligações à disposição (p. ex: Giuseppe Capograssi, para já deixei assim; quem ler italiano pode consultá-lo... ou compltar a tradução).

Continue assim! Talvez um dia ainda lhe peça tutoria!... Espadeiro (discussão) 16h05min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Finalmente consegui ler convenientemente o seu artigo novo e ver bem as edições nos que lhe estão ligados. Não tenho mais nada a assinalar. Está óptimo! Espadeiro (discussão) 08h28min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Wikipédia

Querida Sara, reverti sua edição porque não tem fontes: em que dicionário fala em "wikipedianos"?! Espero que não nos tornemos inimigos! --Rui Silva (discussão) 18h50min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Mas tu gostas de argumentar e de inventar regras, suspeito que sejas jurista... Então, se tu encontrares uma fonte fiável para essa tua ideia de que em Portugal se diz sempre wikipediano (e eu já estive num wiki-encontro em Lisboa e não ouvi esse termo...), podes incluir lá a informação. Eu não vou reverter e também não vou participar em nenhuma discussão sobre isto. Abraço. --Rui Silva (discussão) 06h42min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Minha querida, não fiquei melindrado, mas estou a ficar um pouco cansado com as tuas argumentações extremamente longas e, em parte, pouco convincentes. Hás-de verificar que reverti a tua última mensagem, não porque fosse imprópria, mas grande demais e eu não tenho tempo para estar a limpar a minha página de discussão. Por favor, tenta escrever mais sucintamente nas discussões. Como disse acima, não estou interessado nesta discussão, por isso, não vou rebater os teus argumentos. Mas procura melhor porque eu já recebi vários e-mails com notícias sobre a WP que saiem em sites portugueses; não é que eu tenha verificado se dizem "wikipedistas" ou "wikipedianos" mas, se encontrares uma fonte credível para essa "tradução correta", como tu lhe chamas, podes lá acrescentar! Para mim, é muito mais interessante trabalhar no domínio principal, fazer novos artigos, corrigir os que existem e limpar vandalismos, que aparecem todos os dias; normalmente, não faço senão UMA intervenção numa discussão, não me interessa estar a "provar" a minha opinião... Para outras questões, estou sempre disponível. Bjs. --Rui Silva (discussão) 14h38min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Commons

Olha de novo Sara!

Vi que é formada em fotografia, e queria saber se tu já conhece o Commons, lugar de onde tiramos atualmente todas as fotos que ilustram os verbetes. Se tiver algumas ai e quiser fazer uma doação... abraços. ∴Dédi's (discussão) 00h46min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Eu vi já vi que está de novo nome... ∴Dédi's (discussão) 13h37min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Sara do Abatedouro

Olá Sara do Abatedouro, fico feliz que esteja gostando da Wikipédia e se esforçando para ajudar. No que precisar estou disponível. Mulheres são sempre bem-vindas no espaço, pois há poucas e precisamos da força, da esperteza e da criatividade que vocês possuem. Saudações, Junius (discussão) 00h49min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Tudo a seu tempo. Espero que você saia do Abatedouro e consiga uma função melhor. ehehehehe. Beijos, Junius (discussão) 01h03min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Foi o seu tutor que pediu? Diga a ele que se esse apelido seu pegar, quem será sacrificado é ele. As mulheres, quando irritadas, não deixam por menos. Beijos, Junius (discussão) 01h30min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Wikipédia 2

Como vai, Sara? Tudo bem contigo? Espero que sim. Tomei a iniciativa de fazer essa edição, incluindo novamente o termo "wikipediano", inserido por você. De fato, ambos os termos, wikipedista (uso mais difundido) e wikipediano, são utilizados. Entretanto, não acredito que "wikipediano" se trate de um termo exclusivo do português europeu pois, particularmente, tive a oportunidade de ver brasileiros utilizando o termo ao longo de minha estadia aqui. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 16h58min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Na verdade, o Rui já havia dito que você podia reverter, caso não concordasse. Infelizmente, não disponho de uma referência. O que sabemos é que ambos os termos derivam da língua inglesa, tal como você disse. Pelo que já vi, nenhum dos termos é exclusivo de uma determinada variante do nosso idioma, como disse anteriormente. Além disso, por serem palavras recentes, é quase certo que não estão dicionarizadas. No mais, caso precise de algo, estou à disposição e peço desculpas antecipadas pela possível demora nas respostas. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 17h16min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Caríssima Sara, Peço desculpa por ainda não ter lido convenientemente os seus recentes artigos nem respondido às mensagens. O facto é que estou sem tempo e não venho ao computador fazer mais do que ver o que haja de de novo urgente.

Em relação ao “Wikipediano”, sendo um neologismo específico não estando consagrado num dicionário, muito resumidamente, penso que valerá o que esteja correcto de acordo com a índole da língua e seja consagrado pelo uso. Temos como paralelo o wikipedian (en), wikipedien (fr) e wikipediano (it), mas também o wikipedista (es e gl). Eu não hesitaria em dizer “escola wikipediana” ou “aficionado wikipedista”. Casos pode haver em que haja uma subtil diferença e que seja melhor uma forma e outros em que possa ser indiferente. O que não falta é uma multiplicidade de terminações em português para designar praticante, membros, aficionados, etc., com casos em que só uma forma é aceitável ou mais do que uma.

Voltando ao nosso Wikipediano, entendo que a forma já está consagrada pelo uso sem ter que pesquisar muito en artigos, notícias, etc. fora da Wikipédia: temos cá dentro várias páginas institucionais e userboxes, por exemplo, onde se refere o utilizador/usuário indiferentemente como “wikipedista” ou “wikipediano”. Seria possível haver tantos “enganos” evidentes, por tanto tempo, sem que ninguém tivesse reparado?... Então conclui-se que a nossa riquíssima língua tem as duas formas.

Saudações wikipedianas Espadeiro (discussão) 19h22min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Ótima edição. Cumprimentos! JSSX ^uai 12h14min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Tutoria III

Arquivo

Para isso é preciso primeiro definir qual método usar!! Veja: Ajuda:Guia de edição/Arquivar uma página de discussão

Quanto ao artigo Matadouro...bom, há o Wikipedia:Conselho de arbitragem. mas como o CA é recente, não sei se ele está em condições de poder resolver o impasse. Acho que o melhor é pedir conselho à um árbitro. Kim ®i©hard ^correio 22h38min de 27 de julho de 2009 (UTC)

além do que, eles são bastantes lentos no processo. Kim ®i©hard ^correio

Sentido dos ponteiros do relógio

Cara Sara, vi que fez a fusao de varios artigos num novo artigo. No entanto repare que contribuicoes anteriores nao ficaram registadas no historico. O correcto para preservar o historico sera agora pedir a um administrador para fazer uma fusao dos historicos Wikipedia:Pedidos a administradores/Histórico. Veja tambem Wikipedia:Como reparar moções "Cortar e Colar". Isto nao e um puxao de orelhas, apenas para mostrar o que deve ser feito. Desculpe a falta de acentuacao. GoEThe (discussão) 14h23min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Acho tambem um bocado cruel que o nome do meu homonimo esteja esmagado debaixo de todos os outros nomes grandes da literatura alema na fotografia que tem ai acima ;). GoEThe (discussão) 14h56min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Re: Arquivo

Criei a página do arquivo. Agora basta colar as mensagens antigas por lá. Abraço. Bisbis ^msg 18h28min de 30 de julho de 2009 (UTC)