Usuário:Caverna06/Arquivo/2

Artigo bom

Olá Colega, preciso de sua criticidade. Peço-lhe, por favor, que nos dê "uma moral" quando disponível. Avalie o artigo Jonathan Goforth. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página [1]. Agradecido.

No aguardo

Didask@los ^diga-me! 14h18min de 26 de setembro de 2012 (UTC)

Re: El Chavo del Ocho

Obrigado pela ajuda na tradução, daqui alguns meses eu já estarei mais adequado as regras aqui da Wikipédia eu que quero lhe agradecer e pedir desculpas por te fazer "retomar o texto". Grato!... Guilherme ^{Kath s2} 17h03min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Edward e Holmes

Sobre o artigo do Ed tudo bem, eu também gosto do assunto e vou levar o assunto para a esplanda como o Claudio sugeriu. Sobre o Holmes eu estava passando nas minhas páginas vigiadas e sem querer apertei para reverter, mas fico feliz q minha autorreversão tenha dado certo, pois minha internet caiu logo em seguida e eu não sabia se tinha conseguido me reverter. Gabriel Yuji (discussão) 14h47min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Não tenho certeza, mas acho q é exatamente o q é a palavra que dizer um "homem show", um artista, alguém que faz espetáculos se bem que eu já ouvi essa palavra ser usada no Brasil. Eu também encontrei no dicionário "produtor de espetáculos" e "homem-espetáculo". Gabriel Yuji (discussão) 15h14min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Votação para "Artigo bom"

Olá.

Conforme discussão na esplanada, considerou-se incorreto o encerramento de algumas votações para "artigo bom". Dado que você foi um dos participantes na votação anterior entretanto anulada para o artigo "Calling All the Monsters", deixo aqui o convite para votar novamente.

Obrigado. --ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^{[talk with me]} às 00:24:08 de quinta-feira, 1 de novembro de 2012 (UTC+2)

Recandidatura de artigo a destaque

O artigo María la del Barrio que votaste anteriormente, foi proposto a recandidatura. Peço encarecidamente que se puder avalie. Guilherme ^{Kath s2} 19h32min de 7 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Sherlock

Desculpe, Caverna, mas que Sherlock? "wandering showmen" é algo como "showmen ambulante" ou "errante". Obrigado, mas eu estou bem no começo da minha administração e ainda tem muita coisa que eu preciso aprender.

Obs: Tem problema se eu propor novamente o artigo Edward Elric? Já passou mais de um mês e eu fiz algumas (e pretendo fazer mais) modificações. Cpts. Gabriel Yuji (discussão) 14h45min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Ah, é claro. Olhando por cima parece apto, já que é um tradução do artigo em inglês. No entanto, agora, neste exato momento, não posso lê-lo, tenho que ir para escola daqui a pouco, por ora, posso apenas dar uma lida rápida. Mais tarde faço uma leitura com mais atenção. Gabriel Yuji (discussão) 14h56min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Referências em inglês

Imagino q last1,first1,last2,first2,last3 e first3 seja para os autores? Vc pode usar o campo autor= e colocar isso lá. Na nossa tem nome= pro first1= e sobrenome= pro last1= mas não temos os campos para mais de um autor. Se quiser mexer direto na predef melhor ir lá no café dos programadores ver se alguém ajuda pq essas citar me pareciam bem complexas, e ainda mais tendo milhares de milhares de afluentes melhor ver com quem sabe e possa corrigir problemas se aparecer.

archiveurl e archivedate deveria ter como arquivourl e arquivodata, se não tiver tb lá no café dos programadores. Rjclaudio ^msg 01h10min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

EAD

Vou olhar com mais calma depois. Se quiser me avisar faz isso. Coloca |cultura popular=s lá na {{EAD não concluída}}, vai categorizar a EAD em Categoria:!Discussões em andamento sobre cultura popular, que é 'monitorada' em WP:Projetos/Cultura popular#Discussões na Wikipédia. Sempre q achar uma EAD de cultura popular coloca isso. Vamos facilitar o acesso de quem tem interesse. Rjclaudio ^msg 11h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Re: Ainda sobre referências

Caro Caverna.

Não percebo exatamente quais são as suas dúvidas. A {{Citation}} existe, embora a documentação apenas tenha os parâmetros (nem isso tinha antes de eu a editar), mas creio que no essencial isso basta. Quanto à duplicação de id's, não sei ao que o Helder se refere. Creio que com {{Citar livro}} isso não acontece, embora aconteça com {{Citation}}: salvo erro a primeira só cria id quando é indicado |ref (com o sobrenome e ano se for usado "ref=harv"), mas também se pode indicar outro valor, e aí já não há duplicação.

Usar "sobrenome" e "nome" é o mesmo que usar "primeiro" e "ultimo".

Tecnicismos HTML à parte, não vejo o que esteja realmente errado com Edward Elric. Talvez fosse melhor ter uma secção de bibliografia usando com os livros, para não os repetir. Por exemplo:

...através do usa de alquimia.{{Harvy|FullmetalAlc|Arakawa|2005. vol 1. cap. 2|p=82}} .... histórias das que aparecem no mangá e anime.{{HarvRef|Inoue|2007|p=xxx}}....

<references />

*{{Citar livro|sobrenome=Arakawa|nome=Hiromu|título=Fullmetal Alchemist|ano=2005|editora=[[Viz Media]]|isbn=978-1-59116-920-8|ref=FullmetalAlc}}

*{{Citar livro|ultimo=Inoue|primeiro|Makoto|título=Fullmetal Alchemist: Under the Faraway Sky|ano=2007|editora=Viz Media|isbn=978-1-4215-1397-3}}

{{HarvRef}} e {{Harvy}} mais não fazem que chamar {{Harvnb}}, mas são mais compactas. Se precisar de reutilizar refs, no exemplo acima bastaria usar:

{{Harvy|name=Arak1|FullmetalAlc|Arakawa|2005. vol 1. cap. 2|p=82}} e <ref name=Arak1 /> ; {{HarvRef|name=Inoue2007|Inoue|2007|p=xxx}} <ref name=Inoue2007 />.

Veja, por exemplo Liburna. --Stegop (discussão) 23h59min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

Dance in the Dark

Olá Caverna. Será que você poderia votar nesta EAB? Ela é do artigo Dance in the Dark, e como você votou a favor da última vez, peço-lhe que ré-deposite o seu voto. Obrigado. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^{[talk with me]} às 21:47:51 de sexta-feira, 16 de novembro de 2012 (UTC+2)

Detalhe

Caro Caverna. Movi a sua inscrição para a tabela da página de participantes. Quando puder, seria interessante que colocasse informação adicional nos outros campos de modo a dar o exemplo para os restantes. Basicamente, os temas em que prefere contribuir de forma aos outros o poderem contactar com esse propósito. Por exemplo "Edito artigos sobre cinema e séries televisivas. Sou autor de x artigos destacados sobre tal. Pretendo ajudar em tarefas de manutenção. Pretendo ajudar na eleição de artigos bons. Revejo textos. Enfim, o que achar conveniente que descreva os seus interesses principais. Polyethylen (discussão) 05h01min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Escolha do artigo bom: Histórias em quadrinhos e a educação no Brasil

Escolha do artigo bom: Histórias em quadrinhos e a educação no Brasi

Olá, Caverna06/Arquivo/2 Não deixe de opinar na votação para escolha do artigo Histórias em quadrinhos e a educação no Brasil para artigo bom. A votação só vai até o dia 7 de janeiro de 2013. Hyju (discussão) 12h34min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Uma medalha para si!

	The Editor's Barnstar
	O seu trabalho foi recompensado. Parabéns pelo destaque do artigo Sherlock Holmes Baffled. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 18h24min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

EAB Tempestade tropical Bret

Detesto fazer solicitações, mas resolvi abrir uma exceção neste caso porque me parece que o artigo só não teve mais votos por distração, já que está ao nível de outros semelhantes do mesmo editor. E como nunca fiz nenhuma edição significativa no artigo nem nos seus semelhantes, e nem sequer é um tema que me interesse muito, estou perfeitamente à vontade quanto à minha imparcialidade ao vir sugerir-lhe que avalie o artigo em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tempestade tropical Bret (2005). --Stegop (discussão) 10h37min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Entrego-lhe esta medalha por ter ajudado a criar boa parte das subcategorias de Categoria:Mangás por ano entre 1964 e 1984, mesmo estando com pouco tempo. Gabriel Yuji (discussão) 16h58min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

É, muito bom que esteja com tempo, pois daí você pode ajudar mais. Fiquei um pouco desconfiado quando você criou as categorias que estão nas minhas coisas a fazer, mas feliz, pois agora está quase tudo pronto. Se quiser ajudar com os personagens, tudo bem, afinal a Wikipédia é livre. Fiz bastante na época que estava em PE, agora estarei fazendo mais lentamente, toda ajuda é bem vinda. Obrigado pelos elogios, mas acho um exagero você ser um "fã", para mim basta achá-las boas. Gabriel Yuji (discussão) 22h08min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Ok. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 22h18min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Caverna6. Obrigado pelos seus comentários na discussão de Mega Man Legends. As sugestões são sempre bem vindas. Espero em breve que possamos torna-lo um artigo em destaque. Favor continue acompanhando.

Agradeço a atenção

Dr Hanks (discussão) 00h55min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Novas categorias

Olá, Caverna06. Depois que eu vi uma discussão na Wiki-en sobre a imprecisão das categorias: Manga series, Anime series e Anime OVAs (aqui Séries de mangá, Séries de anime e OVA), comecei a criar novas categorias. Para os mangás só muda a retirada de Séries de mangá e deixa somente Mangás de XXXX. Para os animes é um pouco mais complicado, pois além de remover Séries de anime, dependendo do formato vai usar uma categoria: se usa Filmes de anime de XXXX, OVAs de XXXX ou Séries de televisão de anime de XXXX. Não sei se expliquei direito então de uma olhada aqui, aqui e aqui. Se não for abusar demais, aproveitando que você já está ajudando a categorizar, você poderia me ajudar? Gabriel Yuji (discussão) 03h55min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso. Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente, --HVL disc.

Corrigindo

Por algum motivo "estranho" confudir novembro com dezembro. Leandro Drudo (discussão) 16h48min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

FMA

Olá, Caverna, primeiro, obrigado pela ajuda com Bridge to Terabithia e depois estava pensando em trabalhar mais em FMA. Sei que vc anda ocupado, então queria pedir permissão para editar o artigo na sua página. Apesar de ser bem grande, acho que eu consigo traduzir sozinho e depois você, como tem pouco tempo, pode ir revisando, enquanto traduzo ou depois que eu terminar. O artigo tem tudo para ficar excelente, pretendo começar a traduzir logo que levar a AB, Digimon Racing (que faltou votos), Bridge to Terabithia (que espero que ainda dê tempo para um reviravolta) e Cobra (mangá) (a finalizar). Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 01h31min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Votação para artigo destacado

Oi

Tenho trabalhado no artigo cerveja e gostaria de ver esse artigo destacado. Abri uma votação. Se puderes olhar, te agradeceria. Israel Rocha ^escreve 21h55min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:Aladdin

Não me incomodo, até porque é muito bom para a Wikipédia. No entanto, essa frase está certa "character" em inglês pode significar tanto "personagem" quanto "caractere", e no caso é isso mesmo. Ele improvisou 52 caracteres da fala dele. Gabriel Yuji (discussão) 02h08min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Seria bom, mas não sei quanto a participação das pessoas. Nunca aparece muita gente, quando aparece. Eu gostaria de pedir para o W.SE fazer uma revisão, já que foi ele quem encontrou tantos problemas. Gabriel Yuji (discussão) 02h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

Seth MacFarlane

Olá, Caverna. Estou propondo novamente o verbete Seth MacFarlane para o nível de AB. Desde a última votação, corrige os erros de tradução apontados e formatei todas as referências. Como você foi um dos votantes anteriormente, acredito que gostaria de reavaliar o artigo nessa nova candidatura. Agradeço desde já. Obrigado! Chronus (discussão) 23h12min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:FMA

Vou dar uma olhada, quando tiver tempo, até por quê eu estou prometendo revisões para diversas pessoas. A frase que mencionou é algo assim: "Seu nome de nascimento é Hiromi (弘美). O primeiro caractere de seu nome é escrito de forma idêntica ao nome masculino Hiromu. Arakawa escolheu esse nome como seu pseudônimo." Gabriel Yuji (discussão) 18h03min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Always (filme de 2011)

Obrigado por expandir o artigo. Depois de criar a página, decidi deixar a infocaixa para mais tarde. Mas afinal houve alguém que resolveu acrescentá-la... Kenchikka (discussão) 19h39min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sem problema, boas contribuições. Kenchikka (discussão) 01h52min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sonic Unleashed

Olá, Caverna. Obrigado pela ajuda. Boas edições são sempre permitidas. Cumprimentos. Gabriel Yuji (discussão) 17h02min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Filmes dirigidos por...

Caverna06 - não entendi bem sua mensagem mas a alteração que efetuei, na verdade são correções, para ajusta-las as outras interwikis. Exemplo - os Filmes dirigidos por Kathryn Bigelow em inglês é '; em espanhol é '; e em francês é '.

Além disso, os filmes não são do diretor, e sim dos produtores. Estes contratam diretores, atores, roteiristas, montadores, etc. Há um longo trabalho a ser feito em consertar essas categorias de Filmes de fulano.

Saudações --Borowskki ^Msg 13h58min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Proposta para artigo em destaque

Boa tarde, Caverna.

Em primeiro lugar, me desculpe por tomar seu tempo.

Em setembro do ano passado, traduzi integralmente para o português o artigo Just Like Heaven (single) a partir do artigo em destaque na Wikipédia anglófona e, depois, propus para destaque o artigo traduzido. Contudo, a nomeação falhou. Agora, com tempo, fiz algumas alterações que creio que dão conta das principais críticas recebidas na primeira votação (basicamente, revisei toda a tradução, que estava muito "crua" e com alguns erros de digitação; padronizei a formatação ao longo do artigo; e criei artigos-esboço para as ligações em vermelho), e suponho que agora a qualidade do artigo esteja equivalente a sua versão em destaque na Wikipédia anglófona.

O problema é que eu tentei propô-lo para destaque e, só depois de muito tentar, me atentei à nova regra, segundo a qual somente um autorrevisor pode fazer isso. Na confusão, arquivei a votação anterior movendo-a para http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Just_Like_Heaven_%28can%C3%A7%C3%A3o%29/1 e criei uma nova página de votação (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Just_Like_Heaven_%28can%C3%A7%C3%A3o%29&redirect=no).

Agora não sei mais como arrumar isso e tenho medo de fazer ainda mais besteira tentando arrumar. Também não sei se é com você que devo falar, vim falar com você pois você (1) é autorrevisor, (2) também estava trabalhando nesse artigo ontem e (3) já havia feito comentários na votação de setembro. Então, se você puder, por favor, propor o artigo para destaque da maneira correta, eu ficaria bastante agradecido.

Saudações, Kaider (discussão) 17h09min de 28 de março de 2013 (UTC)

Muito obrigado, Caverna. Leve o tempo que precisar. Por ora, vou ficar apenas aguardando seu aviso. Mas a página que você sugeriu vai ser sim de grande ajuda para minhas futuras traduções de artigos de entretenimento. Você pode usar o argumento que escrevi enquanto tentava fazer a proposta ontem: "Artigo traduzido diretamento do artigo em destaque na Wikipédia anglófona. Já havia sido proposto para destaque em setembro de 2012, mas não obteve apoio para tal. Mas, desta vez, a tradução foi revisada e parece ter dado conta das principais críticas (tradução muito "crua", texto pouco conciso, pequenos erros de digitação e ligações em vermelho pelo artigo), equiparando o artigo efetivamente a sua versão em destaque na Wikipédia anglófona." Grande abraço, Kaider (discussão) 19h23min de 28 de março de 2013 (UTC)

Agradeço muito. Eu também fiquei um pouco na dúvida quanto a propô-lo logo para Destaque e, pensando bem, propô-lo como Bom foi mesmo mais sensato. Abraços, Kaider (discussão) 17h56min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Muay thai

Convido-o para que deixe o seu parecer sobre um possível artigo de destaque. Pouco falta para que a candidatura termine e a participação tem sido insatisfatória. Obrigado. Kenchikka (discussão) 22h01min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Compreendo. No entanto, os problemas que o Tetraktys referiu julgo já estarem corrigidos. Hoje, ao final do dia, referenciarei as notas. Salve. Kenchikka (discussão) 02h17min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Ok, obrigado! Kenchikka (discussão) 03h19min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Convidado?

Foi convidado? Fabiano ^msg 03h00min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Re: Cerco

Boas Caverna. Realmente, e apesar de o "n'As" estar correto, talvez seja melhor usar "em 'As..". 1 abç. --Stegop (discussão) 19h06min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Biólogo 32 ^What? 14h06min de 24 de junho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h27min de 3 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h33min de 16 de julho de 2013 (UTC)

• Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h17min de 16 de julho de 2013 (UTC)
  • Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h50min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h17min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de opinião

Olá, Caverna. Já que participou dessa votação, gostaria de lhe pedir, se possível, que dê a sua opinião nesse assunto sobre o verbete Portugal. Agradeço desde já. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 08h16min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h23min de 1 de agosto de 2013 (UTC)