Usuário Discussão:Érico/2019/7

Eliminação de página

Ola Érico você eliminou uma Página criada por mim Sobre o Felipe Von Borstel, poderia me Dizer por gentileza o que há de errado para que eu possa corrigir os erros, por favor? Tutocj (discussão) 01h11min de 2 de julho de 2019 (UTC)

??? Tutocj (discussão) 15h48min de 2 de julho de 2019 (UTC)

@Tutocj: Olá. Eu não eliminei a página indicada (Felipe von borstel). Érico (disc.) 03h13min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Mas aparece lá que você eliminou, foi assim que cheguei até você. Como podem usar seu nome e perfil para eliminar uma página não sendo você ? Tutocj (discussão) 03h30min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Está lá o registro que você apagou a página Tutocj (discussão) 03h31min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Não aparece. O log indica o Leon saudanha D​ C​ E​ F como o responsável pela ação, que me parece acertada. Érico (disc.) 03h32min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Olá Érico como pode ver aparece seu nome e por isso vim até você, não lhe acharia aleatoriamente na Wikipédia. Não entendo pq seria decisão acertada a página ser eliminada, poderia explicar?

https://share.icloud.com/photos/0_VkN9bfiY7pcU-CojhwmHNhg Tutocj (discussão) 15h06min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@Tutocj: Você já foi avisado sobre os motivos da eliminação. Veja a última mensagem que recebeu. As páginas de usuário não pertencem aos próprios usuários, devendo seguir os critérios estabelecidos por WP:PU, sob pena de serem eliminadas. Érico (disc.) 10h55min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Dúvida sobre WikiFontes

Olá Erico! como vai? o motivo do meu contato é apenas para saber se o padrão adotado com relação as referências é desse jeito que fiz nessa página --> Aeroporto Alexandria. E se após a inserção da(s) referência(s) eu mesmo posso remover a marcação de {{Sem fontes}} ou é necessário um coordenador retirar? Aguardo. No mais, saudações e boas edições. Manope2011 ^{Posso ajudar?} 05h03min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@Manope2011: Olá! Não está errado, mas também não é a melhor forma. Quer dizer, há apenas um ponto a ser corrigido: pegando a terceira referência adicionada no referido artigo, o Livro de Estilo recomenda o uso do nome completo do site, e não "gcmap.com", devendo ser usado "Great Circle Mapper". Pessoalmente, quando é o caso de referências da internet, uso o seguinte modelo:

<ref>{{Citar web |url= |título= |publicado= |autor= |data= |acessodata=}}</ref>

Espero ter ajudado! Se ficou com outras dúvidas, não hesite em falar. Érico (disc.) 09h26min de 9 de julho de 2019 (UTC)

Érico, pegando o gancho: contabilizar-se-ão apenas os artigos marcados com {{sem fontes}}, ou aqueles com a tag {{mais fontes}} terão igual validade no desafio? Se isso já foi discutido, podes indicar-me o referido local? Abraços!--Agent010 ^Yes? 13h52min de 9 de julho de 2019 (UTC)

@Agent010: Olá! Vale apenas os artigos que não possuírem nenhuma fonte, estando ou não marcado com a tag. Fui voto vencido, pois preferia que todos com estes problemas poderiam ser trabalhados, mas concluiu-se que era melhor focar no problema maior, que é o mar de artigos sem nenhuma fonte. Criei uma página com orientações (ver Wikipédia:WikiFontes/Orientações). Poderia, por favor, me falar se tudo ficou claro? Se tiver qualquer outro ponto, também precisarei acrescentar nesta página de orientações. Então, por favor, seja sincero! hahaha Érico (disc.) 23h31min de 9 de julho de 2019 (UTC)

Entendi. Li a página de orientações e a achei clara (estou sendo sincero, rsrs). Só ficou-me uma dúvida: lá, no final, está escrito "se todo o conteúdo não for referenciado, deve substituir a tag {{sem fontes}} pela {{mais fontes}}". Nesse caso, ainda assim valeria como conteúdo "melhorado"? E o participante ganharia pontos? Pra mim, seria interessante que o problema fosse resolvido de uma vez, ao invés de, nesses casos de substituir a tag, fazer o serviço pela metade, digamos assim. Enfim, como o tempo de decidir isso já passou, estou apenas pontuando.--Agent010 ^Yes? 00h15min de 10 de julho de 2019 (UTC)

Ah, o que seria "nenhuma fonte válida"? Quais critérios, levando em consideração as regras do concurso, definem o que são e o que não são as fontes válidas?--Agent010 ^Yes? 02h41min de 10 de julho de 2019 (UTC)

@Agent010: Sim, eu também acho, mas veja: nós estamos acostumados com a mentalidade do WikiJogos, cujo objetivo é atingir a perfeição. Nesse, não. Busca-se simplesmente resolver o problema da falta de fontes, que sem dúvidas é o maior que temos.

Uma fonte não é válida quando: 1) não estiver formatada, 2) não ser fiável ou 3) não referenciar o trecho indicado. Érico (disc.) 09h14min de 10 de julho de 2019 (UTC)

Realmente "estamos acostumados com a mentalidade do WikiJogos", por isso minhas perguntas. Bem, já comecei a trabalhar nos artigos. Ah, só terá o senhor de coordenador mesmo?--Agent010 ^Yes? 13h39min de 10 de julho de 2019 (UTC)

@Agent010: Olha, eu só aceito ser chamado de senhor se você tiver menos de 8 anos, taokei? hahaha Até o momento o Renato também se inscreveu como coordenador. No entanto, precisaríamos de mais, pois vai ser muito trabalhoso não só a contagem dos pontos como a conferência das referências. Érico (disc.) 22h44min de 10 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: Com que frequência as listas da campanha WikiFontes são verificadas pelos coordenadores? Sudhertzen (discussão) 20h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: Já encontrei a resposta à minha pergunta em Wikipédia Discussão:WikiFontes. Não precisa mais responder. Grato. Sudhertzen (discussão) 17h10min de 30 de julho de 2019 (UTC)

Solicitação de desbloqueio

Olá sou o usuário Guilherme151097, quero discutir o meu bloqueio, quero primeiramente me desculpar pelos inúmeros fantoches criados por mim durante todo esse tempo, apesar de não justificar, quero dizer que se os criei foi porque gosto muito da Wikipédia, e não queria ficar afastado desse projeto que eu gosto tanto e eu sei que tenho muito pra acrescentar. Quero saber oque posso está fazendo para recuperar a minha conta ou por simples erro que eu cometo no passado quando eu ainda não estava ciente de todas as regras da Wikipedia Lusófona eu ficarei eternamente condenado a não pode contribuir para o projeto?, já melhorei a qualidade de tantos artigos aqui, tenho tanto pra acrescentar, será que por um erro cometido no passado, quando eu não tinha total conhecimento do projeto, serei eternamente culpabilizado? Não existe o direito de errar, aprender e ter uma nova chance? Meu objetivo nem de longe é vandalizar, basta ver o quanto eu melhorei a maior parte dos artigos que eu editei. Agora quero saber o que posso fazer para ter uma nova chance. Queroumanovachance^{Queroumanovachance} 22h03min de 9 de julho de 2019

Olá. Vou levar seu caso à administração, para avaliação. Érico (disc.) 23h32min de 9 de julho de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Por ter destacado Governador do Rio Grande do Sul. Você entende mesmo de política, rsrs. Boas fontes bibliográficas também. --Bageense(fala) 13h19min de 9 de julho de 2019 (UTC)

Muito obrigado pela medalha! Queria fazer esse artigo há um bom tempo, mas faltava ânimo. No final das contas foi bastante trabalhoso, porém compensador pois é um assunto que gosto muito, como deve desconfiar. Érico (disc.) 23h33min de 9 de julho de 2019 (UTC)

Por isso escolhi a medalha do contribuinte incansável em vez da medalha ao editor, pois sei como é difícil arranjar ânimo para editar. Parece que editar é contra a natureza humana. Agora estou trabalhando no artigo de Bagé, mas falta ânimo também, falta leituras sobre a história da cidade etc. Mas quem sabe um dia eu chegue a destacar o artigo para AB. Se quiser, vigia lá para acompanhar o trabalho, ver se não fiz alguma bobagem ,rsrs. Saudações. --Bageense^(fala) 11h40min de 10 de julho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontes

O WikiFontes começou! Esta mensagem é para te lembrar que o concurso começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00. Isso significa que já poderá referenciar os artigos e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados. Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações. Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage. Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

Votação do limite de ESR simultâneas

Olá. Você participou, em 2012 (7 anos atrás) de uma votação que definiu o limite de marcações simultâneas, de ESR, para um mesmo usuário, em 4 artigos. Você votou em um limite superior ao de 4, que é o que foi aprovado. Entretanto, após o Esquema Quintinense ser desvendado em 2015 (4 anos atrás), e analisando os votos novamente, constatei que a maioria dos editores votou pela aprovação de um limite superior a 4 artigos simultâneos. A votação simplesmente foi mal-elaborada e mal-interpretada à época. Expus isto no tópico linkado a seguir, e gostaria que você desse uma checada, e se possível, uma opinada por lá: Wikipédia Discussão:Votações/Reforma da Eliminação semirrápida#Por múltiplas marcações, entende-se?. Obrigado. --Mister Sanderson (discussão) 17h05min de 10 de julho de 2019 (UTC)

WikiFontes: Que tal uma planilha?

Olá Érico, que tal formularmos uma planilha online? Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h47min de 11 de julho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Eu acho ótimo. Por que ainda não se inscreveu como coordenador? Vai ser impossível duas pessoas avaliarem todos esses artigos. Precisamos de algo como~10. Érico (disc.) 10h52min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Já fiz a planilha, mas falta completá-la para ficar 100% perfeita. Link aqui, vou compartilhar a planilha com seus e-mails para que ela possa ser atualizada por todos os coordenadores.

A primeira planilha é uma tabela de pontuação geral ligada por todas as outras, então basta acessar a planilha com o nome do participante e acrescentar a quantidade de fontes de cada artigo e, consequentemente, a pontuação será adicionada automaticamente, bem como a pontuação final.

Gostaria de ver contigo, pois acredito que seria válido se os coordenadores riscassem os pontos já contabilizadas na planilha. Contudo, vamos discutir melhor. Estarei um pouco ausente porque estou viajando a trabalho. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h08min de 12 de julho de 2019 (UTC)

PS: Eu sei que eu poderia ter adicionado a fórmula logarítmica, mas eu pensei na maneira mais difícil e complicada para fazer a planilha, então não precisa jogar na cara :D Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h10min de 12 de julho de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Renato de carvalho ferreira e Tuga1143: e Érico, seguem a ligação da planilha que criei. Ela facilitará a soma dos pontos totais e está dividida em várias planilhas: a primeira contém a classificação que indicará os pontos de todos os usuários, as demais são específicas de cada usuário e serve para adicionar cada trabalho submetido.

Formato de edição

• Nas planilhas dos usuários, os coordenadores devem colocar a quantidade de referências adicionadas pelo usuário (na primeira coluna) e, automaticamente, a pontuação aparecerá na segunda coluna).
• Cada linha represente um artigo submetido e aceito pela avaliação (não é necessário indicar o artigo, apenas a quantidade de referências).

Normas:

• É necessário que a primeira avaliação seja indica no projeto! A planilha, portanto, será apenas para efeito de contabilização.
• Após editar a planilha, os coordenadores devem riscar os trabalhos que já foram contabilizados; por exemplo.
• Por favor não editam a planilha sem que risquem os trabalhos aqui no projeto. É importante para indicar aos demais coordenadores que aquele artigo já foi contabilizado e, consequentemente, evitar erros.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 06h35min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, por hora estamos sambando em conciliar o fluxo de edições com nossa agilidade de revisão, que não está satisfatório pelo número de editores editando, incluindo nós, e o baixo quórum de revisores. Por hora eu só vou me comprometer a revisar os artigos, tentando agilizar o máximo que posso nesse quesito. Se puder ir alimentando a planilha, agradeceria. Ou se quiser deixar para o fim do mês, após fechado o cálculo mensal, ótimo também.--Rena (discussão) 17h56min de 13 de julho de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: compreendo, e é por isso que ressalvo a importância de "não riscar" os artigos nas páginas do projeto sem que a planilha seja atualizada. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h05min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Situação problemática

Olá Érico, existe um número extremamente elevado de artigos de condados americanos com fontes implantadas por robô. O problema é que a esmagadora parte nem sequer cita o condado, sendo mais uma fonte genérica sobre senso populacional de 2000. Pois bem, além das fontes não acrescentarem validade nenhuma, elas são do censo anterior ao atual (faltando um ano para um novo). Esses artigos são válidos? Ou preciso eliminar as fontes alegando no sumário e em seguida colocar as fontes válidas? Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h09min de 13 de julho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Olá. Olha, desculpa não ter respondido antes... esse WikiFontes está me deixando um tanto quanto ocupado aqui hahaha Sim, se for como está dizendo, a referência é inválida e o artigo pode ser editado no âmbito do concurso. No entanto, o melhor mesmo é registrar no sumário de edição. Érico (disc.) 03h11min de 13 de julho de 2019 (UTC)

O fato é que recaí na "homepage", uma das fontes não é válida mesmo e está sendo usada em "centenas de artigos", outras são homepages oficiais de sítios governamentais americanos que abordam o censo de 2000, mas que não fala: "o condado x possuí XX.XXX habitantes. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h15min de 13 de julho de 2019 (UTC)

Rio Buricá‎

Você sofreu um acidente no rio?--Rena (discussão) 03h07min de 14 de julho de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Você viu! Esse rio é na verdade bem perigoso. Faz bastante tempo, acho que tinha uns sete anos quando quase caí aqui (bem no meio). Cheguei bem perto, olhei para baixo, fiquei muito tonto e o muito responsável do meu pai nem estava me segurando. Érico (disc.) 03h14min de 14 de julho de 2019 (UTC)

Os rios de São Paulo, onde moro, raramente se ouve que alguém morreu por afogamento, o que não é impossível. Aqui é mais fácil acontecer isso (esse rio escoa pro Tietê, que acredito que você já ouviu falar. É perto da minha casa essa bodega).--Rena (discussão) 03h23min de 14 de julho de 2019 (UTC)

Bem, menos mal! No interior do RS é comum pessoas, principalmente jovens, morrerem afogadas nesses rios, ainda mais na região de Horizontina, onde não se tem muito o que fazer. Em Montenegro, tem o rio Caí, onde também costuma ser o local de alguns afogamentos todo ano. Em POA, onde estou morando, é menos comum, mas também tem todos os outros problemas: assaltos, sequestros, latrocínios e etc. POA melhorou um pouco desde 2016, mas não tenho a menor dúvida que em SP é mais seguro. Fique feliz :p Érico (disc.) 03h29min de 14 de julho de 2019 (UTC)

Vou assumir que esse POA seja uma sigla para algum lugar gaúcho ou sulista que eu não faço ideia de onde seja (o mais ao sul que fui foi em Curitiba. Muito provinciano daí pra baixo :D), pois logo pensei que fosse Poá, o que te faria [quase] meu vizinho.--Rena (discussão) 04h20min de 14 de julho de 2019 (UTC)

É Porto Alegre! Que decepção! Érico (disc.) 04h21min de 14 de julho de 2019 (UTC)

Planilha corrigida

Consertei a planilha, qualquer coisa avisa-me. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h56min de 14 de julho de 2019 (UTC)

Ótimo. Qual era o problema? Érico (disc.) 23h58min de 14 de julho de 2019 (UTC)

O formato de pontuação é uma função logarítmica, então é de esperar números decimais. O banco de dados da planilha estava mostrando os resultados arredondados, mas os cálculos estavam sendo feitos com os valores reais. Por exemplo, 2,85 -> aparece como 2,8, bem como 2,25 = 2,2. Contudo, na hora de fazer o cálculo, o resultado seria 5,1 ao invés de 5. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h36min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Edições em Helder Barbalho

Olá, Érico! Tudo bom? Sobre as edições no verbete de Helder Barbalho: poderia me dizer quais links de notícias são indevidas na secção bibliografia? Me empenhei bastante em melhorar a qualidade do artigo na minha página de testes e, havendo algo fora dos padrões, ficaria muito contente em corrigir para uma possível contribuição no verbete. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 11h54min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@Sarah Pereira Marcelino: Olá! É bom ver mais usuários se empenhando em colaborar para os artigos sobre políticos. Entretanto, desfiz sua edição pois identifiquei alguns problemas:

1. Você removeu alguns parágrafos da introdução. Sim, notei que distribuiu ao longo do texto, o que é correto, mas é necessário que a introdução (de preferência com quatro parágrafos, segundo WP:LE) reflita o restante do artigo. Então, era necessário que resumisse a introdução com algumas informações importantes. Por exemplo, é indispensável citar que Helder é herdeiro político de seu pai. Ele certamente não seria ministro de Estado sem a influência do pai;
2. De acordo com WP:CF, a seção bibliografia é destinada aos livros. Se a referência for de um site, como era o caso, deve-se usar a {{Citar web}} (ver predefinição:Citar web). Érico (disc.) 13h08min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Obrigada pelo retorno, Érico! Sem problemas, posso adicionar um resumo maior do político na introdução do verbete. Vou fazê-lo na minha página de testes e se não for pedir muito, gostaria que assim que fizesse as alterações, você pudesse dar uma olhadinha :) O verbete do Helder estava muito fora dos padrões para biografias da Wikipédia e eu gostaria de melhorá-lo, se possível. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 13h25min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Sarah Pereira Marcelino, só queria acrescentar que WP:CF precisa ser atualizado, pois foi feito no tempo que o padrão harv não estava incluso em {{citar web}}. Desde sua inclusão, há alguns anos, é possível adicionar linques de internet na seção bibliográfica, coisa que faço sempre para fazer um padrão único nas fontes (ex. Västervik).--Rena (discussão) 13h12min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Você não acha que seria muito mais confuso manter links, por exemplo, do G1 na seção "bibliografia"? Érico (disc.) 13h14min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Não, desde que se faça a devida marcação. O harv direciona à fonte correspondente, sem qualquer confusão. Na verdade, se bem preenchido, o harv gera menos confusão para artigos com bibliografia muito extensa, fora que diminui o tamanho em bites, sendo essencial aos artigos que perigam extrapolar nosso tamanho exigido (ex. Egito). Além do que, muitos jornais (já que citou o G1) indicam quem escreveu o texto, o que facilmente recairia na questão da bibliografia.--Rena (discussão) 13h16min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Então, Érico, mesmo utilizando a predefinição SFN para indentar o código da página, eu utilizei o {{citar web}} para as fontes provenientes de sites (sem contar que coloquei cópias das páginas no Wayback Machine para que, com o tempo, essas fontes não se corrompam). Minha escolha se deu por uma das razões mencionadas pelo Renato: quando a quantidade de referências é um pouco extensa, ao meu ver, o padrão harv organiza melhor o código tanto para a experiência dos editores quanto para a dos usuários. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 13h33min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@Sarah Pereira Marcelino: Bom, eu não concordo com nenhum de vocês rsrsrs Mas, ainda que seja fora dos padrões em 99% dos artigos do tipo, não voltarei a desfazer sua edição por este motivo. Érico (disc.) 13h39min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Obrigada pela compreensão, Érico, e pelos esclarecimentos, Renato! Vou reformular o resumo do verbete do Helder na minha página de testes como foi indicado. =D --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 13h49min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Olá novamente, @Érico:! Poderia dar uma olhada no resumo da introdução do verbete do Helder na minha página de testes? Procurei manter as informações já presentes na versão atual do verbete, apenas adequando a concordância verbal e atualizando a data em que o biografado assumiu a prefeitura de Ananindeua. --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 18h04min de 15 de julho de 2019 (UTC)

@Sarah Pereira Marcelino: Hey! Excelente trabalho. Fiz algumas modificações. Então, por favor, veja a página novamente. Posso justificar cada uma delas, se for preciso. Espero que continue editando artigos como este ;) Érico (disc.) 22h41min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Estou de acordo com todas as modificações, Érico! Muito obrigada pela ajuda =D Atenciosamente, --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 19h42min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Caso de CPV?

Como foi proponente desta DB, questiono o limite entre desconhecimento das regras e WP:CPV?

Veja que o usuário foi bloqueado diversas vezes, a última em 30 de junho por contornos de bloqueios, provavelmente com edições deslogadas. Questiono casos recentes:

• Está impedido de eliminações rápidas e semirrápidas, então porque está apto para participar em PEs?
• Não é autorrevisor mas abre candidatura de destaque sem nenhuma justificativa
• Série de pedidos nonsenses e/ou indevidos aqui e aqui

Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h04min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Não sei o que falar, além de que você claramente está me distraindo do WikiFontes só porque está se aproximando de mim hahaha O TERCEIRO LUGAR É MEU TAOKEI. Falando sério, não acompanho muito este utilizador. No entanto, percebi que ele melhorou em relação ao passado recente e por isso acho que talvez lhe falte alguma orientação. Érico (disc.) 00h09min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Tks4Fish: chamando o usuário para que explique o motivo do último bloqueio e para solicitar a opinião dele. Sobre a melhora que você alega, talvez seja o caso de solicitar um filtro para que o usuário não se auto-prejudique? Sobre o WikiFontes, quem está em segundo? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h13min de 16 de julho de 2019 (UTC)

O MSN12102001, penso eu. Érico (disc.) 00h14min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Pensei que ele fosse o primeiro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h18min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Awikimate está em primeiro. Veja aqui. Érico (disc.) 00h24min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: pra ser sincero, acredito que ele seja um caso de "competência é requerida", que é motivo de bloqueio na Wikipédia Anglófona. Já considerei diversas vezes um bloqueio por tempo indeterminado da conta, e estava considerando novamente abrir uma DB para isso. O último bloqueio dele foi por usar um fantoche (Roseni Maria (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)) para participar em duas propostas que ele havia criado. O longo histórico é contorno por IP, já que contas foram apenas duas. Para ser sincero, é bem fácil identificar um contorno dele.
Na minha opinião, um filtro não adiantará muito, pois mesmo já filtrado ele pede para outros efetuarem os pedidos por ele. Ademais, ele anda removendo marcações quando uma manutenção ainda é necessária, criando propostas sem fundamento, entre outros abusos. O segundo pedido dele em PV até tinha base, mas por WP:NEGUE optei por remover. Quanto à participação em PEs, já corrigi o problema. Abraços, —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 00h30min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Olha só, fui o primeiro a dizer que era caso de "competência é requerida" (aqui). Quase um visionário ;) Érico (disc.) 00h35min de 16 de julho de 2019 (UTC)

@Tks4Fish: endosso a criação da DB, apesar do que o Érico disse sobre a melhora, considero que cada edição trivial do usuário necessita de um esforço desnecessário de outros, ocupando tempo. E Érico, as camisetas será a cada mês ou no geral? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h40min de 16 de julho de 2019 (UTC)

No geral, pois só serão 3 camisetas! Érico (disc.) 00h46min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Olha só galera, eu acho melhor cancelar essa DB, pois agora conheço todas as políticas e o érico disse que nos últimos dias eu tinha melhorado nas edições. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 03h13min de 16 de julho de 2019 (UTC)

A COMPETIÇÃO SÓ COMEÇOU, CRIANÇAS. NÃO CANTEM VITÓRIA AINDA.--Rena (discussão) 00h47min de 16 de julho de 2019 (UTC)

ERA SÓ O QUE ME FALTAVA SER DESAFIADO POR QUEM ESTÁ EM DÉCIMO OITAVO. Érico (disc.) 00h51min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Naruto tinha dinheiro nem pro lâmem, agora ele é Hocague. Vai cantando vitória, vai. Pode dar com os burros nágua.--Rena (discussão) 00h54min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Meu caro RENATO, eu não tenho a menor dúvida de que vou perder. No entanto, não posso admitir isso assim de primeira no quinto dia do concurso. E... não entendi a referência porque nunca assisti um episódio sequer de Naruto. Fui salvo dessa tortura! ;) Érico (disc.) 00h55min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Você acabou de blasfemar agora! Como assim nunca viu Naruto (nem de longe é meu animê favorito, mas enfim, gosto muito)?--Rena (discussão) 01h23min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Ah, nunca achei nada convidativo kkkkkk. Preferia ver Todo Mundo Odeia o Chris, este sim, um herói! Érico (disc.) 01h32min de 16 de julho de 2019 (UTC)

(me metendo no meio)Concordo com o Érico, o Chris do Todo Mundo Odeia o Chris é um herói, Naruto é fichinha perto dele!!!! —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 01h36min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Prefiro o Midorya. Ou Rexy.--Rena (discussão) 02h29min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Esse décimo oitavo lugar está demonstrando ter gostos cada vez mais duvidosos... Érico (disc.) 02h38min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Tenho gostos mais peculiares que Christian Gray e seu quarto fatídico.--Rena (discussão) 02h57min de 16 de julho de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ é neste clima descontraído e com o show de humildade por parte dos vencedores :D, que sinto dizer que precisarei deixá-los na mão na coordenação do concurso. Acontecimentos recentes me fez repensar em algumas coisas e precisarei replanejar meus afazeres. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h20min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Que triste! Nós precisamos de mais coordenadores, não de menos. Se o ritmo permanecer nos próximos dias, não sei se haverá tempo para avaliar todos os artigos. Érico (disc.) 23h22min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Calma galera, eu peço realmente desculpas pelos fantoches criados, mas agora uso o FastButtons, e conheço todas as políticas. E abri essa candidatura porque confundi que autoconfirmados podia abrir. Porém acho indevido esse bloqueio por tempo indeterminado. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 02h36min de 16 de julho de 2019 (UTC)

WikiFontes

Prezado Érico, poderias me avaliar alguns dos meus artigos do WikiFontes? Ainda ninguém me avaliou nenhum. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 10h48min de 19 de julho de 2019 (UTC)

E-mail

Acabei de mandar um e-mail para você e aguardo agora uma resposta. Marquinhos ✉ 22h25min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Só agora vi na sua PU que o e-mail é Gmail, porém enviei pelo Yahoo. Preciso enviar para o Gmail. Marquinhos ✉ 22h27min de 28 de julho de 2019 (UTC)

@Marcos Elias de Oliveira Júnior: Olá. Como não tenho acesso a esta conta do Yahoo há alguns anos, acho que precisa sim hahaha Érico (disc.) 22h49min de 28 de julho de 2019 (UTC)

@Érico: acabei de reenviar. Marquinhos ✉ 23h50min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Fusões

Olá. Gostaria que avaliasse (e até propusesse, se fosse o caso, pois tem mais experiência com isso) a situação de Wikipédia em carachaio-bálcara e praticamente todos os outros na infocaixa gigantesca no rodapé. Todos estão praticamente como este aí.--Rena (discussão) 01h12min de 29 de julho de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Olá. Tudo bem? Que diferença você vê nesses artigos com aqueles que comentei na tua página de discussão (seção: Artigos sem fontes e também sem salvação)? Eu não vejo nenhuma! Érico (disc.) 20h15min de 31 de julho de 2019 (UTC)

A diferença, padawan, é que a maioria destes só estão sendo referenciados pela própria Wikipédia, o que já renderia eliminação, pois não há fonte independente. Os que eu defendi tem .--Rena (discussão) 20h17min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Os artigos que citei na tua página não tem nenhuma referência, nem mesmo da Wikipédia! Érico (disc.) 20h20min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Eu não tive como me dedicar a eles como gostaria, mas farei. Minha filtragem será do modo que falei (se tiver menção no censo, fica, se não tiver, elimina). Depois de referenciados, se vê o que faz.--Rena (discussão) 20h37min de 31 de julho de 2019 (UTC)

PS: Não pensa só porque ficou em primeiro que vai ficar lá até dezembro. Quem sai correndo no início, desidrata na metade, e para no final.--Rena (discussão) 20h37min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Certo então. Mas, não querendo te desanimar, é difícil acreditar que vilas com 90 habitantes são relevantes o suficiente para pararem aqui ou demandarem nossos esforços. Érico (disc.) 20h41min de 31 de julho de 2019 (UTC)

PS: sim, já estou totalmente desidratado, só esperando alguém ficar passar para a primeira colocação e então conseguir ganhar alguma energia. Preciso de ânimo! hahaha Érico (disc.) 20h41min de 31 de julho de 2019 (UTC)

Eu acho que essas 90 pessoas valem nosso esforço! Entre nessa corrente de amor --Rena (discussão) 01h45min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Hmm, então os 2.029 artigos da Wikipédia em carachaio-bálcara valem o mesmo amor! :D Érico (disc.) 01h54min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Os artigos valem, nosso artigo apenas dizendo que existe uma enciclopédia em carachaio-bálcara, não sei.--Rena (discussão) 02h58min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

As pessoas valem, nossos artigos apenas dizendo que existe uma vila na Argentina, não sei. :P Érico (disc.) 03h33min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Estatuto de autorrevisor

Olá, Érico, boa tarde, poderias ter tempo disponível para me conceder o estatuto de autorrevisor, já que és burocrata? É que eu preciso de tal estatuto para eu promover os meus artigos prontos, bem escritos, referenciados, imparciais e aprofundados, alguns que seguem as normas oficiais da pt.wiki. Eu tenho um artigo muito bom chamado de Poder Executivo do Brasil. Seria melhor criar a seção de histórico naquela página a respeito do poder político cujo chefe de Estado de governo é o presidente do Brasil. Grato pela atenção. DAR7 (discussão) 18h05min de 30 de julho de 2019 (UTC)

@DAR7: Olá. Tudo bem? Para solicitar acesso ao estatuto de autorrevisor, considerando que este já foi removido de sua conta, é necessário que inicie um pedido em WP:P/A. Érico (disc.) 20h10min de 31 de julho de 2019 (UTC)