Usuário Discussão:Alexanderps/julho 2009

IRC (chat) CANAL #WIKIPEDIA-PT no Libera.chat | Webchat: kiwiirc

Telegram (chat) Wikipédia

Obrigado por visitar a minha página de discussão!
Usuários que apóiam socks ou vândalos não são bem-vindos e suas mensagens serão imediatamente apagadas.

Tutorial	Página de testes	Coisas a não fazer	Café dos novatos	Livro de estilo	FAQ	Políticas da Wikipédia	Ajuda

Sua Mensagem Agora, onde moro, são 19:44 horas E-mails Ruy Pugliesi discussão 19h03min de 1 de julho de 2009 (UTC) Foi. Alex Pereirafalaê 19h19min de 1 de julho de 2009 (UTC) Respondi. Ruy Pugliesi discussão 20h36min de 1 de julho de 2009 (UTC) Mais um. Ruy Pugliesi discussão 19h17min de 2 de julho de 2009 (UTC) Sobre a predefinição:catolicismo Caro Alexanderps, eu queria saber porque você reverteu a minha edição? A minha finalidade é que todos os artigos com o esboço-catolicismo possa também ter esta predefinição introdutório sobre o catolicismo. Assim, pus a predefinição já incluído na indicação do esboço. Eu acho que assim é a maneira mais rápida de fazer as coisas. Muito obrigado! AdriAg (discussão) 03h02min de 2 de julho de 2009 (UTC) Discordo da sua edição. Acho que polui todos os esboços sobre cristianismo. Além disso, fica fora dos padrões de predefinição de esboço. Enfim, acho desnecessário. Se proceder dessa forma, abrirei pedido de mediação. Espero que tenha bom senso. Sds. Alex Pereirafalaê 03h05min de 2 de julho de 2009 (UTC) É possível se obter um contato direto como o Alexanderps? Admirado Alexandre, para tratar de assunto relevente mas não adequado a foro público, rogo que considere a possibilidade de me enviar seu email - destine-o, na hipótese de sua eventual anuência ao presente pedido, para ricardodefaria@ricardodefaria.com - Agradecido. Minha página na CZ é: [1]. Ricardo de Faria (discussão) 06h52min de 7 de julho de 2009 (UTC) Pode utilizar a opção "Contactar este usuário" no menu à esquerda, para falar-me em privado. Alex Pereirafalaê 12h35min de 7 de julho de 2009 (UTC) E-mail. Ruy Pugliesi discussão 19h43min de 9 de julho de 2009 (UTC) E-mail. Ruy Pugliesi discussão 20h39min de 14 de julho de 2009 (UTC) E-mails. Ruy Pugliesi discussão 19h30min de 21 de julho de 2009 (UTC) Já foi... :) Alex Pereirafalaê 19h49min de 21 de julho de 2009 (UTC) Pode ajudar? Atendendo a que o administrador Yanguas parece estar em linha só intermitentemente, vinha pedir-lhe o especial favor de dar o melhor da sua atenção a uma crise que o editor RafaAzevedo parece estar a atravessar e que já descrevi nesta mensagem, à qual devo acrescentar a interessante e reveladora mensagem deixada pelo editor acima citado na minha página de discussão: Aviso. Caso tenha alguma problema de alergia ou qualquer outra razão que justifique o seu compreensível impedimento para tratar de matéria deste jaez, muito agradecia que tivesse a gentileza de me avisar. Atenciosamente, Virgílio A. P. Machado vapmachado msgs.cw 18h20min de 15 de julho de 2009 (UTC) Socks ilegais institucionalizados É praticável? Caso seja, é viável? E também sendo, existe alguma óbice moral? Caso os questionamentos passem, gostaria de abrir uma consulta informal para saber se a comunidade apoia tratar sock bloqueados por longas datas como "contas de ataque". Apesar do que, se as três questões passarem, sequer haveria necessidade de aprovação da comunidade, visto que visa a estabilidade da wikipédia contra ameaças potenciais, pois socks ilegais institucionalizados, certamente afeta negativamente o bom andamento da wiki. Dessa forma achei coerente perguntar aos verificadores, visto que sou leigo no tema, sobre as três questões supra. Cumprimentos __ Observatoremsg 03h58min de 19 de julho de 2009 (UTC) É viável, entretanto, trabalhoso; veja que, assim que tivermos novos verificadores, estes poderão ter dificuldades em fazer esse controle. Quanto ao óbice moral, não o vejo: tenho uma opinião peculiar sobre o assunto, já que tive de fazer, por duas vezes, denúncia a provedores de acesso à internet, para dar notícia de contas de ataque, que estas contas deveriam ser banidas após tantas tentativas de burlar bloqueio devido. Mas, é uma opinião minha, não convergente com a do verificador, que apenas verifica (e não julga). Sds. Alex Pereirafalaê 12h51min de 20 de julho de 2009 (UTC) Alex, obrigado por se debruçar numa resposta, que me estar a contento ficar sabedor. Grato. __ Observatoremsg 00h46min de 22 de julho de 2009 (UTC) EvR Acredito que seria interessante as suas opiniões sobre o que corre aqui [2], na medida em que sempre teve um interesse pela seção e é dos poucos que sabe o que é Wikinoticias e sua diferença para Eventos Recentes. Deveria opinar lá tbém, até pra que tenha uma maior participação a discussão, o que acha? Sds MachoCarioca oi 14h20min de 20 de julho de 2009 (UTC) Goa Velha Hi Alexanderps, and sorry for writing in English. I hope you understand ;-) The article you started under the name of Goa Velha should be moved to Velha Goa, and get an interwiki link to en:Old Goa. "Velha Goa" and "Goa Velha" are two different places in Goa, and you seemed to have mixed them up. "Velha Goa" is the former capital of Portuguese India, while "Goa Velha" is a town nearby. Basílica do Bom Jesus, Sé Catedral de Santa Catarina, and the UNESCO World Heritage site is in Velha Goa, not in Goa Velha. Regards, —Kjetil_r 12h54min de 22 de julho de 2009 (UTC) Hi, Kjetil_r. For us, Goa Velha is a town in Goa, India. Old Goa (en:wp) is, in portuguese Wikipedia, Igrejas e Conventos de Goa. Thanks. Alex Pereirafalaê 13h37min de 22 de julho de 2009 (UTC) It makes somewhat sense to link en:Old Goa to Igrejas e Conventos de Goa. These articles are not totally equivalent, but close enough. However, your article Goa Velha is more problematic. The article pt:Goa Velha is a mix of the english articles en:Goa Velha and en:Velha Goa (Old Goa). Note how en:Goa Velha describes a town founded in the 11th century, and abandoned in the 15th century. On the other hand, lead section of pt:Goa Velha states that this city was built in the fifteenth century, served as the capital of Portuguese India, and that the ruins of the city is a UNESCO world heritage site. However, en:Goa Velha is quite clear about not being the capital of Portuguese India, and not the site of a UNESCO world heritage site. pt:Goa Velha is therefore a mix of the two English articles. Please see Wikipedia_talk:Noticeboard_for_India-related_topics/Archive_41#Old_Goa/Goa_Velha/Velha_Goa, where this confusion has been discussed. Regards, --—Kjetil_r 14h05min de 22 de julho de 2009 (UTC) hmmmmm. I'll see this and I'll fixed it. Thanks. Alex Pereirafalaê 14h16min de 22 de julho de 2009 (UTC) Fixed it. Please, see and, if necessary, fixes it too. Thanks. Alex Pereirafalaê 14h48min de 22 de julho de 2009 (UTC) Injustiça Eu não tenho direito a expressar minha opinião? Ele me mandou à mer*a primeiro. [3] Ele me chamou de porco. 76.73.1.50 (discussão) 18h38min de 29 de julho de 2009 (UTC) Isso não dá direito a ninguém falar de forma pejorativa de quem quer que seja. E foste bloqueado pelos vandalismos, não pelas tuas opiniões. Um dia para esfriar a cabeça, e edite de forma produtiva. E sugiro que reveja esta página. Saudações. Alex Pereirafalaê 18h57min de 29 de julho de 2009 (UTC) Proxybot Olá Alexandre. Te informo dessa discussão (também na pág. de dis.). Saudações caro, Kim ®i©hard correio 14h55min de 1 de agosto de 2009 (UTC)