Wikipédia

Usuário Discussão:FML/025

< Usuário Discussão:FML
Saiba mais sobre esta página

+ Nova mensagem

Home
Home
Discussão
Discussão
Contribuições
Contribuições
Commons
Commons
Opiniões
Opiniões
Home
Discussão
Contribuições
Multimídia
Opiniões
Histórico arquivado (editar)

Bom dia!

Discussão


De [1]:

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

Boa estadia e bom trabalho.

Hinkel 20:53, 30 Abr 2005 (UTC)

Calma...

editar

Roma num foi feita num dia... tou meio doente... a gente com dor fica menos gente... num abri o emeio ainda... mas tem calma que vou lá fazê isso. Inté. O eMe aHgá Vê diz que voltou, cê viu?

O que eu digo num siscreve hehehe Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 21:10, 9 Outubro 2006 (UTC)

Usuário Discussão:Jo Lorib#Dúvida e Usuário Discussão:SEP

editar

Lipe, será que entendes desse assunto e poderias ajudar este usuário com problemas ? Sou leigo nisso. Obrigado.-- Jo Lorib d 05:33, 10 Outubro 2006 (UTC)

  • Obrigado pela atenção, a Susana resolveu o problema. Abraço.-- Jo Lorib d 04:36, 11 Outubro 2006 (UTC)

Logo dos 200 000 artigos

editar

Olá,

Parabéns por o teu logo ter sido o escolhido para a comemoração dos 200 000 artigos! Gostei muito do logo, era o meu preferido desde o início. Posso fazer algumas sugestões?

  • O azul que delineia a fonte poderia ser um pouco mais escuro? É tão claro que é quase fluorescente :D, ai os meus olhos :)))
  • E a fonte talvez pudesse ser um pouco mais fina?

É tudo, cumprimentos! PatríciaR discussão 13:18, 10 Outubro 2006 (UTC)

Pseudo-redirect

editar

FML, na predefinição mostra como se estivesse quebrado mesmo, mas onde ela é usada mostra da forma correta. Além disso, veja o que escrevi no sumário de edição. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 18:09, 10 Outubro 2006 (UTC)

Wikipedista - Analisei a questão e já dei meu parecer, embora talvez não da forma como imaginasses. Votei pelo que julguei mais correto. Gervásio Santana de Freitas   ☜ - 21:56, 10 Outubro 2006 (UTC)

Sociedade Esportiva Palmeiras

editar

Eu realizei algumas mudanças, corrigindo algumas informações, acrescentando outras e colocando algumas fontes, espero ter colaborado com a melhoria do artigo. Quanto as imagens, o artigo já possui algumas, você poderia repensar e votar a favor do destaque, um abraço.

Citação: "Mas sou contra destaque de clubes, devido à discórdias futuras". O artigo do São paulo já não foi destacado??? SEP 04:26, 11 Outubro 2006 (UTC)

Pedido

editar

Felipe, vi seu pedido mas infelizmente nao estou no pique das discussoes ainda. Apesar de ter voltado, ainda estou reestruturando coisas pessoais e nao me sobra muito tempo para a wiki, de modo que tenho de otimizar o pouco tempo que disponho para contribuir. Ainda nem pude dar uma olhada em meus artigos vigiados, nem nos uqe estava trabalhando ultimamente (bem poucos isso e verdade), por isso, as discussoes estao na fila mas nao ocupam os primeiros lugares, e menos ainda quando se trata de eliminacao, que requer cuidado ainda maior e uma dedicacao responsavel ao andamento da votacao. Um abraco e obrigado pelos votos de bom retorno, Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 18:27, 11 Outubro 2006 (UTC)

Lipe, eu li, e essa discussão já vem de mais tempo e eu tenho uma opinião formada sobre o assunto. Já na ocasião da discussão, eu optei por na dúvida sobre a validade de um artigo, é preferível eliminá-lo do que mantê-lo, e se realmente a eliminação tiver sido injusta, o artigo voltará com mais força, com fontes, melhor redigido, etc etc etc. E já percebi que tua opinião é antagônica à minha! :-)) Creio que numa enciclopédia só deva se manter aquilo e quem for realmente relevante, o que se pode ter comprovação, e já deves ter percebido isso pelos meus votos nas páginas para eliminar, né?, e por tudo isso espero que não fiques magoado comigo(pela posição que tomei em relação ao assunto em questão). Um abraço, --Nice msg 19:27, 11 Outubro 2006 (UTC) (deu conflito...)

Pesquisas inéditas

editar

Eu compreendo seus objetivos e seu compromisso, mas acho que você confunde o que é uma pesquisa inédita e não identifica qual é o ponto principal da política, que é oficial em todas as Wikis, o única que faltava aqui era oficializar um texto para ela. Dantaddσυζήτηση 19:25, 11 Outubro 2006 (UTC)

Caro FMLLLLLLLLLLLL, li até isso ó! --Filipe Mesquita correios  21:07, 11 Outubro 2006 (UTC)
Não, acho que os 80% (se forem 80% mesmo) devem ser adequados ao longo de um bom tempo (lembra dos dois anos que eu falei). Pois bem, os novos artigos já devem se adequar a essa exigência para depois não termos uma Wiki com 300.000 (vai demorar, hein!) em que 240.000 (se a taxa se manter) artigos sem um requisito que é adotada por outras. Ah, mas isso é bem complicado e não me sinto bem levantando bandeiras aqui, pois tenho me dedicado pouco ao projeto, mas com certeza (se eu tivesse mais tempo) tentaria refutá-lo com maiores e melhores argumentos verificando a Wiki-de. :) --Filipe Mesquita correios 

Aí já é outra questão: "acesso aos meios de informação". Não seja por isso, fiz um artigo todo baseado em informações da internet, que é aberta a todos (quase de graça). Veja. --Filipe Mesquita correios 


Falando em pressa

editar

Não sei se aquele seu comentário ficaria melhor na minha discussão ou numa auto-crítica, já que você tantas vezes age de forma apressada, mas deixo isso para sua reflexão. Agora sabe de uma coisa, Felipe? Acho muito desagradável votar e depois receber pressão sobre meu voto. Acho que convidar alguém a votar é totalmente legítimo, da mesma forma que argumentar na discussão contra os votos que se discorda, porém, pressionar um votante em sua página pessoal como fez o outro usuário, seguido de seu apoio, do meu ponto de vista é desresitoso e por vezes anti-ético. Finalizando, só para deixar as coisas claras, não votei às pressas. Li uma vez e relutei em votar. Reli com calma e decidi votar. Estou esclarecendo isto apenas por desencargo meu, porque nem acho que deva dar esse tipo de explicação. Cada um vota como quer e/ou pode. Uns com mais conhecimento de causa, outros com menos, uns com mais prudência, outros com menos, cada um contribui com o que tem, afinal esse é o espírito wiki, não é? Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 22:44, 11 Outubro 2006 (UTC)

Block user

editar

Olá, eu acho que este usuário Sk8erock (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) já pode ser bloqueado, pode ver na página de discussão dele...

Foi avisado um monte de vezes...

--Thiago90ap Msg 05:13, 12 Outubro 2006 (UTC)

Abismo

editar

Acho incrível que você sinceramente pense isso, mas respeito sua opinião. Pelo menos minha falta de tempo tem me dado bem menos tempo para empurrões do que o tempo que você tem. Acho que você tem dado bem mais e melhores contribuições do que eu, mas também acho que você comete bem mais equívocos do que eu, embora nada disso venha ao caso. Passei bastante tempo fora da wiki e ao voltar acho que estava melhor como estava e você apenas me ajudou a visualizar isso melhor, obrigado.

Vá em frente semeando vento, mas não se queixe dos resultados, Felipe. Especialmente se você tiver as mesmas atitudes fora da Wiki. Acho uma pena que uma pessoa tenha talentos, seja criativa, tenha qualidades muitas vezes necessárias a outros ou a seu grupo, mas deixe seus pontos fracos se sobressaírem de tal modo que parecem um enorme volume de areia enterrando os preciosos talentos. Mas cada um usa seus talentos a seu modo, você conhece a história.
Pelo menos numa coisa sou obrigado a concordar com você, é uma pena que pessoas como eu estejamos empurrando a Wiki para o abismo. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 11:53, 12 Outubro 2006 (UTC)

Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita

editar

De nada :) Mrcl 17:24, 12 Outubro 2006 (UTC)

  • Oi, apesar de tudo, dei meu voto desconfiado... Já tinha, há tempos, me manifestado a favor da idéia de não ser a wiki o repositório de trabalhos acadêmicos, de conclusões - algo que você também é contra...

O grande problema é redacional: mas vejo com bons olhos a questão de que o crivo será, afinal de contas, da comunidade... Tenho interferido em alguns verbetes, para que venham a tornar-se imparciais, seguros... faz parte do trabalho ao qual me propus, aqui (ainda estou a deslindar o raça ariana - e para tanto meti-me a traduzir da francesa, não apenas o texto, mas algumas das ligações).

Em sendo uma tradução a regra já existe, e lembro-me de já ter sido citada em eliminações de artigos duvidosos... Ora, não falando inglês, a mim coube uma leitura meia-boca. Não posso ser contra que uma regra seja traduzida (e foi por traduzir regras que me voltei contra o fair-use... kkk, nem me lembro mais o nome da página que traduzi! Sumiu!).

De qualquer forma, mesmo sabendo que você não irá mudar de opinião, não vejo o monstro assim tão feio! E regras claras, parâmetros bem definidos, deve também ser um ideal nosso.

Abraços, bravo guerreiro Lipe... Conhecer Digaê 00:01, 13 Outubro 2006 (UTC)


"Princípio" da Verificabilidade

editar
  • Bem, quanto à política do Nada de pesquisa inédita já dei minha opinião na página de votação. Sobre o Princípio da Verificabilidade, concordo com você nos dois pontos que citou. Acho que políticas oficiais são coisas muito importantes para se aprovar só por serem traduzidas de outra wiki e/ou editar indiscriminadamente, como se fossem um artigo qualquer. Além disso, creio que se deveria ter um rito mais detalhado para decisões da comunidade (ainda vou explicar mais isso na minha página de usuário). Pensei em te dizer algo sobre as rusgas que tens com os outros wikipedistas (hehe, não esqueço mais), mas acho que estaria sendo um pouco piegas. Talvez te falasse apenas para que te poupes um pouco, para que expresse tua opinião sem se desgastar tanto, mas sei que é difícil quando acreditamos em algo e vemos coisas erradas acontecendo. Abraços. (Desculpe pelo conselho, que se fosse bom a gente vendia, não dava de graça.)-- danilo_br msg -- 00:38, 13 Outubro 2006 (UTC)

Contatos

editar
  • Já por duas vezes vi voce escrevendo que pedimos perdão ou pedimos desculpas, esta última abaixo de um comentário meu. Quero esclarecer a voce que eu não pedi desculpas ou perdão e não preciso que voce o faça por mim. Não acho isso adequado, no maximo devia dizer que lamenta o ocorrido. Se quer pedir perdão ou desculpas a alguem por escrever na Wp, faça no singular, na sua página pessoal e deixando bem claro que é uma posição exclusivamente sua, não respondendo pela Wikipédia toda.-- Jo Lorib d 13:15, 13 Outubro 2006 (UTC)

Esplanada

editar

FML, as discussões quando são movidas, são movidas na totalidade, e não só as partes que não nos interessam pessoalmente. Não vou entrar em guerra de edições, se é que me entendes. Lusitana 16:01, 13 Outubro 2006 (UTC)

Foi a 1ª e a última reversão que fiz. Lusitana 16:02, 13 Outubro 2006 (UTC)

Eu devo estar a sonhar. É falta de educação retirar os comentários das pessoas só porque não estão de acordo com o que tu pensas. Vou voltar a reverter (estou bem disposta). Se voltares a retirar és bloqueado. Lusitana 16:06, 13 Outubro 2006 (UTC)

Exaltado

editar

Lipe, noto que anda um pouco exaltado, principalmente na discussão das políticas sobre "não às pesquisas inéditas". Do lado de lá, acho que o assunto não foi suficientemente discutido. Do lado de cá (seu), concordo com a dificuldade em se constatar a necessidade da fonte, como não é algo exato, não cabe em lei, não cabe em regra, cabe em recomendação e cabe dentro do bom senso. Mas acho que em grande parte, você assumiu uma postura ofenciva na discussão, que agrediu a algumas pessoas, e por isso, fez parecer que estava querendo "ganhar a discussão". Como exemplo cito frases como "esta está facil de argumentar". Quem lê isso, acaba por ignorar o restante da sua opinião. Mesmo que ela esteja sendo lógica. Abraços Glumresponder 18:55, 13 Outubro 2006 (UTC)

Turminha

editar

Meu caro, a propósito de «Será que vai ter que chegar ainda o Lugusto, o Nuno e turminha pra enfiar mais uma crítica a mim para mudar novamente o foco da proposta?», deixa-me dizer o seguinte: estás a abusar. Foste avisado. -- Nuno Tavares ✉ 20:22, 13 Outubro 2006 (UTC)

Eu ainda não li todo o arsenal de asneiras ditos por você nas últimas horas, mas, se insitir em teorias paranóicas e em grosserias, terei de pedir uma sanção de bloqueio a você. Se controle!!! Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 20:50, 13 Outubro 2006 (UTC)
Ok, a maior parte do arsenal foram mesmo devaneios sobre o não citar as fontes, "só" houve "alguns" da teoria paranóica. FML, até quando vai manter o carimbo de silêncio em mim? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 21:14, 13 Outubro 2006 (UTC)
Daquele, que você disse para não opinar sobre suas considerações. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 21:41, 13 Outubro 2006 (UTC)
FML, a Lusitana apenas tentou manter organizada a Esplanada, em desentendimento parecido com um que eu e você tivemos recentemente ao mover tópicos. E, o Nuno se chocou com a forma como você expôs as coisas (ressurgindo argumentos de panelas) e também trouxe de volta coisas, da época que você confeccionou a teoria das panelas wikipedistas. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 22:10, 13 Outubro 2006 (UTC)

Pesquisa Inédita de Imagens?

editar

Prezado FML,

Eu não estava a me referir a esse tipo de assunto (bom, era só um comentário :), mas ao uso de imagens "fair use". Se bem me lembro, há um trecho do manifesto sobre pesquisa inédita que reafirma a posição da Wikipédia lusófona contra o "fair use". Só estava me posicionando a favor dessa posição, embora isso não tenha ficado claro.

Abraços,

Al Lemos 04:07, 14 Outubro 2006 (UTC)

Alexandre Versolato

editar

Olá 'Lipe', por favor, gostaria de ouvir sua opinião sobre a eliminação desta página. Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por 81.193.135.18 (discussão • contrib.)

Pesquisa inedita

editar

FML, estou deixando a mensagem aqui pois a discussao ja andou muito e o topico que dirigi diretamente a vc ficou la no meio e nao quero baguncar a discussao que ja esta enorme.

Em relacao a estas duas perguntas que te fiz:

  • Você enquadra o artigo que desenvolveu e citou mais acima, como pesquisa inédita?
  • No seu entender, sendo esta proposta aprovada e posta em prática, isto vai significar que todo e qualquer artigo que não tiver fontes estará infringindo esse princípio e deverá receber o aviso que você citou?
A resposta à primeira é seguramente não. Você pode criado o texto sem consultar nenhum livro ou fonte primária, mas isto não significa que elas não existam. Pelo próprio texto você deixa indicações de que o artigo fala de algo que existe já utilizado. O artigo é basicamente descritivo e não desenvolve nenhuma teoria que possa ser considerada inédita. Pesquisa inédita não é exatamente o que me parece ser o que você ser. Chamamos de pesquisa inédita aos estudos/investigações que postulam idéias que não foram referendadas oficialmente. Um bom exemplo disto são as teses de doutorado. Um outro exemplo são aquelas teorias desenvolvidas com base apenas no achismo.
Em relação à segunda pergunta a resposta também é não. Um artigo que fala de determinada teoria, bastante difundida pode estar redigido de forma a não causar grandes dúvidas e não carecer de fontes. Por outro lado, um artigo pode conter uma determinada afirmação sobre Freud por exemplo, que não é de conhecimento geral, a maioria dos outros editores não reconhece aquela informação como verídica e neste caso a informação só pode ser mantida se tiver a fonte. Isso não significa que artigos inteiros serão sempre marcados para eliminação, mas a regra pode resolver inclusive guerras de edições entre editores que estão disputando apenas opiniões pessoais.
Agora deixe-me te dizer uma coisa. Eu acho que independente desta questão presente em particular, se você me permitir dar um conselho de amigo, eu sugeriria que você buscasse ser um pouco mais ponderado e menos precipitado em formar opinião sobre coisas que você não seja profundo conhecdor. Tenha cautela. Eu já vi muitas vezes as discussões andarem extremante acaloradas apenas porque uma das partes simplesmente está insistindo em um ponto que deconhece ou que entendeu mal, mas que não pára pra ler com calma os argumentos levantados e insiste em teimar, em disputar a razão. Acho que algumas críticas (e antipatias) que você tem sido alvo ao longo dos tempos têm a ver com isso. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 21:56, 14 Outubro 2006 (UTC)


Então sou eu que não entendo muito bem teus argumentos, FML. Em vários deles me pareceu que não sabias o que significava pesquisa inédita (inclusive por dizeres que teu artigo poderia ser e ele ter sido usado como exemplo por ti). Se sabes, peço desculpas. Neste caso se teu problema é apenas com a redação da proposta e com a possibilidade dos novatos não a entenderem, eu realmente entendi mal.
E agora lembrei-me da pergunta que me tinhas feito se eu gostaria que os artigos que criei ou editei fossem marcados como carecem de fonte. Eu talvez não gostasse por pura preguiça pois nunca publiquei aqui nenhuma pesquisa inédita minha nem de ninguém, e seria apenas ter o trabalho de ir redigir as referências onde elas fossem necessárias. E pensando bem, como ando sem muita inspiração para criar artigos novos, talvez eu deixe a preguiça de lado e comece a colocar fontes onde eu não tiver posto e elas forem cabíveis. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 22:14, 14 Outubro 2006 (UTC)
E quando eu fiz as poerguntas eu queria saber teu ponto de vista sobre o conceito em si, pois me parecia que o entendias mal. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 22:17, 14 Outubro 2006 (UTC)
Talvez eu não sinta isso na pele porque pra mim a utilização de fontes é crucial, e se não tenho a fonte em mãos eu nem arrisco a escrever, a menos que seja algo muito, mas muito simples. Eu acho bacana alguém escrever de memórias sobre informações que exigem certa precisão. Eu normalmente não arrisco. Mas isto foi hábito que desenvolvi com o tempo, no começo um pouco à força, é verdade. TEm diversos artigos que eu amaria editar, que sei um monte de coisas sobre os temas, mas sei de memória, pois muitos dos meus livros não vieram comigo, e por isso prefiro não arriscar, pois são assuntos que não me permito dar uma informação incorreta. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 22:42, 14 Outubro 2006 (UTC)
Felipe, mas o texto deixa muito claro que artigos descritivos não se enquadram na exigência de fontes. Seu artigo é totalmente descritivo, mesmo que tenha uma pequena lista de vantages e desvantagens (ou algo assim). Seria o mesmo caso da bicicleta. Eu escrevi sobre boneca de papel. Descritivamente posso falar de memória, mas as informações históricas precisam sim de fontes. É isto que se chama verificabilidade. Eu não posso dizer que os anos 80 foram o alge das bonecas de papel só porque foi nessa época que minha casa vivia cheia desse brinquedo porque minha irmã amava. E escrever sobre a bicicleta, só pra usar seu exemplo, só seria pesquisa inédita se você decidisse escrever sobre a relação entre andar de bicicleta na infância e a capacidade de resolver problemas de matemática, por exemplo. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 22:55, 14 Outubro 2006 (UTC)
Felipe, nao me leve a mal, mas essa conversa nao nos vai fazer avancar muito. Seja qual for a concepcao que voce ou eu, ou demais usuarios tenham do que seja "pesquisa", o que esta em discussao eh a proposta sobre pesquisa inedita. E la mesmo tem a explicacao do que seja pesquisa inedita, que coincide com o que entendo sobre o assunto. Acho que nem todos os editores entendem o termo, e ate pedi que alguem mais versado que eu em linguagem mais compreensivel redigisse (ou re-redigisse) o conceito de forma a ser entendido por quem nao sabe do que se esta falando. Certamente nao vai ser no dicionario que voce vai encobntrar a explicao para pesquisa inedita, e olhar o sentido das duas palavras isoladamente tb nao eh suficiente. TEnta reler o que a proposta define como pesquisa inedita e voce vai ler exatamente o que eu entendo por pesquisa inedita. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 13:10, 16 Outubro 2006 (UTC)

Draft de campanha..

editar

Não tenho muito tempo para isso, nem paciência para elaborar este tipo de campanha, mas tá aqui uma idéia para vc..

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

(Rascunho de uma campanha pelo bom senso?)

Que nossas normas e processos não virem monstros e nos devorem...normas são importantes, sim, aumentam a eficiência sim, mas somente se forem feitas baseadas no bom senso. O que é o bom senso? São normas e processos definidos levando em conta a necessidade de todos que o executam, sem entretanto eliminar a possibilidade do ser humano tomar a decisão, baseado em conclusões e valores próprios. Glumresponder 01:52, 19 Agosto 2006 (UTC)

A GOTA

Mário tem uma gota em seu escritório. No escritório, Mário tem uma gota. Uma gotinha d'água, simples e discreta.

Caindo do aparelho de ar condicionado sobre o sofá. Já faz uma semana.

Ploc... Ploc... Ploc...

É sua companheira. Mário botou um copo para que a água não estrague o sofá ou o carpete.

Pouco tempo atrás, a secretária de Mário chamaria um técnico de ar condicionado, que arrumaria o problema e pronto.

Mas isso era num tempo em que as pessoas tomavam decisões, tinham autonomia e responsabilidades. Um tempo que não existe mais.

Enquanto isso, a gotinha vai pingando.

O mundo mudou, as empresas mudaram e agora a visão é macro.

A gota na sala do Mário tem de ser tratada de um ponto de vista global. E, do ponto de vista global, a companheira gota não é uma gotinha num escritório. É parte de um Tsunami.

Pois como ela existem mais centenas ou milhares de gotinhas em escritórios da empresa em todos os países. A gota do Mário é prima da gota do outro executivo lá na Índia. Ou em Cingapura. E as primas têm de ser tratadas de forma global. E para isso implementaram um processo. E a gotinha pingando.

Mário descobre a gota. Avisa à secretária. Ela chama a manutenção, que abre um chamado, pois tem de lançar no relatório global. Mas a manutenção sempre está ocupada, pois tem menos gente que o necessário para atender a tantos chamados, e não pode atender imediatamente. Finalmente aparece um indivíduo. Examina o ar condicionado e dá o diagnóstico: tem de chamar um técnico em ar condicionado. Volta para seu departamento e aciona uma das empresas aprovadas pelo departamento de compras. O técnico só pode vir na segunda feira. E a gotinha pingando.

Vem o técnico. Acompanhado do cara da manutenção. Tem de trocar esta peça mais aquela, revisar aquilo e apertar isto.

Volta para sua empresa. Vai mandar um orçamento para o departamento de compras, que então vai proceder à aprovação. Ou não.

E a gotinha pingando.

E o Mário observando... Mais de uma semana se passou. A gotinha já mobilizou o Mário, sua secretária, o cara da manutenção, o técnico, os caras de compras, sem contar uns indiretos.

E continua pingando.

Mário liga para reclamar. E toma uma dura.

- Esse é o processo. Tem de ser tudo dentro das regras!

Afinal, temos de controlar os custos, temos que ter o "compliance" (você já ouviu isso? Sabe o que é? Não? Então aguarde...). Os relatórios devem ser preenchidos e as compras feitas de forma a reduzir todos os custos. É para isso que existem regras e Mário, o indisciplinado, mais uma vez quer infringi-las. É um estranho no ninho. Carta fora do baralho.

Disseminador do caos. Indisciplinado.

E a gotinha pingando.

Aí Mário pára pra pensar. Reflete sobre o tempo que estava gastando com essa história, sobre a quantidade de gente envolvida, sobre o total imobilismo em que essas regras estão jogando a empresa e toma uma decisão. Puxa o vaso para debaixo da gota.

Que continua lá, linda, leve e solta... Pingando.

Luciano Pires - Ao reproduzir este texto, seja gentil, cite a sua fonte

Glumresponder 03:58, 16 Outubro 2006 (UTC)


Também existe a hipótese de vc não ter lido com a devida atenção, mas realmente, deixa isso pra lá. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 12:29, 16 Outubro 2006 (UTC)

Conflitos

editar

Aceito contente as desculpas e assumo minha parte de culpa na barafunda  . Seguimos caminhando, abraços. Dantaddσυζήτηση 13:39, 16 Outubro 2006 (UTC)

Adm

editar

Lipe, obrigada pela lembrança, mas por enquanto ainda não, mas prometi pensar (e estou pensando... hehehe)! Quem sabe daqui há alguns dias? :-) bj, --Nice msg 17:05, 17 Outubro 2006 (UTC)

Guilbor

editar

Desculpe não ter respondido antes, mas é que passei o dia inteiro cheio de coisa pra fazer no trabalho, mal tive tempo de respirar, imagine conversar, hehe!

Bem, Felipe, você meio que me conhece e sabe um pouco dos meus posicionamentos - em especial o fato d'eu ser meio "contra" bloqueios e suspensões, e sempre tento resolver as coisas na conversa, vivo mediando conflitos, enfim, tentando resolver os problemas numa boa.

Como diria uma amiga minha, "quisera que todos tivessem metade da tranquilidade do Flávio... ninguém mais brigava, hehehe".

Enfim...

...tudo começou com uma tentativa minha de padronizar um pouco as coisas pela wikipédia. Alterei algumas userboxes criadas pelo Guilbor para que refletissem o padrão adotado por todas as outras - "este usuário...", categorização no dominínio !meta, enfim... - e ele simplesmente saiu revertendo todas as minhas edições e só não me chamou de santo, hehe.

Fui diversas vezes na página de discussão dele, deixei vários recados explicando minhas alterações, dizendo que não se tratava de uma reversão pt-pt vs. pt-br, uma vez que o termo "utilizador" também é usado no Brasil..

...mas ele simplesmente apagava TODAS as mensagens que deixava pra ele e continuava a me xingar.

Acredite, evitei ao máximo bloqueios, xingamentos, e pedidos de intervenção. Tentei mediar a situação. Mas não deu em nada. Bem, na verdade até deu. Deu num acusação pro meu lado de que uso userboxes e sou lusofóbico...

Abraços,

Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 00:45, 18 Outubro 2006 (UTC)

Heh. Enfim, são águas passadas.
Importante é se focar no presente, e, já que estamos falando no presente, gostaria de pedir que desse uma olhada em Superman Returns e E.R....
Ainda estou desenvolvendo ambos - em especial o segundo, que está cheio de trechos não traduzidos e precisa de diversas melhorias - mas acredito que possam atingir um nível bacana... Enfim, críticas e sugestões são sempre muito bem-vindas!
Acredito que Superman Returns esteja já num nível bacana. Falta só terminar de traduzir alguns trechos que encontrei em outras wikis. O mais legal é que a maior parte do artigo foi produção original lusófona, hehe, sem copiar a wiki.en.
Aliás, acho até que o nosso artigo está melhor que o deles, ehheh.
Mas, enfim, dê uma olhada se for possível!
Abraços,
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01:26, 18 Outubro 2006 (UTC)

Favor...

editar

Tem horas que penso que você tem uma telepatia! Honestamente, pensei em te pedir pra ver aquela primeira parte - mas achei que a Nice precisava de "pausar" um pouco... acho que ela quer ultrapassar o Nu Tava depois de amanhã! kkk (e ela não tem um bot escondido numa sub-página!).

Então? Teu inglês basta pra entender o en:Stanislavski Sistem? Agora tou a fima de editar "amenidades", mas ainda vou a me debruçar nos meus arquivos pra ver o que não é vda, pra falar do sistema do Boal... Taí, será que não tem foto dele na Agência Brasil? Tou meio com sono, desculpa se ficou meio "grogue"... Abraços, Conhecer Digaê 02:12, 18 Outubro 2006 (UTC)

  • Sabe aquele negócio que vai ficando grande e a gente tem preguiça de fazer? kkk Quanto à Cláudia, isso se deve à votação do André Balança, que de tanto balançar parece que cai...

Não sei se merece mesmo uma "resposta", uma vez que uma pessoa que "conviveu" com Niemeyer (90 anos) Teophilo Ottoni, com ph e tudo, ou está morta ou mentindo! Vê lá se JK ia saber mexer em Wikipédia!? Mesmo que seja uma velhinha pra lá de esperta, acho que alguém com tanta "experiência" saberia ao menos escrever um pouquinho melhor... E, pra mim, sempre fica a grande dúvida: por quê tem tanto "músico" falando de bandinhas, e nenhum falando de música? Sabe a resposta, Lipe?

Ou seu #@#Q#@#$! Fala em ajudar e depois corre!

  • Ou seu &$%(*#&$!!! A "moça" tem alunos e ainda escreveu "Wiki-mérdia"! Não viu, não? Nem merda ela sabe escrever! Não é de ajuda que ela precisa, é de internação!
  • Muitas vezes o calão surge exatamente por falta de algo equivalente na língua escorreita e erudita. Se observar o verbete acima, verá quem foi responsável pela divulgação, não apenas da gíria, tornando-a de uso geral, mas sobremodo do gesto em si... E, outra cousa, viu onde estava vosso coment? Na nova discussão... portanto, Seu ¨$#@#$@$% e !@#$!@$ e !@#$%@#, olha onde pisa!!! kkk

RE

editar

Perdoe-me, mas estou com dificuldades para acessar a Internet, por isso só vi tua mensagem hoje, tarde demais.

A minha situação só se normalizará no início de NOV  . Abraços e bom trabalho. Salles Neto   1 ano de WP 14:17, 18 Outubro 2006 (UTC)

Divagando...

editar

Não pode-se misturar o Lipe com o Lula, vira Lipélula...

  • Agora que já está "acordado"... que fim resultou vossa intervanção com a "professora" cujos alunos inteligentes chamam isso aqui de mérdia?

Predefinições

editar

Olá Felipe. Algum problema se eu trocar o conteúdo daquelas predefinições que captura a hora UTC (para diversos países) para {{#time:H:i|+x hour}} , utilizando as funções de análise sintática da MediaWiki? Arbaços. --Giro720 02:32, 21 Outubro 2006 (UTC)

Ok. Abraços. Giro720 05:38, 21 Outubro 2006 (UTC)
Você se refere a isso {{Ilustração da hora do dia}}, não é? Sem problema. Só fiquei em dúvida se devo manter ou remover aquele seu script/programa que gerou automaticamente todos os casos dos switch. Giro720 05:51, 21 Outubro 2006 (UTC)

Italianos...

editar

Bah! Esses descendentes ficam pleiteando cidadania, querendo votar no consulado, torcendo na Copa, mas olha só o desparrame de links vermelhos em os filmes do Lácio:

Aí, nós, germânicos, temos de vir em socorro... pois que eles gostam de ir ao cinema, mas filme italiano que é bom, necas!

e os ícones, pin-ups, estelli italianas... triste!

  • De te fabula narratur, filhote de cramunhão!

Citação: filhote de cramunhão escreveu: «Espero que um dia desenvolvam esses links vermelhos!»

  • Não espere! Faça! O bom de nascer depois dos outros é poder ver tudo o que eles fizeram!

Aprender a escrever

editar

Bom, FML, acerca desta tua mensagem deixo-te aqui o meu último aviso. -- Nuno Tavares ✉ 13:57, 21 Outubro 2006 (UTC)


FML, reitero o mesmo aviso, independentemente se o Lugusto gostou ou não gostou, isso a mim é-me completamente indiferente. A forma como interages com outras pessoas na tua vida real também me é completamente indiferente, mas aqui deve haver respeito. A descontracção não subentende a falta de nível que sistematicamente ostentas nas tuas mensagens e, após mais de um ano, o teu comportamento está inalterado. Como te disse, foi o último aviso. -- Nuno Tavares ✉ 18:52, 21 Outubro 2006 (UTC)

Ai, ai...

editar

entra ano e sai ano, e a wiki continua com esses aí do mesmo jeito!

Ô, criatura extraterrestre, dondéquetu achou que Totó é "gíria" de Carioca? Responda aqui, se possível!

Dei meu voto de abstêmio, com ressalva: é um perigoso precedente pra outros acharem que tudo quanto é boteco terá aqui seu lugar... sei não... já não basta termos de votar todas as bandinhas?

Falar em gíria, mudei a redacção da "bitoquinha"... só pra deixar mais "enciclopédico", claro... Aliás, tou até agora querendo saber se o beijo dos russos e dos árabes têm nome próprio, ou é somente um costume esquisito e anônimo...

  • Já disse, depois, na votação, da importância de alguns botecos... O Bar Luiz já entrou... e vamos ter trabalho, pois tem gente que vai argumentar coisa do tipo: "aqui em Campinastenia a Birosca do Zé é relevante!" - mas é o risco que vamos ter de correr... E, puxa! Você quis contestar o histórico foi? [2]... (e sic só se usa numa citação, para informar que ela é assim mesmo, embora possa parecer estranho ou errado aquilo que se transcreve...). Acho que por ora é só... já que a coisa com o Nuno ficou, por enquanto, restrita... ai, ai...
  • Duro de entender, ou de aceitar? O sic foi mal, muito mal usado, posto que ninguém cita a si mesmo numa fala "inédita"... veja, entretanto:

Citação: André escreveu: «aqui em Campinastenia (sic) a Birosca do Zé é relevante» - ela torna-se cabível...

Quanto à questão dos botecos, eu disse algo diferente? Apenas justamente para não deixar passar a boiada, só porque entraram uns bois!

  • E, no Totó, acho que vou botar lá que é uma forma familiar de chamar cachorro... já ouvi, também, dizerem "pimbolim" ao invés do pebolim... Como você usou essa forma, tive apenas a confirmação... Olha só: 859 ocorrências no google para pimbolim (e vem o conserto: "você quis dizer "pebolim""); pebolim são outros 81.700... quase 100 vezes mais - o que não me tira a idéia de fazer o redirect... (ih, já existe! E diz que é "erro" de português!)... Um ponto pro Lipe!

Quanto ao sic, o verbete estava errado! Era, infelizmente, omisso, quanto ao real uso do termo latino. Já corrigi lá. Agora, meu amigo, veja que a wiki nunca pode ser sua única fonte de pesquisa! Estou, mesmo, diante de uma definição, extensa, cheia de firulas, ilustrada - e quase que totalmente mentirosa - lá em abuso de poder!...

  • Sublinhei acima, parece que eu estava errado... ou parcialmente errado, sei lá como avaliar!

Finalmente, acabei me esquecendo o que vinha falar... fica pra outra! Arre... Conhecer Digaê 05:03, 25 Outubro 2006 (UTC)

{{spoiler}}

editar

Oi Felipe! Tudo bem?

Acabei de ver as alterações que fizeste na predefinição referente às "revelações sobre o enredo".

Por um lado, ela foi muito positiva por encerrar uma guerra de edições que o Guilbor e seus clones estão querendo iniciar, por outro, me deixou na maior dúvida.

"mensagem" é a mesma coisa que "aviso"? Por que essa tag se destinava a chamar a atenção do leitor e impedir que lesse trechos que estragassem sua diversão. Bem, nesse atual formato ela não chama lá muita atenção...

Abraços,

Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22:32, 25 Outubro 2006 (UTC)

Acho que não há muita comparação entre um artigo com spoilerr e um artigo com "contéudo impróprio para menores".
Bem, a wikipédia não é censurada para menores - logo, pode(e deve) possuir imagens que ilustrem melhor assuntos relacionados à sexo. Mas, como nem todo mundo lê o "aviso geral", é importante deixarmos isso claro em cada artigo - em especial quando pensamos nos leitores ocasionais.
Agora estou meio sem tempo, mas daqui a pouco posto mais alguma coisa.
Abraços,
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14:46, 26 Outubro 2006 (UTC)

Pingüim

editar

Oi Lipe,

Incrível como um boteco consegue mobilizar tanta gente para defendê-lo...   Rangel Tilgon 00:36, 26 Outubro 2006 (UTC)

Eu conheço o Pingüim, já provei do seu chopp diversas vezes, pena que o Pingüim I tenha fechado, pois era o mais chamoso. Rangel Tilgon 13:38, 26 Outubro 2006 (UTC)

Procurando mais referências, achei isso [3] onde fala que o Pinguim I fechou e isso [4] onde fala que o prédio não pode ser usado para outra coisa senão uma choperia, mas parece que virará um Centro cultural. Só com essas notícias, já dá pra perceber a relevência do boteco. Assim que der tempo, vou pesquisar nas minhas fotos, mas devo ter fotos da fachada do Pinguim I, mas preciso scanear, pois naquela época não tinha foto digital, e vou revisar o artigo. Rangel Tilgon 13:49, 26 Outubro 2006 (UTC)

Meu amigo tenho pena que assim seja. Já vi que há um grande problema entre o entender o que é ou não importante para a Wik. do ponto de vista dos brasileiros e dos portugueses. Para os portugueses esta personagem é uma figura importante da nossa história. Não tenho (temos) culpa que a vossa falta de conhecimentos sobre a história de portugal não vos permita conhecer estas personagens.

abraços

luis silveira

silveira 21:56, 27 Outubro 2006 (UTC)

Nívea Stelmann

editar

Olá Filipe:

Não faço ideia de quem será a Nívea Stelmann, mas definitivamente não sou eu! No entanto, achei que a tua intervenção teve piada :-) Seja como for, se vires por aí a Nívea, dá-lhe cumprimentos meus.

Um abraço,

Carlos Pereira, mais conhecido por Steelman msg 23:09, 27 Outubro 2006 (UTC)


Olá Filipe:
Aproveito para te interpelar para te pedir uma opinião franca sobre o meu trabalho de edição, caso possuas algum tempo e interesse. Convido-te a dar uma vista de olhos pelo meu trabalho ao longo dos últimos meses. Tenho-me dedicado à Wikipédia desde o Verão sendo que as minhas edições já se aproximam do milhar. Visto que me tenho empenhado em ampliar significativamente a informação sobre as Testemunhas de Jeová, artigo e suas ramificações que é sempre polémico, gostaria de uma opinião franca sobre o tipo do meu trabalho. Isto acontece porque os artigos são usualmente alvo de ataque de vândalos sendo actualmente o quarto mais editado da Wikipedia. Este trabalho a que me propus, e que ainda prossegue, foi até já ameaçado (com tentativa) de completa reversão por parte do nosso colega de edição Vidente.
Sem falsas modéstias, presumo que tenho incluído informações imparciais e informativas. Como poderás notar em alguns artigos, tais como este: Notícias do Reino, não hesito em reverter as declarações parciais mesmo quando elas são favoráveis às Testemunhas. Além disso, o artigo Posições controversas das Testemunhas de Jeová foi criado por mim, bem como as secções sobre versículos polémicos no artigo Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas, o que, penso, pode provar a minha boa fé nestas temáticas delicadas.
Visto que além de outro tipo de artigos, estou especialmente empenhado nos que dizem respeito às Testemunhas, a opinião dos administradores é para mim importante pois pode ajudar-me a prosseguir esta minha tarefa de grande volume.
Uma vez mais com agradecimento, apresento os meus cumprimentos.
Steelman msg 19:52, 31 Outubro 2006 (UTC)


Olá Filipe:
Agradeço a opinião franca. Na verdade até fico satisfeito em que penses assim visto que é esse realmente o meu posicionamento. Evito a adjectivação dos artigos sempre mencionando o que as Testemunhas afirmam e não que elas tenham razão nisto ou naquilo. Penso também que, em qualquer matéria mais polémica, seja política, desporto ou religião, um determinado artigo terá de ser escrito por pessoas que estejam activamente empenhadas nos organismos referidos mas apresentando as ideias de uma forma aberta e imparcial. E isto, penso que tenho conseguido. Ou seja, estou por dentro mas apresentando imparcialmente aos que estão por fora. Infelizmente, o caso do usuário Vidente é que ele coloca as coisas duma forma agressiva e pouco polida para com os restantes usuários visto que, evidentemente, possui uma posição crítica. Essa posição transparece imediatamente em quem o lê e isso não pode acontecer. O texto tem de ser escrito de forma a que o leitor não fique com a sensação de que o editor está a defender ou a criticar, mas sim a informar. Penso que concordas comigo que esta é a melhor opção.
Uma vez mais, obrigado pela opinião.
Steelman msg 02:32, 1 Novembro 2006 (UTC)

opinião sobre votação em andamento

editar

Prezado FML, percebi que editou e está familiarizado com a entrada sobre o site Kibe Loco. Considero injusta uma votação em andamento para eliminar uma entrada parecida (isto é, também sobre um site), a do Portal VemConcursos. Gostaria que participasse, sua contribuição com opinião ou voto seria bem-vinda, não sei a quem mais recorrer no momento. Danfg 05:48, 28 Outubro 2006 (UTC)

Peço seu apoio

editar

Incluí o termo juiridiquês na wiki...é um termo importante posto que existe um grande movimento para a simplificaçào da linguagem jurídica. Veja o link [5].

Entretanto há uma votaçào para tirá-la da wiki, proposta por um administrador que não entendeu minha intenção e está irredutível na sua opinião. Por favor, ajude a manter este trabalho de simplificação da linguagem jurídica. Vá em [6]e vote por manter!!!Obrigado

PauloCeotto 02:08, 29 Outubro 2006 (UTC)PauloCeotto

Minhas desculpas

editar

Não me lembro que mensagem lhe enviei. As minhas desculpes provavelmente devo ter trocado o endereço quando enviei a referida mensagem. Um abraços dos Açores, Portugal

Luís Silveira

silveira 19:11, 29 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado por apresentar motivo ao votar

editar

Olá Felipe, obrigado pela consideração de apresentar seu motivo ao participar! Não estou tão certo quanto você de que o artigo não será eliminado, seu voto, aliás, prejudicou a situação que já estava desfavorável (não que esteja reclamando, é seu direito!  ).

Que estranho! Se estuda para concursos e não conhecia o site, pra mim isso é justificativa para votar a favor da entrada e não contra. Afinal, graças à ela, ficou sabendo do site VemConcursos, né?   (brincadeirinha hehe)

Agora falando sério, para nunca ter ouvido falar do VemConcursos, poderia informar se acessa algum site (e qual) na Internet para se informar sobre concursos? Pergunto só por curiosidade. Obrigado! Danfg 19:30, 29 Outubro 2006 (UTC)

regras para votação

editar

Oi Felipe, segundo o tutorial sobre eliminação, a página não será eliminada, mas a votação será prorrogada até que se obtenha a situação reversa: 75% de votos contra eliminação com mínimo de 4 votos. Acho exagero esse critério e um absurdo o incômodo e a perda de tempo que o processo vai gerar para várias pessoas enquanto se arrastar durante semanas (principalmente para mim, pois tenho que orquestrar a defesa conseguindo votos).

Eu já visitei o pciconcursos.com.br, mas sempre achei que fosse página de cursinho, nunca verifiquei o acervo de provas e testes que oferecem. Não estava familiarizado com o proconcurso.com.br. Obrigado pelos links! Danfg 22:08, 29 Outubro 2006 (UTC)

Felipe, desculpe por não ter lido com mais atenção, você tem razão, obrigado novamente! Danfg 01:33, 30 Outubro 2006 (UTC)
  • Bacana o Dan colocar o link seu em sua discussão... Vai que você continue perdido por aí... KKK

Kibe Loco

editar

FML,está ocorrendo uma guerra de edições em Kibe Loco sobre um conteúdo que tu escreveste. -- Fernando | (0) 02:18, 1 Novembro 2006 (UTC)

Comunique-se com o IP 201.51.233.196. -- Fernando | (0) 02:30, 1 Novembro 2006 (UTC)

Lipe Loco

editar

Meu computador insiste em colocar-me no horário de verão, quase quebro-lhe o relógio... mas não te preocupes, filhote de Viracocha, que estoy bien, a traducir de los hermanos nuestras más antigas tradiciones.

conforme o que já lhe disse, a vantagem de ser mais novo é poder ver tudo aquilo feito pelos que vieram antes... e falar disso na wiki!

bis repetita, como diriam os romanos! Ontem ocorreu isto, e agora de novo! Foi somente deixar-te uma mensagem e minha conexão simplesmente... sumiu! A maldição do Lipe está a me afetar! —o comentário precedente não foi assinado por Conhecer (discussão • contrib.) - assinei sim: Conhecer Digaê 08:24, 1 Novembro 2006 (UTC)

  • Recorrente... belo nombre para ti... descobriu? pois eu também, e já estava lá a colocar o {{ER|Página já apagada em [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Unknown_Hate]|[[User:Conhecer|]]}}... agora deu pra atravessar o trabalho alheio, oh nobre Portador da Luz?
  • Guarde bem esse e-mail, que diz ter recebido: qualquer ameaça, mesmo a de se levar alguém "ás barras do tribunal" é crime. Se o coator persistir, pode levar ao conhecimento do Ministério Público de Campinas para a devida orientação... Conhecer Digaê 21:35, 1 Novembro 2006 (UTC)

desenhos...

editar

Depois que vi os seus fiquei um bom tempo sem coragem de fazer os meus... (kkk</small)

Mas, que tal a idéia que vinha tendo... sabe aqueles quadros usados nas predefs de esboço? tava pensando em criar algo mais estilizado, e que quando minimizado não "sumisse" como ocorre quando se coloca as figuras em 60, 40px... teria, claro, de ser dimensionada pela altura (como um limite, podendo a largura ser maior que a maioria), em formato .svg - que é vetorial e, assim, costuma conservar maior nitidez e, enfim, temáticas.

Não fiz nada ainda, pois isso pra mim envolveria sugestões, idéias, e... nada de pressa! Que te parece? Conhecer Digaê 21:44, 1 Novembro 2006 (UTC)

  • Quer mais? (depois apaga, pro povo não achar que você é um esboço de tudo isso!)
  • apaguei... tá começando a entender... sei lá, tava pensando em algo como aquele Chaplin da minha discussão... a peça do quebra-cabeça com mais algo... aí, sim, falta mesmo definir o quê, de cada cousa e por aí vai...
  • Depois faço algo... mas você já podia dar uma "adiantada"... aí já teríamos uma proposta formal... vou agora tentar resolver um "caso" com um moleque que se diz doutor, assina, reverto, aí fez uns movimentos pra devolver seu textículo pífio... odeio espertinhos!
  • feito - dá uma melhorada (nunca fiz nada parecido...)... acha que na proposta caberia um espaço pra sugestões das imagens? Foi isso que quis dizer? Bota lá o que pensou...

One more try

editar

Felipe, tenta entender que não há nada que dar o braço a torcer. Pra mim a votação será válida ainda que a diferença seja de apenas um voto. Pra mim, isso não é empate técnico, pois não estamos fazendo pesquisa de boca de urna, mas votando mesmo. O resultado apertado não caracteriza roleta ruissa, sorte, acaso, nada disso. Apenas mostra a realidade, que a comunidade não tem uma opinião polarizada do assunto, mas uma opinião equilibrada entre os que apoiam uma e outra proposta. Isto não é bom nem mau, é apenas o retrato da realidade. Acho que você sim, não quer dar o braço a torcer que sua proposta não foi assim muito popular. Se acha que com aquele número de pessoas que expressaram apoio a ela você está respaldado para seguir com isso, vá em frente. Mas que tal agir diferentemente pelo menos desta vez? Se você estivesse agora divulgando a votação, ao invés de ficar disputando comigo e o JLCA, combateria a tal roleta russa de forma mais legítima, já que não está pronto a admitir que a diferença pequena não invalida o resultado. AD ASTRA 18:12, 2 Novembro 2006 (UTC)

ok, como vc diz, a pressa é inimiga. Agora já sabe pq o Ad não votou lá. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 18:15, 2 Novembro 2006 (UTC)
Pra mim é apenas a dinâmica da coisa. Nada mais. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 18:25, 2 Novembro 2006 (UTC)
Para usar as palavras que vc mesmo usou com outra pessoa: não deve ter espelho em casa...hahahahaha...ou está embaçado/baço.   Só dando risada, Lipe, vindo de ti um coment desses só rindo mesmo. A pena é que tem mais gente rindo a esta hora   e de mim e não pelos motivos que vc pensa kkkkk enfim, não lhes tiro a razão. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 18:32, 2 Novembro 2006 (UTC)
Felipe, agora vc dizer que sou uma pessoa polêmica e do contra só pode ser piada. Só posso é rir. Pelo menos você sempre me faz rir, é uma grande qualidade. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 18:28, 2 Novembro 2006 (UTC)


Não, FML, polêmica é outra coisa. Você está confundindo os conceitos. Votar contra quando outras pessoas votaram a favor de algo é apenas ter uma opinião divergente. Ou você acha que não ser polêmico é votar com os outros? Sinceramente, sem nenhum tom irônico, acho que vc confunde muito as coisas. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 19:29, 2 Novembro 2006 (UTC)

Okay, na sua opinião sou polêmico. Na minha, sigo minha cosnciência e voto segundo ela. Não ando à caça de situações para gerar conflitos desnecessários, a isto eu chamo ser polêmico. E sua afirmação de eu tenho de concordar com isso, sinceramente nem vou comentar. FML, vê se me esquece por uns dias! Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 20:26, 2 Novembro 2006 (UTC)

Deve ser um mini-dicionário. Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 20:57, 2 Novembro 2006 (UTC)

Okay okay, vc tem um dicionario grande, ja sabe o que eh polemica, falta agora entender o que eu quis dizer com me esquecer por uns dias. Felipe, da pra mudar a musica? Virar o disco? Esta bem, vc acha que sou polemico, vc acha que eu devo apoiar a prorrogacao da votacao, tudo entendido a 100% por mim, agora tenta entender que nao concordo com o adiamento e tenho esse direito e estou com outras coisas na cabeca agora e ja enchi a paciencia dessa conversa. Fui claro agora? Voce ja disse que se tiver um montao de votos e apenas o meu do contra que isso nao impede o consenso, ne? Pois vai a caca de mais votos ao inves de me torrar com essa conversa de avaliar se eu sou isso ou aquilo. Sera que deu pra entender desta vez? Eu nao pedi pra vc me ignorar ou nao falar comigo, nem desconsidero nossa amizade, so que tudo tem limite (menos o Lipe, ao que parece). Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 21:11, 2 Novembro 2006 (UTC)

Vandalismo

editar

Viva! Movimentaram-te a página de usuário com uma conta registada, por isso pus protecção de edição e movimento para administradores apenas. Quando quiseres desbloquear avisa! Abraço! Eduardo Pinheiro 話 18:34, 2 Novembro 2006 (UTC)

Sabia?

editar
  1. Não basta propor na Esplanada ou noutro lugar... tem ainda de colocar isso: {{Wikipedia/Votação}} que vai aparecer sei lá o quê nem aonde...
  2. Tá cheio de regrinhas aqui...
  3. Portanto, apesar do "perfeito" (kkk perfeição é sempre relativa!) , nada disso foi feito... ou sei lá se é ali mesmo que irá desenrolar...
  4. Fiz um teste com a imagem do Chaplin, e não ficou nítida... não sei se é porque ela é muito pequena, mas o fato é a gente nunca sabe a medida da altura, numa imagem... Ali, nos esboços, está marcando 30px. Isso é razoável... mas não poderia ser padronizada assim, pois 30 px é a largura. Se a imagem for no sentido vertical, por exemplo, numa proporção de largura X altura, e medir algo como 30 x 100... ficará grande!
  5. Continuando o raciocínio anterior, creio que a definição possa ficar maior que 30px, se a altura guardar uma proporção maior... mas ainda não calculei isto para melhorar...
  6. Tenho notado que vocè nunca trabalha com ninguém... ou faz sozinho, ou necas... pô, pedi tua ajuda, caracas... isso implica em... ajudar!

Lembrar de mim?

editar

Pode, desde que tenha virado o disco hehehehe sou do tempo do vinil merrrrrrrrrrrrmo  . Saudações, Martiniano Hiláriocuma? 00:39, 4 Novembro 2006 (UTC)

Direito de Voto

editar

Oi tudo bem, gostaria de saber o que seria o direito a voto ? Adriano.gg 03:22, 4 Novembro 2006 (UTC)

Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:FML/025&oldid=58941884"
Regressar à página do utilizador "FML/025".