Usuário Discussão:Gustavo Augusto R. Abreu/Discussão:Avisos de advertência e banimentos/julho de 2011

Aviso

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação rápida ou semirrápida. Essa atitude, além de rapidamente revertida (como nesse caso), não impedirá a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

J.Cajuru (discussão) 07h57min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Recomendo, enfaticamente, que leia:

• Wikipédia:Comportamento desestabilizador#Disseminação da desconfiança
• Wikipédia:Não faça ataques pessoais
• Wikipédia:Abuso do espaço público#Semeando a discussão fora de pauta

Pois o que você fez aqui não se enquadra nas normas de conduta da pt-wiki, fazendo ataques pessoais e Disseminação da desconfiança J.Cajuru (discussão) 08h01min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Bloqueio

Francisco ^diz!-fiz 00h31min de 4 de julho de 2011 (UTC) {{subst:Revisão de bloqueio}}

Sou usúario novo no wiki e sempre respeitei as regras de boa convivência e os pilares principais de um bom editor da wiki, mas o artigo referido <http://pt.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Jud%C3%A1> foi constantamente desfeito as edições, 'a qual acrescentei apenas um infobox mais informativo da versão em inglêsTexto em itálico''.

O Usúario que me acusa constantemente 'diz que eu usei da opnião pessoalTexto em itálico, sendo que em nenhum momento é taxado como opnião pessoal o fato de se traduzir partes de artigos da versão em inglês que tem referência OU/E seus infoboxs e templates (que não precisa de referência, uma vez que ela é do proprío wiki).' Texto em itálico.

Mas o usúario além de me acusar de vandalismo, sendo que considerei como guerra de edições, 'ainda misteriosamente na data marcada: 00h05min de 4 de julho de 2011 J.Cajuru(d | contribs) (-163) (retirada - já explicado para o usuário que a wikipédia não é fonte de sí mesmo) ---> Não desfaz a minha edição, ao contrário, desfaz uma referência que eu coloquei, que ele proprío reinvidicou.Texto em itálico

Peço encarecidamente a algum administrador que reveja este caso, pois de maneira nenhuma sou um vândalo, tenho varios artigos publicados, e fui acusado de algo que não cometi.

obs:Sou novo no wiki, não tenho capacidade para me defender apropriadamente devido à não saber usar todas as ferramentas que o wiki dispõe, apenas uso o básico e dentro das regras, peço que analisem os históricos das edições feitas neste artigo, e avaliem o porque das edições terem sido desfeitas de maneira indevida. --Gustavo Augusto R. Abreu (discussão) 01h04min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Devo esclarecer, novamente, que a wikipédia não é fonte para sí mesmo. Em outras palavras, você não deve utilizar artigos de qualquer wikipédia (que são projetos colaborativos) para usar como referências. Isso já foi explicado para você + de uma vez.

O fato de existir na en-wiki ou em qualquer outra wikipédia, não significa que seja notória (artigos, referêncas ou informações) na wikipédia portuguesa. A política desta wikipédia diz que o limiar mínimo de inclusões, NESTA wikipédia, é a verificalidade.

Pedi, diversas vezes, para ler e respeitar as regras. Nada mais. E também pedi para que assine suas discussões pois é solicitado que faça isso neste ambiente. Abraços. J.Cajuru (discussão) 00h51min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Da próxima vez, NÃO "GRITE", pois isso é interpretado como má educação. Cumprimentos. Francisco ^diz!-fiz 00h54min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Resposta: Me acusaste de não ter colocado refêrencia no infobox da versão em inglês, e agora se utiliza da edição que eu mesmo ascrescentei, tirando apenas a refêrencia que eu coloquei, sendo que ela foi uma demanda sua. --Gustavo Augusto R. Abreu (discussão) 01h04min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Gustavo. Novamente informo a você que wikipédia não é fonte para sí mesmo, portanto, a referência que colocaste não é válida. Ser novato não quer dizer que você não saiba ler as recomendações que coloquei, mesmo porque, a mesma recomadação foi lhe dada pelo usuário ao qual pediu ajuda (esta logo acima de sua PD - Adam Smith - pelo DReispt - WP:FF). Dois usuários e a mesma recomendação. Também sou novato, mas leio as regras e (principalmente) mantenho o diálogo com outros quando a divergências. Recomendo procurar a Tutoria. Procure manter o diálogo, senão a falta do diálogo irá dificultar, e muito, suas contribuições, porque são poucos os que querem manter a qualidade deste projeto e são milhares que querem vandalizar, portanto, peço a colaboração sua em boas contribuições. Um artigo recém-criado, se não nascer com fontes fiáveis (WP:FF e WP:V) provavelmente vai receber o TAG de ESR ou ER (eliminação). As wikipédias são independentes. Não importa se existe na inglesa, espanhola ou italiana, pois o artigo necessita ser notorio na wikipédia portuguesa. Ter interwikis ajuda muito, mas todo artigo necessita de fontes. Boas contribuições. J.Cajuru (discussão) 01h51min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Resposta: Entendi suas recomendações e agradço a ajuda, mas ainda fica em pé o porque de você não ter desfeito a minha edição do novo infobox do artigo. Se eu errei por justamente não ter colocado fontes fiaveis, porquê você agora se utiliza da mesma edição que eu revi? Há uma contradição nisso, não tenho duvidas da sua boa intenção, mas peço que apenas refleta sobre o porquê do começo de toda essa disucssão, que foi justamente a introdução do infobox que agora você mantêm. Abraços.--Gustavo Augusto R. Abreu (discussão) 02h43min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Quanto ao artigo do Adam Smith, ela foi justamente recomendada a citar mais fontes pelo usarios DReispt, por eu não ter colocado as fontês que retirei da versão em inglês do artigo, se tivesse colocado (algo que errei) ela não estaria sendo recomendado.E não por causa do template ou do infobox do artigo, a qual acrescentei mais informações. Abraços.--Gustavo Augusto R. Abreu (discussão) 02h47min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Todos os avisos para você foram explicativos, portanto, ou estão no histórico das edições ou em sua PD. Só peço que pare de dissiminar a desconfiança e fazer ataques pessoais como fez nas PD do Teles e do Dreispt. Isso é altamente reprovável nesta comunidade e muitos administradores não toleram isso, bloqueando de imediato. Abraços e boas contribuições. J.Cajuru (discussão) 03h03min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Bloqueio Expirado (aviso aos users)

Meu bloqueio já foi expirado no dia 4/07/2011 ás 22:30 (motivo vandalismo, bloqueio por 1 dia), por favor não reverter a edição. E ler antes a mensagem, antes de querer se fazer de justiçeiro (rs). Grato --Gustavo Augusto R. Abreu (discussão) 00h36min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Mensagens recebidas

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, a melhor atitude é mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

Cordialmente, Francisco ^diz!-fiz 00h26min de 7 de julho de 2011 (UTC)

• Oi guto: Você deve fazer um link para a página Usuário Discussão:Gustavo Augusto R. Abreu/Discussão:Avisos de advertência e banimentos/julho de 2011, novo acima da sua página de discussão e informar que o ARQUIVO. 01h22min de 7 de julho de 2011 (UTC)