Usuário Discussão:Manuel de Sousa/Arquivo jul-dez 2008

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Votação

Olá Manuel, foi proposto para eliminar o artigo Bottelho e a galeria commons respectiva (Práticamente a unica da wikipédia !!) com base em argumentos vários. Podes analisar e fazer a tua votação, dar ou pedir ajuda neste artigo se assim achares. Cumprimentos.

Muralhas

Olá Manuel peço desculpa quanto à inclusão de Lisboa no artigo Muralhas Fernandinas ou a forma provavelmente menos correcta de o fazer. Coisas de novato. É que pressupõe que apenas existe no Porto quando na realidade assim não é, e Lisboa também tem Muralhas Fernandinas. Deixo ao seu critério como fazer. ATT PTorg (discussão) 02h16min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Obrigado pela dica Manuel, mas de facto não há material aparentemente sobre a Muralha de Lisboa que justifique criar já o artigo. Parece ter sido toda enterrada ...!! Parece ser razoável ir tentando escavar o terreno aos pouquinhos. Cumprimentos PTorg (discussão) 12h03min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Lembrete

Olá, Manuel. Passo aqui apenas para lembrar que o WikiTuga é já amanhã! Às 15h00 (a hora é UTC, para ver o horário local segue neste link), não deixes de entrar no MSN e adicionar/abrir a janela de conversação do contacto mgroup36700@hotmail.com (nick "Wikimedia Portugal") para participar no encontro. Abraços, Waldir ^msg 13h31min de 4 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre Wikipedia:Imagem em destaque

Olá Manuel de Sousa.

Agradeço pelas correções efetuadas nas Wikipedia:Imagem em destaque. Já efetuei as correções no commons. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h12min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Ruas de Lisboa

Olá Manuel! Excelente trabalho com o projecto do Grande Porto. Estou a tentar desenvolver um projecto relativo a arruamentos lisboetas, e gostava de lhe perguntar se não tem algumas dicas para mim, especialmente no que toca às fotografias das placas. Andou pela cidade a tirar fotografias? Desculpe o descaramento, mas era-me muito útil mesmo compreender o mecanismo que utilizou. Obrigado. Gameiro (discussão) 17h24min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Olá Manel! Assim, acho que consegui ser ainda mais informal no trato ;) Obrigadíssimo pela tua resposta. A tarefa ciclópica de pôr todas as ruas de Lisboa foi algo que pairou na minha mente algumas vezes, talvez devido à minha tendência obcessivo-compulsiva, mas é claro que está fora de questão. A listagem de todos os arruamentos parece-me bastante útil, no entanto, e se me permites discordar. A ideia de um artigo por arruamento está fora dos objectivos, até porque a notoriedade dos arruamentos nem sempre é enciclopédica. No entanto pensei em links para sítios em artigos específicos onde se tratasse da respectiva rua (seja o bairro, a freguesia ou a zona da cidade). Isto é, os Olivais em Lisboa estão polvilhados de ruas com nomes de localidades das antigas colónias, um artigo para ruas dos Olivais, por exemplo, seria uma maneira simples de tratar do assunto. E os links para cada rua seriam direccionados para lá. Claro que isto não é um objectivo a curto ou médio prazo, há coisas mais importantes a fazer. Quanto às fotografias às placas, aquilo que te pedia na primeira mensagem era como o tinhas feito. Tecnicamente falando. Escadote? Tiraste as fotografias do outro lado da rua? Algum truque? Desculpa lá a catrefada de perguntas, mas estava a pensar empenhar-me nisto a sério. Gameiro (discussão) 02h05min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Userbox

Olá Manuel de Sousa, vim aqui para te falar que o usuário TenIslands criou uma usebox para os integrantes do projeto do Acordo Ortográfico usarem em sua página de usuário. O que você acha de nós colocarmos em nossas páginas de usuário também. Inox ^msg 00h29min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Museu

Manuel, aquelas ligaçoes externas não são as fontes do artigo? Sds MachoCarioca ^oi 10h30min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

re:Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico

Obrigado pelo convite! Infelizmente, não vou me inscrever (ainda) porque não tenho tido mãos a medir com os outros projectos em que tenho estado envolvido. Mas eu vou seguir o dito proje(c)to com atenção e, conforme já disse, dar sequ(ü)ência à minha promessa de passar a usar o AO nas minhas edições de artigos... :-) Abração! Ten Islands (discussão) 11h59min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Re:AO na WP

Desculpa o atraso, Manuel. Eu próprio tenho andado não só entretido com outros projectos além da ptwiki (como isto ou isto). Quanto ao que me perguntas sobre o AO, honestamente não me considero assim tão knowledgeable nos assuntos da ptwiki (embora em boa verdade possa dizer que considero que sei o suficiente, e o resto é ser bold e agir em boa-fé), mas vamos lá ver: levar à esplanada seria a forma mais rápida, até porque penso que haverá facilmente consenso. Porém, tratando-se de uma decisão tão "importante", convém que seja feita uma votação, e anunciá-la na esplanada/anúncios. Confesso não estar por dentro do processo de criação de votações, mas se calhar até podes criar o tópico na esplanada e pedir ajuda para iniciar a votação. Certamente que aparecerá alguém familiarizado com os processos burocráticos da ptwiki, que se disponha a ajudar. Se eu puder ajudar de alguma outra forma, apita :) --Waldir ^msg 12h49min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Olá Manuel

Parece que o projecto está um pouco parado. O que é que poderei fazer para continuar o trabalho?JF (discussão) 10h41min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Retificação dos critérios mínimos para candidaturas à administração

Olá Manuel de Sousa

Você, que participou da votação para a definição de critérios para a eleição de administradores na Wikipédia, talvez queira dar o seu voto na votação que está retificando alguns itens da proposta.

Boas contribuições, Béria Lima ^Msg 13h54min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Nada disso

Olá Manuel. Nada disso meu amigo, entendo que já coloquei na mesa o meu ponto de vista e como tal não vale a pena sujeitar-me a ser apelidado de fascista ou colonialista. Apenas não concordo com o "Acordo". Eu e mais cem mil que acredito bem são os 100.000 que desfilaram na avenida da liberdade à bem pouco tempo. Penso também que a procissão ainda vai no adro e há que esperar para ver. Quanto a ti acho-te um extraordinário wikipedista, bem à moda do Porto ou do norte que tanto me diz. Grande abraço e bom trabalho PTorg (discussão) 22h09min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Algumas respostas por parte da Priberam

P: No vosso sítio colocam o seguinte: "A próxima versão do FLiP irá obviamente contemplar as novas disposições, uma vez que o Acordo de 1990 já se encontra em vigor em Portugal..." Estando o AO em vigor em Portugal, posso utilizá-lo para fins profissionais?

R: O que parecia condicionar a entrada em vigor do Acordo do Segundo Protocolo Modificativo ao Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa era a sua ratificação e, segundo o art. 3º desse mesmo acordo, o depósito, feito por pelo menos três Estados membros da Comunidade dos Países de Língua Portuguesa, do seu instrumento de ratificação desse documento junto da República Portuguesa.

A ratificação foi feita pela Resolução da Assembleia da República n.º 35/2008, e publicado o correspondente Decreto do Presidente da República n.º 52/2008 no Diário da República, n.º 145, de 29 de Julho de 2008. No entanto, a Priberam não encontrou nos textos legais o depósito dos instrumentos de ratificação de Brasil, Cabo Verde e São Tomé e Príncipe. Uma vez que, segundo o art. 119.º da Constituição Portuguesa, a publicação das convenções internacionais e dos respectivos avisos de ratificação, bem como os restantes avisos a elas respeitantes, é de publicação obrigatória no Diário da República, sob pena de a sua falta de publicidade implicar ineficácia jurídica, a Priberam indagou o Ministério dos Negócios Estrangeiros e a presidência da CPLP, não tendo, até ao momento, recebido qualquer resposta.

Com o presumível depósito desses instrumentos de ratificação, pode depreender-se que o AOLP se encontra em vigor em Portugal, mas, se esse depósito não tiver sido feito, não se pode dizer que o referido Acordo Ortográfico esteja em vigor, uma vez que tal facto cria um problema jurídico.

Independentemente deste facto, o utilizador da língua pode optar por utilizar a nova ortografia ou não, uma vez que não pratica qualquer ilícito contravencional. Para fins profissionais, no entanto, será talvez desaconselhável a utilização da nova ortografia, pelos motivos jurídicos acima apontados e pela ainda escassa divulgação das alterações ortográficas. A haver utilização da nova ortografia, será porventura útil explicitá-lo de alguma forma (por exemplo, em nota).

P: Têm informação de quando estará pronto o novo VOLP português?

R: Não está disponível qualquer informação relativamente ao "vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa", previsto no Acordo (art. 2.º), nem a quaisquer outros instrumentos reguladores autorizados que possam colmatar ou corrigir as ambiguidades e lacunas do texto legal e para facilitar a tarefa de aplicação do texto legal.

Respostas cedidas gentilmente pelo Sr. Carlos Amaral. --Wikimigas (discussão) 10h57min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Wiki-dedetizadores

Oi!Você gostaria de entrar para a Wikidet?Você seria ótimo conosco,vendo pelo seu histórico de superedições. Leefeni não assinou esta página,foi o Wally. 23h04min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

Novo WikiProjeto

Olá!

Inaugurado mais um projeto na Wikipédia:o WikiProjeto Cidade da Semana.Ele ainda está no começo e venho aqui te convidar para participar. Veja Wikipedia:Projetos/Cidade da Semana.

Atenciosamente,

Tosão (discussão) 18h05min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

ajuda a identificar imagem

Olá, Manuel. Dado que estiveste envolvido na tet.wiki, achei que poderias ajudar-me ou indicar-me quem me pudesse ajudar: quem é este? Nota a descrição da foto, talvez ajude. Abraço, Waldir ^msg 01h19min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)

Thanks! Já actualizei a descriçao. Um abraço desde Cabo Verde! Waldir ^msg 16h51min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)

"Esta é a ditosa Pátria minha amada"

Caro amigo Manuel de Sousa, solicito a vossa apreciação, pela sua nobre cultura em história, acerca de um tema que, por outro utilizador, foi destacado como errado. Trata-se do lema subjacente ao Brasão de armas de Portugal, que coloquei na página de Portugal que, consequentemente, foi retirado. A questão permanece se, realmente, é a inscrição retirada da estância XXI do Canto III dos Lusíadas de Luís Vaz de Camões - "Esta é a ditosa Pátria minha amada" - o lema de Portugal? - de Immanis ^{msg contrib} 01h19min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

RE AO

Obrigado por ter me avisado, eu nem sabia que uma nova discussão tinha sido aberta. Abraços. Gustavo Siqueira ^Diga 03h39min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Tertúlias

Bom dia/Tarde/Noite

Porque retirou a parte relativa à quase extinção das tertúlias quando editou o artigo?

JoniFili (discussão) 22h23min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Por favor ignore o meu comentário acima, li mal a sua edição, as minhas desculpas.

JoniFili (discussão) 22h38min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Novo WikiProjecto

Olá, Manuel de Sousa, receba as nossas boas-vindas.

Ficheiro:Eurovision cds.jpg

Notamos teu interesse em Eurovisão e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Eurovisão. Se desejar fazer parte do esforço colaborativo dirija-se à página do projecto e inscreva-se.

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{3}}}

Olá, Manuel de Sousa, receba as nossas boas-vindas.

Ficheiro:25 railtransportation trans.svg

Notamos teu interesse em Metros do Mundo e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Metros do Mundo. Se desejar fazer parte do esforço colaborativo dirija-se à página do projecto e inscreva-se.

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{3}}}

--João P. M. Lima (discussão) 21h50min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

AO

Oi, Manuel. Vou deixar um comentário lá. Obrigado. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 00h00min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

Obrigado

Acabei me esquecendo de agradecer pela pesquisa nos dicionários, desculpe-me pela indelicadeza. Obrigado e abraço, Mateus Hidalgo ^sim? 14h06min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

A. Ortografico =

Eu não gosto muito do acordo ortografico, mas julkgo ser um instrumento importante, especialmente para a wikipedia e para esta estar na vanguarda. --Pedro (discussão) 18h09min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

É o que estava a dizer, e estive a ler o que estavam a falar, mas perdi-me no meio de tanto paleio. Penso que o pessoal aqui escreve demais nas páginas de discussão e os artigos são muito pobres. Penso que se poderia adoptar já, mas não se pode obrigar ninguém a escrever de uma forma que não sabe bem como é e que acha estranha. Para um projecto transnacional como esse, o AO é relevante e um instrumento que poderia ser já usado. --Pedro (discussão) 23h51min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

Re: AO

Muito bom termos chegado ao consenso! Parabéns pelo seu trabalho :D Mateus RM ^msg 16h16min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Tentativa de consenso sobre adoção do AO

Caro Manuel, em primeiro lugar um grande abraço de parabéns pelo seu excelente trabalho. Em segundo (talvez devesse ser primeiro) para pedir desculpa por ter eliminado "sumariamente" a sua mensagem - foi apenas para protelar a minha limpeza da discussão, uma vcez que eu tenho preguiça de fazer arquivos...:-)) Em terceiro lugar, dizer que já tinha visitado a conclusão e que estou de acordo, "em termos gerais"... Estou triste por muitos dos usuários mais importantes da Wikipédia (na minha opinião) não terem participado nesta discussão - tenho quase a certeza que não foi pore não terem sido convidados! Mas acho que esta "votação" não se pode considerar o "consenso" dos Wikipedistas, infelizmente. Talvez porque muitos não estão contentes com o "bendito" acordo, que é mais político, que técnico, o que é uma pena. Mas concordo que vamos avante e mostrar que a Wikipédia é "prafrentex"! Mesmo politicamente... Fiquei satisfeito com a última alteração que vai impedir que o Egipto perca o "bendito" "p", antes dele ser "oficialmente" "deletado"... até Janeiro... Acho que foi um bom exercício, mas acho que muito tem que ser feito - e pode!!! - para uniformizar as nossas grafias (nem quero pensar o que os meus compatriotas linguistas estão pensando... o Mia já se "despronunciou", como era de esperar...) Mais um abraço. Para a frente!!! --Rui Silva (discussão) 16h44min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Gostaria de também lhe dar os parabéns pela tentativa de consenso. Esbanjou sabedoria e paciência. No que estiver a meu alcance, conte comigo. --tony :: jeff ^¿ 16h49min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Venho aqui enfatizar o que os outros usuários já fizeram, dar-lhe congratulações pelo que tens feito no AO, permita-me dizer que você foi O Cara, hehehehe. Muito obrigado por ter me avisado, eu como ando sem muito tempo, jamais saberia no que tinha dado. Grande abraço. Gustavo Siqueira ^Diga 19h07min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Caro amigo Manuel, veja lá o que antes já dissera sobre essa "camoniana condução da nau do acordo" que você brilhantemente tem capitaneado. Nem se esquive dessa honraria, que lhe é merecida!... Agradeço, também, a sua elegante discrição em considerar a todos com a distinção do seu agradecimento. Isso tem feito muita falta nesta Casa. (Falta que a muitos tem adoecido por aqui). Meus respeitos! EgídioCampos^Diz! 19h23min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Discussão:Maçonaria e palavra maçon

Caro,

nos ultimos dias tenho tido pouco tempo para estar on-line, mas o que se passa na área de discussão deste artigo (Discussão:Maçonaria) é lamentável, de um lado temos um tal de Tonyjeff que ofende todos (e quando eu digo ofender é mesmo nessa base desde idiotas a barbaros e claro com a preciosa ajuda de um usuário conhecido por ofender tudo e todos chamado de RafaAzevedo, mas este último entra mesmo e só para avacalhar o debate) os que defendem que maçon se escreve e é usado largamente em Portugal e no português continental europeu (aliás nenhum maçon africano das Lojas daqui bem como timorenses utilizam outro termo que não este).

As tentativas de concenso para resolver a situação são três a do Jo Lorib, a do Tummus e a do Alchimista estas duas ultimas têm problemas pois tentam juntar três ou quatro termos que não são pacificos, mas são propostas, defendo pessoalmente a do Jo Lorib visto que me parece a mais concensual e menos susceptivel de alteração futura. É obvio que é a minha opinião.

Mas no fundo o que falta naquela discussão é que alguém afaste os elementos perturbadores (RafaAzevedo e OS2Warp pois este último foi chamado para mediar o artigo pelas ideias do Tonyjeff e do RafaAzevedo tem que se pagar os votos contra a impunidade destes dois não é!!!), acalme os portugueses nacionalistas da língua (Oskulo e PTorg) e ponha alguma seriedade ao debate, e faça o ponto ou o resumo da situação do que há em provas a favor e contra o uso de maçon (e que o faça não ofendendo os que falam o português continental europeu com a designação de bárbaros e idiotas que os elementos perturbadores conjuntamente com o Tonyjeff tanto gostam de utilizar).

Acho que tu e o Jo Lorib, até porque este é que tem aguentado e vigiado conjuntamente comigo estes artigos e porque um é português e outro é brasileiro (um precebendo de linguistica e outro do assunto) e são ambos administradores deveriam combinar a estratégia de intervenção conjunta e tentar dar uma proposta concensual de resolução.

Por fim é pena que seja um administrador recém eleito ( mas não novato) que fale o português continental europeu a intervir e os outros continurem num adormecimento que até mete dó.

Saudações fraternais,

Geosapiens ^{Sente-se aí com a Eva e depois escreva...} 2h33min de 17 de Setembeo de 2008 (GMT\Lisboa)

Aproveitando o ensejo

Sousa, já que foi chamado para essa discussão pelo usuário Geosapiens, gostaria que avaliasse o comportamento dele. De índole conhecidamente belicosa, trata certos verbetes como seus, demonstrando intolerância frente a ideias divergentes.

Foi demonstrado, tanto com fontes lexicográficas brasileiras quanto europeias – entre elas comunicação da ABL e do Ciberdúvidas –, que o uso do galicismo "maçon", em um texto em português formal, caracteriza-se como vício de linguagem, especificamente um barbarismo ou um idiotismo – termos expressos tanto em dicionários quanto em gramáticas. Isso porque temos termo vernacular próprio: "maçom" ou "mação". Certos usuários portugueses, como o Geosapiens, insistem, todavia, que "maçom" é termo brasileiro e que "mação" não existe (mas sim "franco-mação") – o que é totalmente desprovido de referências lexicográficas.

Foi o suficiente para o referido usuário entender que os "brasileiros" estavam chamando os "portugueses" de "idiotas" e bárbaros", quando na verdade se estava a definir o vício de linguagem. Outros usuários, como Jo Lorib, Tumnus, Jack Bauer e Mateus Hidalgo, tentaram chamar o Geosapiens à razão, mas, alimentado por declarada xenofobia juntamente a alguns outros, transformou uma discussão linguística em verdadeira celeuma.

No que se refere àquela discussão, ficou acertado, pela maioria, que se evitaria o uso do francesismo, utilizando a palavra no plural ("maçons") ou, quando impossível, o termo "franco-mação" (preferido por uma minoria).

Contudo, e não satisfeito, o usuário continua a dar recadinhos mal-educados, como se vê aqui. Ao "bárbaro", "idiota" e "cretino" soma-se uma sorte de ofensas gratuitas desferidas contra mim e outros usuários (inclusivamente alguns que não entraram na discussão), supostamente porque acredita estar "revidando" um ataque ofensivo iniciado por mim – desculpa inventada para baixar o nível. Se a situação continuar assim, penso em iniciar uma sanção de insulto. Desde já, se puder dar sua avaliação sobre minha edição em Galicismo, já evitaria nova guerra de edições. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 11h26min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Oi Sousa; sim, justamente, o uso de chauffeur ou chofer é considerado galicismo, mas não barbarismo, pois foram incorporados nos dicionários. Já, por exemplo, maçon (em vez de maçom) ou vin (em vez de vinho) seria, além de galicismo, um barbarismo, pois estaria sendo utilizada palavra francesa não-reconhecida em substituição a um termo vernacular. Ainda, dizer "face a" (em vez de "em face de") seria um idiotismo, pois está sendo utilizada expressão estrangeira (no caso, galicismo) que não faz sentido, a rigor, em nossa língua, havendo inclusivamente alternativa mais adequada.

Ou seja: galicismo (bem como anglicismo, hispanismo e afins) pode ser também (mas não apenas) um barbarismo ou um idiotismo. Talvez falte ao verbete uma redação mais clara nesse sentido. Eu gostaria de tentar melhorar, se você estiver de acordo, ou mesmo se tiver algo a acrescentar. Desde já, obrigado!! --tony :: jeff ^¿ 12h34min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

WikiProjeto Cidade da Semana

Olá!

Hoje vim falar de você sobre um assunto especial com você.

Você já reparou que alguns artigos na Wikipédia Lusófona sobre cidades que possuem informações mínimas ou nulas?

Para melhorar essas páginas,foi criado o WikiProjeto Cidade da Semana.O WikiProjeto tem como objetivo aumentar e melhorar,durante uma semana,o artigo sobre uma cidade,eleita pelos participantes,sempre sendo de continentes diferentes.

Que tal?Se quiser participar,é só se inscrever na parte de inscrições do projeto,na página do projeto

WikiRio

Tosão (discussão) 23h52min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)

predefinições

O problema estava no <noinclude>. Tinhas deixado uma linha em branco antes de introduzir essa tag, e como sabes o mediawiki converte linhas em branco automaticamente em mudanças de linha. Lembra-te que tudo o que estiver fora de noincludes fica na predefinição. Como no exemplo (e em qualquer caso de uso típico) tens a predefinição seguida de um espaço e mais texto, a predefinição ao inserir uma mudança de linha faria o texto que lhe segue começar na linha seguinte... com um espaço no ínicio. E um espaço no início de uma nova linha, como sabes, resulta em texto pré formatado,

como este.

Um abraço :) --Waldir ^msg 15h50min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

A Haia

Como vai, Manuel? Espero que bem. Poderia opinar novamente na discussão do artigo? Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 00h14min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

E-mail

Enviei-te um. Ao responder, envio o arquivo. Abraço! 17h29min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

Wikipédia adere ao Acordo Ortográfico a partir de dia 1 --213.22.192.90 (discussão) 22h07min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Português mundial

Olá Manuel. Observei muito por cima o material sobre revisão ortográfica e fonética do Português, com objetivo, entre outros, de unificar e prestigiar o idioma. É interessante, mas gostaria de saber o que a comunidade pensa sobre: 1 - A natureza adaptativa das línguas, e sua forte tendência à dialetização, até o momento em que torne-se possivelmente outro idioma; Isso é uma tendência muito forte e natural, e lutar contra isso me parece um contrasenso; Dessa forma, o português e o espanhol vieram da mesma península... todos conhecem a história do condado portucalense... 2 - A viabilidade: as pessoas têm muita preguiça mesmo... não imagino todos esses países forçando a cuca pra escrever ou falar. Lógico, isso é um projeto a longo prazo. 3 - Esse freio vai, justamente numa época de fervilhar comunicativo, prejudicar a elaboração de neologismos e adaptações de uso dos verbetes existentes. Eu particularmente sou a favor do enriquecimento nesse sentido, já que a língua é tão rica quanto a cultura e a sua dinâmica. 4 - Não vejo relaçao entre uniformidade do idioma e prestígio; Aumentaria o prestígio internacional se todas as nações que falam português melhorassem o IDH de uma hora pra outra... e para os não lusófonos, não faz a menor diferença. Não sou a favor do esculacho, mas será que não é um movimento retrógrado? Já estamos com diferenças dialéticas há décadas, e acho poéticas as diferenças. A pronúncia nunca vai mudar; nem no Brasil isso é possível, quanto mais em vários países... Qual o limite da padronização afinal de contas?

Gabriel (discussão) 07h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Está certo! Faz todo sentido; Espero que tudo conspire para dar certo! Abraços Gabriel (discussão) 03h23min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

ao em cv

http://aeiou.visao.pt/Pages/Lusa.aspx?News=200809298832712 (e acho que foi para o email, não pelo msn, mas o gmail está de momento em baixo e não o posso confirmar). Abraços, Waldir ^msg 13h52min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Essa do Nespresso foi boa! Só uma coisa, no artigo será que faria sentido haver uma secçãozinha sobre a Guiné Equatorial?

Quanto à mensagem que queres enviar massivamente, se já usaste ou se pretendes usar o AWB, posso dar-te instruções de como fazê-lo. Terias porém que aguardar aprovação para editar como semi-bot (se bem que caso não me falhe a memória, os administradores têm essa permissão automaticamente). A outra alternativa seria dar-me a lista de usuários target (a mim ou a outro operador de bot, como o Rei-artur, o Leonardo.Stabile, o Lijealso, a Béria, etc) que eu próprio enviava as mensagens sob a minha conta bot, mas assinando por ti; ou, em vez de pedir directamente a alguém, podes pedir ajuda na Coordenação robótica, alguém de certeza que se oferecerá para te ajudar :)

São estas as opções, escolhe! :D --Waldir ^msg 09h51min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Thanks pela explicação sobre a GE :D Quanto a ser eu a tratar do envio das mensagens, não há problema nenhum, só tenho que programar o bot e deixá-lo ir solto :D E não acho que seja spam, há muitas mensagens que são enviadas para pedir a participação em votações de eliminação e outras coisas que não são do interesse do recipiente... mas neste caso não só se trata de um assunto que irá afectar todos os wikipedistas, como a mensagem contém links úteis que muitos podem não ter ainda consultado. Já iniciei o envio das mensagens, aviso-te quando estiver pronto. Já agora, se estiveres online, dá uma vista de olhos numa pequena amostra das contribuições do meu bot a ver se está tudo a correr bem. Abraços, Waldir ^msg 12h40min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Já está! Houve um pequeno percalço (distracção minha, andei a colocar as mensagens nas páginas de usuário em vez de nas de discussão), mas com a ajuda do rei-artur tudo acabou em bem :P Se quiseres avançar para as páginas seguintes da lista de usuários por número de edições, avisa. Nota: apenas não foi notificado o Epinheiro, que aparentemente abandonou a wikipédia (pelo menos por agora) e tem a página de discussão protegida. Um abraço, Waldir ^msg 13h22min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Comece a usar já o Acordo Ortográfico na WP-pt

Esse acordo pornográfico é uma palhaçada. De cara eles erram, porque falam sobre o uso do hífem, e grafam hífen. No português que eu aprendi na escola, não existe palavra terminada em -n, isso é estrangeirismo. Albmont (discussão) 13h05min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Re:Comece a usar já o Acordo Ortográfico na WP-pt

Começo por te deixar os parabéns (atrasados) pelo excelente trabalho. E vou sim, começar já a usar o AO, pode contar comigo. Beijo. Belanidia^Msg 13h06min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Re:Comece a usar já o Acordo Ortográfico na WP-pt

Sem problemas. Quando eu voltar a escrever artigos em português (num futuro incerto), prometo que utilizarei a nova ortografia. Bom trabalho! - Al Lemos (discussão) 13h12min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigado pela informação

Agradeço pela informação e acho louvável o esforço liderado por vocês para discutir e implementar o AO, ainda que eu o considere uma das coisas mais estapafúrdias que as academias já engendraram. Não haverá ganhos (a ortografia não está sendo unificada e, ainda que fosse, as diferenças entre um português e outro vão muito além do nível ortográfico) e as perdas (mercado editorial, sistemas de ensino etc.) serão muitas; sofreremos uma ruptura absolutamente desnecessária. Mas enfim, irei me adequar à nova ortografia ao longo do período de transição. Abraços, Sturm (discussão) 13h37min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Lamento que as Academias não tenham desaparecido juntamente com o fim Idade Moderna ou, ao menos, com o fim do século XIX. Elas não têm um olhar científico a respeito das línguas naturais, não sabem fazer política lingüística e... são uma coisa tão TFP, rsrs!

Re:Comece a usar já o Acordo Ortográfico na WP-pt

Obrigado pela informação, farei o possível para me adapatar à nova ortografia. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 14h27min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Caro Manuel, recuso-me a utilizar uma grafia antes que seja oficialmente implementada em todos os países lusófonos. No mais, em minha modesta opinião, esse acordo ortográfico é ridículo. Cumprimentos! JSSX ^uai 20h59min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Facilitar

Olá, eu me inscrevi no subprojeto do AO. O que precisa ser feito para colaborar nesse sentido? Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 23h00min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

AO / spam

Olá, Manuel. Obrigado pela mensagem. Todavia, como já disse, só pretendo utilizar a nova grafia em 2012 (e na Wikipédia, ainda), dada a qualidade técnica defenestrável do acordo em si (o qual chamaria, na verdade, de "desarranjo ortográfico"). Também gostaria de deixar claro que não aprovei o spam massivo realizado pelo bot, nem o teor da mensagem, o qual me pareceu intimidatório e exageradamente pró-AO, não explicando que todo usuário dispõe, ao menos nos próximos 12 meses, da total liberdade para confeccionar seus textos na versão da língua que bem entender. Pois, acredite ou não, muita gente está pensando que, de imediato, não se pode mais "escrever no PE ou no PB". Sei que suas intenções são as melhores, e, portanto, peço que não fique zangado com o meu comentário. Forte abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 00h02min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá, Manuel. Devido às grandes dúvidas em que incorreram os usuários quanto à adoção faseada do AO, distribuí outra mensagem com um texto mais específico e com um link para o calendário oficial. Por favor, peço que não leve a mal. Só quis ajudar. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h19min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Manuel, o principal objetivo da mensagem não foi o de informar sobre a "garantia de direitos", mas sim especificar que, por enquanto, não podem ser feitas alterações no conteúdo já desenvolvido. Talvez você não tenha visto, mas, muita gente, além de imaginar que não poderia mais utilizar o PE ou o PB, passou a empreender revisões à luz do AO e mesmo marcar categorias para eliminação rápida escorando-se nessa justificativa, em razão da mensagem anterior. Só quis esclarecer algumas questões que não foram citadas no outro comunicado. Obrigado pela compreensão. Ruy Pugliesi ^discussão 02h48min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Acordo Ortográfico na WP-pt: parabéns pela iniciativa!

Caro Manoel,

Venho parabenizá-lo pela iniciativa, uma vez que já venho estudando as novas regras do acordo ortográfico pelo Manual da Nova Ortografia (edição especial da revista Nova Escola) e após o seu chamado, que para mim foi muito bem-vindo, começarei a utilizar o novo sistema ortográfico na Wiki. Sou plenamente a favor do acordo, já que veio para modernizar o nosso idioma, retirando uma pá de penducarilhos linguísticos desnecessários. Abraços, --Roberto Cruz 14h34min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá Manuel, desculpe-me. Eu pensei que tinha colocado o comentário no local certo. Obviamente eu sei que eles têm que ser colocados no final. Sds Crespus2006 ^{fala bro} 21h03min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá Manuel! Considero o Acordo um passo fundamental para a evolução da língua. Somente línguas mortas não aceitam serem evoluídas. Ainda há espaço para melhorias significativas e simplificações muito necessárias. Aos poucos estamos saíndo da Idade do Gelo Lusófona. Alexxx (discussão) 12h16min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá Manuel

Também adoptarei o AO, aos poucos. Quero agradecer-lhe a disponibilidade do guia de edição, do subprojecto e do dicionário online sobre a matéria. Bom trabalho --Bluedenim ^(conversa) 18h15min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Vlw sem problemas, pra quem escreve o Pt-Br esse acordo já não muda quase nada mesmo. Sou contra algumas mudanças como a queda do acento em ditongos descrescentes, mas td bem, a longo prazo esse acordo será bom. abç! Leandro Rocha (discussão) 22h12min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Acordo ortográfico

Caro Manuel de Sousa

Sou completamente contra o acordo ortográfico e não tenciono respeitá-lo jamais. Por esse motivo continuarei a editar todos os artigos na forma actual.

Cordialmente Imperialista (discussão) 11h26min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Depois da sua nova mensagem perdi algum tempo a consultar a sua página e fiquei muito admirado por ser português. É o primeiro que conheço (fora do governo) a apoiar tal disparate. Não entendo por que motivo temos que submeter a nossa língua às regras do mercado. Não é por sermos uma minoria no universo da lusofonia que temos que destruir o nosso património, nivelando-o por baixo com versões abastardadas por escravos, índios e imigrantes de baixo estrato. Chego a sentir nostalgia pelo tempo em que caminhávamos orgulhosanente sós.

Cordialmente Imperialista (discussão) 08h26min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Compreendo o seu ponto de vista mas não consigo concordar com ele. Parece-me que só estão em questão as regras do mercado, ou seja, 180 milhões de brasileiros a escrever um mau português têm mais peso económico que dez milhões de portugueses a usar uma versão mais rica.

Sinceramente não tenho qualquer interesse na uniformização. Preferiria que o português tivesse evoluido como o latim, que neste momento falássemos um português mais puro e evoluido e que cada uma das colónias tivesse a sua própria língua e o direito de barbarizá-la como bem lhe aprovesse.

Acho que a primazia deve ir sempre para a qualidade e os nivelemantos devem ser feitos sempre por cima, ainda que não sejam entendidos nem acompanhados por todos.

Cordialmente

Imperialista (discussão) 14h01min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Caro Manuel

Engana-se quando diz que não reparo na forma como escreve. Não sei o que se passa consigo, mas quando leio em silêncio pronuncio para mim todas as letras e sinto a falta delas.

Bem sei que nem todos os brasileiros escrevem de forma primária, mas a forma como a maior parte se expressa é vergonhosa para a nossa língua. Não sei se na sua formação académica teve que consultar livros (mal) traduzidos em "brasilês". Eu consultei-os durante algum tempo, até que optei por ler as versões originais em inglês ou francês. Pode chamar-me injusto, preconceituoso, parcial, o que quiser, mas será muito difícil para mim ver o meu mundo invadido por uma ortografia que sempre achei menor.

Acho que a alteração da ortografia devia partir de dentro. A língua devia alterar-se por si, nunca por decreto. Quanto ao nome da língua, não se iluda. Nós vivemos num mundo em que só o número e os números contam. O acordo só serve para legitimar os interesses brasileiros. Será o trampolim para o seu lançamento económico.

Seria um grande prestígio se podéssemos decidir entre nós as regras e impô-las ao resto da lusofonia. Aí sim, o português seria a lingua de Portugal falada em todo o mundo. Não é isso que se passará. Muito honestamente, preferia falar uma língua "regional" que procurasse evoluir sempre no sentido da qualidade do que falar uma língua com pretensões universais adaptada às regras de países subdesenvolvidos ou em vias de desenvolvimento.

Quanto à questão final, não sei o que entende por ser do Porto. De facto, vivo no Porto há quinze anos, mas não nasci cá. Fica ao seu critério decidir se sou ao não do Porto.

Cordialmente Imperialista (discussão) 18h40min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Sobre o Acordo Ortográfico

Eu estou acostumado com a grafia brasileira antes do AO, e por isso terei algumas dificuldades para me adaptar, ou seja, escrever naturalmente conforme o AO, sem precisar de pensar. Algumas pessoas não gostaram do AO. O que não gostei nele foi da eliminação de algumas regras que provocaram ambigüidade fonética, mas remover o C da palavra "correto" em Portugal é uma boa idéia, já que o C nem é pronunciado.

A adoção do AO é correta, já que os países lusófonos vão começar a usar e ele estará presente entre nós (fora da Wikipédia), e quem não gostar vai ser obrigado a aceitar (a não ser que ocorra uma revolta que provoque um plebiscito que vote contra). É importante unificar as formas de escrever, acho que o acordo deveria ter sido mais radical, para eliminar diferenças como Polônia/Polónia.

Só não entendi a última parte do que você me falou. Não é permitido mudar uma grafia para a nova grafia do AO? Por que? Futuramente será permitido? Se for permitido já começarei a fazer as movimentações necessárias: Como de Recta para Reta. --Master ^msg 17h24min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Consulta aos administradores

Bom dia Manuel de Sousa

Fiz uma consulta aos administradores na página de pedido aos administradores e gostaria da sua opinião.

Grata, Béria Lima ^Msg 16h07min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Sanção de Insultos contra Opinoso e Quissamã

Convido-o a votar em:

--Quissamã (discussão) 08h11min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Salvamento

Prezado Manuel, Penso que terá interesse no resgate de Casa-Museu da Quinta de Santiago, proposto para eliminação. Abraço forte, Carlos Luis Cruz (discussão) 12h09min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Muito grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 13h36min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

2º dicionário em linha em conformidade com o novo AO (versão brasileira)

O iDicionário Aulete entrou em fase beta no último final de semana e pode ser consultado no endereço www.aulete.com.br. --Wikimigas (discussão) 22h03min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

VOLP

Segundo o INFO Online, a nova edição do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa a ser elaborado pela Academia Brasileira de Letras que estava previsto para o final de novembro já foi adiada para fim de janeiro do próximo ano.

[1] --Wikimigas (discussão) 22h14min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Wikimedia Portugal

Olá.

Foi recentemente feito um encontro para discutir os objectivos que deverão integrar os estatutos da Wikimedia Portugal (WMP).

O resultado dessa discussão será colocado à avaliação dos voluntários que se declararam interessados no projecto WMP (ou que implicitamente o demonstraram ao participar nas páginas do projecto ou nos encontros virtuais que se realizaram via MSN), entre os quais estás incluido.

Por favor indica a tua opinião em relação à proposta que estará em avaliação em m:Wikimedia Portugal/Objectivos/Ratificação, de 1 a 7 de Novembro.

Um abraço, Waldir ^msg 22h22min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Só para avisar que a votação já se iniciou! Abraços, Waldir ^msg 21h35min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Boas notícias! Após a aprovação dos objectivos por unanimidade, falta agora preencher apenas alguns pontos no modelo dos estatutos para poderem ser traduzidos e enviados ao Chapters Comitee. Dá a tua opinião em m:Talk:Wikimedia Portugal/Estatutos 2. Abraço, Waldir ^msg 21h49min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

Mais novidades sobre a WMP, visita m:Talk:Wikimedia Portugal/Estatutos 2 e deixa a tua opinião :) --Waldir ^msg 12h03min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Mensagem bem-vindo

Oi Manuel, gostaria de pedir-te tua crítica aqui: Usuário Discussão:Kim richard/Test Abraços! Se possível melhorar suavizando as diferenças pt-pt/pt-br, grato! Kim richard ^correio 11h06min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Agradecimento

Obrigado por sua crítica enriquecedora na elaboração da nova mensagem de bem-vindo. Boas contribuições Kim richard ^correio 13h04min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Re: Portal

Oi, Manuel. A mim, o portal parece normal. Poderia explicitar melhor o problema que verei com prazer, se estiver ao meu alcance. Abs. Ruy Pugliesi ^discussão 01h53min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigado pela explicação acerca do problema. Estive meio enrolado hoje. Mas logo vejo. Abs. Ruy Pugliesi ^discussão 02h16min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá.

Você esqueceu de citar Porto (transporte), que acho ser mais importante e conhecida do que Porto (cidade), principalmente pelos falante da língua portuguesa no Brasil e em países da África, assim, o redirecionamento estaria privilegiando aos portugueses, seria a mesma coisa de colocarmos em Rio um REDIRECT para Rio de Janeiro (cidade), atrapalhando a pesquisa de quem procura por rio.

Saudações.

Roberto de Lyra (discussão) 15h08min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Re:

Entendi sim. Obrigado.

Roberto de Lyra (discussão) 16h17min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Userbox

Caro Manuel, criei esta userbox Wikipedia:Userbox/Povos maias, mas não aparece aqui Wikipedia:Userbox/Listagem completa, porque será? Henrique Matos (discussão) 12h38min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

~~Caro Manuel, tentei tudo mas a userbox não entra junto das outras... Henrique Matos (discussão) 16h10min de 10 de Novembro de 2008 (UTC~~)Situação resolvida.

Colaboração

Olá, Sousa! Se for do seu interesse, poderia, na medida do possível, colaborar com esta página, de iniciativa do Dantadd? Acho um guia muito interessante que pode inclusivamente sanar algumas polêmicas como a do Queirós. Ainda, quando tempo houver, teria como dar uma passa d'olhos nesta discussão? Obrigado! --tony :: jeff ^¿ 13h17min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)

Sexto Wikiactividade

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Página "Artur Victória"

Olá, Manuel de Sousa. Obrigada pelo seu comentário na página "Artur Victória", concordo que não é notável, e sugiro que seja nomeado para remoção. Um abraço. 87.196.19.101 (discussão) 22h40min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Esclarecimento

Caro Amigo. Tenho, por motivos pessoais seguido várias páginas de pessoas que desenvolvem actividades das quais tenho muito interesse e que se relacionam com uma auto aprendizagem e postura / filosofia de vida.

Ao verificar no artigo de Artur Victoria a existencia de uma discução, interressei - me por intervir até porque sigo de muito perto a actividade deste e de outros ilustres mentores que têm contribuído para um aprofundamento do meu conhecimento de ética comportamental - cada vez mais necessária na net. Vi o seu nome como pessoa que interveio e pôs á votação a eliminação de um artigo que se apelida de spam - cv- vaidade etc.Quem escreveu o artigo não o redigiu / estruturou e estará mal construído. Hoje completei- o em parte - naquela em que é fácil encontrar recursos na net - sendo certo que existem numerosas publicações e artigos jornalisticos nacionais e internacionais que comprovam uma situação de erro. Confio na sua boa - fé, especialmente no cargo isento e transparente de administrador. Peço - lhe o favôr de, com benevolência, suspender a votação. Se entender que os fundamentos que hoje coloquei são bastante para afastar qualquer suspeita sobre a idoneidade e simplicidade da pessoa faça p.f. com que o assunto termine e a discussão seja removida. Se entender que são necessários mais elementos para eliminar o aparente engano , diga - o que farei todo o possivel para completar o artigo nos modos e têrmos adequados que afastem qualquer dúvida sobre a sua seriedade. Então depois desta oportunidade se chegar á conclusão que o artigo deve mesmo ser eliminado, faça o delete. Escrevo - lhe como administrador por acreditar na sua boa - fé - equivocos devem haver muitos. Inscrevi - me de propósito para comunicar consigo "extra discussão". Penso ser razoável pedir - lhe o beneficio da dúvida e não julgar precipitadamente. O artigo efectivamente está inicialmente muito mal escrito e quem o lê, é levado a chegar á conclusão a que chegou. Por tal e por ser um admirador e ex aluno da pessoa em causa, tudo farei para poder provar que "a aparencia ilude", reformulando o artigo de modo que nele seja expresso não um cv ou promoção mas sim pura e simplesmente uma actividade desinteressada de alguém que devotou a sua vida ao bem da sociedade (a pessoa tem graves e incuraveis problemas de saúde)mas tem feito e irá deixar uma obra que merece ser conhecida e lembrada. Existem, como eu, muitos que lhe são reconhecidos e o ajudam neste periodo dificil da doença. Se porventura entender rispido o tom do comentário que deixei na discussão, apresento - lhe a desculpa e explico - lhe que fiquei revoltado com a deturpação de factos e juízos manifestados que ali vi escritos. Aliás posso - lhe adiantar que a pessoa em causa foi padrinho de casamento do Engº Paulo Vallada e advogado do Arqto Távora. Dentro das personalidades do Grande Porto a única que não tem amizade ou consideração é com o Major. De resto existem laços com quase todos os demais. é de uma família Portuense simples, que sempre tiveram forte ligação á cidade tendo os seus ascendentes dsempenhado, no Porto trabalhos, quer como Reitor do Liceu Alexandre Herculano, quer como Sub Director das Alfandegas do Douro, quer ainda como director dos Correios. é de uma família 100% Portuense e notável.Família do Professor Barata Feio Grato pela sua disponibilidade em ajudar a colocar o artigo como deve ser, compromentendo - me a fazer o que sugerir. Mmmonteiro (discussão) 18h25min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento e mais uma questão para ajudar

Amigo Manuel de Sousa. Obrigado pela sua resposta, simples e perfeitamente compreensivel. Nada tenho a ser esclarecido em relação ao que me diz pois explicou muito bem e concordo plenamente com o que refere. Fui apanhado num assunto em vias de uma resolução pouco digna para quem o iniciou e para quem é visado.Portanto permita - me mais uma pergunta, no sentido de clarificar bem uma saída para a delicada situação. Artur Victoria desenvolveu várias teorias inéditas quer sobre o ensino em Portugal em lingua inglesa e com reconhecimento governamental (em antecipação temporal ás actuais decisões governamentais) tendo essas teorias sido expostas em sesão pública da Reitoria da Universidade do Porto em 1987 e que motivaram a posterior autorização do então Ministro da Educação Roberto Carneiro e do Ministro Valente de Oliveira para avançar com a implementação do Colégio Luso Internacional do Porto, actualmente expandido para Braga e Marinha Grande e com uma frequencia, no Porto, de mais de setecentos alunos.

Por outro lado e numa outra vertente completamente distinta, como representante em Portugal da ONG Transparencia Internacional, desenvolveu iniciativas inéditas, como "O dia nacional de combate á corrupção (22 de Abril)" apoiado pela Procuradoria Geral da República e a linha telefónica "SOS - diga não á corrupção" com apoio da TMN, de várias rádios e RTP2.

Ao tempo, ainda não era moda lutar contra a corrupção e ele foi vaiado e punido pela Ordem dos Advogados (era e exercia advocacia)com um processo disciplinar que o irradiou sob o fundamento de que "não é digno da conduta e posição social de um advogado, ser responsável de organizações que incitam á denúncia de crimes"

Extravasando o fútil, pesoal e acessório,julgo que estes dois aspectos, um situado na area da educação e outro na da justiça / integridade, foram precedentes e antecessores do que hoje está na moda e todos apregoam.

Penso que estes factos são história e conhecimento que interessa saber aos portugueses, ou seja, o praticar do ensino do inglês nas escolas primárias e as multiplas comissões e intervenções sobre o combate á corrupção que diáriamente são parangonas dos jornais e tv. Não têm a originalidade que se pensa. Houve quem num passado recente voluntariamente dedicou o seu tempo e lutou por ideais, ao tempo reprovaveis - prejudicando - se pesoal e profissionalmente, ficando no esquecimento estes arranques iniciais que provavelmente vieram a ter influência no futuro desenvolvimento.

Será que poderei alterar todo o artigo reformulando - o na integra , dando - lhe a forma e interesse que a wikipédia difunde?

Gostaria de poupar a uma pessoa que se prejudicou para concretizar ideais, cuja validade passados vinte anos se assumem como programas originais de goivernos e de personalidades públicas.

Como acompanhei desde o início ambos os processos, tenho documentos que permitem ser a fonte verificada dos relatados factos. Assim, o que importa são eses factos e não propriamente dito a pessoa. Se me permitir eliminarei todo o historial pessoal tipo cv e focarei estes dois acontecimentos históricos de modo simples e objectivo, de modo não a ressaltar a pessoa em si mas sim o caminho que ela abriu na sociedade portuguesa quer quanto á educação dos jovens quer quanto ao controlo da integridade.

Espero que me tenha feito compreender e que o Manuel, se concordar que esses aconrecimentos tiveram impacto no desenvolvimnento da educação e governança democrática do nosso país me permita reformular completamente o artigo, colocando - como inicialmente deveria ter sido escrito. Forte abraço Mmmonteiro (discussão) 13h54min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Utilizadores Cepen e Mmmonteiro

Manuel de Sousa: aproveitava para lhe chamar a atenção para isto. Um abraço. 87.196.149.132 (discussão) 18h03min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Obrigado, mas eu não entro nessas coboiadas! Tenho mais que fazer... Por que é que você não se regista como usuário da Wikipédia? Sempre era melhor do que se identificar sempre por um IP. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 18h35min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal!

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

Feliz Natal

"E eis que o anjo do Senhor veio sobre eles, e a glória do Senhor os cercou de resplendor, e tiveram grande temor.
E o anjo lhes disse: Não temais, porque eis aqui vos trago novas de grande alegria, que será para todo o povo:
Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador,que é Cristo, o Senhor.".
(Lucas 2:9-11)

"No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e, sem ele, nada do que foi feito se fez.
A vida estava nele e a vida era a luz dos homens.
E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a sua glória,
glória como do unigênito do Pai.".
(João 1:1, 3-4 e 14)

Para todos os wikipedistas que ajudaram a construir a Wikipédia neste ano, burocratas, administradores, verificadores ou usuários, aqueles que ajudam e aqueles que são ajudados, aqueles que apagam o fogo e os que as vezes jogam gasolina nele, em suma, a todos os que contribuíram para melhorar a Wikipédia neste ano de 2008, e especialmente para ti, Bom Natal e um Ano Novo maravilhoso.

Béria Lima ^Msg 03h34min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Natal

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.

Ruy Pugliesi ^discussão 20h01min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Porque é Natal…

Venho com este postal simples desejar-te um feliz Natal, um Natal repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores. Luís Silveira ^correio 20h08min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re:Aplicação do AO

Certamente, a sua ajuda será sempre bem-vinda. Caso tenha disponibilidade e interesse, poderá revisar a Listagem para 2009. Para acessar o texto que aparecerá na PP é so clicar nas setas que precedem os títulos dos artigos. Saudações. Bonás 23h30min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sim, sem dúvida. Poderá também fazer o favor de revisar as Imagem em destaque/Janeiro de 2009 traduzidas por mim do Commons e que aparecerão na PP em 2009. Grato. Bonás 23h39min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Apenas uma observação, caso você seja "novato" nesse ambiente dos destacados: não só eu, mas outros usuários também criam textos-resumo e quase nunca o texto original é o que vai para a PP. Até ele chegar lá costuma sofrer alterações por usuários variados e mesmo já estando on-line é passível de pequenas modificações. Veja, por exemplo, o que aconteceu com o resumo do artigo que esteve na PP na semana do Natal. Acredito que a real aplicação da AO na Página Principal só terá eficácia com uma vigilância 24h de seu conteúdo. Abs. Bonás 00h11min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz 2009

Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias.

Ruy Pugliesi ^discussão 18h43min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Adicionar tópico