Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2009-4

Esta página é um arquivo. Por favor, não faça alterações. Se deseja contactar comigo, utilize a seguinte página: Usuário Discussão:Mateus RM. Ali, deixe sua mensagem no FIM da página e não esqueça de ASSINAR com 4 tiles ~~~~. Obrigado pela visita!!!

• Usuário:Mateus RM
• Usuário Discussão:Mateus RM
• Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2007-1
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2007-2
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2007-3
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2008-1
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2008-2
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2008-3
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2008-4
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2009-1
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2009-2
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2009-3
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2009-4
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2009-5
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2010-1
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2011-1
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2012-1
  • Usuário Discussão:Mateus RM/Arquivo 2013-2019

JUNHO/09 - JULHO-AGOSTO/09

Wikipedia:Revalidação/Joseph Priestley

Como votou na EAD que elegeu este destaque, peço que leia a página de revalidação e vote de acordo com as críticas e mudanças feitas. => Rjclaudio ^msg 17h00min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Fechamento de Wikipedia:Votação/Direito ao voto (novo adendo)

Deve ter se enganado, pq a opção q ganhou foi de que quem participou de discussões com várias contas pode voltar a opinar sem problemas depois do bloqueio, só quem votou com mais contas é que fica impedido de votar por mais tempo.--Quark 13h23min de 8 de junho de 2009 (UTC)

4º WikiNorte

O WikiNorte resolveu atravessar o Douro.

O WikiNorte nasceu no berço de Portugal, esteve numa das cidades que lhe deram o nome e agora resolveu atravessar o Douro para conhecer, ao vivo e a cores, a Antiga, Mui Nobre, Sempre Leal e Invicta Cidade do Porto... E contamos com a tua presença!

Re:Predefinição

E desde quando IBGE é entendido em História do Cristianismo? O IBGE segue a população (que é ignorante) e faz classificações absurdas. Do ponto de vista histórico e do estudo das vertentes do cristianismo, todos eles são considerados sim "protestantes". A Aliança Mundial de Igrejas é uma organização de uma denominação histórica, e como tal, somente considera cristãos os outros como ela. Já é tempo dos cristãos aprenderem que os TJs, Adventistas e restauracionistas são historica e teologicamente protestantes. Todos os estudiosos sérios de religião dizem isso. E a Wikipédia não é sítio para se fermentar brigas idiotas.

Como disse ao Marcos, criarei mais duas predefinições, uma para as denominações católicas e outra para as denominações ortoxodas, mas o critério será o mesmo.

Att, Béria Lima ^msg 22h42min de 10 de junho de 2009 (UTC)

A Aliança "negou gentilmente o pedido da Igreja adventista" (leia-se aqui: Proibiu-os de entrar). Não há decisão conjunta, A aliança proíbe, e aos adventistas cabe aceitar.

Quanto as "teologias distintas", quais seriam elas? Guardar o sábado? Ou talvez a poligamia? Ou quem sabe o tipo de baptismo? Preciso lembrar que os crentes "históricos" já praticaram cada uma dessas praticas? É pois, são realmente hereges. Queimemos todos eles na "Fogueira Santa de Israel".

Se te parece tão importante posso dar-te a lista de teólogos para corroborar meu ponto de vista. Mas continuo perguntando: Porque motivo uma enciclopédia deve usar termos claramente errados? Somente porque isso "ofende" a alguns carolas? Tende dó. Béria Lima ^msg 23h23min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Deixe-me ver, a primeira fonte era o IBGE, a segunda era a Aliança, agora a en.wiki, <ironia>todas elas fontes extremamente especializadas</ironia>, tudo porque nao queres manchar o nome da tua denominação ao colocar ela conjuntamente com os TJs e os Adventistas. E por falar nisso, precisaste de ir na en.wiki para saber uma coisa que se dá no 1 semestre de teologia e que está no artigo destacado Jesus desde o ano passado? Tende dó de mim.

Mas já que te faz feliz e eu não tenho saco para aturar crente extremista, mude a classificação das TJs na predefinição, mas não as retire de lá. Att, Béria Lima ^msg 13h17min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Re:concurso

Olá Matheus, mas eu não estou sabendo aonde comentar. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 12h49min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Certo, já opinei. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h03min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Não se engane

Ele conhece muito é de neonazismo e de propaganda submiliminar e com uma maestrial tola, mas ele tem muito tempo para editar e quem tam conhecimentos para contradizê-lo não passa duzentas horas defronte um computador. Ainda denigre o catolicismo comocando uma infobox de católico. Felizmente tenho conhecimentos para ver o que está escancarado, mas quando denunciei o que ele estava fazendo, ninguém deu crédito. Pelo contrário, o Darwinius o apoiou. Isso aqui esá virando um antro de neonazistas. __ Observatore^msg 14h53min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Votação

Olá!

Um editor criou o artigo biográfico: Hiago Rodrigues Reis de Queirós que foi proposto para eliminação por votação... só que o artigo não era mesmo bom, e como o autor é relevante, recriei o artigo, mas o prazo de eliminação não mudou.

Se puder visitá-lo, dar sua opinião e votar, fico-lhe grato.. Ainda estou recolhendo mais fontes fiáveis... até dia 14 apresentartei todas.

obrigado

ah... ia já esquecendo: as partes críticas do artigo, que são um pouco adjetivas, foram tiradas desta e desta fonte. --... assim disse o: Wikicorretor (discussão) 15h57min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Resposta a acusação sobre mensagens ocultas

Concordo plenamente com vossa senhoria quando diz que não existe artigo terminado. Perfeito! Agora já não posso dizer que isso vai contra o objetivo da wikipédia. Eu também iria supor que sim, mas se vossa senhoria tiver a curiosidade de tentar criar uma nova página (a partir do zero e não de um wik vermelho), verá que esta vem com comentários pré definidos, feitos pela própria wikipédia. Entre tais comentários (ou mensagens ocultas), aqueles sobre os quais vossa senhoria me acusou injustamente de ter feito. Eu ia deixar pra lá vossa acusação, ignorá-la (pra que eu ia perder meu tempo com isso). Mas como vi que vossa senhoria é bem ativa na comunidade, achei melhor avisá-lo, antes que cometesse maiores gafes e recebesse em troca, legitimamente perante tais acusações, mensagens mal educadas por acusar injustamente quem está contribuindo. Por favor, não acuse os outros sem saber o que está falando! Obrigado, A1452 (discussão) 14h03min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Fusão dos artigos

Não compreendi porque a fusão dos artigos, visto que são assuntos muito diferentes um do outro. Igrejas como a Luterana, a Anglicana e a Calvinista são protestantes, assim como os evangélicos também o são. Mas nem luteranos, anglicanos e calvinistas são evangélicos. Todos os evangélicos são protestantes, PORÉM nem todos os protestantes são evangélicos, visto que o evangelicanismo está dentro do protestantismo, e não o contrário. Não seria certo englobar o maior dentro do menor.

Litrix Linuxer (discussão) 15h45min de 21 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Feliz São João

Que a fogueira junina possa aquecer seu coração com muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos do seu bem querer!--Toluaye (discussão) 13h49min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Histórico\Arquivo

Oi, você me explica como se faz um histórico, de discussão do usuário? --Minzinho^MR 18h35min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Obrigado, deu certinho. --Minzinho^MR 12h31min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Sofia Ribeiro (cantora)

Por favor, não remova os avisos {{wikificar}} das páginas a wikificar. Obrigado. YANGUAS ^diz!-fiz 17h06min de 25 de junho de 2009 (UTC)

"Possui ligações internas"? Quantas, duas ou três, no cabeçalho, e toda uma biografia logo abaixo sem um único wiki? Isso é suficiente? YANGUAS ^diz!-fiz 17h18min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Wikipedia Discussão:Tentativa de consenso/Desmembramento do artigo Mundial de Clubes

Parece que já há um consenso, não? Dbc2004 (discussão) 23h18min de 28 de junho de 2009 (UTC)

É possível então arquivar na Predefinição:MRDebates logo essa questão? Dbc2004 (discussão) 03h43min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Boletim número 0 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá Mateus RM! A Wikigincana 2.0 vai começar! Você que já se increveu, fique atento aos prazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui. Dia 5 de julho começa a etapa de tradução. Boa sorte!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Wikipedia:Correio da Wikipédia

Como participa do correio da Wikipedia, pediria sua opinião em Usuário Discussão:Rjclaudio/Marketing#Jornal.

Esse projeto pessoal (que já não é mais tão pessoal) tem o objetivo de melhorar a opinião das pessoas em relação à wiki. Surgiu a idéia de fazer uma página de notícias sobre a wiki, que se transformou em uma proposta de mudar e expandir o jornal da wikipedia.

Aproveito também para perguntar se há interesse de sua parte em em participar desse projeto.

=> Rjclaudio ^msg 14h17min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Opinião

Peço sua opinião aqui. Obrigado.--Quark 17h49min de 3 de julho de 2009 (UTC)

De Leão Magno

Meu caro Mateu RM, peço primeiramente que levemos uma edição calma, de cabeça fria e tenhamos em mente que ela pode demorar um pouco para ser resolvida. Meu caro até onde eu sei as TJ são consideradas sim evangélicas, embora elas próprias não se considerem propriamente protestantes é fato que elas são agrupadas nesta linha doutrinária, sendo abertamente adeptas da chamada Reforma Radical e Restauracionismo que são considerados linhas de pensamente de orientação reformada. Também a própria wikipédia lusófona já considera as TJ como uma denominação de orientação evangélica. E meu caro, olhando sua discussão parece que você já entrou em atrito com outros usuários de peso, tal como Béria Lima, exatamente por esta questão. Para finalizar embora eu não tenha dúvidas que as TJ sejam consideradas de orientação evangélica, caso você deseje o nome da página pode ser movido de "Controvérsias no Protestantismo" para "Controvérsias no Protestantismo e Restauracionismo" para agrupar estas denominações. Espero que tenha sido esclarecer, peço novamente que analise a questão de cabeça fria e boas contribuições. Magno ^{Chega aí} 10h09min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Meu caro achei sua idéia muito boa, infelizmente creio que eu seja um tanto inútil neste caso, pois não conheço nenhuma testemunha de jeová ou mórmom para perguntar-lhe sobre esta questão... Por isso eu creio que esta tarefa terá de ficar com você, porém como já disse, caso você queira podemos somente mover o nome da página de "Controvérsias no Protestantismo" para "Controvérsias no Protestantismo e Restauracionismo" para agrupar estas denominações, caso elas não sejam de fato evangélicas ou protestantes, enfim até e abraços. Magno ^{Chega aí} 19h27min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Convenção para futebolistas

Olá. Como você costuma contribuir sobre futebol, talvez queira opinar em Wikipedia Discussão:Projetos/Futebol#Convenção para futebolistas. Exutilizador ^Discussão 23h28min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Re:Predefinição:MRConduta

Olá, Mateus. A questão é que apenas um dos cinco árbitros se manifestou até agora. Veja, por exemplo, na caixa roxa deste pedido que ele consta como "Aberto". Este, por sua vez, não traz nenhuma indicação sobre o estado atual. Assim, nenhum deles está oficialmente fechado. Abraço. Filipe Ribeiro ^Msg 15h24min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Boletim número 1 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá Mateus RM! A Wikigincana 2.0 começou! 58 artigos foram traduzidos em cinco dias pelos nove participantes da primeira etapa. Parabéns a todos! Agora, aos destaques: Wagner (Brasil), o campeão do individual geral da WG 1, continuou com um bom aproveitamento e começou a segunda edição com nova vitória. No segundo lugar, Castelobranco surpreendeu por traduzir apenas um artigo (mostrando que quantidade nem sempre significa qualidade). Completando o pódio, o estreante Leandrob. Nove artigos foram anulados por não respeitarem o item 4.3 do regulamento (marcação do problema a menos de 72 horas do início da etapa) - mais atenção nas próximas etapas! Dos 14 inscritos na WG 2.0, apenas nove seguem na disputa do individual geral (que exige participação em todas as etapas). Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim número 2 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá Mateus RM! A Wikigincana 2.0 está a todo vapor! 123 artigos foram reciclados em cinco dias pelos dez participantes da segunda etapa, mas dezenove deles foram anulados. Parabéns a todos! Os destaques: estreando no concurso, Vitor Mazuco reciclou mais e, embora tenha tido vários artigos anulados e outros tantos com punições, venceu a etapa. Assim como na primeira etapa, Castelobranco trabalhou em apenas um artigo e ficou com o segundo lugar (impondo a qualidade de seu trabalho sobre a quantidade apresentada por outros). Completando o pódio, Zorglub melhorou sua atuação em relação à primeira etapa, em que ficou em quarto. Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim extraordinário número 1 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

A organização da Wikigincana informa, através deste boletim extraordinário, que o participante Vitor Mazuco está desclassificado das etapas ainda não encerradas. A decisão foi tomada de acordo com o item 4.6 do regulamento (conduta antidesportiva).Conforme pode ser visto aqui, aqui e aqui (principalmente neste último), o usuário tem uma atitude que não condiz com o espírito esportivo que todo participante deve ter. Como o último diff comprova, o usuário, que prima pela quantidade e não pela qualidade (como pode ser atestado pela quantidade de artigos "reciclados" e pela quantidade de artigos anulados), tenta a todo custo vencer as etapas, relegando ao segundo plano o desenvolvimento do projeto. A participação do Vitor Mazuco nas etapas já encerradas não será invalidada. Lamentamos ter que chegar a este ponto.

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Wikipedia:Projetos/Futebol/Padronização

Olá. Nossa discussão sobre a padronização foi movida para uma página em separado e iniciamos uma votação para definirmos o padrão dos artigos sobre futebolistas. Venha participar. Abraços Mwaldeck ^msg 21h48min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Acréscimo e mudança de local para todo o assunco ficar junto

• Fiz essa edição, pois daqui ao final do bloqueio já terá se passado 180 dias aproximadamente Além do que, se ele furar o bloqueio, o tempo será agravado e passará de 180 dias.
• Gostaria de pedir para que movesse sua consulta formal para um subtópico após sua primeira secção Isso ajudaria a concentrarmos o assunto e num futuro, aplicando-se a outro usuário, os debates estariam concentrados e a "jurisprudência" estaria mais fácil de se consultar.

Cumprimentos __ Observatore^msg 21h26min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Boletim número 3 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá Mateus RM! A Wikigincana continua contribuindo para um projeto melhor! 59 artigos foram wikificados em cinco dias pelos oito participantes da terceira etapa. Apenas um foi anulado. Parabéns a todos! O principal destaque desta etapa foi Castelobranco, que novamente trabalhou em apenas um artigo, mas, por escolher o maior artigo da Wikipédia lusófona, ganhou mais pontos e ficou com o primeiro lugar. O pódio, aliás, não teve estreantes: no segundo lugar, Zorglub segue crescendo no concurso, após ficar em quarto na primeira etapa e em terceiro na segunda. A medalha de bronze foi para Wagner (Brasil), que voltou ao pódio após o quinto lugar na etapa de reciclagem. A disputa do individual geral segue com sete participantes, sendo que três deles já se destacam com larga vantagem sobre os demais (exatamente os medalhistas da terceira etapa). Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Re:Pontuação na Wikigincana

1. Teologia de Karl Barth: o item 4.2 fala que a punição ocorre devido ao fato de que "o participante não tem muito trabalho a fazer no artigo", o que é verdade para este artigo. O diff mostra que, além da colocação de alguns links e da padronização das citações, pouca coisa foi feita.
2. Portunhol riverense‎: a wikificação atingiu o artigo como um todo, exceto pelas tabelas. Assim, a pontuação foi revista, de 107 para 209 pontos.

Filipe Ribeiro ^Msg 19h20min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Boletim número 4 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá Mateus RM! A Wikigincana entra na reta final totalmente indefinida! 61 artigos foram expandidos em cinco dias pelos cinco participantes da quarta etapa. Pela primeira vez neste concurso, nenhum artigo foi anulado. Parabéns a todos! O pódio desta etapa teve os mesmos personagens da etapa anterior, mas ninguém repetiu sua colocação. Confirmando seu crescimento no concurso, Zorglub (que havia ficado em quarto na primeira etapa, em terceiro na segunda e em segundo na terceira) venceu a etapa de expansão, com 99 pontos de vantagem para Wagner (Brasil). Em terceiro, Castelobranco novamente trabalhou em apenas um artigo, mas dessa vez não conseguiu superar os oito de Zorglub e os 45 de Wagner (Brasil). A disputa do individual geral segue com cinco participantes. Os três primeiros estão cada vez mais próximos e podemos até ter empate triplo no final! Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim número 5 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá Mateus RM! A Wikigincana se encerrou em grande estilo! 124 artigos foram criados em cinco dias pelos cinco participantes da última etapa. Assim como na etapa anterior, nenhum foi anulado. Parabéns a todos! No pódio, nenhuma novidade nos dois primeiros lugares (Zorglub e Wagner (Brasil)), mas o bronze foi para Richard Melo da Silva, que recebeu sua primeira medalha no concurso. Pela primeira vez na WG 2.0, Castelobranco não ganhou medalha numa etapa, embora no individual geral tenha ficado com o bronze. Em recompensa pela sua franca ascensão durante todo o concurso, Zorglub venceu a disputa que reuniu os participantes de todas as etapas e ainda pulou para a liderança do quadro geral. Em segundo lugar, Wagner (Brasil), o campeão da WG 1.0. As 18 medalhas do concurso foram para seis participantes, sendo que três ficaram com cinco cada e três ficaram com uma cada. As medalhas serão entregues ainda hoje. Parabéns a todos pelo excelente trabalho realizado!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim extraordinário número 2 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

A organização da Wikigincana informa, através deste boletim extraordinário, que o resultado da última etapa e, por consequência, o resultado geral do concurso foi alterado. Por descuido no momento da apuração, o artigo Costumes do Antigo Egito, do participante Zorglub foi validado. O problema é que a última edição feita dentro do prazo do concurso foi esta, o que, obviamente, não pode ser validado. Assim, Zorglub perdeu 433 pontos na etapa, levando-o a perder o ouro e ficar com a prata. Essa mudança também mexeu no quadro do individual geral, causando um empate triplo entre Zorglub, Castelobranco e Wagner (Brasil). A organização decidiu que o desempate seria realizado pelo quadro de medalhas das cinco etapas. Assim, Wagner (Brasil), com dois ouros, uma prata e um bronze, ficou com o ouro no individual geral. Zorglub e Castelobranco ganharam um ouro, duas pratas e um bronze cada, e, portanto, dividem a medalha de prata. Nenhum participante receberá a medalha de bronze. Pedimos desculpas pelo ocorrido.

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.