Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2006/Janeiro

---

Janeiro de 2006

---

Textvorlagen auf portugiesisch Nutzung eines Fotos/Grafik ?

Gutes Neues Jahr !! Olá Mschlindwein, ich habe eine interessante Web-Seite aus Brasilien gefunden und möchte gerne den Webmaster anschreiben, ob ich einige Zeichnungen/Fotos verwenden darf. Auf Wiki de gibt es Textvorlagen. Gibt es solche Textvorlagen auch auf portugiesisch ? --gildemax 12:53, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Muito obrigado - Danke für Deine Bemühungen --gildemax 15:55, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Artigo Painéis solares, secção "Painéis solares nas espaçonaves"

Olá, Marcelo. Boa viagem à "terrinha", bom descanso e Bom Ano. Estava pesquisando sobre painéis solares e no artigo da Wikipédia dei com o texto abaixo, que me pareceu sem sentido quando se refere a "primeiro trimestre do século XXI." Como você participou também da redação do artigo, pergunto-lhe se tem idéia do que o(s) autor(es) quis(eram) significar. Gostaria de corrigir, mas não me ocorre como, se para "no primeiro trimestre de 2001" (primeiro ano do século XXI - mas que seria passado, então!) ou para "na primeira quarta parte do século XXI" (que equivaleria aos mesmos 25% que o trimestre vale de um ano!). Texto do artigo em discussão: "As agências espaciais Japonesa e Européia têm anunciado plano de desenvolver este tipo de plantas no primeiro trimestre do século XXI." --Fern 15:17, 1 Janeiro 2006 (UTC)

Vi que bloqueou uns dois IPs. Não adianta. Alguém está rodando um bot que troca de proxy para fazer isso. Reverti dezenas dessas agorinhas, cada uma em um IP. Já é a segunda do tipo que presencio... --Lugusto • ^msg 01:13, 6 Janeiro 2006 (UTC)

LOL, trocamos mensagens juntos. Vi que mudou, mas, na hora da pressa, ainda me esqueço. De qualquer jeito, minha assinatura não aparece nem com 1= ou 2=... --Lugusto • ^msg 01:15, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Pode ser sim

A crase, por extensão de sentido, pode sim remeter ao acento grave que marca na escrita uma contração. Sturm 00:42, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Perfeito! Mas, como eu disse acima, por um processo de ampliação, extensão de sentido, o termo crase pode remeter ao próprio acento. Essa acepção do termo "crase" já está inclusive dicionarizada. Abraços Sturm 00:48, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Eheheheeh. Bem, não fui eu quem criou o artigo Crase (acento). Eu apanas movi o conteúdo para [{Crase]] e mantive o redirecionamento para não cortar o link de algum artigo que faça referência à Crase (acento).

Ops!

Bem, muito obrigado por arrumar! o meu medo é que eu tenha feito isso em mais um monte de prédefinições... pra depois descobrir uma página em que elas já estão listadas (bem, a única coisa é que a página é meio bagunçada, na verdade ainda gosto da minha idéia, só acho complicado ficar editando predeifnições em massa e blá blá blá...) Enfim, muito obrigado, por ter arrumado essa! algumacoisaqq 02:10, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Convite

Olá, Mschlindwein/Histórico/2006/Janeiro, venha para o I WikiSampa.
Você foi convidado para o I WikiSampa - O encontro dos Wikipedistas na cidade de São Paulo. Sua presença é fundamental. Traga quem quiser . Um grande abraço, Daniel Indech	Informações Sábado | 14 Jan 06 20 horas Prainha Bar Al. Joaquim Eugênio de Lima, esquina com a Av. Paulista

Re: Pt-br

Desculpa, não tinha me apercebido. Fica anotado.
Abraço, Get_It 00:29:44, 2006-01-09 (UTC)

Encontro

Mschlindwein, já que agora estão organizando encontros entre wikipedistas, que tal organizar um da região Sul? Se me permite, acho que o melhor local é Florianópolis, por ser um ponto intermediário... --Slade ☯ 00:47, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Não mora mais no Brasil? Aonde então? Acho díficil um enfant como eu organizar um evento... A respeito das imagens, claro que são importantes, mas estragar um baita projeto só por causa delas? De qualquer modo, enquanto eu usar a WP, vou seguir a política oficial da WP. Abraço, Slade ☯ 01:03, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Européia e Europeia

Bom dia Marcelo, Bom Ano.
Talvez já tenhamos falado deste assunto.
Ao editar o texto pena de morte, ([1]) escreveste: Sou brasileiro, escrevi "européia" e trocaram para "europeia". Revertendo.
Espero que não leve a mal; mas eu reverti a tua reversão: os nomes de instituiçoes europeias ou de acordos europeus (tal como a Convenção Europeia dos Direiros Humanos, União Europeia, etc., etc.) deve ser grafado na versão do português europeu e não do português brasileiro, por ser a versão europeia do português a língua oficial das instituições em questão, e ser Portugal membro delas.

Um abraço.

PS: Passei duas semanas no vosso belo país neste final de ano, entre Ubatuba, Parati e Campinas. Talvez um dia vá para aí morar.

--Lampiao 18:19, 9 Janeiro 2006 (UTC)

---

Tenho a certeza que nos havemos de entender, com alguma discussão construtiva pelo meio.

Citação: Marcelo escreveu: «...europeia e européia são ambas corretas em Português»

Neste aspecto estamos absolutamente de acordo. O adjectivo "europeia" também se pode grafar "européia". Neste particular, as nossas posições coincidem.

Mas quando tratamos da União Europeia e da Convenção Europeia (de facto há muitas convenções europé(e)ias), escrever União Européia e Convenção Européia está no limite do erro, e as formulações sem o acento agudo são claramente preferíveis. A razão é que "europeia" e "européia" são substantivos comuns, "União Europeia", "Comunidade Europeia" e "Convenção Europeia" são nomes de instituições e devemos grafá-las como se fossem substantivos próprios, tal como fazemos com o nome de pessoas.
(Talvez um exemplo ajude a esclarecer isto, socorrendo-nos dessa comparação entre o nome de instituições e o nome de pessoas: Em Portugal, escreve-se Luís e no Brasil Luiz. Quando em me quero referir ao meu primo Luiz F. V. que é brasileiro, mora no Brasil e tem o seu nome grafado à moda brasileira, eu tenho de escrever sempre Luiz, nunca Luís; quando me refiro ao meu cunhado Luís D. da S., jamais me ocorreira escrever Luiz, porque ele é português, mora em Angola e é assim que o seu nome está na sua certidão de nascimento. (Recordo-me agora que o chefe de Estado brasileiro também se chama Luiz).)

Tal como às pessoas temos de nos referir às instituições utilizando o respectivo nome oficial. Nos documentos oficiais da União Europeia jamais surge "Européia" (basta ir dar uma olhadela ao Jornal Oficial da União Europeia).
Talvez eu exagere ao dizer, como escrevi algumas linhas acima, que União Européia e Convenção Européia estão no limite do erro, mas a verdade é que as formulações sem o acento agudo são, de longe preferíveis, por razões lógicas.

Não creio que escrever ao Itamaraty, sirva de muito, mas se eu o fizer evitarei escrever Palácio do Itamarati.... ... ;-)
Acredito piamente que o Ministério dos Assuntos Exteriores brasileiro utilize a expressão União Européia frequentemente (mas isso não implica que o faça correctamente), mas estou certo que convenções e acordos assinados entre o Governo Brasileiro e a União Europeia são assinados por esta sem o acento agudo. Vê por exemplo (este são os exemplo mais recentes que encontrei), o Acordo de de Cooperação Científica e Tecnológica entre a Comunidade Europeia e a República Federativa do Brasil [2], ou o Acordo sob a forma de Memorando de Entendimento entre a Comunidade Europeia e a República Federativa do Brasil relativo ao regime de acesso ao mercado de produtos têxteis e de vestuário rubricado em Brasília em 8 de Agosto de 2002 ([3]) (nota aliás, que não se trata aqui de traduções mas dos textos efectivamente assinados).

Saudações, --Lampiao 07:39, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Eu não passei férias aí, mas mandei-te um mail com umas fotos giras. abraço. Paulo Juntas ∽ 01:33, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Violação de copyright

Olá. Dá uma olhada aqui: Usuário:FML/propostas/resolução dos logos HQFL.--g a f ^msg 01:34, 10 Janeiro 2006 (UTC)

OK! Obrigado pela pronta resposta.--g a f ^msg 01:43, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Páteo x Pátio

Marcelo, é nome próprio mesmo. A questão é que foi oficialmente mantida a grafia arcaica (Páteo) até os dias de hoje. É assim mesmo... Indech::^alô? 01:37, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Européia (cont.),
ou da discussão nascerá a luz

Há dois pontos na minha argumentação que talvez te tenham passado desapercebidos porque os não referes na tua resposta: o primeiro é a comparação com os nomes próprios; o segundo o facto dos textos que eu citei não serem traduções, mas originais.

(1) O nome oficial (juridicamente válido) de instituições é como o nome de empresas e de pessoas: geralmente não se traduzem. Da mesma maneira que ninguém pensará em "traduzir" o nome Luiz Lula da Silva para Luís Lula da Silva, não se deve traduzir União Europeia por União Européia (ponto fudamental: União Europeia não é uma tradução; União Europeia é um dos nomes oficiais originais da estrutura quase-federal criada por 25 países europeus).
(2) Os textos que te enviei também não são tradução, mas originais; o texto que a República Federativa do Brasil assinou (ou alguém em seu nome) com a UE foi efectivamente em grafia de português europeu.

O exemplo que dás de Am(e)sterdã(o) é inteiramente desrazoado, porque o nome de designações geográficas não tem o mesmo estatuto que o nome de instituições ou pessoas, (se quiseres pôr isto em termos legais, uma designação geográfica como Am(e)sterdã(o) não tem personalidade jurídica). Além disso Am(e)strdã(o) é uma tradução, o que a diferencia do caso que discutimos entre nós.

Finalmente, o teu último argumento "se é tão importante para os portugueses que essas instituições tenham a grafia empregada em Portugal aqui na Wikipédia, os portugueses deveriam ter criado os artigos antes que um brasileiro o fizesse" é demasiado primário. Não te fica bem utilizá-lo. (Isto é suposto ser um elogio: és o último de quem esperaria tal tipo de argumentação).

Saudações cordiais, --Lampiao 08:37, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Subscrevo o último parágrafo do Lampiao, Marcelo. Esta observação foi muito infeliz. -- Nuno Tavares ✉ 08:52, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Nem se preocupe com negligências, todos nós as fazemos por aqui (eu, inclusive). A wiki vai crescendo, nosso tempo livre vai diminuindo (e, mesmo a disposição)... Só que a idéia não é minha, eu apenas adaptei (rs). Boas contribuições. --Lugusto • ^msg 02:05, 12 Janeiro 2006 (UTC)

---

Citação: Marcelo escreveu: «"União Europeia" é o nome dado à União em Portugal, assim como "Union européenne" é o nome na França, "Europäische Union" o nome na Alemanha, "Европейский Союз" na Rússia, etc. No Brasil o nome é "União Européia". Como vês, cada país traduziu para a sua grafia o nome dessa organização, assim como fez o Brasil (e Portugal).»

Sinto que estamos a convergir. Esta discussão vai longa, mas dá-me grande prazer e honra discutir isto contigo.
O teu "erro" está aqui, quando dizes "cada país traduziu o nome dessa organização para a sua própria grafia". União Europeia, Union européenne, Europäische Union, European Union não são traduções, mas originais. O ponto é, de certo modo legal ou diplomático, mas ainda assim relevante. (O Tratado da União Europeia reza assim: "O presente Tratado, redigido num único exemplar, nas línguas alemã, dinamarquesa, espanhola, francesa, grega, inglesa (...) e portuguesa, fazendo fé qualquer dos textos, (...)").
Quer isto dizer que Европейский Союз é uma tradução, e talvez União Européia deva ser considerado uma tradução (legítima) também. Mas se temos o original em português, porquê utilizar uma tradução?
Reconheço que eu exagero ao qualificar União Européia no limite do erro, mas poderás tu reconhecer também que a lógica neste caso nos leva a dar preferência ao original português ao invés da tradução brasileira?

Um abraço, --Lampiao 13:37, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Posso estar caindo na armadilha do pt pt - pt br

Não sei, posso estar caindo na armadilha do pt-pt para o pt-br, em portuga se fala.. "ele é belga" ou se fala "ele é belgo"... Aqui no brasil, belgo é masculino e belga é feminino.. Glum 17:19, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Realmente, foi um erro! Olhei no dicionário se existia mas não li o conteúdo.. o significado de belgo é delinquente, e é substantivo masculino.. belga é um substantivo dos dois generos...

Por isso que eu gosto da wikipedia.. me ajuda a aprender!! aprender fazendo!

abraços -- Glum 17:26, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Sabóia

Eu sugeriria então Sabóia (departamento). Não entendo a política de verter alguns nomes e outros não. Em português a forma "Sabóia" é consagrada, acho incorreto manter como artigo principal "Savoie" (Savoá). Como sou novato, não sei até que ponto minha opinião é válida, mas se existe a "Casa dos Sabóia" a região que lhes deu o nome não pode ser mantida como "Savoie". Um abraço Dantadd 19:24, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Eu também acho horrível, mas para um brasileiro - para dar um exemplo - dá para rolar de rir com "Moscovo". Da mesma forma haverá sem dúvida exemplos no sentido contrário. Enfim, a estética dos nomes é um caso sério. Bom domingo! Dantadd 19:36, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Fotos da Marinha

Olha o texto que encontrei na página da Marinha do Brasil:

[4]

As imagens apresentadas não estão sujeitas a Direitos Autorais. Entretanto, se utilizadas, solicita-se citar como fonte o "Serviço de Relações Públicas da Marinha". Colabore enviando imagens para srpm@gcm.mar.mil.br, com no mínimo 300 DPI.

Como lidar com isso? []'s

Nero 22:27, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Marcelo,

Seu xará me explicou como fazer e já criei a predefinição adequada e publiquei o aviso na Esplanada.

Grato pela atenção e fico feliz por poder colaborar mostrando mais essa fonte valiosa de informação e imagens para a nossa Wikipédia!

[]'s

Nero 00:34, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Prezado,

Eu gostaria que, pelo menos, dois administradores (ou um burocrata) validasse a PRedefinição e as informações que coloquei nela acessando a página e colocando seu OK. Grato se puder contar com a sua colaboração. Nero 16:13, 29 Janeiro 2006 (UTC)

Grato, Marcelo, acho que isso acrescenta credibilidade e valida o nosso trabalho por aqui. Boas contribuições. Nero 16:20, 29 Janeiro 2006 (UTC)

Fair use e intimidação

Não me importaria se minhas imagens fossem usadas com fins meramente ilustrativos num projeto sem fins lucrativos. Acho absurdo essa obssessão de certos contribuintes da wikipedia em defender tão ferrenhamente o direito de certos comerciantes preguiçosos que se apropriam do esforço alheio para lucrar. Concordo que a Wikipedia deve ser livre, mas como em qualquer outra situação complexa que exige decisões devemos esclarecer PRIORIDADES. Agora pergunte-se: qual é o provável intuito da wikipedia ter sido planejada como livre? Será que é permitir que pessoas façam dinheiro com ela ou que a informação circule livremente pelo mundo, alcançando aqueles com poucas condições financeiras e de estudo? A prioridade da wikipedia é o conhecimento e não a exploração comercial. Da forma como as mídias não-escritas estão catalogadas na wikipedia fica, como já foi dito por aí, muito fácil para quem quiser fazer dinheiro com o trabalho dos contribuintes simplesmente não incluir aquilo que está marcado como fair use.

Sobre o "elas tem dono", ninguém pretende "roubar" a imagem para si, ou seja, impedir do criador da imagem utiliza-las, tampouco estamos criando concorrência com o criador. Se a imagem não for usada exclusivamente para ilustrar um artigo descritivo/analítico sobre um determinado tema (que não é a própria imagem), NÃO PODE SER JUSTIFICADO COMO FAIR USE. Ou seja, FAIR USE NÃO PREJUDICA O LUCRO DO CRIADOR DA IMAGEM.

Quem pretende roubar são os copyrighters obssessivos que querem tirar o direito natural das pessoas observarem as coisas. Se essa idéia pseudo-libertadora continuar, daqui a pouco a gente vai ter que pagar pros descendentes dos arquitetos que planejaram o Big Ben para simplesmente olhar essa construção.

Liberdade de informação visual já!

E por favor, não continue essa perseguição a todos que põem o nome na lista a favor do fair-use. É extremamente anti-ético pois é o mesmo que alguém ficar a lhe intimidar antes que você deposite o voto numa urna, só porque sabe em quem você vai votar. Respeite a opinião dos outros. Waldo Jeffers 02:44, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Mas Mschlindwein, o processo é completamente automatizado. Lhe garanto que um simples script pode omitir todas as imagens com o rótulo fair use numa possível compilação. Isso de forma alguma seria um empecilho para a criação de um DVD e qualquer programador com mínimo de experiência pode comprovar. Se as wikipedias em inglês e em francês não criaram seus DVDs certamente não foi por causa de não conseguirem separar as imagens em fair use.

Mas é preciso ressaltar que o material em fair-use é usado em último caso. Primeiro porque a wikipedia é uma enciclopédia baseada em texto (outros tipos de mídia são SEMPRE complementos de um texto e nunca o artigo em si) e em segundo porque a produção própria é uma das características do projeto e por isso são uma tendência. Assim como o uso de frases e informações desnecessárias em um artigo são apagados pelos veteranos para manter um nível de qualidade, o uso desnecessário de imagens com copyright por novatos preguiçosos (nesse caso "desnecessário" por existir uma versão livre ou por, não existindo uma versão livre, não ter relevância na descrição do assunto), será apagado.

Sobre a sua dúvida a respeito do apoio das pessoas ao fair use, sugiro que você deixe somente a pergunta "Poderias me explicar por que és a favor de se usarem imagens de sobre o pretexto de fair use?". O complemento que você usou é mais adequado à página de discussões sobre o assunto, pois da forma como você está utilizando-o atualmente soa intimidador, principalmente para novatos. Abraços, Waldo Jeffers 03:31, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Mas a foto nunca estaria ali por si só, como uma "galeria de download de imagens interessantes". Aliás, a imagem carregada como fair use não pode ser usada nem em página de usuários, nem em nenhum outro lugar que não seja um artigo sobre algum elemento retratado na foto. Ninguém pretende, e nem mesmo o fair use dá direito, de transformar a wikipedia num banco de imagens livres. AS IMAGENS EM FAIR USE SÓ PODEM SER USADAS EM SITUAÇÕES MUITO ESPECÍFICAS. Ou seja, as mídias, na wikipedia, servem EXCLUSIVAMENTE para descrever características que não podem ser claramente descritas com palavras. Por que algum fotógrafo faria oposição? Vejo duas situações possíveis para essa atitude:

• a foto nunca foi publicada, ou seja, roubaram uma foto que o fotógrafo nunca optou por mostrar em público.
• se trata de uma foto pessoal/privada que o fotógrafo pretendia mostrar somente à um grupo seleto de pessoas (ainda assim a foto seria disponibilizada ao público geral através do furto).

As fotos utilizadas na wikipedia são geralmente adquiridas de meios de publicação; o fotógrafo JÁ PUBLICOU A FOTO. Ou seja, a menos que o fotógrafo não queira que pessoas vejam a foto (o que é um paradoxo, já que a publicação sugere exibição), a única objeção que ele teria é o fato de sua foto ser usada para fins comerciais sem sua autorização e, consequentemente, que significasse uma concorrência ou lucro indevido com seu material. A wikipedia não tem lucro e, utilizando imagens EXCLUSIVAMENTE para fins ilustrativos, não causa danos/concorrência ao lucro do autor.

Ainda assim, se o fotógrafo não aceitar que sua foto seja usada como complemento descritivo de um verbete enciclopédico, ele tem o direito de requisitar que a imagem seja apagada.

Sobre o DVD, eu continuou lhe garantindo que não é por impossibilidade técnica de separar imagens com a tag {{fair use}}. Se o problema for esse eu, que trabalhei com programação de softwares, posso oferecer ajuda... e lhe garanto que um algoritmo simples, com no máximo 10 linhas, poderia separar todas a imagens com essa tag. Se ainda assim duvida, simplesmente acesse qualquer predefinição, clique na opção do menu à esquerda "artigos afluentes". Todos as páginas que usam tal predefinição serão listadas. Basta fazer o mesmo com a predefinição de fair use. Waldo Jeffers 04:14, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Curioso como assina primeiro um usuário que começa a contribuir exatamente em maio/2005 e, depois um em julho/2005, sendo que um deles até já vem com discurso completo incluso no kit... Hum... suspeito, suspeitíssimo. --Lugusto • ^msg 03:35, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Agradeceria se você fosse claro e direto nas suas "certezas" ou suposições. Não entendi absolutamente sua indireta. Waldo Jeffers 04:14, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Citação: Waldo Jeffers, um pouco acima escreveu: «Lhe garanto que um simples script pode omitir todas as imagens com o rótulo fair use numa possível compilação. Isso de forma alguma seria um empecilho para a criação de um DVD e qualquer programador com mínimo de experiência pode comprovar.» Claro que sim. O problema é ver para além disso: é corrigir a porcaria que ficou depois da eliminação das imagens - vide paginação. Saiba, Waldo, que a de:, para a publicação do seu DVD, precisou de uma equipa de algumas dezenas de utilizadores (não exclusivamente) para esse trabalho... Eu sou programador com um mínimo de experiência. -- Nuno Tavares ✉ 05:49, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Entendo. Isto pode ter sido um dos motivos pela demora na publicação dos DVDs de wikipedias com fair use, mas não acredito que seja um obstáculo intransponível. Continuo defendendo o fair use aqui. Abraços, Waldo Jeffers 07:41, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Fair-Use

Não me faça parecer um monstro. A campanha para a adoção do fair-use tem seus fundamentos. Apóia-se na versão inglesa e tem alicerces legais. Se algum dia alguma lei sobrevier àquela, em âmbito estadunidense ou superior, dizendo que o que fazemos é ilegal, basta retirarmos as imagens que infringem a nova lei. ps. E não pretendo ficar discutindo, colega. O que está descrito no link acima é o que penso. Obrigado. Simoes 03:41, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Pois

Pois, editando o máximo possível (que agora é pouco). logo logo, ela vai ter 10 anos e já não chateia, eheh. Obrigado por tudo. abraço. Paulo Juntas ∽ 01:45, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Ah: Welcome to The Club. Paulo Juntas ∽ 01:53, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Re: Campanha

Faça algo de útil. ME DEIXE EM PAZ.

Eu não tenho que prestar contas a ninguém acerca de meus posicionamentos. Eu tenho mais o que fazer e mais com o que me preocupar.

Largue o computador, vá tomar um sorvete, ver o sol nascer, correr, faça qualquer coisa.

SE NÃO RESPONDI É PORQUE NÃO QUERO E NÃO VOU PERDER MEU TEMPO COM GUERRINHAS SOBRE DIREITOS DE PROPRIEDADE.

Esse é meu único posicionamento a você sobre este assunto. Peço por gentileza que me deixe em paz.

Obrigada Alinefr 04:08, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Inconclusivas

Olá Marcelo! Está em decurso uma nova proposta de redacção para a 2ª volta de votações sobre as Páginas para eliminar/Votações inconclusivas em Wikipedia Discussão:Votações/Votações inconclusivas. Mais opiniões serão bem-vindas! Bjns Lusitana 07:53, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Campanha

Mschlindwein, venho acompanhando sua ação contra a adoção do fair use aqui, e entendo que você queira fazer com que as pessoas reflitam sobre as implicações morais do fair use, pois penso a mesma coisa que você. No entanto, acho que seu método está deixando os usuários irritados (vide acima). Você não quer fazer uma pausa nas suas interpelações? Regards, --Wikipedista 08:15, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Eu concordo. E não é de hoje... Vide acima e abaixo, também... -- Lucpilla ☜ 04:56, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Nota que eu não disse que os usuários têm razão de se irritarem, como pretende dizer a Lucpilla aí em cima! Considero suas indagações perfeitamente válidas e pertinentes. E tendo em vista a reação de alguns, elas aparentemente mexem com os nervos das pessoas, talvez porque as que se irritam não tenham argumentos (ou não tenham pensado muito no assunto) para rebater tuas observações. Na verdade, se elas são a favor do fair use, não deveriam se irritar quando você pede as fotos delas, não é mesmo? A contradição entre a opinião sobre o uso do fair use e a reação à interpelação é flagrante... Bom, pelo menos tem alguém "mexendo na m... com um pedaço de pau" (desculpe a expressão), e o fedor faz-se sentir. Saudações, boa campanha. Wikipedista 18:01, 19 Janeiro 2006 (UTC)

O abuso da transparência, de novo

Como você espera que as pessoas acreditem que o objetivo dessas suas atitudes não é a intimidação? Você vai na página daqueles que assinam a lista pró-fair use, faz uma pergunta com cara de rétorica, seguida de um discurso panfletário sobre o seu voto, mas nem se dá o trabalho de terminar uma "discussão" QUE VOCÊ COMEÇOU. Esclarecimento sobre a posição pró-fair use é o que você definitivamente não pretende com tudo isso.

Por favor, tenha ética e respeite o direito de voto SEM COERÇÃO. Waldo Jeffers 14:01, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Segundo o dicionário Aurélio aqui de casa: Coagir: V.t.d. e e.t.d. e i. Constranger; forçar. e Constranger: V.t.d. 1. Tirar os movimentos de; apertar. 2. Tolher a liberdade de; intimidar. 3. Cercear. Deixe me explicar o que eu quis dizer se eu não fui claro: a sua coerção não é para as pessoas "justificarem" a opção pelo fair-use (isso por si só já seria anti-ético, uma vez que você não é don@ da wikipedia e ninguém te deve satisfação alguma), mas é uma intimidação para elas não se sentirem à vontade em apoiarem algo que julgam adequado.

Gritar eu não preciso mesmo, destacar partes do texto eu já acho que sim. Ou melhor, não; já não acho que discutir mais ainda com você vai levar à algum lugar, é claro que você vai continuar fazendo o que lhe for conveniente, independente de respeito. Páginas sobre essa discussão de fair-use, com argumentos prós e contra, já existem e você muito provavelmente sabe disso; se continua fazendo cara feia, segurando um porrete, do lado da urna é porque quer. Como disse antes, esclarecimento é o que você definitivamente não pretende com tudo isso. Waldo Jeffers 06:51, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Re: Campanha

A resposta para a sua perunta (se eu gostaria se usassem algum trabalho de minha autoria sem a minha autorização), como você mesmo antecipou, é não. Contudo, no caso da Wikipédia, crio aqui uma ressalva.

Muitas imagens que poderiam enriquecer o conteúdo da enciclopédia não são usadas por questão de direitos autorais. Entretanto é comum o uso de imagens assim em jornais, revistas, enciclopédias; o qual é feito sem infringir qualquer lei. Isso occorre, como você deve saber melhor que eu, porque o direito autoral (no Brasil, ou mesmo nos EUA, onde a Wikipédia está hospedada) é limitado para alguns casos.

Dessa forma, respondo novamente a sua pergunta, baseando-me agora na exceção. Gostaria sim e ficaria muito contente se alguma enciclopédia usasse meu trabalho (é claro que com isso feito de forma legal). Seria uma divulgação do meu trabalho e o engrandeceria.

À sua disposição, Rmallmann 19:44, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Plof!

• Boing* Lusitana 13:42, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Resposta sobre Campanha

Olá! Tudo bem? Do jeito que você tratou na mensagem que me enviou sobre Fair-Use parece que todas as imagens são roubadas dos autores e usadas indevidamente, quando isso não é verdade. Claro que existem casos em que os autores são lesados pelo uso indevido de suas imagens, e se fosse um fotógrafo não gostaria de ver minhas fotos publicadas sem crédito ou autorização. No entanto, existem donos de imagens que permitem que elas sejam divulgadas e creio que nenhuma distribuidora de filmes ficaria incomodada ao ver um artigo sobre um filme dela com a imagem do cartaz em anexo. Também imagino que nenhuma gravadora se incomodaria ao falarem sobre um disco lançado com a imagem da capa ilustrando os comentários. Esse tipo de imagem para divulgação é usado o tempo todo por outras mídias como jornais, revistas, outro sites de internet, programas de TV e etc. Muitos artigos, principalmente sobre entretenimento (música, TV, cinema, video-games, brinquedos e outros) ficariam muito mais ricos se o uso de imagens Fair-Use fosse permitido. Você não acha? Vinícius de Figueiredo Silva 15:15, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Sobre fair-use

Bom dia,

Recebi sua msg... passei várias horas lendo aquela discurssão sobre o fair-use e cheguei a conclusão que VALE SIM a pena adotá-lo.

Com o que diz respeito ao caso que se eu fosso um fotógrafo, eu, sinceramente, doaria todas as minhas fotos à Wikipédia, pena que não tenho câmera...

Agora, por favor, me responda quando será a eleição de 2006 sobre o fair-use, que procurei e não encontrei... me informe o mês.

O concordo com (quase) tudo que ambos os lados disseram, me preocupava com o fato do nome "UMA ENCICLOPÉDIA LIVRE", deixar de existir, mas, como a Enciclopédia Inglesa e outras já aderiram (e considerando que o projeto é UM SÓ) acho que não há mais razões para se preocupar com isso.

Obrigado pela atenção, --SallesNeto_BR ^@ 18:48, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Retornando...

Perdão, receio ter compreendido errado sua pergunta. Se eu fosse um fotógrafo profissional não ficaria tão estressado caso minhas fotos fossem para a wikipédia sobre fair-use pois elas não poderiam ser republicadas a menos a fins educativos.

Infelizmente nem todos teriam essa "Nobresa(não querendo deixar de ser modesto)", mas, caso suas fotos não fossem mal-utilizadas, creio que não teriam nenhum preujuízo, na verdade, é possível que fosse bom para eles pois seus nomes passariam a ser divulgados PELA WIKIPÉDIA! :)

De fato, admito: O Fair-Use tem problemas, mas sinto que ele é uma oportunidade única, que se escancara sobre nossos rostos, e tem mais prós que a atual forma de editar e melhorar a Wikipédia PT. Receio que seja melhor não desperdiçá-la.

(OBS.: Não pretendo de forma alguma ser fotógrafo =] )

Um abraço! --SallesNeto_BR ^@ 19:48, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Mschlindwein, entendo perfeitamente seu ponto de vista, e concordo: A Wikipédia não deveria ter pedras no sapato e etc...

Seu comentario me deixou em dúvida sobre o fair-use com o que diz respeito aos DVDs... isso é um problema sério no fair-use.

Mas, voltando ao "pedras no sapato", volto a dizer: se apenas um lingua jah tivesse autorizado o fair-use, todo o projeto ja estaria... hum... que palavra usar... "contaminado" pelas "pedras no sapato"...

Tenho toda a conciencia de minha sorte por ter pc em casa e ter pc na escola - que é publica(de onde estou postando) e acesso à edição e à visualização do conteúdo da Wikipédia.

Estou me sentindo uma mer**... anular praticamente todas as chances de tornar a wikipédia mais pública por imagens, penso como nós, humanos somos mesquinhos. Por outro lado vejo que, apezar de as fotos que mais desjo por na wikipedia (para Boa Vista) não serem algo emergencial, há outras coisas que são sim, essensiais para os artigos e não podem ser utilizadas, embora admita que isso não seja frequente...

Estou em conflito de opiniões.

Peço, por favor, que me responda logo(pois só terei acesso á net no sabado) com outros pontos e com a resposta anterior: quando será a proxima eleição?

Estarei aki até 17:43(hora de Boa Vista-Roraima), 19:73(Brasília).

Abraços, --SallesNeto_BR ^@ 20:37, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Asterix, lembrete e fair-use

Marcelo,
A tua opinião sobre o fair-use é bem conhecida (eu ia quase a dizer universalmente conhecida no mundo luso-wikipediano). A minha opinião também está expressa publicamente na minha página de utilizador.
Por acaso vi na tua sub-página de lembretes que consideras fotografias de objectos sob copyright uma forma legítima de ilustrar os nossos artigos sem recorrer ao fair-use e sem infringir a propriedade intelectual. Apresentas aí como exemplo a imagenzinha ao lado.

Essa fotografia foi feita por alguém no Parque Astérix.
Apresentas essa imagem como um bom exemplo, mas será que ela é legal?
Nas condições de venda de bilhetes do dito parque atracções é dito que "Le Client n’acquiert aucun droit de propriété ou d’usage et ne pourra utiliser les dénominations, signes, emblèmes, logos, personnages ressortant de l’univers de la bande dessinée d’Astérix le Gaulois, marques, droit d’auteur et autres signes ou autres droits de propriété littéraire, artistique ou industrielle..." (Presumo que não careces de tradução). No próprio parque, os clientes são advertidos que as fotografias aí feitas não podem ser utilizadas comercialmente nem de outra forma circuladas fora do círculo familiar.

Ou seja, uma imagem que apresentas como boa prática, é afinal ilegal.

Eu não pretendo com isto, contestar a tua opinião sobre o fair-use. Bem pelo contrário. O direito da prorpridade intelectual é afinal bastante mais complexo do que parece.

Um abraço, --Lampiao 21:35, 17 Janeiro 2006 (UTC)

'Citação: 'Manuel Anastácio, na minha página, escreveu: «Lampiao, se a imagem que indicaste é ilegal, devido às condições que indicaste, creio que seria justo da tua parte indicar isso no Commons e pedir a eliminação da Imagem. O que me parece lamentável é que utilizes isso para ridicularizar o Mschlindwein»

Ai o nosso bom amigo Manuel Anastácio... A minha intenção não foi ridicularizar ninguém, caramba. Tu sentiste-te ridicularizado? Espero bem que não!! O objectivo era dar uma informação que supunha útil para alguém muito envolvido num debate importante, e concluir o que concluí: que o direito de auto é mais complexo do que parece.

As melhores saudações,--Lampiao 22:08, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Faço minhas as palavras do colega russo que veio nos iluminar (desculpe-me pelo trocadilho!) a questão! O Direito autoral é mais complexo do que parece a primeira vista e o fato de deixarmos tudo nas mãos do Commons não é a solução, mesmo porque os falantes do idioma de Camões somos nós... ninguém melhor para ler e entender as nossas leis!

Jura 22:20, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Iluminar?? LOL. Esta mensagem foi puramente provocatória. Só quem não tem olhos na cara é que não vê qual o objectivo do Lampiao ao deixar esta mensagem para o Marcelo, quando o que devia ter feito era informar o pessoal do commons de que a imagem não era legal. Manuel Anastácio 22:26, 17 Janeiro 2006 (UTC)

• • Já coloquei a mensagem (ver).--Lampiao 22:40, 17 Janeiro 2006 (UTC)

• • • Sysop alertado.--Lampiao 22:54, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Titãs

Porque, sendo uma imagem de divulgação, pode ser livremente utilizada pela wikipedia, e, das licenças, esta foi a que mais se aproximou em sua descrição. A meu ver, embora não seja a licença exata, não é ilegal mantê-la aqui, tendo em vista que ela foi feita para este fim. Mas enfim, se houver uma licença mais adequada, indique-me, por favor. :)

--ISoron 22:29, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Não, Mschlindwein, perco meu tempo tentando colaborar com projetos tão legais quanto a Wikipedia PT, quando estão lotados de pessoas arrogantes e autoritárias como você. Aliás, por conta dessas questões sem sentido de copyright fui interrompido diversas vezes ao tentar terminar o artigo sobre a banda Barão Vermelho, que antes era um esboço. E olhe que nem se tratam de imagens ilegais.. Isso desanima muito a gente, sabia? Enfim, boas colaborações, Mschlindwein, posso ver que você está ajudando muito a wp pt. E desculpe-me por atrapalhar tanto.

--ISoron 22:58, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Tudo bem, Mschlindwein, entendi o que disseste. Fiquei meio chateado porque não me parecia justo, mas compreendo que o sistema é democrático. Por falar nisso, ainda acho que os leitores deveriam poder votar, afinal, são eles que se beneficiam mais com os artigos, e não nós, escritores. Tenho certeza que votariam a favor das imagens (que, por sinal, não são fair-use) ;)

--ISoron 23:44, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Commons

Entendo sua posição sobre o assunto, vou refletir melhor a respeito! Abraços Jura 22:44, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Só um último comentário, Marcelo, a respeito das leis... elas ainda estão para serem discutidas... um advogado só não faz verão (me perdoem as andorinhas!)... :D Abraços Jura 23:02, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Mafalda

Caro Marcelo,

Com relação à imagem da Mafalda tenho um questionamento a fazer...

Se eu amanhã imprimir a imagem, colocá-la numas camisetas e sair vendendo por aí, vamos supor por absurdo que elas sejam a nova moda do verão, será que ainda assim eu não iria ter problemas com os representantes do Quino no Brasil ou nos EUA?

Jura 23:34, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Eu entendi, Marcelo! Acho que a imagem do Manuel está perfeita! Grato

A propósito, a Wiki para poder ser totalmente livre precisava rever isto:

{{CopyrightByWikimedia}}

Abraços e saudações

Jura 19:17, 18 Janeiro 2006 (UTC)

Parece ser uma pagina muito antiga que não existe mais. -- Nuno Tavares ✉ 23:43, 18 Janeiro 2006 (UTC)

Imagem

Olá. Poderia verificar esta imagem para mim? Não tenho certeza se as informações lá são válidas.--g a f ^msg 02:22, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Caros Marcelo e Gaf,

A explicação é muito simples e vcs mesmos podem verificar na própria imagem. Ela é uma reprodução bidimensional (não se trata de uma foto do documento inserido em algum contexto) portanto ela pode ser tratada como o próprio documento. Se observarem na data de emissão do mesmo consta o ano de 1933, portanto em DP há 3 anos! Grato pela atenção e mais ainda se removerem a marcação equivocada!

Jura 11:48, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Como na mensagem anterior eu só respondi a sua primeira pergunta (a mais importante do ponto de vista do assunto) e para não deixar as outras sem resposta aqui vão as demais explicações:

O Sr. Luiz Scartezini ou a família dele deram autorização para a publicação da imagem?

Não e nem precisa, pois o documento está em DP como pode se ver pela argumentação acima!

^{Só para ficar claro, qualquer um que disponibilizar imagem em DP na Net, no caso o documento acima citado, não pode fazer objeção ao seu uso, se a família, ou quem quer que seja fez a publicação eu só disponibilizei o artigo na Wiki. Ah, e se repararem este título é bem diferente do atual e por este motivo só o meu não substiruiria a idéia que quis passar: a da evolução da aparência do título brasileiro ao longo dos anos}

Sugiro que tires uma fotocópia do teu título de eleitor e que o coloques em PD ...

Se vc puder ir ao artigo Título de eleitor verificará que o modelo do título atual já consta lá.

... para não haver dúvidas sobre o assunto.

Não vejo quais dúvidas podem restar sobre esse assunto claríssimo! Mesmo assim se elas ainda existirem pode me perguntar.

Isso não deve ser problema para alguém a favor do fair use, não é mesmo?

Não é problema algum... só acho que na hora em que pus o arquivo o disponibilizei em GFDL, posso mudar? Se puder eu mudo sem problemas!

Abraços

Jura 11:59, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Marcelo,

Fora tudo aquilo que escrevi acima, aproveitei a ocasião para reler a Lei 9.610/98 (acho que pela 18a. vez :) ) e li também a Lei anterior (muito elucidativa a respeito de vários assuntos que pretendo expor em breve aqui) e em nenhum dos artigos lá existentes existe qualquer reserva de direitos autorais a documentos oficiais. Acho que o assunto é regulado por outra Lei que vou procurar e já volto para lhe esclarecer melhor! []'s Jura 12:29, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Marcelo,

A Lei sobre documentos fala em (no máximo) 30 anos, renováveis por mais 30. Acho que podemos manter aquela imagem sem problemas e respaldados no seio da Lei sem preocupações demasiadas. De qualquer forma agradeço sua intercedência e zelo e aproveito para lhe prestar minhas sinceras homenagens.

Jura 13:06, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Marcelo,

Acho que no meio da sua correria diária de adm a minha resposta passou despercebida. Grato se puder dedicar atenção ao desenrolar do assunto que, acredito, ajudará no desenvolvimento de "jurisprudência" a respeito na Wikipt.

Abraços e boas contribuições.

Jura 12:26, 20 Janeiro 2006 (UTC)

cartografia

eu queria adicionar secções para cada país lusófono no artigo da cartografia dos wikipedistas. O que é que devo alterar nas fórmulas, considerando uma escala n vezes superior à do mapa-mundo?

bem, confesso que ainda so temho um mapa de satelite de portugal e de cabo verde, falta-me encontrar dos outros paises lusofonos. mas de qualquer forma, qualquer que sejam as dimensoes das imagens, eu posso escolher o tamanho em pixeis de cada um. Podes ver o que já tenho feito em Usuário:Waldir/CartografiaWaldir 00:38, 21 Janeiro 2006 (UTC)

obrigado. entretanto, vou ver se encontro os mapas de satélite dos restantes países, nas commons. Waldir 00:54, 21 Janeiro 2006 (UTC)

categorias...

De nada...sempre que vejo um link em vermelho de alguma localidade me coça e vou logo investigar. Quanto às categorias realmente é um problemão...percebo uma certa confusão, mas a gente vai ajeitando. Boa sexta-feira, Dantadd 01:36, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Splash!!

Lusitana 15:02, 20 Janeiro 2006 (UTC)

tvvttviut

Explicação aqui. Lije***AlsØ 02:52, 22 Janeiro 2006 (UTC)

desculpas

Peço perdão, na verdade foi um conflito de edições e eu me atrapalhei! Eu ia consertar mas tive que ir almoçar, desculpas novamente. Bom domingo! Dantadd 13:40, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Biografias

Eu realmente percebi, mas acho que isso deve ser discutido, pois a ordem "data-local" foge a qualquer padrão enciclopédico, basta ver bons dicionário biográficos como o da FGV que sempre usam "local de nascimento-data / local de morte-data". Sempre o local de nascimento vem antes da data, é algo natural, assim como colocamos em início ou fins de documentos e cartas: "São Paulo, 22 de janeiro de 2006". Não seria fácil de digerir o contrário, fica até anti-estético! Enfim...Dantadd 14:05, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Fair use

Estás enganado: o que tenho é nojo.

Gosto é gosto não se discute.

Escreveste ainda ...já derrubamos todos os argumentos que ele usou acima.... Gostaria de saber onde derrubaste os argumentos, a começar pelo primeiro e mais importante de todos: como ter uma enciclopédia livre com material não livre?

Com o fair use continuaremos livres para editar e livres para acessar. Assim como as outras Wikipédias (sim, elas são enciclopédias livres ainda).

E por favor, pára de dizer que tenho medo, não me conheces para dizer tais asneiras. Estás começando a pisar na linha do desagradável.

Cada um com seus problemas.

Bom... você fica encomodando todo mundo que assina nossa campanha, vigiando, discutindo, etc etc. Você está plantando desgosto, mais tarde colherá os frutos disso. Obrigado pela atenção e tenha um bom dia. -- Marcelo Silva 14:39, 22 Janeiro 2006 (UTC)

O próprio Jimmy Walles deu a palavra final em pró da adoção do fair use na Wikipédia em francês, já tentaram convencê-lo, com estas suas mesmas palavras, a ser contra o fair use e ele mostrou ser a favor. Se o dono do projeto disse sim ao fair use por diversas vezes, quem é você para dizer que o não é a única proposta compatível com o projeto? -- Marcelo Silva 16:13, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Transcrevendo o que o cara apagou da página dele

Citação: Marcelo-Silva escreveu: «O próprio Jimmy Walles deu a palavra final em pró da adoção do fair use na Wikipédia em francês, já tentaram convencê-lo, com estas suas mesmas palavras, a ser contra o fair use e ele mostrou ser a favor. Se o dono do projeto disse sim ao fair use por diversas vezes, quem é você para dizer que o não é a única proposta compatível com o projeto?»

Espero que no dia em que o Jimmy Walles se atirar dentro de um poço tu corras te atirar atrás dele... Aliás, parece que ainda não entendeste que ele não é o dono do projeto: ele é um dos criadores do projeto. O projeto pertence a todos que com ele colaboram. Aguardo ainda que expliques como uma enciclopédia que contém material de uso não-livre ou restrito ainda pode ter a alcunha livre com razão. --Mschlindwein ^msg 16:25, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Livre para acessar, pesquisar e editar (continua assim nas Wikipédias que aceitam o fair use e elas ainda são enciclopédias livres). Um dia desses o Jimbo ficará sabendo disso que você disse, não se preocupe. E não me responda mais, a gente sabe que esta discussão só serve para poluir a Wikipédia, não leva a nada. -- Marcelo Silva 19:50, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Bom dia!

Caro Mschlindwein, não costumo baixar o nível de uma conversa(exceto quando falam mal de Roraima) e aqui não será uma exceção. Fico na dúvida se qualquer um viria aqui falar o que direi principalmente por que todos querem um dia ter o mesmo reconhecimento que você teve e se tornarem administradores, mas, talvez por causa dos efeitos da juventude, eu não hesitei e falarei o que penso.

Considero (obviamente) válidos seus argumentos. Porém estranho uma coisa: procurei na lista de administradores quem havera votado em pró do fair-use, só encontrei o usuário Xadai. Claro que possívelmente posso não ter visto alguem... mas eu considero estranho o fato de que praticamente todos os administradores pensarem o mesmo. Isso pode ser só uma incrível coincidência (torço por isso), claro.

Porém, uma coisa importante a destacar é que o fato de vcs enviarem um e-mail para todos que aderem à causa fair-usiana(se é que existe esse termo =]) causa um espécie de transtorno (sinti isso e quase mudei de voto) pois, todos tem a esperança de um dia virarem administradores, porém, ao verem que quase todos os jah administradores são contra o fair-use e fazem uma pressão horrível (recebi pelo menos 3 mensagens, e a medida que ia descartando um possível problema do fair-use apontado por você os argumentos mudavam, de fotógrafos para crianças e dvds) nós pensamos: "pôxa, temos que votar contra, se não nunca seremos chamados", pensei isso, mas algo me disse para seguir determinado, e como não me conformo em ficar parado enquanto algo que jugo errado acontece, prosegui, e hoje escrevo para você.

Pode ser que eu esteja falando besteira, pode ser que você releve o que disse, pode ser que você menospreze o que disse, pode ser que você acabe com minha imagem, pode ser que você concorde... as opções são várias. Mas, estou determinado a lutar pelo que considero justo e eu definitivamente não concordo com o que está sendo feito por vocês, estão simplesmente transformando a Wikipédia(que vocês não querem permitir o fair-use para ela não deixar de ser livre embora outras linguas já tenham aderido) em algo totalmente longe de livre. Considero isso uma espécie de "imperialismo indireto", vocês não proibem definitivamente, mas vão enfraquecendo convardemente outros grupos com opiniões diferentes. Nunca concordei com o termo panelinha, mas estou repensando minha opinião...

Gostaria de deixar claro que o meu objetivo não é, de forma alguma desmerecer ninguém ou o trabalho de ninguem, pois tenho um enorme respeito com vários administradores daqui, só quero apontar esse erro gravíssimo que está se tornando freqüente.

Era isso que queria dizer, e espero que meus comentários não tenham sido inúteis.

Abraços, SallesNeto_BR ^@ 23:08, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Mschlindwein, agradeço a sua resposta, mas sinto que vossa exelentíssima pessoa infelizmente não esteja lendo atentamente as minhas mensagens, pois, estou aqui pela terceira vez voltando a contra-argumentar a frase: "(...)O fair use, no nosso entender, ameaça um desses pilares básicos: com ele, a Wikipédia não será completamente livre, não será tão livre quanto é agora. Isso pelo simples fato que imagens fair use têm restrição de uso, e a Wikipédia deve poder ser utilizada por qualquer um, para qualquer fim. Como uma enciclopédia pode ser totalmente livre se mantém imagens com restrição de uso?(...)", eu concordo com você mas já disse que se outras linguas já o adotaram e o projeto é um só isso já não pode ser usa como argumento. E por favor não use-o novamente pois eu não sou idiota já li toda a página de discussão sobre o fair-use e estou ciente de suas aplicações.

Em outra frase de vossa autoria afirmarte: "(...)Em eleições para administradores, eu pessoalmente sempre voto contra usuários que tenham idéias que, no meu ponto de vista, firam o que considero os princípios básicos da Wikipédia. Por isso, sempre votarei contra usuários que apóiem o fair use, por exemplo.(...)", bem, se formos ver quem conseguiu se eleger sendo afavor do fair-use teremos uma rejeição absurdamente alta à essas pessoas, ou seja, podemos generalizar essa idéia. Assim só os que pensam deste mesmo modo entram e isso continua, virando um ciclo vicioso. Por favor me informe se eu estiver incorreto.

Obrigado, e uma semana de boas colaborações para todos nós! SallesNeto_BR ^@ 00:20, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Isto acima soa como música em meus ouvidos. Principalmente porque serve como lição de moral para aqueles que acreditam que podem manipular a ideologia pessoal das pessoas quando estas ainda não conhecem perfeitamente o terreno em que estão >> você diz aos novatos que a Wikipédia não pode aceitar o fair use e que por este motivo não aceita o fair use, quando na verdade ela pode aceitar e em grande parte já aceita. E você também nega a existência de outras Wikipédias e a exitência do fundador e mantenedor do projeto, como em uma ditadura que fecha seu país para o estrangeiro afim de esconder do seu povo que existe coisa melhor lá fora e que pode dar certo aqui também. Um ótimo exemplo pelo qual eu dou razão ao Salles é que se fizéssemos a mesma patrulha ideológica que você faz, seríamos punidos de alguma forma (e isso seria justo não?), entretanto com você é diferente. O futuro é de ouro, eu garanto. Obrigado pela atenção e tenha um bom dia. -- Marcelo Silva 02:56, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Marcelo_Silva, já te disse uma vez, vou dizer de novo: aprende a ler!. Eu nunca disse, como afirmas, que "a Wikipédia não pode aceitar o fair use e que por este motivo não aceita o fair use". Tens a mania de ler o que queres ler, não o que está escrito. Claro que a Wikipédia pode aceitar o fair use, algumas já o fazem. O que sempre escrevo é que ela não deve aceitar o fair use. Escreves ainda "E você também nega a existência de outras Wikipédias"; ora, eu nunca neguei a existência de outras Wikipédias! Por favor, pára de colocar palavras na minha boca. Se vens escrever na minha página só para dizer asneiras desse tipo, então não precisas escrever. --Mschlindwein ^msg 18:26, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Bom dia!

Caro Mschlindwein, agradeço novamente por ter perdido parte do meu tempo para responder as minhas mensagens.

Agradeço também, principalmente porque suas respostas foram BASTANTE esclarecedoras(sem nenhuma ironia, caso alguem venha pensar isso).

Peço desculpas com alguns termos utilizados entre eles vossa exelentíssima pessoa, realmente, não soa bem, porém o pus pois como (infelizmente) na wikipédia existe uma hierarquia achei interessante utilizá-lo(o infelizmente vem porque não gosto de hierarquias, penso em outra forma de regime).

Realmente, o fair-use tem problemas, e admito q o não utiliza-lo manteria alguns bons pontos, mas, pelo que vejo, ele tem mais benefícios que malefícios.

Volto a agradecer seus esclarecimentos ;)

Até mais! SallesNeto_BR ^@ 18:45, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Globo

Caro Marcelo...lembra?

O que acha?

Edgar Lopes escreveu:

...Meu velho, quanto tempo.

Ângelo, tu não tens idéia do quanto estou feliz. Deixa eu te contar uma pequena história.

Em Dezembro último caiu o nosso diretor de redação, Aluízio Falcão. Daí, os Marinho escalaram um cara chamado Paulo Nogueira para ser o novo diretor editorial. Este, por conseguinte, convidou Hélio Gurovitz para ser o novo diretor da nossa redação.

Agora, adivinhe qual foi o primeiro pedido dele para a capa da Época??? Não sabe?? Não faz idéia?? Corra às bancas meu caro!! Corra às bancas!!

Saiu a matéria da WIKI!! E não foram duas paginetas, como até então nos programamos. São 10 páginas!! Ângelo, a matéria saiu!! E tá bonita!!

Caro, o contato continua, sim!! Sempre!! Mas, é com você, primeiramente, que precisava dividir isso. Portanto, aí está a notícia!

Um forte abraço, seu amigo Edgar Lopes

Este e-mail recebi há dois dias, não repassei antes porque estava no litoral.

Parabéns pela tua abnegação!

Um abraço Ângelo.Angeloleithold 12:22, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Ok Marcelo... quanto ao Dom Quixote, mas se servir de consolo, me sinto um sancho pança... eheheheh, Vale a pena sim! Claro que vale!!!! Abraço amigo.Angeloleithold 01:36, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Sobre a entrevista na Época

Meu caro Mschlindwein, acho que ainda viveremos tempos de discussões acirradas sobre Wiki(*)... (espero que não). Este artigo, é possivel ler no site da Globo, precisa fazer um cadastro, mas é gratuito. Outra coisa, tenho estudado e vasculhado mais atentamente a Wikipédia. Quanta coisa torta não ? Na sua opinião, que tem mais experiência: vale a pena a batalha ? Obrigado pela atenção Edsmil 13:29, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Marcelo, podes ver isto? Eu voltei a colocar os links para os nomes em italiano, para não ficarem a vermelho, mas não sei se não será boa ideia criar redireccionamentos com os nomes em alemão... se achares que sim, podes tratar disso? Abraço, -- Nuno Tavares ✉ 20:36, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Caro Mschlindwein,

Como deve ter percebido, sou novo na Wiki, comecei dia 21/01/2006. Ainda não deu tempo de ler todas as regras, todos os macetes. Achei que após ler uma discussão, seria mais fácil dar uma riscada !? Tem outro significado ?? Se sim, sou receptivo a mudanças. Esteja a vontade para me corrigir/ensinar. Aliás, como tem regras, a Wiki, na língua portuguesa... Será que em outras línguas acontece o mesmo ?? Obrigado pela sua compreensão. Já estou providenciando o des-riscamento de seu comunicado... Edsmil 20:38, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Quilômetro

Eu sei perfeitamente que não existe "kilómetro"-"kilômetro"kilometro", aliás eu sou um chato com ortografia e gramática, você perceberá. Todavia eu não inventei o artigo do nada, eu o "pesquei" dos artigos pedidos e há mais de cinqüenta artigos de linkados para kilometro quadrado. Se você quiser corrigir todos os artigos eu posso te dar uma mão, topa? Abraços, Dantadd 21:26, 23 Janeiro 2006 (UTC)

km

Não sei, mas acho que os artigos que continham "kilometro quadrado" já foram corrigidos. Dá uma confirmada pra mim: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Whatlinkshere&target=Kilometro_quadrado Abraços, Dantadd 22:32, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Espera.. não entendi... na Província de Latina, está certo.. 489 599 habitantes por 2 250 km² dá 218 hab/km^2 .... o que está errado? :S -- Nuno Tavares ✉ 22:46, 23 Janeiro 2006 (UTC)

O que não entendo é porque é que em it:Provincia di Latina está 21 hab/km^2... as contas deles estão mal feitas! LOL -- Nuno Tavares ✉ 22:47, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Pois, acabei de perceber kkkk. Lá vou eu... -- Nuno Tavares ✉ 22:49, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Grazie caríssimo wikipedista e colega eh eh eh. Já tá corrigido :P Viste aquilo dos nomes em alemão? -- Nuno Tavares ✉ 22:56, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Podias ter aproveitado a deixa, também em italiano/latim: Veni, Vidi, Vici :)))) Eu só sei porque vem escrito em cada maço de pregos-do-meu-caixão :P Obrigado -- Nuno Tavares ✉ 23:01, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Pois... eu bem que vou dando uns ares da minha graça (bom a esta altura já deves saber o que é o Racordo e a ZTL :P), mas não encontrei bibliografia... cada vez que lhe mexo apetece dizer que as estradas são uma desgraça :S nunca vi tal coisa lol -- Nuno Tavares ✉ 23:12, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Olha, acabei de ver que os it: já descarregaram as comunas francesas... Como é, avançamos? -- Nuno Tavares ✉ 23:29, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Scripts? Já não há scripts... agora temos o PCM... e já está marcado, por isso se o puser a trabalhar hoje, amanhã já devemos ter 120 mil artigos.... :S -- Nuno Tavares ✉ 23:40, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, os dados não estão preparados... mas encontrei aqui uma compilação em UTF-16 que pouparia trabalho - isto se eu descobrir como raio vou conseguir abrir os ficheiros em UTF-16... :S Quanto às já existentes não há problema. O bot é suficientemente estúpido para não sobrescrever :D -- Nuno Tavares ✉ 23:52, 23 Janeiro 2006 (UTC)

boas mãos

Obrigado Marcelo. Esperemos que sim. Abraço. Paulo Juntas ∽ 01:14, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Caríssimo, agradeço também. Beijocas Lusitana 07:04, 24 Janeiro 2006 (UTC) Nota: hehe o teu cartoon aí em cima está demais!

Jornalismo Legislativo

Obrigado pela orientação, mas, como tenho pouca experiência em Wikipedia, ainda não sei como identificar o autor da inclusão da suspeição de VDA.

Jornalismo Legislativo

Desculpe. Esqueci-me de assinar. Luiz Carlos Santana 10:57, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Importante

Importante!

Jura 13:10, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Ortografia

Prezado Marcelo, Texto bacana acerca da ortografia! Peço desculpas acerca da "violação" cometida, mas foi por puro desconhecimento de que a outra forma também era correta no mundo lusófono (vivendo e aprendendo...). Objetivamente: devo reverter os meus lançamentos indevidos durante a leitura (que não se limitaram à "falha" apontada), ou as edições foram simplesmente revertidas? Abraço forte, Carlos Luis M C da Cruz 09:32, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Pling, pling, pling

Ploing! Lusitana 11:01, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Comigo é que ninguém joga ping-pong :( Xuif... Marcelo, o modelo dos artigos está Usuário:Nuno Tavares/Pending#comunafr.tpl. Tens aqui um exemplo. Quando puderes, podes dar uma revisão? Coloca o texto que quiseres, ou da forma que quiseres, não queria era eStender mais erros ortográficos eheh. -- Nuno Tavares ✉ 12:10, 25 Janeiro 2006 (UTC).

Re: imagens

Olá Marcelo. Me desculpe, sempre esqueço de enviar os avisos para os usuários... Obrigado! Orlando ^discussão 20:25, 25 Janeiro 2006 (UTC)

bem-vindo

Que droga! Nunca consigo cumprimentar aos novatos. Sempre ganham de mim  ! --jic ^recado 20:40, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Frio em Moscu

Citação: Marcelo escreveu: «Viraste sorvete?» Obrigado pela preocupacao. Na verdade, estou ha' duas semanas em Bruxelas e devo ficar aqui mais algum tempo, com algumas ida e vinda a casa. Aqui estao uns -3.
Um abraco,--Lampiao 21:09, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Ortografia outra vez...

Valeu Marcelo! Vou dar uma olhada no meu histórico de edições e tentar reparar o que eu puder. Abraço forte, Carlos Luis M C da Cruz 00:11, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Swing? Eheheh Hey, luta BR-BR? Onde? Ninguém briga com o Carlos Cruz! Quem é? Quantos são, quantos são? -- Nuno Tavares ✉ 01:24, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Correção

Obrigado, pelas correções nos artigos dos emboabas.. Gabrielt4e 20:45, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Você acha que está com nível para destaque? Eu, por ter feito a pesquisa para trabalho de escola.. acho que está bom.. Pois lembro quando custei para achar material sobre.. Esse é o texto mais completo da internet sobre o assunto creio eu.. E apesar de relativamente pequeno acho que pode ser um tema interessante para destaque..falta uma imagem só.... =(.. mas vamos ver.. --Gabrielt4e 20:49, 26 Janeiro 2006 (UTC)

hohoh .. eu fazer mapa... vixe.. então é melhor ele fica sem imagem ;) =p haha rs.. mas é uma idéia.. alguem pode fazer.. =D abraço Gabrielt4e 20:59, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Se eu souber do que estão a falar, talvez possa ajudar.. ? -- Nuno Tavares ✉ 21:12, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Logo 100.000

15 dias. -- Fernando Ф 21:05, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Veja aqui. -- Fernando Ф 21:12, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Marcelo, Não te respondi porque vi que já tinham respondido. Em relação ao teu comentário já tinha lido também. Não tenho nenhum problema com a transparência, só duvido das intenções com que aquela quarta pergunta foi criada, e os argumentos (ou a falta deles) só me fizeram acreditar mais nisso. Entretanto, leste o que te escrevi na secção acima? Talvez possa ajudar, qual era o artigo? -- Nuno Tavares ✉ 01:27, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Não te respondi -> à pergunta do logo! lol -- Nuno Tavares ✉ 01:36, 27 Janeiro 2006 (UTC)

E em relação ao artigo - qual é o artigo?!?! -- Nuno Tavares ✉ 01:36, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Re: Se eu fosse você

Estou tentando me adequar a ficha técnica. no elenco está estranho, já vi e revi o que pode ser e parece que está tudo certo mas não está. pode me ajudar? Se eu fosse você obrigada,Bemel 01:52, 27 Janeiro 2006 (UTC)

=Descobri o erro

obrigadaBemel 01:54, 27 Janeiro 2006 (UTC)

=de nada avisei rápido pra não tomar o seu tempo. obrigada, Bemel 02:15, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Marcelo, se estiveres interessado em trabalhar como educador de infância, ou babysitter, tenho alguns contactos em Portugal. Entretanto, um deles disse-me que não se pode dar bola a todos os caprichos dos miúdos, senão eles ficam mimados demais.... :) -- Nuno Tavares ✉ 22:13, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Montanhismo e Alpinismo

Em Portugal alpinismo também é sinónimo de montanhismo, mas montanhismo é o termo correcto (ver montanhismo) -- Rui Malheiro 00:04, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Amélie Mauresmo

Hello! Australian Open Tennis finished. Justine Henin-Hardenne was forced to withdraw from Women's Singles Final. I found a {{lixo}} of Amélie Mauresmo, and tried to make a stub (only her birthdate). Can you add something about the new champion? Yesterday, Rod Laver presented Men's Winners Cup himself, and Federer cried again. What a cute champion! However, Japanese tennis fans are interested in only two women -- Martina Hingis, Federer's Swiss fellow, and Maria Sharapova. No interest in others! --Tnsv 04:16, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Editar página especial

Caro Mschlindwein,

sabe onde eu posso editar a lista de licenças da página Especial:Upload?

Obrigado pela atenção Severino666 23:11, 30 Janeiro 2006 (UTC)