Usuário Discussão:Niedson/Página principal

melhor proposta "visualmente

Essa talvez seja a melhor proposta "visualmente", se é que me fiz entender.

As cores, a distribuição... NISSO, tá MUITO LEGAL.

Mas o texto para o artigo em destaque tá muito reduzido, e a seção de "Neste dia"(muito melhor que "Efemérides", heheheh) tá absurdamente pequena.

Ampliando esses detalhes, quem sabe??

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 01:12, 24 Junho 2006 (UTC)

Obrigado pela força Flávio, quanto ao tamanho do artigo principal me basei em outras wikipedias, porque achei que não fosse necessário colocar uma grande quantidade de texto no ínicio, e sim apenas uma chamada, observe que grande portais como terra, uol, globo também fazem isso.

Quanto aos Efemérides, vou fazer alguns ajustes, mas antes preciso fazer uma adaptação desse layout para a IE.

abraços --- Niedson^QAP! 20:00, 24 Junho 2006 (UTC)

Fiz os ajustes, os efemerides e os destaques estão maiores, tive que voltar atrás nos destaques pq o tamanho de um depende da harmonia do todo... abraços-- Niedson^QAP!20:41, 24 Junho 2006 (UTC)

A página principal da Wiki.EN lista os dias anteriores, pra, se o visitante assim quiser, dar uma olhada nas efemerides dos dias anteriores. Não sei COMO fazer isso, mas acredito que seria interessante colocar links pros dois dias anteriores e, se não for muito, pros dois dias posteriores. Flávio, o Maddox ^blá! 04:20, 26 Junho 2006 (UTC)

Boa sugestão maddox, havia esquecido esse detalhe. -- Niedson^QAP!19:34, 26 Junho 2006 (UTC)

Links do Cabeçalho

quando for para votar não podemos pensar nos micro pormenores, temos que pensar no geral porque depois de votada a PP, ela certamente irá sofrer uns pequenos ajustes. Como neste caso, aumentar o artigo em destaque e as efemérides, não é um grande problema, e como estão em colunas diferente, não haverá problemas de espaços vazios. Além do aumentar, eu fazia mais uma pequena alteração, no cabeçalho, em vez deste eu colocava este, tem mais informações (Ajuda · Contato · Direitos de autor · Donativos · Dúvidas · Esplanada · Livro de estilo · Princípio da imparcialidade). É por isto que estas discussões são muito importante, é pena que quase ninguém participe. Rei-artur ? 08:25, 24 Junho 2006 (UTC)

Antes de tudo quero dizer que essa proposta foi baseada na de vossa majestade, pessoa que não conheço mas tenho grande admiração pelas contribuições e o espírito de sacríficio para o conhecimento.

Concordo ao dizer que esta discussão deveria ser mais participativa, pois só assim, iriamos alcançar um nível de qualidade maior na proposta de página principal, quanto a todos os links mencionados para o cabeçalho, os links que citou certamente ficam bem práticos de serem clicados, porém estes, já se encontram a baixo dos destaques, tentando enxergar pelo ponto de vista da usabilidade, isso não seria legal e também porque estes links citados, podem confudir usuários até experientes, imagina então os novataos.

imagine a seguinte situação: Sou um pesquisador nato, porém usuário novato em informática, fiquei sabendo na faculdade sobre a grande sensação da internet, que é a Wikipedia,( é claro! rs) mas naturalmente não sei nada a respeito sobre o funcionamento dela

Com esse perfil, olhando estes links:
* Contato,
* Esplanada,
* Dúvidas e
* Ajuda.

ou eu ia jogar Counter Strike, ou buscaria essa informações com vossa alteza, mas como essa confusão me causaria uma preguiça mental, impedindo-me de entrar na esplanda de conhece-lo. Ah! então eu ia joga Cs mesmo!

Foi pensando dessa maneira, que deixei o link Perguntas Frequentes no cabeçalho, para que ele fosse percebido, especialmente para os novos usuáros ativos, ao entrar na wikipedia, sem confusões.

O mesmo procede com as Políticas da Wikipedia(sugestão de Usuário:Mateus Hidalgo) que estariam as informações reunidas sobre
* Princípio da imparcialidade
* Liberdade e direitos autorais
* Padrões e livro de estilo
* O que a Wikipédia não é
* Versões da língua portuguesa etc

abraços! -- Niedson^QAP!20:00, 24 Junho 2006 (UTC)

Niedson, é com opiniões diferentes é q nós podemos fazer uma pp melhor repara aqui nas alterações que eu fiz, tive a fazer teste, para ver como ficaria, o que achas? Rei-artur ? 19:55, 24 Junho 2006 (UTC)

boa Rei, já peguei o que gostei, as efemerides e a imagem principal. Niedson^QAP!20:41, 24 Junho 2006 (UTC)

Atendendo a pedidos, coloquei mais links no cabeçalho -- Niedson^QAP!19:29, 25 Junho 2006 (UTC)

Ficaram bons os links do cabeçalho. Só estava pensando agora, cá comigo, se os usuários saberão o que é a Esplanada (eu mesmo não sabia, antes de começar a editar :p). Não haveria algum outro nome a ela? Aliás, a Esplanada é importante para usuários que vão somente ler a wiki? Pois pra mim seria essa a função principal desses links, oferecer ajuda aos que querem usar a enciclopédia. O que vocês acham? Mateus Hidalgo ^diga! 03:48, 26 Junho 2006 (UTC)

concordo Mateus, já que a esplanada esta no link de comunidade. Niedson^QAP!15:30, 26 Junho 2006 (UTC)

Adorei essa proposta!

Adorei essa proposta! Só acho que você exagerou um pouquinho nas imagens, mas as cores estão ótimas, o suficiente para deixar a página "viva", mas não confusa. Lembre-se de conferir como fica no IE, já que este efeito de arredondar os cantos das tabelas só funciona no Firefox.
FlipDarius 17:32, 24 Junho 2006 (UTC)

FlipDarius, estou ajustando a visualização para o IE. Quanto ao exagero de imagens mencionadas, não concordo, poderia fundamentar melhor essa informações? críticas construtivas e sugestões são sempre bem vindas!
Abraços --- Niedson^QAP! --- 19:50, 24 Junho 2006 (UTC)

Creio que ele quis dizer sobre a quantidade imagens, que pode ser um tanto quanto penosa para usuários de conexão discada. Seria interessante criar um espaçamento entre as caixas Projetos paralelos e Wikipédia em outros idiomas. No mais acho que está muito interessante, tamanho de fonte correto, espaçamento entre caixas bom (poderia ser menor), e cores ótimas. Como última ressalva, evitar o uso de alpha do PNG, pelo menos até o lançamento do IE7... Leonardo Stabile ^msg 20:03, 24 Junho 2006 (UTC)

Obrigado pelas dicas Leonardo, boa observação, já estou transferindo as imagens PNGs por Gifs transparentes, o espaço que mencionou é necessário para se ter uma melhor harmonia no visual da PP. Niedson^QAP!20:41, 24 Junho 2006 (UTC)

É.. Não fica tão legal no IE. A imagem não fica colorida, fica num cinza destoante. Ficar sem as bordas arrendondas não é uma grande perda, pois a página continua estilosa - caracteristica que a difere - entretanto, o primeiro box, o "Bem-vindo a Wikipédia" ficou estranho. Reduzido, sem cor. Ficou mó bizarro.

Creio que aumentando um pouco o tamanho dele o problema seja resolvido.

Ainda bem que eu uso Firefox, mas como a maior parte das pessoas não usa, temos que tomar cuidado nisso.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 18:00, 24 Junho 2006 (UTC)

Boa observação Maddox, obrigado, já estou fazendo os ajustes necessários. Abraços --- Niedson^QAP! 18:16, 24 Junho 2006 (UTC)

Bom, o Leonardo Stabile já responeu sua pergunta. Há muitas imagens decorativas na proposta, talvez você devesse retirar pelo menos os ícones que aparecem nos títulos de cada tabela. Também foi muito boa sua solução para adaptar as imagens ao IE, apesar de as imagens em GIF não ficarem tão bem quanto em PNG. E as Wikibar coloridas também são geniais. FlipDarius Caffé 16:50, 25 Junho 2006 (UTC)

Gostei muito

Gostei muito da proposta, apenas achei as fontes um tanto quanto pequenas (Firefox/Ubuntu). gbitten 00:48, 25 Junho 2006 (UTC)

gbitten, as fonte variam de navegador para navegador, é algo de visualização e não do site em si. No caso, você é que tem de regular o tamanho das fontes (no Firefox, Ferramentas>Opções> aba Conteúdo e, em Fontes e Cores> Avançado, onde você pode regular um tamanho padrão para as fontes, bem como um tamanho mínimo aceitável). É claro que isso pode ser uma configuração local do Ubuntu (é difícil ser um problema do Fire, pois ele já existe há algum tempo para Linux). FlipDarius Caffé 16:32, 25 Junho 2006 (UTC)

Sugestão: Arte e Entretenimento

Acredito que seria interessente modificar o índice na parte "Arte". Ao invés de apenas arte, colocar "Arte e Entretenimento", linkando pros respectivos portais e adicionando, embaixo, Arte sequencial, Séries de televisão e, por que não, Animes e Mangás. Também são formas de arte - mas, assim como a Música e o Cinema são consideradas, muitas vezes, mais como entretenimento.

Como seria no mínimo injusto excluir as séries de televisão e os quadrinhos, mas também seria bizarro incluir uma categoria separada "Entretenimento", proponha essa solução, que, espero, vai agradar à todos.

Claro, os artigos sobre séries de televisão e quadrinhos(ou banda desenhada, hehe...) precisam melhorar, mas nem por isso deixam de ser relevantes. Oras, Western está melhor que Cinema, e este está incluso, então não vejo nada de mal em adicionar os citados.

Enfim... Peço apenas que coloque o termo Arte sequencial, se decidires adicionar tais links. Apesar de, no Brasil adotarmos Histórias em quadrinhos e em Portugal ser adotado Banda desenhada, acabou sendo adotado como "meio-termo" essa palavra. Até por que, se deus diz algo, vira mandamento, hehehehe.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 04:43, 26 Junho 2006 (UTC)

Não vejo problemas nessa modificação. -- Niedson^QAP!19:31, 26 Junho 2006 (UTC)

Proposta vencedora

Não sei porque, mas cada vez mais tenho o pressentimento de que essa proposta será a vencedora =P

Mas, enquanto isso não aconteceu, que tal trocar as predefinições pelas quais ela terá que adotar mais pra frente??

você sabia, Em destaque ao invés de Usuário:Niedson/destaque, essas coisas.

As outras propostas já estão seguindo essa linha, creio que seria importante ir nessa também, pra ver como essa proposta "incorpora" os padrões da Wiki.PT...

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 03:16, 1 Julho 2006 (UTC)

Obrigado pela força Maddox, mas tem muitas propostas boas por aqui. Mesmo não sendo esta a eleita, tenho consciêcia que contribui pelo menos um pouco para a evolução da PP, assim como você com suas participações com sugestões e perguntas pertinentes.
Quanto eu não usar as predefinições e porque algumas aqui ainda ainda estão sendo criadas, e outras pq não concordo da maneira como são utilizada, como por exemplo a do artigo em destaque, há muita informação na predefinição, e são tantos links, que você acaba perdido sem saber qual é mesmo o artigo principal. A predefinição de imagem em destaque, esta em construção, como os mais variados tamanhos de imagens. Então se eu for fazer essas mudanças, terei que ficar acompanhando tudo para ver se alguma coisa deixará de ter equilibrio.
abraços Niedson^QAP! 05:35, 2 Julho 2006 (UTC)

ótimo! só algumas observações...

A cor lilas atrás do "Bem-vindo" está forte demais.
O tamanho da fonte do "Bem-vindo (a)" pode ser aumentada.

Você dividiu a tela em 50% para sessões na esquerda e direita (Artigo destaque e Eventos Atuais), para mim deveria 65% no min, assim o lado esquerdo fica mais largo e destacado mesmo.

Viu que há dois icones igual de estrelas em artigo-destaque e imagem-destaque?

Onde separa "projeto paralelos" e "wikipedia em outros idiomas" há duplo enter.

Bem... está bom! gostei pelo "Wbar_cor.jpg" e por não conter background coloridos. Token 18:40, 2 Julho 2006 (UTC)

obrigado pelas dicas, já estou fazendo os teste e ajustes como sugeriu Niedson^QAP!20:23, 3 Julho 2006 (UTC)~

Espaço separado para "ajuda/comunidade", e outros assuntos

Que tal seguir o exemplo dessa sua outra proposta e criar um quadro separado para a seção Comunidade??

Creio que é uma alteração válida, que facilita para os newbies que eventualmente aparecem por aqui, mas que estranhamente poucas pessoas estão seguindo.

Outra: Uma vez que sabiamente integraste Arte e Entretenimento - coisa que não entendo por que as outras propostas não o fazem - a parte "Sociedade" não precisa mais do link para Diversão que está lá. Dia desses, aliás, postaram lá na página da votação sobre a categorização usado pelo Sturm nessa proposta. Creio que seria interessante dar uma olhada e ver o que pode ser aplicado - ou não - nesse que você está usando.

Ao mesmo tempo que é interessante dividir "Ciências exatas" e "Ciências Humanas", penso que a foram como tu colocaste "História" e "Geografia" ficou assaz interessante.

Abraços,

Flávio, o Maddox ^blá! 23:45, 2 Julho 2006 (UTC)

Separar História e Geografia de "Ciências" insinua que ambas constituem estudos não científicos. Além disso, Arte e Entretenimento não formam necessariamente um mesmo "campo semântico"... Vide os jogos (Entretenimento, não arte) e a arte engajada politicamente (bem fora da noção de entretenimento puro...). Sturm 00:59, 3 Julho 2006 (UTC)

Não creio que insinua que "ambas constituem estudos não científicos" e sim que ambas são amplas - e, mais importante, populares - o suficiente para "se destacarem" a tal ponta que podem ser classificadas separadamente. Por mim, foi uma ótima decisão separar esses dois "assuntos", que, convenhamos, são os dois big thing quando o assunto é o que alunos devem vir pesquisar aqui na Wikipédia. Logo, a separação foi interessante.
E o lance de Arte e Entretenimento é o seguinte, amiche: eles se cruzam mais do que se separam. Música é arte. E entretenimento. E pode ser engajada politicamente, sem deixar de ser nenhum dos dois. A arte sequencial é por vezes chamada "a nona arte", e, embora possa ser considera puro entretenimento, Will Eisner, Joe Sacco e, em especial o Art Spiegelman, que ganhou um Pulitzer por MAUS, mostram que ela é arte, e pode servir a muitos propósitos.
Cinema, então... Quantos exemplos!
E eu ainda poderia debater contigo a arte que se pode encontrar em jogos visualmente deslumbrantes como Okami, recentemente lançado para PS2.
Arte e Entretenimento se cruzam mais do que se distinguem, tem mais temas em comum do que qualquer outra coisa. Ainda que alguém possa dizer que Séries de televisão não podem ser chamadas de arte, e Arquitetura, de entretenimento...
...Cinema, pintura, teatro, literatura e música (e, por que não, a arte sequencial) mostram que a questão é bem mais complicada do que isso, e que ambos os assuntos são, pra filosofar legal, a mesma coisa enquanto são coisas diferentes, heheheh.
Abraços,
Flávio, o Maddox ^blá! 04:18, 3 Julho 2006 (UTC)

Materia destaque.

Altere o código para já mostrar o texto destaque oficial ( {Em Destaque} em vez de {Usuário:Niedson/Destaque} ) para os quem vão votar vejam que as últimas tabelas não ficarão tão desproporcionais se a materia for maior ou menor.
—o comentário precedente não foi assinado por Token (discussão • contrib.) 22:46, 3 Julho 2006

Obrigado pela atenção Token, esta proposta não poderia ficar melhor senão fosse as sugestões dos usuários que aqui participam, creio que já respondi essa pergunta, veja acima. O problema da matéria em destaque, nesses moldes e que a imagem, ao meu ver estar grande(250px) e o titulo da materia não esta destacado. Eu acho que fica melhor um pouco menor(150px) e com o titulo da materia destaque mais enfatizado. saudações Niedson^QAP!00:14, 5 Julho 2006 (UTC)

Mudando de resolução

Por considerar esta uma das melhores...

Os ícones "ciencia", "saude" e "tecnologia" bugam na resolução 1280x1024, tanto no IE quanto Firefox. Eles se desalinham.

É só você colocar um codigo >BR> antes de de cada um desses itens em "Indice"

Na resolucao 800x600 mesmo com navegador maximado, onde tem escrito "Boas vindas Guia Essencial Perguntas Frequentes Comunidade Políticas da Wikipédia Doações Contatos" não cabem em uma só linha, ela quebra e vira duas.

Troque 'Guia essencial' para 'Tutorial' por exemplo para caber numa só (Visto que há muita gente usando essa resolução)

Note que no retangulo escrito "Eventos atuais" com fundo verde, também vira duas linhas, devido a largura da wbar.

--Token 20:57, 8 Julho 2006 (UTC)

Não desgostei mas...

que tal no índice em vez de geografia colocar ciências da terra? Muitos sos subtemas neste tema não têm relação com geografia. Além geofísica não é o mesmo que geografia física. Em termos do aspecto do layout nada a apontar. João Sousa 09:09, 9 Julho 2006 (UTC)

Adicionar tópico