Usuário Discussão:Santana-freitas/2005 Março

Saiba mais sobre esta página

HISTÓRICO ANUAL DE MENSAGENS

Anos

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Clique Aqui para deixar uma Mensagem

Clique aqui para retornar na minha página de Usuário Por favor, não apague nenhuma entrada e escreve tua mensagem
sempre no final da página de discussão e assina com ~~~~ (4~). Obrigado!.

Recebi as Boas-vindas na Wikipédia em 30 Nov 2004, pelo usuário Marcelo R. | @ 22:02, 30 Nov 2004 (UTC)
Depois de Votação para Administrador, recebi as boas-vindas na Administração da Wikipédia em 11 Mai 2005, pelo então Burocrata Manuel Anastácio 11:17, 11 Mai 2005 (UTC), cargo que exerci por quatro anos, até outubro de 2009.

Cristologia

Refiz a pesquisa sobre cristologia islâmica em várias fontes e recompilei esta parte para a Wikipédia. Gervásio Santana de Freitas 18:03, 1 Mar 2005 (UTC)

Direitos de autor

Caro Gervásio,

também me dei conta disso e abri uma discussão exatamente sobre isso na Wikipedia:Esplanada#Modificação do texto sobre direitos de autor ontem ou anteontem. Dá uma olhada. Abraço, --Marcelo Schlindwein 22:06, 1 Mar 2005 (UTC)

Imagens do commons

Coloque (Dois Colchetes)[Image:nome.extensão](Dois Colchetes) só! --LeonardoG 19:07, 17 Mar 2005 (UTC)

Obrigado, Leonardo. Gervásio Santana de Freitas

Deves assinar na página de discussão do Leonardo :D --jic 21:45, 17 Mar 2005 (UTC)

Assim é que devo fazer então? Isso :-) jic 22:29, 17 Mar 2005 (UTC) PS O artigo escorpião está ficando bacana. Só falta desambiguar de Escorpião e Scorpius. Se precisares de ajuda tamos aí! jic

Mover

Gervásio, mover significa usar o botão no topo, para que o histórico seja também transportado. Não foi o que aconteceu em Scorpius. Já corrigi. -- Nuno Tavares ☜ 04:16, 18 Mar 2005 (UTC)

Aproveito para dizer que a desambiguação não deve conter o nome em inglês. O formato correcto seria Escorpião (constelação). Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 04:21, 18 Mar 2005 (UTC)

Scorpius deve ser apagado, a menos que os brasileiros ou outro país lusófono conheça a palavra. Coloquei como redirect enquanto resolvo os afluentes (existiam muitíssimas páginas de constelações a ligar a Scorpius, se soubesse nem tinha mexido...). -- Nuno Tavares ☜ 04:29, 18 Mar 2005 (UTC)

OPA detalhe Scorpius não é nome em inglês, mas em latim, e é a forma oficial do nome da constalação jic

Puxa, que pena que escorpião não foi movido, mas regerado. Assim se perdeu o histórico. Mas tudo bem, o arigo está ficando bacana :) jic 14:30, 18 Mar 2005 (UTC)

Maiúsculas e minúsculas

Realmente, a wikipédia tem a tendência de minúsculas, o que é bom. Afinal, cada um tem suas regras para maiúsculas, eu já vi tanta coisa, principalmente em documentos do governo! A única coisa com a qual ficava ressentido é que os títulos de áreas do conhecimento e teorias ficam em minúsculas, o que para mim era estranho, mas agora já estou até gostando, parece fazer mais lógica mesmo. Abraços, --E2m 22:03, 18 Mar 2005 (UTC)

Incorporei a sua alteração em Wikipedia:Impróprio. Veja como ficou. --E2m 02:24, 19 Mar 2005 (UTC)

Infelizmente, não há como fazer o que você diz. Contudo, a página Wikipedia:Páginas com problemas pode ser melhorada. --E2m 04:12, 19 Mar 2005 (UTC)

Impressionado

Seus artigos, se são originais, são muito bons. Colaboro nesta wiki quase que diarimente, e observei nos últimos dias a sua presença constante. Bem vindo ao nosso convívio. Um abraço, Hinkel 04:52, 19 Mar 2005 (UTC)

Acredito em vc. Porém continuo a parabenizá-lo. A muito não participam recém chegados tão contributos. Um abraço. Hinkel 05:02, 19 Mar 2005 (UTC)

Acredito em vc, porque são poucos, nesta wiki e em outras, que colocam o seu nome e o de família na reta como se diz no Brasil. em discussão. Lendo os seus artigos não tenho nenhum ou quase nenhum contributo para enriquecer os mesmos. Minha especialidade é química, se puder ajudá-lo em algum artigo que torne algum dos seus verbetes nesta área de links vermelhoz para azuis, ficarei feliz em poder colaborar. Basta o pedido na minha página de discussão. Um abraço. Hinkel 05:22, 19 Mar 2005 (UTC)

Escorpião

Anexei ao seu artigo o pouco que conheço sôbre "toxicologia" do meu curso de farmácia, em Escorpião, sob o subtítulo "veneno e toxidade". Fique a vontade para alterar o que editei sob a sua ótica. Hinkel 06:06, 19 Mar 2005 (UTC)

Rios

Gervásio, ignore o que eu fiz. Deverá seguir a norma "Rio de XXXXX". Vou reverter o que fiz. Apenas para desambiguar deverá usar os parêntesis. Para redireccionar basta usar o botão MOVER sim. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 05:36, 19 Mar 2005 (UTC)

Tem-se usado o critério de deixar a maior divisão administrativa (terra) como principal (claro, com aviso de desambiguação) e desambiguar os restantes na página devida. Por exemplo, Uruguai não deve ser substituído por Rio Uruguai. Consulte Wikipedia:Desambiguação. E assine sempre :) -- Nuno Tavares ☜ 06:14, 19 Mar 2005 (UTC)

Peço desculpa se pareci um pouco brusco na mensagem anterior, não era intenção. Estava apenas ocupado com outras coisas... vamos ver:

Uruguai como indicou, de maior valor axiológico, não deve ser desambiguado na página principal, mas sim colocando um aviso {{Predefinição:Ver desambiguação}} e usar a página de desambiguação. Por outras palavras, um rio perde sempre contra uma cidade ou região maior. Apenas se desambigua na principal quando o valor é o mesmo para os artigos a desambiguar. No exemplo do Tom Devlin parece-me correcto como está.
A referência a Wikipedia:Desambiguação foi-lhe entregue, conforme solicitada por si (pelo menos assim o entendi). Eu sei que o texto é pouco, mas a regra propagou-se, aliada ao bom senso, e essas páginas, de certa forma, estagnaram.
Quanto à assinatura, bom não é importante, mas verá que ao ganhar o hábito de assinar sempre, perde o hábito de se esquecer de assinar eheheh (ainda assim, acontece-me bastante ehehe).

Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 06:35, 19 Mar 2005 (UTC)

Olá Gervásio. A categoria:Rios do Brasil já faz parte da categoria:Rios. Não faz muito sentido por isso estar a atribuir a cada rio do Brasil também a categoria:Rios. Abraço e bom trabalho. Paulo Juntas 21:21, 19 Mar 2005 (UTC)

Gervásio, só uma anotação. Por favor não coloques "é um rio do RS". Nós aqui em Portugal não temos a menor ideia do que RS possa querer dizer. Eu tenho, graças à wikipedia, mas vê se compreendes.... é preferível colocar "é um rio do Rio Grande do Sul, Brasil". Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 22:16, 19 Mar 2005 (UTC)

Eheheh, com a febre de Artigo mínimos que por aí anda, mais vale prevenir que remediar eheh. Obrigado pela sua compreensão! Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 22:21, 19 Mar 2005 (UTC)

Respondendo à tua pergunta: Podes colocar a categoria Hifrografia, Rios do Brasil e outras que entendas que por algum motivo se adaptam. Rios e Rios do Brasil é que não vale a pena porque fica informação duplicada. Assim quem procurar por rios vai encontrar a "categoria Rios" e dentro dela os do Brasil, de Portugal, da França etç, tornando-se assim muito mais fácil encontrar o que realmente se procura. abraços. Paulo Juntas 00:45, 20 Mar 2005 (UTC)

Rios 2

Olá Gervásio. Desculpa lá se vou ser chato, mas temos que pensar os dois (pelo menos) nessa questão da categorização dos rios. Estás a colocar todos os rios na categoria:Hidrografia. Essa categoria já tem mais de 100 artigos, e ainda agora estás a começar. a curto ou a médio prazo essa categoria vai ficar intratável. Portugal tem centenas de rios, o Brasil terá muitas centenas mais, e a França e a Inglaterra e os EUA, e o outros todos? São milhares de rios por esse mundo fora. E nós mais cedo ou mais tarde vamos tê-los cá todos. E depois vai existir uma categoria com milhares de artigos o que não é nada prático, não sei se concordas. O que fará lógica (para mim) é a categoria:Rios, a categoria:Mares, categoria:Lagos etç fazerem parte da categoria:Hidrografia as categorias, os artigos (os tais milhares)não fazem lá nada; quem é que vai procurar o rio X, ou mesmo os rios do país Y no meio daquela "bagunça" toda? Não sei se me fiz entender, mas pensa um pouco e diz qualquer coisa. bom trabalho. Paulo Juntas 02:50, 20 Mar 2005 (UTC)

A coisa mais fácil do mundo. Para fazeres uma sub-categoria, fazes exactamente a mesma coisa que para fazer uma categoria: Ou seja: atribuis uma categoria a outra categoria, exactamente da mesma forma que atribuis uma categoria a um artigo. Ou seja ainda: Se no fundo da página da categoria:Rios colocares a categoria:Hidrografia, a "categoria Rios" passa a ser uma subcategoria da "categoria Hidrografia". (depois de lido parece mais complicado), mas é fácil. experimenta, que eu corrijo, se for necessário. Paulo Juntas 03:06, 20 Mar 2005 (UTC)

Não. ao contrário. A categoria:Oceanos é que deverá estar dentro da categoria:Hidrografia, certo? Paulo Juntas 03:12, 20 Mar 2005 (UTC)

Acho que lhe apanhaste o jeito. Agora temos que pensar mais uma coisa: É se os rios (por exemplo) ficam dentro de "Hidrografia" e "Geografia", ou apenas em "Hidrografia". Paulo Juntas 03:18, 20 Mar 2005 (UTC)

Completamente de acordo em criar a categoria categoria:Rios da América do Sul. Já agora, penso que é o caso do Rio Uruguai, e se calhar de outros, que não são apenas do Brasil, temos que colocar a categoria também dos outros países. Vê por exemplo Tejo. Paulo Juntas 03:48, 20 Mar 2005 (UTC)

Eu criei a "categoria Rios da Europa", aliás eu criei todas as categorias de rios ou quase todas. E na altura só não criei a "categoria dos rios da América do Sul" porque só tínhamos artigos sobre rios do Brasil. Mas foi só por isso, porque a lógica (para mim) é que ela exista (aliás como poderás ver, já a criei). E a lógica é a mesma que já falámos há pouco: Quanto mais direccinada for a informação, mais facilmente ela é encontrada.

Quanto ao Tejo o que eu queria que percebesses é que ele faz parte das categorias "rios de Portugal" e "rios de Espanha", e o que quis dizer é que em relação por exemplo ao "rio Uruguai" vamos ter que o por nas "categoria Rios do Uruguai" e na "categoria Rios da Argentina", porque ele não é só brasileiro, tal como o Tejo não é só português. Paulo Juntas 04:02, 20 Mar 2005 (UTC)

Aqui já são 4 horas e eu já não aguento mais, vou dormir. amanhã continuamos, Boa noite. Paulo Juntas 04:06, 20 Mar 2005 (UTC)

Olá Gervásio. Voltando ao nosso assunto: Penso que em relação à categoria:Mares deves fazer exactamente a mesma coisa (passá-la para a categoria:Hidrografia) e o mesmo com a categoria:Lagos, categoria:Lagoas e se calhar mais algumas ainda. Quanto à categoria:Oceanos, ela nunca tinha sido criada, devido à sua potencial pequenez, porque há quem pense e diga que não se justificava uma categoria que á partida (e no fim também) sá iria ter meia dúzia de artigos. Eu por mim, não acho mal que ela exista, afinal também já existe a categoria:Cinco sentidos que ainda é mais pequena. bom trabalho. Paulo Juntas 13:14, 20 Mar 2005 (UTC)

Hidrografia

Olá Gervásio. Não tive consciência da quantidade de artigos que planeava contribuir. Dado o elevado número, penso que faz todo o sentido criar Categoria:Lagos do Brasil e Categoria:Rios do Brasil. Não se preocupe com a recategorização, os bots fazem isso. Arranje-me só uma lista de todos os lagos, rios e afins a recategorizar. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 02:38, 21 Mar 2005 (UTC)

Escorpião

Olá. No artigo Escorpião os links para as wikipedias de outras línguas estão errados (excepto o alemão) e muito incompletos! Na página em inglês (Scorpion, com "c"), há bastante mais ligações. Como o artigo está em concurso, ficava melhor se tudo estivesse a ligar para os sítios certos... --Alexg 12:07, 21 Mar 2005 (UTC)

Geografia

Puxa, estás uma máquina geografica hoje :) Só para constar, vistes a predefinição Esboço-geo? Basta acrescentar {{Esboço-geo}} ao final do artigo quando considerares que mais pode ser escrito. Assim o artigo fica numa lista de esboços, avisando e esperando contribuições. Abraços e bom trabalho! --jic 22:03, 21 Mar 2005 (UTC)

Aproveito para ressalvar que no caso de Geografia do Brasil existe a Esboço-geobr (note o BR no final) e no caso de Geografia de Portugal existe a Esboço-geopt (note o PT no final). Gervásio, devia usar a primeira. Eu sei que o aspecto é o mesmo (ambas são redirects para Esboço-geo) mas a separação deve ser feita (quem quiser personalizar qualquer uma das duas primeiras, esteja á vontade, foi por falta de tempo... Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 05:11, 22 Mar 2005 (UTC)

Ok, se quiser mudar o aspecto da Predefinição:Esboço-geobr esteja á vontade, verá que é simples, basta agarrar numa imagem e substituir algum texto. Experimente! Quando ao desenvolvimento do seu projecto particular... porque não torná-lo oficial? -- Nuno Tavares ☜ 04:10, 23 Mar 2005 (UTC)

Gervásio, reparei que optou por oficializar o projecto, muito bem. ~~Vou colocar um anúncio na Esplanada para tentar angariar voluntários (a idéia é mesmo essa eheh)~~. Porém, afinei a página do projecto, coloquei uma entrada na Lista de projetos (queira completar a informação). Mas creio que o seu projecto devia ser movido para Wikipedia:Projetos/Hidrografia do Brasil. Não concorda? -- Nuno Tavares ☜ 14:27, 23 Mar 2005 (UTC)

Entendi. Vou corrigir Projetos, mas parece-me um projecto muito extenso! :) Bom trabalho! Vou tentar ajudar na minha parte eheh -- Nuno Tavares ☜ 14:35, 23 Mar 2005 (UTC)

Força nisso! Com essa motivação toda, deixo para si o anúncio na Esplanada, pode ser? Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 14:42, 23 Mar 2005 (UTC)

Camaquã

Oi Gervásio! Quanto a forma como os geógrafos chamam, eu não sei pois não sou geógrafo. Mas, o rio é conhecido aqui na região de Pelotas (e as placas indicativas o fazem assim) como Camaquã. Quanto a quebrar o link, eu não entendi, porque o link quebra quando aponta para um artigo que não existe. No entanto, Camaquã existe como artigo na Wikipedia, o que não existe é Camacuã. Caso tu tenhas certeza que ambos os termos são corretos podes fazer um redirect. Um abraço, Campani ^discusssão 19:56, 22 Mar 2005 (UTC)

Ok Gervásio verifiquei a situação melhor. Realmente Camaquã existe mas é a cidade. Basta fazer um redirect de Rio Camaquã para Rio Camacuã. Vou fazer. Campani ^discusssão 20:01, 22 Mar 2005 (UTC)

Ok. Já está feito agora existe Rio Camacuã e Rio Camaquã. Campani ^discusssão 20:08, 22 Mar 2005 (UTC)

Oi Gervásio! Você andou editando o artigo Pelotas e inseriu uma informação que dá a entender que o Rio Camaquã passa pelo município de Pelotas. Acho, mas não tenho certeza, que isto não é mais verdade devido às emancipações ocorridas na região. Se tiveres uma informação conclusiva me passa. Caso contrário sou tentado a retirar a informação porque acredito errônea. Um abraço, Campani ^discusssão 22:05, 25 Mar 2005 (UTC)

Resolvido! Campani ^discusssão 15:15, 26 Mar 2005 (UTC)

Taquara

Buenas Santana ... Prazer em conhecê-lo. Ví que você é especialista em geografia e está se envolvendo com o projeto de hidrografia. Por meu lado, não sendo da área, pouco posso contribuir, senão episodicamente. Mas veja que acabei de referir-me a alguns topônimos de Taquara, convindo dar uma olhada. sds --RubensL 02:14, 24 Mar 2005 (UTC)

O que estiver a meu alcance ...por hoje vou dormir ... até mais .--RubensL 02:21, 24 Mar 2005 (UTC)

superman

Oi!

A única alternativa que vejo é criar-se uma cópia da wikipédia com cópia do banco de dados e tal, e nela permitir fair use.

--Osias ^{(Fale comigo)} 13:06, 29 Mar 2005 (UTC)

Cesarious ^{(Fale comigo)} Incluí mais uma entradinha em Taquara... Tá certo o que fiz?

Cesario Simões Junior 01:57, 9 Abr 2005 (UTC)

Lista de rios do Rio Grande do Norte

Olá, vi seu projeto sobre hidrografia e me parece bastante interessante. Uma curiosidade, qual a fonte de Lista de rios do Rio Grande do Norte? É que, salvo engano de minha parte, o Rio Potengi é a denominação no idioma tupi (e a comumente utilizada nos dias atuais) para Rio Grande (do Norte). --Patrick 18:43, 29 Mar 2005 (UTC)

Outra dúvida é sobre a denominação Rio Grande do Norte. Todas as referências que encontrei até hoje (até na literatura estrangeira) o denominam como Rio Grande ou Rio Potengi. Não tinha visto ainda a denominação Rio Grande do Norte (que acabou sendo utilizada na denominação do Estado). Pergunto isso porque creio que deveria ser apagado o artigo Rio Grande do Norte (desambiguação) e criada uma entrada em Rio Grande (desambiguação) indicando que essa é uma denominação pela qual também é conhecido o Rio Potengi. Concorda? --Patrick 18:19, 31 Mar 2005 (UTC)

Adicionar tópico