Usuário Discussão:Zorglub/Arquivo/7

Página inicial	Discussão	Contribuições	Sobre mim	Arquivo	Correio da Wikipédia	E-mail

Re: Anexo

Não vejo porque um anexo não pode utilizar, como todos os outros artigos, o sistema de notas de rodapé. Nem me lembro de existir qualquer tipo de isenção da necessidade de notas de rodapé para artigos que têm tabelas. Mas não pretendo dar início a uma guerra de reversões, espero que outros editores se manifestem a este respeito. Saudações, RafaAzevedo ^disc 18h42min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Zagati

Olá Zorglub. Grato por ter escrito. Parabéns pela criação e edições do artigo José Luiz Zagati, algo com começo, meio e fim, devidamente referenciado e com fontes, aonde uma história é contada, com condição plena em minha opinião de fazer parte da Wikipédia-pt. Caso alguém envie o artigo para uma eliminação por votação, acredito que dificilmente terá êxito e o texto apagado. Não contará com certeza com o meu voto. Eu também não concordo, assim como você que um artigo seja apagado unilateralmente. Talvez você não tenha percebido que o artigo sobre Zagati, foi apagado uma primeira vez porque um editor no caso a Beria Lima, identificou uma violação de direito autoral (VDA) descarado, em outras palavras uma cópia do tipo "Crtl-C", "Crtl-V", além de um texto inadequado para um Enciclopédia entre outros defeitos e encaminhou para ser eliminado por ER. Eu como Administrador concordei com os argumentos apresentados, identifiquei como ER e apaguei o artigo. Foi criado por uma segunda vez no dia seguinte por um IP, e proposto para eliminação via ER como impróprio pelo editor GRS73. Se tivesse sido aplicada uma de suas sugestões sobre IP o artigo não teria ficado visível e possivelmente um Administrador não teria tido o trabalho de eliminar o texto Citação: Zorglub escreveu: «Por outras palavras, sem a mediação de um editor registado, a alteração feita pelo IP não fica visível a publico. Ora é sabido, por consenso geral, que pelo menos 90% do vandalismo é efectuado por IPs, se esta opção fosse implementada na nossa wiki, não só evitava que quem consulta a wiki se depara-se com material vandalizado, como desincentivaria o vandalismo. Proponho por isso, implementar algo semelhante.»

A segunda edição está transcrita abaixo para a sua apreciação:

"O Sr José Luis Zagati é responsável pelo Mini Cine Tupi, localizado no Jardim Record, na periferia de Taboão da Serra, em São Paulo. Desde a infância, alimenta um encantamento pelo cinema, esse ritual em que as pessoas se reúnem para, numa sala escura, acompanhar as histórias projetadas com raios de luz que dançam sobre um telão. Na década de 90, trabalhando como catador de sucatas, muitas vezes encontrou, entre descartes e entulhos, restos de cinema, dentre os quais, pedaços de filmes, carcaças de projetores, e outros itens. A primeira projeção que protagonizou foi no final de tarde de um domingo. Muitos dos transeuntes nunca tinham assistido à projeção de um filme, como ainda hoje, a maior parte da população brasileira nunca foi a uma sala de cinema. Desde então, além das atividades que desenvolve no Mini Cine Tupi, carinhosamente chamado por ele de “o cinemina”, tem feito projeções nos mais diversos lugares, desde escolas, asilos, hospícios, comunidades carentes, e organizado mostras a convite de instituições como prefeituras, secretarias de cultura, ONGs, grupos culturais. Em seu trabalho, o Sr. Zagati dialoga com artistas da comunidade, entre poetas, dançarinos, músicos e cineastas. Sua trajetória Já foi tema de três documentários: ZAGATI, de Nereu Cerdeira e Edu Felistoque (2001), MINI CINE TUPY, de Sérgio Bloch (2002), e ZINEMA, de Gabriella Fabri e Stevan Gonçalves (2009)." O texto com título errado, sem nenhuma fonte ou referência, em estilo de prosa, maiúsculas no meio do texto, desrespeitando uma série de normas de edição, foi por mim considerado também como impróprio e eliminado. Você há de concordar que existe uma diferença muito grande entre este texto e a sua primeira edição sobre o mesmo tema. O restauro e eliminação seguinte, teve a finalidade de recuperar o texto apagado, e claramente identificado como erro meu.

Discordo entretanto de sua afirmação Citação: Zorglub escreveu: «pois considero-a extremamente relevante e de teor enciclopédico, mais do que muito lixo que por ai anda e com que você não se preocupa.». Se não vejamos, relevância e teor enciclopédico de uma biografia ou texto, só é demonstrada com conteúdo adequado, fontes e referências, que não era o caso das edições anteriores. Eu não considero nenhum texto um "lixo" (palavra inapropriada para o caso) pois por mais medíocre que seja um pensamento colocado na forma escrita ele merece respeito, um texto pode ser sim, inadequado para um Enciclopédia. Quanto a eliminação de artigos do tipo "lixo" quem não está fazendo a lição de casa é você, a muito tempo que não vejo um artigo do tipo "lixo" encaminhado para eliminação por você. Os 23.931 artigos que eliminei até hoje como Administrador, mais do que comprovam que eu estou preocupado e muito com o assunto. Atenciosamente --HTPF (discussão) 03h16min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Grato por suas colocações e entendimento. Tenho um texto resposta pronto para encaminhar para Revista que publicou o artigo. Estava considerando se vale a pena o confronto e o desgaste desta ação. Pela sua reação ao artigo, talvez seja oportuno corrigir e esclarecer algumas das posições apresentadas pela autora. Boas edições --HTPF (discussão) 14h04min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Fique a vontade

Fique a vontade. To meio sem tempo pra "oficializá-la", e quando fizer, por favor me avise pra eu limpar minha sub-página. Ou se preferir, use assim mesmo. Com respeito, Fra Amats, ELM ^disputatio 08h57min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Não exatamente uma peace offering, mas não me incomodaria se assim fosse interpretada: Wikipedia:Userbox/Insone Wiki.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h19min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Performance de anexos embebidos

Boas Zorglub. Tenho a impressão de ter visto uma mensagem tua onde explicavas porque é que anexos embebidos (ou embutidos) tinham vantagens em termos de performance. Será que estou enganado? Se não estiver, será que podes ir a Wikipedia:Esplanada/propostas/Tamanho dos artigos (10out2010) explicar? Obrigado. Um abraço. --Stegop (discussão) 18h04min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Aviso-anexo-trans

Feito! Isto é à vontade do freguês! Até que enfim alguém me compreende! --Stegop (discussão) 23h30min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

AO1990

Citação: Mas não entrou em vigor na wiki, vá ler as regras ok
E quando é que entra? E que "regra" é essa? x360xSilent LightStep ^(Contact) 12h28min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

Aeroporto Internacional de Angola (Projeto)

Boas Zorglub. Podes dar uma vista de olhos nesse artigo? Tinha-o marcado para ER (A1) porque todas as fontes exceto uma chamam-lhe "Novo Aeroporto Internacional de Luanda", mas o criador insiste que é "de Angola". Também não é claro para mim se a construção já arrancou realmente, pelo que pode haver desrespeito de WP:EF. Tentei ajeitar um pouco o péssimo português, mas ainda está bem mauzinho. Um abraço. --Stegop (discussão) 18h48min de 14 de outubro de 2010 (UTC)

veja essa PE:Forrocore

O verbete Forrocore, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Hyju (discussão) 23h01min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Zorglub, vote pela eliminação de Piano rock (assim deixaremos empatado), artigos como esse:Rock Brasil (movimento musical) é totalmente redundante, forrocore não é nem um pouco notório.Hyju (discussão) 00h33min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

apesar de o resultado ser 5 x 4, Piano rock foi mantido por falta de consenso, acho que o mesmo vai acontecer com Forrocore e só podem ter outra PE daqui a 6 meses, na mimha opinião esses artigos comprometem a Confiabilidade da Wikipédia.Hyju (discussão) 16h19min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

RE:FMTbot (erro?)

Putz... de algum modo pegou esses artigos por engano ao fazer a lista. Fabiano Tatsch ^discussão 21h29min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Re:

Citação: Você escreveu: «não existe obrigatoriedade de imposição do acordo».

Você está mal-informado, não só sobre o Acordo, como também sobre a política da Wikipédia a respeito. Não me compete atualizar seus conhecimentos externos nem responder a suas perguntas sobre os dicionários, mas quanto à Wikipédia ele está em vigor desde Janeiro de 2009, em adoção gradativa (caso interesse, por favor, procure, não tenho tempo agora).

Não quero afrontá-lo nem impor nada, minhas edições estão baseadas em fontes. Se discorda delas ou não, não vem ao caso. Se me apresentar fonte segura da forma como prefere (sigla), mantém-se o título como estava, e não se fala mais nisso.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 11h19min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Em tempo: esse item específico (grafias alternativas de óvni) não tem nada a ver com o Acordo. O registro dos dicionários é anterior a eles, tanto é que meu Houaiss é de 2001 (eu confirmei a informação pela versão on-line, disponível para assinantes do UOL). O Michaelis está disponível gratuitamente, assim como a ABL e o portal que indiquei na discussão da categoria. Yanguas ^diz!-fiz 12h40min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Citação: Você escreveu: «O maior cego é aquele que não quer ver.». Finalmente você reconheceu. Concluiu isso sozinho? Parabéns. Yanguas ^diz!-fiz 17h55min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Prezado, meu nível de discussão é outro. Seja adulto: apresente fonte e estamos conversados (viu o que escrevi na discussão da categoria?). Eu apresentei quatro (sim, eu pesquisei antes, não sou moleque), todas respeitáveis, sendo uma delas de Portugal, e você? Nada. Então, meu caro, me poupe, reclamar da vida não vai me convencer de nada e eu não sou muro de lamentações. Yanguas ^diz!-fiz 19h54min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Objecto Voador Não Identificado

Tive de mover este título novamente para Objeto voador não identificado, pois, segundo convenção de nomenclatura, apenas a primeira palavra do título deveria ter inicial maiúscula. Além disso, ele não respeitava o NAO.

Cordialmente, Francisco ^{disc contrib} 13h51min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

RE:

Idiota pra mim é defender a permanência de uma porcaria daquelas que, caso não tenha percebido, foi feita apenas para que o próprio usuário apareça como "artista" no verbete de sua "ídola" (ver edições de 187.3.62.184 D​ C​ E​ F). --viniciusmc (discussão) 18h35min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Fique à vontade para propor a eliminação da minha página, não me importo. Quanto às demais acusações, talvez tenha visto aqui alguma espécie de espelho, pois o mesmo pode ser dito de seu envolvimento no caso das imagens do Spirou. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Logomarca

a votação foi encerrada como podemos trabalhar na fusão ao artigo Logotipo, acho que o texto atual da Logomarca está péssimo.Hyju (discussão) 01h37min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

Reconsideração de voto

Acrescentei uma nova "opção" de voto na PE de VFRAD; ocorre que já temos um verbete a tratar do assunto, com título mais adequado.

Por favor, se puder, dê uma lida no quanto falamos por lá e, se julgar ser o caso, reconsiderar a sua manifestação.

De já agradecendo e desculpando-me, Conhecer (discussão) 09h54min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

• Ocorre que VFRAD é pesquisa inédita - o "acrônimo" pode até ser usado em algum lugar (mal usado), mas é um erro; erros não prevalecem, mesmo que sejam mais antigos. E, ademais, não se intitula - salvo em raríssimas exceções - verbetes com siglas. Para isto temos as palavras, uai... Abraços, obrigado pela resposta. Conhecer (discussão) 19h40min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
  • Ok... Só não concordo com o que disse, embora entenda que possa dizê-lo. Bom trabalho. Conhecer (discussão) 19h45min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Voto

Cara, você realmente acha que uma categoria serve para listar títulos de um clube? Imagina se todo editor resolve fazer isso com o seu clube, como fez o Everson. Não tem sentido. Peço cordialmente que repense seu voto, por favor. Buí (Ex-Victor Kbça) ^msg 10h35min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Formatinho

dê sua opinião.Hyju (discussão) 17h24min de 4 de novembro de 2010 (UTC)

Autoria e Atribuição na Wiki

leia isso.Hyju (discussão) 00h23min de 5 de novembro de 2010 (UTC)

Re:Livro de Estilo

Bom, foi que eu vi o Mazuco dizer numa EAD, que o livro do estilo diz isso. Portanto, achei que fosse verdade.. Silent ^(Contact) 18h58min de 6 de novembro de 2010 (UTC)

Salada de Frutas

Olá! Achei melhor passar a conversa para fora da pag dos Salada de Frutas. Provavelmente já nos cruzamos muitas vezes ou até, quem sabe, já falamos alguma vez, numa dessas festas (só faltei a muito poucas). Também só por curiosidade, a primeira a que fui, foi com uma ep oferecida por um dos "Salada" aos pais de um amigo, que me convidaram, e foi precisamente essa a festa em que eles tocaram no palco principal. Apenas chegamos tarde e o concerto já tinha acabado; a primeira pessoa que encontramos ao entrar no recinto foi o Guilherme Inês, lol. Confesso que me passou ao lado o tal "golpe de estado" em que se deu a cisão, e tambem não me apercebi que eles tocaram tb no palco secundário com o tal vocalista. Tenho desde essa epoca, o "sem açucar" e o "se cá nevasse" e pretendo ir ao baú busca-los para ver a ficha técnica: salvo erro a Né Ladeiras participa no 2º, o que me parece, também, digno de menção. Podemos ainda melhorar aquela página. Como deve ter reparado, também suprimi alguma adjectivação que me pareceu, introduzia algum grau de subjectividade desnecessário e pouco desejável. Pois é, algumas amizades começam por uma cena de pugilato... CumprimentosQuiiiz (discussão) 02h11min de 7 de novembro de 2010 (UTC)

Concordas?

Concorda? Discussão:Botsuana#Cronologia dos acontecimentos Jurema Oliveira (discussão) 15h29min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Oi Zorglub! Queria apenas te agradecer pela defesa feita neste pedido e na discussão do artigo. Realmente, obrigado. Se quiser (e puder), serei ainda mais grato se puder informar, lá no pedido aberto pelo Conhecer, que deixei explicações em minha discussão aqui e aqui. Abraços e tudo de bom! JSSX ^uai 13h59min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

re:

Aqui e aqui.

Não cancelei as outras porque não sou onipresente (só faço uma coisa por vez).

Yanguas ^diz!-fiz 20h02min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Lennon/McCartney

Oi, Zorglub. A minha edição que você reverteu no artigo acima, descrita como "vandalismo", na verdade é uma limpeza de uma parte sem fontes e não formatada colocada por um IP. Saudações. RobeLyra ^diz-cont 23h41min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Desculpe, amigo. Grande parte tinha sido adicionada por você. Retirei a parte colocada pelo IP e deixei como estava antes. Saudações. RobeLyra ^diz-cont 23h51min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Liliane Cardoso

Zorglub, esta votação foi cancelada, porque não apresentou qualquer justificativa para eliminação; apenas um protesto. Não é correto simplesmente remover o conteúdo, pois isso impediria o arquivamento. Para colocar o artigo em votação, deve abrir uma nova votação em outra página. Para criar uma nova votação, basta mover a que foi cancelada para "Wikipedia:Páginas para eliminar/Liliane Cardoso/1". Se precisar de ajuda, entre em contato. Boas edições.” T_eLeS (D _{@ R C G}) 23h03min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Por nada. Eu que agradeço por compreender.” T_eLeS (D _{@ R C G}) 23h14min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Parece que pode ser eliminada por ER. O próprio usuário que criou o artigo, encaminhou para votação. Se a eliminação é clara, não há motivo pra esperar por uma semana; pelos votos. Se não dá pra aproveitar o conteúdo, é só eliminar e interromper a votação.” T_eLeS (D _{@ R C G}) 23h31min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Uso do sumário de edições

Caro, Zorglub.

O uso do sumário de edição para fazer ataques pessoais, como fez aqui é inadmissível. Por favor, ajude a manter o bom ambiente dentro do projeto. Abraço, Lechatjaune ^msg 12h36min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Somos nós os responsáveis por resolver os problemas da Wikipédia e uma grande estratégia é não deixá-los crescer e facilitar o consenso. Adjetivar negativamente uma pessoa, por mais que se esteja convencido disso, colocará a pessoa em defensiva e tornará o entendimento mais difícil para ambas as partes. Mesmo quando a gente tem certeza de estar com a razão, a gente não tem o direito de abandonar a civilidade. Senão, depois é a velha e conhecida bola-de-neve, um pede o bloqueio do outro, protege-se a página, como se as ferramentas de bloqueio e proteção tivessem o poder mágico de resolver o mal-estar entre as pessoas. E de quem é a culpa? Abraço, Lechatjaune ^msg 20h56min de 21 de novembro de 2010 (UTC)

Citação: Zorglub escreveu: «...da expressão "arrotar postas de pescada" que se não sabe é um dito popular muito usado em Portugal» - Não sei e creio que vc não seria a melhor fonte, pois é de Angola. E eu pelo menos deixo passar muita coisa por causa de problemas de linguagem. Mas se disser a mim ese ditado, eu considerarei como ofensa, não importa o que alegue.E meu nick é Arthemius x.--Arthemius x (discussão) 00h18min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Adansonia digitata e Baobá

Prezado Zorglub. Peço desculpas por eu não estar sabendo o que estou fazendo, como você bem o disse. Mas devo lembrar, por não saber do que estou fazendo, que Adansonia digitata é uma espécie, sim, de Adansonia, conhecida no mundo inteiro por Baobá. Ou imbondeiro, ou embondeiro, ou outros nomes menos comuns. As outras espécies de Adansonia nem sempre são chamadas baobá. Também venho dizer, por não estar sabendo o que estou fazendo, que algum tempo atrás, outros que não estavam sabendo o que estavam fazendo resolveram, por consenso, mover Adansonia para Baobá. E não fui eu que o fiz. Mas peço desculpas. Você sabe o que faz. Polemaco - ^diga 19h43min de 23 de novembro de 2010 (UTC)

Aviso

Não vou avisar novamente. Se voltar a fazer ataques pessoais e/ou abusar do espaço público serás bloqueado. Não vão ser toleradas edições como estás: [1], [2]. Leandro Martinez msg 01h30min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Use a força da palavra, em lugar da palavra da força. É bem mais produtivo... Leandro Martinez msg 03h26min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Votações/Alteração do direito ao voto

Olá. Como você participou dessa discussão em Esplanada Propostas, talvez também tenha interesse em participar dessa votação. Participe e dê sua opinião. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 17h05min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

Dúvida

Oi Zorglub. Tudo bem? Posso te fazer uma pergunta numa boa, visto que sempre nos respeitamos? A pergunta é: se dados pessoais seus fossem acessados sem motivo válido, para fins pessoais, visando te prejudicar, você defenderia o autor do delito? Queria saber sua opinião, numa boa, pois de todas as pessoas que vejo tentarem justificar o ato dos verificadores, feito contra mim e outros, você é o único editor cuja motivação me é totalmente desconhecida. Queria entender sua linha de raciocínio para defender uma ação que visa simplesmente causar danos offwiki para mim e outros editores. Abraço e espero que não se ofenda com a pergunta. JSSX ^uai 14h52min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Objectividade

@Zorglub: como não sei se vai voltar à minha página de discussão, copio para cá a troca "triangular" de observações que lá desencadeou:

"Caro Aflis. Agradecia que prestasse atenção aos conselhos colocados mais acima na nota das suas boas vindas. Uma coisa importante que tem que perceber é que a wiki não pode conter conteúdo tendencioso e parcial, pelo que agradecia que qualquer modificação que efectue, leve isso em consideração. Agradecia também que visse primeiro como se incluem notas e referencias antes de as colocar da forma que faz. Atenciosamente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h31min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Eheheh... Tenho que "wiki-traduzir" essa mensagem pouco simpática (depois de corrigir os erros ortográficos...) O que o Zorglub quer dizer é que, quando a gente escreve numa enciclopédia só pode colocar factos, não opiniões e, sempre que possível, sem muitos adjetivos ou termos "sensacionalistas"; desculpa, mas não trouxe exemplos do teu texto mas, quando vires a edição dele, vais perceber. Abraço. --Rui Silva (discussão) 14h56min de 30 de novembro de 2010 (UTC)

Caros Zorglub e Rui Silva: como passei por uma aprendizagem em ciências sociais que foi bastante severa no capítulo metodológico, tenho plena consciência de que na Wikipédia não se vendem POVs, mas se registam factos (até no uso de adjectivos). Tenho a noção de me ter governado por esta regra, nas alterações que introduzi em diferentes textos, mas admito que possa ter falhado num ponto ou outro. Em casos deste tipo agradeço (sinceramente) que chamem a minha atenção para o facto, da maneira mais concreta possível."

Neste sentido: "Estamos juntos", como se diz em Angola. -- Aflis ([[Usuário Discussão:Aflis|discussão]]) 18h17min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

PS: Olá Zorglub, só depois de escrever a prosa acima é que descobri as alterações que fez no artigo "Angola", na parte "Pobreza e Desigualdades". Vamos por partes. Os estudos (cientificamente sérios) sobre a Angola pós-colonial, publicados internacionalmente, confirmam aquilo que, vivendo lá, é visível a olho nu: uma extrema desigualdade social, em boa parte devida ao enriquecimento (geralmente ilícito ou ilegítimo) de uma camada dominante, no meio de uma corrupção generalizada. Este facto reflecte-se, por sinal, desde sempre nos artigos sobre Angola nas versões da Wikipédia noutras línguas, mas para o meu espanto (trabalho na Wiki há menos de dois meses) não na versão em língua portuguesa. Ora, sem ter em conta esta realidade básica não se compreende a Angola de hoje. Por isso, re-introduzi o ponto do segmento rico - dispensando o adjectivo "vertiginoso" (que, no entanto, seria objectivamente justificado: vá lá ver...) e introduzindo duas referências. Agora, o mecanismo que produz/possibilita esta realidade (autoritarismo político / neo-patrimonialismo / corrupção) não tinha muito cabimento nesta parte, mas antes na parte política. Como pretendo continuar a melhorar o artigo, vou ver onde esta parte se encaixa melhor. E vou fazê-lo com fartas referências - que isto não são subjectividades, mas factos absolutamente essenciais. -- Aflis (discussão) 19h25min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

@Zorglub: Dado o comentário que fez quando da sua última intervenção no artigo "Angola", preferi responder (a) voltando no texto para termos objectivamente adequados, destacando esta função da minha alteração, (b) inserindo na página de discussão daquela artigo as seguintes observações: "@Zorglub: Desculpe lá, mas a sua última intervenção é fruto de interpretações suas (quase processo de intenção), não do conhecimento dos factos. A desigualdade social, medida pelo coeficiente Gini, não é "bastante", mas é mesmo extrema, da mesma ordem como a da Índia. E o enriquecimento do segmento politica, economica e socialmente dominante é um processo que começou já em 1975, foi se acelerando nos anos 1990, e entrou num delírio na década que agora termina. Portanto, pode fazer-me confiança que eu escolho os termos que correspondem aos factos comprovados, e não são "tendenciosos" - e são até mais "brandos" do que os utilizados noutras versões da Wikipédia. Como quadro geral (sintético) da Angola actual, recomendo (em inglês) http://www.bertelsmann-transformation-index.de/bti/laendergutachten/laendergutachten/oestliches-und-suedliches-afrika/angola." --Aflis (discussão) 13h06min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

Olá, Zorglub. Deixei lá uma mensagem que escrevi ao Aflis; tal como o post acima, que ele transcreveu para aqui, tem um comentário crítico em relação às tuas edições e discussão, que espero não leves a mal. Penso que com claboração, se chegará a um consenso; depois, lembra-te que ele é "novato" na WP. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h49min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

@Zorglub: Só agora vi o comentário que deixou na página de discussão do artigo sobre Angola, em 12 de Dezembro. Penso que hoje já não usaria os termos que aparecem no final deste comentário, de modo que proponho que os esqueçamos. Apenas queria esclarecer que, falando antes de desconhecimento, eu referia-me apenas e tão somente ao que dizia sobre as tendências dos estudos internacionais sobre Angola - e isto é um ponto que eu teria muito gosto em discutir um dia consigo, já que é um terreno em que ando activamente envolvido (e não a partir de Portugal) desde os anos 1960. Quem sabe, talvez depois do fim do seu mestrado (que não sabia que estava a fazer na Inglaterra). - Enquanto isto, a questão da designação das etnias (Ovimbundu, Bakongo etc.) anda-me atravessada na garganta, mas decidi investir noutras coisas. No fundo, quem pode decidir esta questão são as autoridades angolanas. - A luta continua... Aflis (discussão) 14h49min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Erro em PE

Olá Zorglub, em minha opinião são opções totalmente diferentes, e nem tem uma maioria para eu manter apenas ou redirecionar, no caso é melhor manter a a prorrogação até para se discutir melhor qual opção é a melhor, apesar das regras não serem muitos explicativas nestes casos, eu dei uma vasculhada pelos arquivos e em alguns casos que houve este tipo de caso foi feita prorrogação, acho mais prudente prorrogar, mas podemos ouvir a opinião de outros editores. Eric Duff ^Discussão 03h28min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Recomendação

Se, como diz, tem mais que fazer, recomendo que o faça. Alvaro Rodrigues (discussão) 03h38min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Apenas julguei que, em lugar de ficar a cuidar das "aselhices" [*} alheias, poderia empregar melhor seu tempo dedicando-se ao mestrado, cuja tese desconheço, mas que não estranharei se for sobre Tex, Zagor ou Martin Mystere, embora haja fortes indícios de ser sobre Zorro ou He-Man. Também não há que se desprezar as singulares hipóteses de Palombia, Shangri-La, ou ainda Gotham City. Mas como meu tempo é - como o seu - precioso (tenho alunos a quem devo atenção), não haverei de sabê-lo, posto que encerro por aqui esta "cavaqueira" transoceânica. Bom trabalho, sucesso e ... adeus.

(*) Termo provavelmente recolhido da Correspondência de Fradique Mendes (Eça, não!)

PEs

Reforçando o que já lhe disse ad nauseam: o prazo das votações em PE termina quando um administrador a encerra.

Edições suas como esta são, portanto, impróprias.

Se serve de consolo, eu também sou contra essa "elasticidade" do prazo. Já defendi o encerramento à hora exata da abertura, mas fui vencido.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 20h43min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Ficheiro:Fabien Vehlmann.jpg

Olá Zorglub! Não entendi bem o seu comentário no sumário nesta edição. Talvez me expressei mal: Relacionei a minha observação "Sem uso" no sentido de "Ficheiro não em uso" e não, como possa ter entendido, no sentido de "Sem relevância" etc.... De qualquer jeito, obrigado pelo "olho" nesta marcação de ER. --Gunnex ^{msg contrib} 00h34min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Rio Congo ou Zaire

Olá Zor, achei essa movimentação de título muito pouco católica - passa a ser um título ambíguo... O lago Niassa também é conhecido como lago Malawi e me parece que o redirect é perfeitamente suficiente; os nomes ou grafias alternativas vêm no texto, não no título. Será que existem antecedentes?... Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h28min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Citação: Zorglub escreveu: «rio Congo não é de certeza, pois já abandonou esse nome para Zaire à muito tempo no mundo inteiro»... Não sei onde foste buscar essa ideia, já viste os iw? Não há um único (a não ser eventualmente em chinês...) que lhe chame Zaire - mesmo na principal língua local (lingala). Acho que deves reverter para o nome que tinha antes, fazes redirect para Zaire e explicas no texto a existência desse nome alternativo. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h22min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Zor, tu já deves ter participado em muitas discussões para saberes que essas movimentações não são consensuais, além que vão contra o princípio de manter o título na forma como o artigo foi criado (desde que não esteja errado, claro). Essa tua afirmação de que "...o rio... está a mudar de nome..." é um pouco estranha: os rios não mudam de nome, a não ser que haja um consenso - e uma tomada de posição oficial - por parte de todos, ou pelo menos da maioria dos países por onde o rio passa. E a de que "...uma grande maioria está a optar..." também me parece um bocado forçada! Mesmo que tu tenhas muitas referências recentes que falam do rio Kongo, isso não quer dizer que "a maioria" das referências válidas, usem essa forma.

Como tu sabes, eu não tenho problema em usar a grafia que os próprios países usam, e é para isso que servem os redirects. E também me parece correto escrever lá na introdução todas as formas em que o título do verbete se escreve (na nossa grafia, claro). Agora, não me parece certo escrever rio Congo ou Zaire, como se o "ou" fizesse parte do nome do rio! Como já escrevi, o título deve voltar à forma inicial. Por outro lado, essa forma do Reino do Kongo é apenas um redirect e essa forma de escrever o nome do antigo reino nem sequer está eferida no texto... Enfim, na minha opinião, há muitas coisas mais importantes para fazer para melhorar a WP do que estar a mudar nomes. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h03min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

@Zorglub: "Tropecei" nesta história do Rio Congo e como trabalhei também sobre o Congo-Kinshasa e o Congo-Brazzaville, fui ao artigo para (a) fazer uma destrinça dos nomes que se dão a este rio e (b) inserir algumas fontes. Acho que agora já se pode tirar aquele aviso no início do artigo, onde se diz que não há fontes. De resto: boa leitura da História Geral de África!! Aflis (discussão) 20h27min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo a 100% com o Rui Silva. Ou fica em Rio Congo ou fica em Rio Zaire (ou outro?). É-me indiferente qual, deixo ao teu critério, agora Rio Congo ou Zaire vai totalmente contra a nomenclatura da Wikipédia. Senão também tínhamos Bombaim ou Mumbai, Ônibus e Autocarro, etc (para já não falar dos filmes/livros com título diferentes em pt/pt e pt/br...). EuTuga^msg 08h48min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Saudações

Bom dia meu caro amigo. Obrigado pelo seu contacto que intitulou “Artiguinhos” e que muito me apraz, pois como quero acreditar que o sabe estamos eternamente a aprender e estamos sempre a faze-lo em todos os campos do saber, seja no que diz respeito à Wik. seja no que toca à inteligência (com a estimulação axiais dos neurónios, criado novas sinapses) que nos levam a dar um passo maior no livro da vida, inclusive na bem crença. Estou nesta Wik, desde 8 Outubro 2006, tempo ao longo do qual já fiz 6047 primeiras edições, encontrando-me entre os editores que mais tem contribuído para este projecto, tenho mais de 25 300 edições e já contribui com cerca de 2 500 fotos. Nem tudo é perfeito, não o pode ser e nunca o será. Ser perfeito é impossível, porque Divino, (e aquele que se julgue perfeito que atire a primeira pedra). Vou contribuir para o projecto como sempre fiz, dando o melhor possível do meu tempo disponível, sem recriminações (não recrimino ninguém) faço apenas o que com o tempo disponível que tenho posso fazer. Assim sendo, e tendo em atenção que se “concerta” alguns dos meus trabalhos eu também “concerto” trabalhos dos outros encontramo-nos num patamar de igualdade, facto que me permite afirmar que estou com a consciência limpa para proceder como sempre fiz, dando o melhor, seja com pequenas ou grandes edições, afinal sempre afirmei que mais vale alguma informação do que nenhuma, baste ver as Wiks Russa ou mesmo a grande Wik em língua inglesa para ver os milhares de Artiguinhos que as mesmas ostentam. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores. Luís Silveira ^correio 21h46min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

Referências

@Zorglub: Como muita boa gente, nesta WP e noutras, aprendi e aplico o sistema < ref > < / ref >. Vi que você aplica um outro sistema que não consigo compreender: não dou muito para estas coisas técnicas, fico até admirado que, aos 80 anos, tenha aprendido as técnicas básicas para mover-me na WP. Agora, o problema é que, por causa das suas intervenções nos artigos que estou a tentar melhorar, há lá os dois sistemas lado a lado, o que resulta numa salada nos números das referências. Já pus o caso ao Rui Silva que, se bem entendi, acha que há um robô que pode fazer a unificação. A não ser isto, só vejo duas vias: ou você passa, sistematicamente, todas as referências dos artigos sobre Angola para o seu sistema, ou eu as passo para o meu. Vou pôr este texto também na página de discussão do Rui Silva, para voltarmos à "triangulação". -- Aflis (discussão) 14h55min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Olá Zorglub: entendo muito bem o "estresse" que o mestrado e o doutoramento podem causar, porque o vivi fartas vezes como orientador. Portanto: força! - Bem sei que o sistema das referências por pré-definição não é "seu", e o outro não "meu": ambos são da WP. Quanto ao "seu", as suas explicações assustaram-me: sempre fugi destas coisas, e não sei se consigo vencer a minha resistência. Recuo diante de coisas tão simples como esta: não encontro maneira de, no meu computador, produzir aquele traço vertical....Honestamente, eu preferia que você, já que costuma fazer estas operações, passasse então as referências todas para o "seu" sistema - quando tiver tempo e paciência. - Acho interessante que também teve um contacto com o M'Bokolo. Onde foi que o encontrou? E conseguiu o livro dele? Saudações Aflis (discussão) 19h29min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Elikia M'Bokolo

@Zorglub: A versão portuguesa da obra principal do M'Bokolo chama-se de facto "África Negra: História e Civilizações" (no original: "Afrique Noire: Histoire et Civilisations"). A tradução foi feita pelo falecido Alfredo Margarido, e controlada e até actualizada pelo próprio M'Bokolo (que lê português e se desenrasca na conversa). É sem dúvida um marco na historiografia sobre a África ao Sul do Saará. - O debate internacional sobre "tribos" e "etnias" foi na altura muito vivo. Um dos protagonistas foi o historiador americano Joseph Miller que escreveu a sua tese de doutoramento sobre Angola (encontrei-o em Luanda, em 1970, quando ele estava a arrumar as malas para regressar a casa). Na academia, nos estudos africanos hoje ninguém que se respeita fala ainda de "tribo", e "etnia" passou a ser usado com muita cautela. - Neste momento, o M'Bokolo preside à Comissão Científica que, por conta da UNESCO e da UA, está a preparar uma versão inteiramente nova da "História Geral de África" da UNESCO. Não sei se viu a edição em português da versão original que há poucas semanas foi publicada no Brasil? Aflis (discussão) 11h46min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Balduína

Caro Zorglub, concordo que a alteração da regra não tem efeito retroativo e, portanto, não se aplica a votações já encerradas. Entretanto, considero que ela deve ser aplicada a todas as votações que se encerrem após o dia 12 de dezembro (quando foi efetuada a mudança). No caso de Balduína, ela foi encerrada ontem, mas votos eram válidos até o dia 16, portanto, já vulneráveis à nova regra. Concorda? Vinicius Siqueira ^MSG 17h34min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Artigo Destacado

o artigo formatinho teve a votação encerrada no dia 01/12, só que até hoje não foi colocado na página principal.Hyju (discussão) 18h11min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Re:Novas regras de direito de voto

Sem problemas.
Abraços, Silent ^(Contact) 18h23min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Informação

Estava navegando em páginas de Usuários quando me deparei com a sua. Parabéns pela sua apresentação e gostava de lhe colocar uma questão: Como é que posso editar um cabeçalho como o seu?

Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 21h57min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Ainda as marcas nos artigos sobre Angola

Zorglub, ninguém está a pôr em causa que um bot era a melhor maneira de pôr tags nas centenas de artigos em causa, porque é. O que eu ponho em causa é o timing da verificação da lista que deste à malta dos bots. A limpeza devia ter sido feita antes para evitar erros de marcação, e não depois, quando a marca foi colocada indevidamente em dezenas de artigos. E o operador do bot obviamente que também partilha alguma da culpa por esta situação, porque executou cegamente o pedido sem verificar a lista (havia coisas que saltavam à vista), o que acho que considero um pouco irresponsável dado o estrago potencial que pode ser feito por uma ferramenta automática...

Dito isto, eu tenho todo o interesse em enterrar esta história e vou continuar a corrigir os erros de marcação que encontrar, mas não gostava de ver este tipo de situação repetir-se. Daí a minha chamada de atenção à malta dos bots, o erro maior foi mesmo deles, porque operar um bot requer muita responsabilidade. Cumps, EuTuga^msg 08h48min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Infobox Olympics Angola

Olá Zorglub, antes de criar uma predefinição na variante pt-pt para a {{Info/Country Olympics}}, não prefere discutir o assunto em Wikipedia:Projetos/Eventos multiesportivos? Talvez algum usuário sabia como ajustar para que a Info/Country Olympics tenha parâmetros em ambas as variantes do português, sem a necessidade de criar uma a parte. Ao criar uma "Info/Country Olympics PT" ficou a impressão de que seria uma duplicação da original, que não deixa de estar em português. Claro que ser audaz é uma virturde, mas se existe um projeto sobre o tema não custa tentar uma solução alternativa. Abraços, Jonas kam ^diga? 21h12min de 22 de dezembro de 2010 (UTC) (se vier com pedras na mão eu devolvo na mesma medida )

Abri a discussão no projeto. Fique livre para complementar o pedido ou fazer qualquer outra retificação. Pedi para que incluam o parâmetro "desportos" no lugar de "modalidades". Não sei quanto em Angola ou Portugal, mas "modalidades" em pt-br é mais designado para as subdivisões de um esporte (ginástica rítmica é uma modalidade da ginástica ou adestramento é uma modalidade do hipismo), o que poderia gerar confusão. Aproveito para desejar um feliz natal. Jonas kam ^diga? 19h58min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Parece que o Mwaldeck D​ C​ E​ F está dando jeito [3], mas a discussão no projeto continua valendo para quaisquer outras inclusões. Jonas kam ^diga? 20h04min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

MPLA

@Zorglub: Ontem deixei aqui um agradecimento pelo seu apoio na revisão deste artigo, e hoje descubro que esta parte desapareceu: enigmas da WP, suponho. De qualquer modo, tendo voltado àquele artigo, quero repetir os agradecimentos. Entretanto começo a chegar à conclusão de que, se calhar, estamos ambos a fazer um esforço um tanto inglório, porque era melhor re - escrever esta prosa de cabo a rabo (pedindo desculpa pela expressão). Acho que vou mesmo desistir de fazer reparos no texto existente e, quando der, escrever um texto novo - como, aliás, alguns doutorandos angolanos o estão a exigir. Até lá: Boas Festas e um Bom Ano de 2011. -- Aflis (discussão) 16h34min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Porque é Natal

Boas Festas! Com este postal venho desejar um feliz Natal, que espero seja cheio de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores. Boas contribuições, Luís Silveira correio 23h23min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Ovimbundu

Parabéns pela sua intervenção no artigo "Ovimbundu". Eu já estava a ficar constrangido, também por causa de reacções muito irritadas da parte de universitários angolanos (falando em "paternalismo colonialista" e outras coisas feias, por causa da argumentação a favor do anterior nome do artigo). Agora, o texto do artigo merece ainda algumas melhorias. Bem, estas ficam para depois do Natal! -- Aflis (discussão) 15h05min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Pois é, o tempo é curto. Mas é preciso ir limando as muitas arestas, também nos artigos sobre o MPLA, a FNLA e a UNITA. Acho que estes assuntos deveriam estar particularmente bem desenvolvidos na WP em português, e actualmente não estão. Bem, Bom Natal - e a luta continua. NB: Quanto àquele comentário meu que desapareceu, pergunto-me se, pura e simplesmente, me esqueci de o gravar....-- Aflis (discussão) 15h31min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Olá Zorglub: Não sei se já viu que na designação desta etnia voltou tudo para atrás? Foi uma descoberta que fiz ao dar uma volta pelos artigos relativos às etnias em Angola. Constatei que o mesmo problema se põe em relação a outras etnias, p.ex. os Bakongo - onde o ba- já indica o plural (o singular é Mukungo, na língua Kikongo), e onde para além disto alguém acrescentou um -s. Bem, este tipo de coisa não se encontra em nenhuma outra WP, o que diz alguma coisa sobre o espírito que, nestes casos, prevalece na nossa. Agora, pior ainda é o conteúdo dos artigos em causa, que no seu conjunto é francamente constrangedor. Fazer o quê? Desistir? Resignar? Boas Entradas..... -- Aflis (discussão) 22h22min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz natal

Ho, Ho, Ho!! O espírito natalino chegou e com ele contagiou o Samurai Bruxo. E é por isso que está te dando um Feliz Natal e um Próspero Ano-Novo!! em forma desse prêmio.

Ficheiro:Xmas tree animated.gif

Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 19h13min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Desejo-lhe um feliz Natal e um ano abençoado, com vida, muita paz e saúde. Boas contribuições, HVL (disc.)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Senhores do Fraque‎

Zorglub, reverti uma de suas edições na votação "Wikipedia:Páginas para eliminar/Senhores do Fraque‎", pois o texto era bastante ofensivo. Se há algum lugar em que aquilo pode ser dito, não é a Wikipédia. Acho também que a sua justificativa de voto merece uma fonte para que possa permanecer ali, pois aquelas acusações são muito fortes. Boas edições.” Te_Les (D _{@ R C G}) 12h48min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Conta ataque

Obrigado por reverter a conta de ataque do vândalo banido. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 13h51min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Sem-fontes, etc.

Boas. A priori não sou contra o que andas a fazer, mas ao que sei aquelas categorias de manutenção exíguas foram discutidas por aí algures. Por mim criavam-se, senão muito mais, pelo menos mais umas quantas. Não queres suspender isso e (tentar) discutir a criação de mais umas quantas em vez de estar a abrir a porta para virem por aí um ror de trapalhões a criarem categorias para digimons, xptomons, duplas sertanejas e afins, criando um rebuliço que ninguém entende? --Stegop (discussão) 20h34min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Votação

A votação acabou... Poderia voltar sua edição lá? Grato. Leandro Martinez msg 05h44min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Ok. Mas imaginou se todo mundo pensar da mesma forma? Votação alguma teria um fim... Prefiro que você reverta, se possível. Cumprimentos. Leandro Martinez msg 05h50min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Ovimbundos

Remoção de informação referenciada, como fez aqui, é vandalismo e pode acarretar seu bloqueio. Peço que por gentileza não volte a cometer atos do gênero. Conto com sua compreensão, RafaAzevedo ^disc 09h58min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Caro Zorglub, sinto que tenha interpretado a mensagem acima como ofensiva, temo que esteja com a sensibilidade por demais aguçada; esforcei-me para ser o mais educado possível, especialmente diante da remoção abrupta e sem qualquer satisfação do conteúdo adicionado. Não o chamei de vândalo, disse que cometeu um vandalismo, o que é algo totalmente diferente. Uma das definições de Wikipedia:Vandalismo é a remoção de informação referenciada, que foi exatamente o que você fez, sem qualquer explicação. Quanto a "ovimbundos" estar errado gramaticalmente, pode o ser em umbundo; não o é em português, onde o plural é feito com o acréscimo do "s" ao fim da palavra, coisa que qualquer recém-alfabetizado sabe; não existem no português correto plurais terminados em 'u'. Quanto à sua "garantia" de que em Portugal não se usa o termo verbete, ela é rapidamente desmentida com qualquer consulta a qualquer dicionário português (os disponíveis na internet servem). Aliás, creio que deveria consultá-los mais frequentemente, pois em outro local afirmou que tampouco se usava em Portugal o termo "hilário", algo que não tem qualquer fundo de verdade. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^disc 02h42min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Verbete no Priberam. RafaAzevedo ^disc 02h45min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Verbete na Infopédia, da Porto Editora. RafaAzevedo ^disc 02h46min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

A propósito, se de fato tivesse ficado provado que no português angolano a forma utilizada majoritariamente ou oficialmente é essa, jamais me oporia à movimentação. Entretanto, não é o que se vê, como mostrei até mesmo o Ministério da Cultura do país utiliza a forma "Ovimbundos". Havia uma discussão em andamento sobre o assunto, não entendo porque resolveu atropelá-la e fazer a movimentação sem que antes houvesse consenso para tal. Ser angolano não lhe dá qualquer preponderância sobre assuntos relacionados ao país, nem faz sua opinião superior às fontes fiáveis existentes - até porque a Wikipédia não é o Citizendium, e aqui qualquer um pode dizer que é qualquer coisa (não estou afirmando que não seja angolano, mas sim explicando o porquê das regras existirem). Não podemos nos fiar na palavra de um editor apenas, se ela não estiver acompanhada por uma fonte verificável e fiável que a comprove. RafaAzevedo ^disc 02h56min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Citação: Zorglub escreveu: «Esta-se a esquecer de um pormenor, os dicionários Porto Editora (primberam lexicoteca e outros produtos), já se encontram sobe o AO 1990 e como tal assumem os termos brasileiros como parte integrante da língua portuguesa» Errado, meu caro. O acordo ortográfico, como o próprio nome diz, regulamenta apenas a ortografia das diferentes versões do português, não o léxico e o vocabulário destas versões. Autocarro não passará a se chamar ônibus em Portugal depois do AO 1990. Logo, este argumento é totalmente furado. O termo existe sim em português, e não só no brasileiro (exemplos na internet que o comprovem não faltam, consulte o Google). Pode ver, aliás, que em termos exclusivos do português brasileiro ao menos o Priberam deixa bem claro isto colocando o Bras. antes da entrada/verbete (ver [4]). RafaAzevedo ^disc 03h01min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Desejo-lhe igualmente um Feliz Ano Novo, com muita saúde e prosperidade para si e todos que ama. :) RafaAzevedo ^disc 03h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz 2011!

Feliz Ano Novo! Vinicius Siqueira ^MSG

Feliz ano novo!

FELIZ ANO NOVO! Desejo um feliz ano novo e que você, Zorglub, comece o ano de forma feliz, legal e saudável. Cordialmente, Samurai Bruxo.

Samurai Bruxo^{Feliz ano novo!} 16h52min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

AWB

Já podes usar. Saudações e feliz ano novo! Christian ^msg 12h37min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Feliz Ano Novo!

FELIZ ANO NOVO! FELIZ 2011! Olá 7, tenha um feliz e próspero ano novo. Tenha muita paz, saúde e harmonia. E que 2011 seja um excelente ano para você!

Abraços e boas contribuições em 2011. Inox ^msg 19h18min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)