Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Cdmafra/2

< Wikipédia:Administradores | Pedidos de aprovação | Cdmafra
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Cdmafra

editar

Pedido encerrado por solicitação do usuário dado o baixo percentual de aprovação. Christian msg 21h45min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Eu autonomeio-me administrador pela 2ª vez. Da 1ª vez, fui recusado e pelo caminho cometi a borrada de usar sock puppet ilícito para influenciar o resultado da votação. Desde então cresci como usuário, tenho participado um pouco mais na comunidade e em tarefas rotineiras. Tenho vindo a dar boas-vindas a novos usuários, participar em algumas (muito poucas) discussões para que fui solicitado e tenho vindo a colaborar na manutenção da wikipédia (ER a páginas inúteis, etc.). Por ter crescido, e agora me sentir preparado para ser administrador, eu autonomeio-me novamente. Ler as respostas às perguntas para mais info.

A favor
  1. Kim ®i©hard correio 22h05min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Gostei da sinceridade e notei a evolução pois acompanhei várias de suas edições. Ressalto a grande experiencia adquirida em 2009, lapso não mencioná-la: foram quase 10'000 edições. Ao meu ver, está apto. Voto pela concessão do estatuto.[responder]
  2. João P. M. Lima (discussão) 16h19min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) Acho que merece uma opurtunidade. Com os erros aprende-se bastante, parece-me que o usuário cresceu bastante.[responder]
Contra
  1. Béria Lima msg 22h13min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Uma semana atrás foste bloqueado por fazer moções manuais de vários artigos. Menos de um ano atrás criou um sock puppet, pelo que prova não ter conhecimento das políticas que regem a Wikipédia. Além disso, jamais fez um pedido a administradores e não combate o vandalismo, e mesmo quando resolveu fazer uma das tarefas usuais (dar boa vinda aos novatos), ainda fez errado por não usar o "subst". Não está pronto para ser administrador.[responder]
  2. Recuso-me a votar a favor de quem tenha usado socks. Daquilo que tenho noção do usuário pareceu-me sempre algo inadaptado. E faz-me confusão a quantidade de proponentes que nunca fez mediação de disputas. Lijealso (discussão) 22h17min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  3. RafaAzevedo msg 22h23min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Partilho da opinião do Lijealso, para mim o uso de socks ilícitos é imperdoável em qualquer circunstância.[responder]
  4. Junius (discussão) 22h59min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Só pode ser uma brincadeira esse pedido. Virou medição do Ibope esses pedidos de candidatura. Completamente sem noção.[responder]
  5. Vitor Mazuco Msg 23h09min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Socks????[responder]
  6. Theus PR Diga-me o que queres 23h50min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Comento abaixo.[responder]
  7. Yanguas diz!-fiz 00h05min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) Com o Lijealso, e acrescento: suas edições demonstram que ainda tem muito que aprender com as ferramentas básicas.[responder]
  8. Robertogilnei (discussão) 01h03min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) Pelos vários motivos acima apresentados, principalmente pelo recente bloqueio e pela criação de sock(s?).[responder]
  9. Fabiano msg 01h28min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) Depois de ver isto, me decidi. Um administrador ou futuro não pode ir contra as políticas do projeto mesmo que não concorde, já tinha citado a de Eventos futuros. Agora Conflito de interesse também. Tinha até evitado citar o caso do sock para não me tornar mais chato, porém tudo tem limite.[responder]
  10. Heitor discussão 02h11min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) Depois dos links apresentados pela Béria torna-se impossível, pelo menos ao meu ver, sequer cogitar a hipotése de votar a favor desse editor. Além do mais, o perfil do candidato ilustra a falta de maturidade do usuário dentro da comunidade.[responder]
  11. Filipe Ribeiro Msg 15h51min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) Por tudo o que já foi mostrado. O candidato não possui o preparo necessário para ser administrador.[responder]
  12. Eric Duff Discussão 15h57min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  13. Dédi's ✓ (discussão) 16h44min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  14. Leandro Martinez msg 18h32min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  15. Vanthorn msg ← 23h09min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) Não.[responder]
  16. Vítor&R™ The Wait is Ova! 00h00min de 3 de Janeiro de 2010 (UTC) Infelizmente, terei de votar contra, principalmente depois de ter lido o caso "Motors and World News". Talvez para a próxima.
  17. Jonas kam diga? 03h44min de 4 de janeiro de 2010 (UTC) - Por tudo que foi exposto, o usuário ainda não parece estar preparado para o cargo.[responder]
  18. EuTugamsg 11h51min de 4 de janeiro de 2010 (UTC) Com os demais[responder]
  19. Leandro Drudo (discussão) 16h55min de 4 de janeiro de 2010 (UTC) Sem chance! Está despreparado pra assumir o cargo.[responder]
    Nortisop 22h17min de 4 de janeiro de 2010 (UTC) Ser administrador não é prémio, é reconhecimento da competência, dedicação e comprometimento, que resultam em confiança. Ainda não as tem! Uso ilícito de bonecos de meia. --- Darwin Alô? 20h52min de 1 de março de 2010 (UTC)[responder]
  20. Ozymandias (discussão) 13h00min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Abstenções

Comentários

editar
  • Uma das primeiras funções de um administrador é respeitar as decisões comunitárias, teve problemas com isso em Temporada de Fórmula 1 de 2011, quando recriou a página mesmo depois dela ter sido eliminada; justificou em uma de suas repostas abaixo critérios de relevância quando na verdade este assunto tem haver com a política de Eventos futuros outra que foi aprovada pela comunidade. Como é possível acreditar que com a possibilidade de restaurar artigos a disposição não vai utilizar de acordo com seus critérios pessoais e não com base nas regras do projeto? Além de não o perceber executando Tarefas usuais. Fabiano msg 22h24min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Respondendo à Béria...não existe a predefinição {{boas-vindas}}? Para que serve? Se soubesse que está errado não usar subst eu utilizaria. E assino sempre as boas-vindas! Expliquei já a situação de moções manuais, e o que tem nunca ter feito pedido a administradores no espaço próprio? Penso já ter feito pedidos a administradores, mas em páginas de discussão. Em resposta ao Lijealso e ao RafaAzevedo, eu usei o sock e admito. Aprendi com os erros e nunca mais vou fazer essa besteira. Cdmafra falem 22h34 UTC de 01 de Janeiro de 2010
Cdmafra, existe a predefinição {{Bem vindo}}, da qual {{boas-vindas}} é um dos redirects. E de acordo com as tarefas usuais (grifo no original):
Porque? Porque se não fazes, um bot tem que ir corrigir, e é mais trabalho. Béria Lima msg 22h51min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Peço desculpa pelo erro, não voltarei a cometer. Junius, uma coisa é não concordar, outra coisa é gozar, que foi o que você fez comigo com o comentário que fez!! Eu candidato-me fundamentadamente, se não concorda tudo bem, agora fazer comentários a gozar é que não está bem. Cdmafra falem 22h12 UTC de 01 de Janeiro de 2010
A propósito Vítor Mazuco...que tem já ter tido socks? Cá em Portugal, Avelino Ferreira Torres ou Fátima Felgueiras (por exemplo, mas há mais como ele) já foram apanhados em vigarices, e mesmo assim foram eleitos para câmaras municipais (Prefeituras) Cdmafra falem 22h15 UTC de 01 de Janeiro de 2010
  • Citação: Cdmafra escreveu: «A propósito Vítor Mazuco...que tem já ter tido socks?» Depois dessa pergunta, fica claro que o usuário não tem respeito por um dos pontos mais rígidos da Wikipédia, as contas ilícitas. Theus PR Diga-me o que queres 23h50min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Citação: Theus PR escreveu: «Depois dessa pergunta, fica claro que o usuário não tem respeito por um dos pontos mais rígidos da Wikipédia, as contas ilícitas.» Desculpe se me fiz entender mal, mas o que quis dizer com a minha afirmação foi tão simples quanto isto: porque há-de ser uma pessoa (eu ou qualquer outra) condenada por erros cometidos no passado mas já corrigidos? Errar é humano, repetir o erro é que não. E eu não repeti o erro até agora, nem vou mais repetir. Era isto que queria dizer. É óbvio que tenho respeito por esse ponto. Cdmafra falem 23h12 UTC de 01 de Janeiro de 2010
Por favor, atenção ao spam feito pelo candidato. Béria Lima msg 00h19min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Spam Béria? Apenas estou a fazer divulgação da votação! Como qualquer pessoa faz com outras discussões ou votações...Cdmafra falem 23h21 UTC de 01 de Janeiro de 2010
Cdmafra, leia por favor Solicitação - mensagens em massa, é propaganda o que estás a fazer, até porque a votação já aparece nas MRs, na Esplanada e no PDA, mais publicidade só se colocarmos em destaque na PP, que achas? Béria Lima msg 00h34min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
  • Eu peço apenas para me darem uma hipótese de mostrar o que posso fazer quanto administrador. Se me sair mal, retirem-me logo o estatudo, mas dêem uma oportunidade. Eu não vou desiludir ninguém, acreditem! Cdmafra falem 23h19 UTC de 01 de Janeiro de 2010
  • Fabiano, já ouviu falar em liberdade de opinião? Eu sendo administrador não posso ter a minha opinião contra as regras, desde que não as infrinja? Em relação aos eventos futuros, continuo a achar que desde o momento em que hajam fontes oficiais, deveria ser permitido criar o artigo, como acontece noutros idiomas Wikipédia. Em relação ao artigo do Blog, eu tentei a minha sorte e criei o artigo. Obviamente estou a tentar demover os usuários a aceitarem o artigo, mas se for eliminado eu não o volto a criar, apenas porque a comunidade decidiu eliminá-lo. Já aprendi com os erros do artigo dos eventos futuros, a Temporada de F1 de 2011. Cdmafra falem 19h28 UTC de 2 de Janeiro de 2010
  • Já, porém na Wikipédia isto acaba quando sua opinião vai contra as regras estabelecidas pelo projeto. Eu fui administrador, não gostava e ainda não gosto de algumas regras e normas de funcionamento do projeto; porém nunca "tentei a sorte" para impor minha opinião pessoal. E desculpe por não assumir boa fé, duas vezes contra as políticas é um pouco demais. Fabiano msg 20h38min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Então a imagem que me eliminou agora no Commons é que eu acho piada, porque a imagem era meu trabalho próprio, tal como maior parte das imagens que inseri e foram elimnadas. E o que tem o Commons em relação à Wikipédia além de ser um correlato? O funcionamento é muito diferente e eu uso-o pouco. Sei trabalhar já muito com a Wikipédia, mas com o Commons não. Agora só faltava dizer que é preciso encaixar no perfil de administrador do Commons para se ser administrador da Wikipédia!! Cdmafra falem 11h13 UTC de 03 de Janeiro de 2010
Piada é essa candidatura. O camarada outro dia mesmo se desculpava pela criação de socks pedindo pelamordedeus para que não lhe aplicassem uma sanção mais dura, agora se acha em pleno direito de ser aclamado administrador. Só pode ser brincadeira. Ainda bem que ainda me resta um pouco de bom senso, o mínimo que seja, embora ninguém possa me acusar de ter produzido um sock que fosse. O pior é que a piada sequer graça tem. Uma piada sem graça esses pedidos de candidatura sem noção. Abraços, Junius (discussão) 12h28min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Se eu por acaso algum dia no futuro for administrador, vc vai engolir o que está a dizer, aí sim, a piada tem graça. Já disse e repito: porque há-de ser alguém recriminado por erros do passado desde que não os volte a cometer ou que faça o erro vezes e vezes sem conta? Fiz um sock, fui penalizado, nunca mais fiz nada. Cdmafra falem 11h39 UTC de 03 de Janeiro de 2010
Citação: Cdmafra escreveu: «Se eu por acaso algum dia no futuro for administrador, vc vai engolir o que está a dizer, aí sim, a piada tem graça.» Já partimos para as ameaças pessoais?! Filipe Ribeiro Msg 13h38min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Penso que ele tenha feito recurso da ironia, sem qualquer vontade de ameaçar. De todo modo, é melhor encerrar a conversa aqui pois ela está descambando para um campo que não coaduna com um ambiente enciclopédico. Kim ®i©hard correio 13h48min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]
Sim, é verdade. Estava a fazer ironia, obviamente não estava a ameaçar o usuário. Cdmafra falem 14h34 UTC de 03 de Janeiro de 2010
Irónicamente, estava a ameaçar sim. Este pedido de administração está irremediavelmente condenado ao fracasso e como tal, deveria ser imediatamente arquivado. Vanthorn msg ← 17h01min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]


Sobre a media do commons eu posso falar, afinal fui eu que marquei como VDA. O caso em questão é que o Cdmafra fez o upload de uma versão instrumental d'A Portuguesa (com o titulo de File:APortuguesa.ogg, tudo junto porque já existe outro no Commons, esse sim livre). Ele tirou o hino desta página, e, verdade seja dita, pelo menos converteu de mp3 pra ogg. Mas converter não torna o hino "dele" (como ele está dizendo) e por isso eu marquei como VDA.

Já agora, eu se fosse o Cdmafra não levava essa conversa para as edições dele no Commons, já que a fama dele lá não é das melhores. Béria Lima msg 14h09min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Não fui eu que levei a conversa para o Commons, porque na minha opinião, o Commons não deve ser usado como "desculpa" para a Wikipédia nem vice-versa. E eu raramente uso o Commons... Cdmafra falem 14h35 UTC de 03 de Janeiro de 2010

Se a fama não é das melhores em parte alguma, dificilmente o Cdmafra será eleito um dia administrador. É necessário o mínimo de ponderação, equilíbrio e conhecimento das regras para que tal objetivo seja alcançado. Acrescento que por mais que o candidato se arrependa dos erros do passado, este não poderá ser apagado. É meio difícil perdoar certos tipos de erros, que notadamente são criados para objetivos escusos. Não dá. É chamar a raposa para tomar conta do galinheiro. Abraços, Junius (discussão) 19h39min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)[responder]

Questões ao candidato
  • 1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Boas-vindas, proposta de eliminação de páginas (combate ao vandalismo e a páginas irrelevantes). Edição de artigos.

  • 2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Penso que todas as ferramentas administrativas são úteis. A capacidade de bloquear usuários vândalos, a eliminação de páginas e, sobretudo, a protecção de páginas, são ferramentas muito úteis na minha opinião.

  • 3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Já tive. Tive um conflito com a comunidade em geral, em que me acusaram (justamente) de usar um sock puppet ilegalmente, para votar a meu favor e para contornar bloqueio. A princípio não admiti, mas depois admiti usar o sock e o desfecho foi bloqueio de 1 mês. Outro conflito foi recente, por causa dos REDIRECTS mal feitos (feitos manualmente e não com a ferramenta "Mover"). Neste conflito, eu não fiz isto intencionalmente para desrespeitar as regras, mas apesar disso fui bloqueado por 1 dia por "ignorar" os avisos. Contudo, expliquei aos usuários que me alertaram para o erro que só o estava a fazer por não saber fazer o que queria de outra forma e acabou por ser retirado o bloqueio. Ainda um outro conflito foi com a eliminação do artigo da Temporada de Fórmula 1 de 2011, que insisti em criar até ver que não conseguia mesmo manter o artigo durante muito tempo. As razões para eu fazer isto podem ser vistas na pergunta 5.

  • 4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Na Wikipédia nunca tive oportunidade de mediar uma disputa.

  • 5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Penso que podiam ser aperfeiçoadas as políticas ligadas à relevância enciclopédica. Nesse aspecto, penso que podia seguir a Wikipédia em Inglês. Há muitos artigos, como este, que a Wikipédia Lusófona não permite a existência por não ser, para já, relevante. Isto mesmo tendo fontes oficiais...

  • 6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Eu contribui já bastante para muito de automobilismo (Fórmula 1, GP2 Series, GP3 Series, Fórmula 2 FIA, Fórmula 3 Euroseries, ...), para eventos (d)esportivos (Jogos Olímpicos de Verão, Jogos Olímpicos de Inverno, Jogos Olímpicos da Juventude, ...) e para eventos eurovisivos e do género. (Festival Eurovisão da Canção, Festival Ásio-Pacífico da Canção, ...).

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Cdmafra/2&oldid=41903175"