Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Dornicke
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.
Faço parte do projeto há mais de 10 anos. Nunca me candidatei a nada. Resolvi virar administrador e procurar uma panelinha pra virar inimputável e poder discutir com os outros sem levar bloqueio, me envolver em disputas editoriais sem sofrer punições e usar ferramentas administrativas para fortalecer o meu próprio ponto-de-vista, enquanto persigo desafetos. Enfim, cansei de pertencer à casta dos editores sub-gente que são obrigados a ficar calados em disputas com administradores, pois sempre são os únicos punidos no final, independentemente de terem ou não terem razão. Imaginei que a comunidade não quisesse esse tipo de administrador, mas já notei que administradores com esse perfil não são sequer desnomeados quando surge a oportunidade, então estou aqui para atender a demanda. Em meu favor, posso afirmar que nunca ameacei ou constrangi usuários para concordarem comigo, não faço chacotas com usuários da página fora do projeto, não uso sock puppets, não fraudo votações, enfim, nada disso que tantos administradores aqui fazem à vontade. Entendo, portanto, se não atender aos critérios extremamente rigorosos da comunidade. Dornicke (discussão) 18h19min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Perguntas
- 1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Criação e expansão de artigos, correção de vandalismo.
- 2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Nenhuma, apenas quero ser do clube dos inimputáveis.
- 3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?
Sim, vários. Alguns resolvidos, outros não.
- 4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Não.
- 5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Museologia, artes, patrimônio, sociedade e política. Quase todos os artigos bons de museus existentes no projeto foram escritos ou melhorados por mim.
Votação
A favor
- Übermensch msg 19h56min de 19 de junho de 2017 (UTC)Voto a favor e concordo com as críticas.
- LucasFVenturini Msg 21h35min de 19 de junho de 2017 (UTC) Concordo com todas críticas feitas pelo usuário. Inclusive, eu sofro de perseguição após ter participado de três debates ou quatro debates, imagine quem participa desses debates regularmente. Além do fato de alguns usuários se assumirem como neonazistas publicamente na Wiki sem nenhum punição dura da Wikipedia, por isso estou me afastando, não quero ficar no mesmo ambiente de um provável neonazista assumido. E o resultado disso tudo é: Temos uma Wikipedia que não é 1/10 da Wikipedia em inglês.
Contra
- HG (discussão) 19h35min de 19 de junho de 2017 (UTC) Troll.
- Jardel d 20h21min de 19 de junho de 2017 (UTC) Claro abuso de espaço público (de muito mal gosto, por sinal).
- Gustavo(fale!|vigie-me!) 21h12min de 19 de junho de 2017 (UTC) Vai usar as ferramentas para provar seu ponto de vista, haha?
- aq (discussão) 21h15min de 19 de junho de 2017 (UTC) Isto é sério? Até pensei que a página fosse ser imediatamente cancelada. Usuário que acabou de sair de um bloqueio de seis meses. Argumentação do pedido é um texto puramente provocatório. Não está minimamente interessado no projeto. Está interessado em usar esta página para desestabilizar e provar um ponto de vista. Já estamos fartos disso nos últimos meses.
- --Hume42 ✉ 21h18min de 19 de junho de 2017 (UTC) Sem entrar no mérito se as críticas estão corretas ou não, no que essa atitude ajuda?
- HenriqueCrang (discussão) 21h22min de 19 de junho de 2017 (UTC)
- Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 21h36min de 19 de junho de 2017 (UTC) Como o usuário mesmo disse, o usuário não precisa de nenhuma ferramenta. Ser administrador não é ser inimputável. E a comunidade bem pode remover o estatuto de alguém de qq forma como provavelmente fará nestes dias. Existem usuários que pertencem ao grupo dos que não pertencem a nenhum grupo (Paradoxo de Russell). Eu sou um deles, e creio que tu Dornicke também. Evidentemente observo que é mais fácil bloquear um usuário que não é administrador e não faz parte de grupo algum do que os administradores (embora isto não os faça inimputáveis), pois não haverá possibilidade de retaliação. Mas este não deve ser o motivo para se candidatar a administrador. É preciso ter determinado perfil, tempo e paciência para ter o estatuto de administrador. O foco da Wikipedia são os...artigos. E não os cargos. Pelo menos assim considero. Então, observando o bom trabalho que fizestes com quase 60% dedicado aos artigos, faço um apelo para que retornes a editar nos artigos, coisa que observo que faz de maneira muito produtiva. Embora não sejas administrador, o voto de um administrador não vale mais do que o teu. Lembre-se disto. Um grande abraço.
- Chronus (discussão) 22h01min de 19 de junho de 2017 (UTC) Como um editor que acabou de sair de um bloqueio de 6 meses pode se achar apto a se candidatar ao cargo de sysop?
Abstenções
Comentários
Dornicke, você julga que isto é alguma brincadeira? Peço-lhe que pare de desestabilizar o projecto. Luís Almeida "Tuga1143 18h23min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Dá para notar que o editor abriu esse pedido com um tom de sarcasmo, e não porque realmente quer ser adm. Isso não se enquadraria em Abuso de espaço público? FRGHD215 (discussão) 18h22min de 19 de junho de 2017 (UTC) Fantoche de Vhaslhv. Edmond Dantès d'un message? 19h37min de 22 de junho de 2017 (UTC)
- Eu quero. Qual é o problema de ser sincero? Dornicke (discussão) 18h23min de 19 de junho de 2017 (UTC)
- Ao contrário. É muito sério. Se são contra, votem contra, oras. O pedido é real. Dornicke (discussão) 18h24min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Dornicke, você quer mesmo dizer que dar a justificação de que Citação: Dornicke escreveu: «Resolvi virar administrador e procurar uma panelinha pra virar inimputável e poder discutir com os outros sem levar bloqueio, me envolver em disputas editoriais sem sofrer punições e usar ferramentas administrativas para fortalecer o meu próprio ponto-de-vista, enquanto persigo desafetos. Enfim, cansei de pertencer à casta dos editores sub-gente que são obrigados a ficar calados em disputas com administradores, pois sempre são os únicos punidos no final, independentemente de terem ou não terem razão.» é uma justificação válida para adquirir o estatuto? Seja sincero. Luís Almeida "Tuga1143 19h38min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Sim. Pode chamar de "candidatura alternativa". Falar o que a comunidade quer ouvir é fácil, qualquer um sabe o que dizer. Muito mais grave é se fazer de santo no pedido e só revelar que pretendia fazer tudo o que eu disse aqui nesse pedido depois de eleito.
Não entendo o lance do "abuso de espaço público". Os administradores vivem se degaladiando, enfiando dedo no olho, xingando a mãe em discussões intermináveis que duram semanas e não aparece um santo falando de abuso do espaço público. Aí alguém fora da panelinha faz uma crítica em um pedido de candidatura e só falta pedirem pena de morte... entendem a necessidade de ser administrador nesse projeto? É um salvo conduto pra não ser o único que se ferra. Dornicke (discussão) 20h35min de 19 de junho de 2017 (UTC)
- @Dornicke: Quando eu ainda era um usuário inexperiente, eu tinha a mesma sensação. Mas agora que sou autorrevisor, sinto que a comunidade tem mais confiança em mim e em minhas edições, incluindo os sysops. É uma questão de maturidade, sabe? Não se envolva onde você não é chamado e seja discreto, que aí você não terá problemas maiores. HG (discussão) 21h05min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Bacana, fico feliz por você. Não sei o que tem a ver com o pedido, mas a julgar pelo ad hominem que usou pra justificar eu voto, não me espanta. Dornicke (discussão) 21h31min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Comentário - Estou incrivelmente admirado e estupefacto pelo simples facto de os dois usuários (ThrasherÜbermensch e LucasFVenturini) que votaram favoravelmente, apenas o terem feito porque "concordam" com a perspectiva que o proponente tem sobre o estado do projecto. Leva-me a crer que, qualquer maluquinho que aqui apareça (não estou a chamar o Dornicke de maluquinho atenção), e que diga umas quantas coisas que os olhos destes dois usuários leiam como sendo "verdades", eles irão concordar em atribuir a esse mesmo maluquinho qualquer ferramenta administrativa. Este tipo de posição é altamente destrutivo para o projecto. Por favor, colegas que votaram a favor, revejam a vossa posição. E até dou um exemplo mirabolante... se qualquer pessoa no mundo que não gosta dos EUA fosse dar cartão verde aos terroristas, nem quero imaginar em que mundo viveríamos. Luís Almeida "Tuga1143 22h41min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Fechamento
Pedido cancelado. Usuário bloqueado por disseminação de desconfiança. José Luiz disc 22h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)
- O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.