Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Dux Praxis/3

< Wikipédia:Administradores | Pedidos de aprovação | Dux Praxis
(Redirecionado de Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Gonçalo Veiga/3)
Último comentário: 21 de dezembro de 2016 de RadiX
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador cancelado. Por favor, não a modifique.

Cancelado a pedido do usuário. RadiX∞ 02h16min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Gonçalo Veiga

Último comentário: 20 de dezembro de 201631 comentários25 pessoas na discussão

Venho pedir um voto de confiança à comunidade para ter novamente acesso às ferramentas de sysop. Tendo usado de forma activa e prudente as ferramentas de eliminador e reversor e tendo em conta que a partir de Janeiro próximo terei mais tempo livre, venho disponibilizar-me para ajudar nas demais tarefas administrativas. Tenho conhecimento das políticas relacionadas e experiência anterior enquanto sysop, tendo sempre usado as ferramentas de forma ponderada. Gonçalo Veiga (discussão) 00h28min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Para além das edições de conteúdo, participo habitualmente nas tarefas relacionadas com a eliminação, combate ao vandalismo e manutenção.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Principalmente protecção de páginas e supressão de edições.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim, mas foi resolvido e não guardo ressentimentos.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Que me lembre não.

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Actualmente são História, Religião, Direito/Tribunais e Desporto (principalmente ténis e futebol).

6. É amplamente sabido que se envolveu, muito recentemente, numa polêmica terrível. Por acaso conhece a política de recomeço limpo? Cogitou, cogita, ou cogitará invocá-la? Por que? --Usien6 13h00min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Para mim nunca esteve em hipótese abandonar esta conta, para mais tem o meu próprio nome. Defendo a máxima erro reconhecido, lição aprendida. Na altura estava com graves problemas pessoais e excedi-me por conta de um conflito antigo. Mas reconheci e pedi desculpa pelo erro cometido e comprometi-me a não repeti-lo. A polémica faz agora 10 meses, penso que em internet é tempo suficiente para aferir o comprometimento do utilizador com o projecto. Durante este período não estive envolvido em polémicas ou conflitos, e depois de aprovado como eliminador e reversor penso que usei as ferramentas de forma activa e ponderada. Acho este projecto fantástico e adoro editar pelo que nunca esteve no meu horizonte desistir somente porque perdi uma ferramenta, mas sinto que mereço uma segunda oportunidade e posso contribuir nas tarefas administrativas, daí ter pedido este voto de confiança. Gonçalo Veiga (discussão) 17h48min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Votação

A favor

  1. !Silent (discussão) 00h46min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  2. --Wikimasterbz Fale 01h24min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  3. Christian msg 01h35min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
    Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 01h37min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Todo mundo resolveu abrir PDA junto? Acho que vou abrir um também...
  4. ⚡Contreiras45 👷 Algum problema? Diga! 11h11min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  5. Érico (fale) 14h31min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Voto a favor por uma série de motivos, como experiência e dedicação, mas a coragem em admitir seus erros e não desistir do projeto é admirável. Muitos cometem erros terríveis, como guerras administrativas, e sequer tem a coragem de admiti-los. Boa sorte, Gonçalo, e bom trabalho.
  6. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 00h44min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)
    Dux Æ 16h26min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Uso indevido de fantoches. RadiX∞ 02h26min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
  7. Le Comte Edmond Dantès msg 21h33min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Demorei para realizar o voto, tenho muito a favor do usuário, nunca me envolvi em conflito com o mesmo e o admiro como usuário do Wikipédia, entretanto, infelizmente, o próprio usuário sabe do ocorrido que acabou com a remoção do estatuto administrador, o ocorrido não é distante, o que me deixou com mais dúvidas. Primeiro pensei em votar contra, acredito que abster-me seria o mais fácil, mas resolvi dar um voto de confiança, mesmo diante do ocorrido. Espero não arrepender-me do voto, e desejo sorte ao Gonçalo, não és, nem de longe, um mal usuário, tem experiência e me transmite confiança.
  8. • L‘éditeur? 18h53min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) Assim como votei contra a desnomeação.

Contra

  1. Foi protagonista de uma série de fraudes visando a colocação de conteúdo falso no domínio principal, mentiu descaradamente à comunidade, forjou emails grosseiramente, envolvendo o nome de terceiros sem qualquer relação com o caso, e a única coisa que apresentou em sua defesa foi uma alegação de que teria sido "enganado" por esses supostos terceiros (somente numa das falsificações, as outras nem se dignou explicar). Além disso, é minha convicção pessoal que desde a sua desnomeação em Fevereiro passado se tornou, por conveniência mútua e necessidade de protecção, numa espécie de meat puppet de um conhecido editor deste projecto, que desde essa altura o vem ajudando a refazer o caminho das pedras na direcção da administração. Não creio que estejamos assim tão desesperados ao ponto de necessitar disto na administração do projecto.-- Darwin Ahoy! 10h49min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  2. --Arthemius x (discussão) 19h42min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  3. Vanthorn® 04h11min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) O episódio grotesco que protagonizou falsificando informações de conteúdo no domínio principal ainda está demasiado fresco na minha memória. É minha convicção que a "travessia no deserto" deverá ser mais longa. Lamento.
  4. Robertogilnei (discussão) 10h43min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) Pelo explanado acima.
  5. --HTPF 16h26min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) Conforme exposto anteriormente. Um Administrador precisa de equilíbrio em suas ações e transmitir confiança aos seus pares.
  6. Usien6 19h15min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) // Não pode o aspirante colocar-se como "vítima de um passado" pois, até mesmo após aberto o presente pedido, continuou apresentando condutas incompatíveis com o que aspira
  7. WikiFer msg 19h52min de 20 de dezembro de 2016 (UTC) Lamento ter que votar contra, mas não posso ser favorável ao pedido devido a trágica violação da política de verificabilidade que culminou com a perda do estatuto de sysop alguns meses atrás após discussão do bloqueio sobre o caso. O usuário pediu desculpas do ocorrido mas acho cedo para tal pedido cuja discussão se encontra ainda pendente.

Abstenções

  1. Vitor MazucoMsg 13h35min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Acusações graves revelados ai em cima!
  2. Gustavopédiafale! 16h49min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Não conheço o usuário muito bem e não estou desposto a analisar seu desempenho. Além disso, o voto do Darwinius me deixou chocado...
  3. -- Leon Saudanha 17h05min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) muito cedo ainda depois de toda confusão que outrora acabou na perda das suas ferramentas de administração por decisão da comunidade.
  4. Aprecio as edições recentes do usuário, mas acredito que esse pedido de aprovação foi feito cedo demais após o ocorrido. Muito ficou "no ar". Como o usuário continua sempre numa boa conduta, ao que parece, me abstenho de votar contra. Infelizmente não posso ser favorável no momento, assim como em outras "eleições" que acontecem ao mesmo tempo que essa. Acredito que minha posição aqui seja indiferente e que o Gonçalo Veiga voltará a ser um sysop, e desejo a ele que continue com as excelentes contribuições após retomar a posse das ferramentas. João Henrique (Mensagens)  18h41min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
  5. Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 19h48min de 16 de dezembro de 2016 (UTC) Depois do exposto pelo Darwinius, prefiro me abster.
  6. cósmico • disc 21h18min de 17 de dezembro de 2016 (UTC) Via Darwinius.
  7. Edilson Vinentefale comigo 11h02min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) Apoiei o de eliminador pois os acontecimentos foram recentes e vi que o usuário se desculpou. No entanto, acho ainda um pouco cedo para tanto. Me abstenho, mas desejo boa sorte se eleito.
  8. Bia Alencar Mensagens 16h02min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) Com os demais, muito cedo ainda.
  9. --Agent010 (discussão) 16h09min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) Após revelações expostas pelo Darwinius

Comentários

@Gonçalo Veiga: Quando diz que "reconhece" o seu erro, reconhece também a falsificação deste email, e o envolvimento do nome da técnica Elsa Girão, funcionária da Biblioteca da Universidade de Coimbra, numa suposta comunicação a si de dados de natureza fraudulenta? Reconhece o embuste que armou, e o envolvimento malicioso do nome de uma terceira pessoa (real) sem qualquer relação com o projecto, e sem o seu conhecimento? -- Darwin Ahoy! 18h33min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

E você insiste, e insiste, e insiste, sempre com novas afirmações, acusações, etc. Eu pedi desculpa pelo erro cometido em Fevereiro, e segui para diante, continuando a contribuir no projecto e abstendo-me de qualquer novo problema. Tudo farei para não voltar a conflitos improdutivos. Se quer fazer neste PDA aquilo que fez no meu pedido de aprovação como eliminador que de calmo e pacífico virou uma discussão enorme entre os dois, força, mas desta vez terá de fazê-lo sozinho porque comigo não conta. Como dizia a minha avó um só não faz parede, para brigar são precisos dois. Gonçalo Veiga (discussão) 20h16min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)
@Gonçalo Veiga: Reconhece ou não que falsificou o email, e abusou do bom nome de terceiros para veicular as suas vigarices? Porque continua a aldrabar a comunidade ao afirmar que isto são acusações gratuitas? Que a informação que consta do mail é falsa, já se sabe que é, resta apenas saber se há mesmo mais alguém envolvido como você tem afirmado até agora, ou se é tudo coisa sua. E também isso saber-se-á, já foram tomadas as devidas providências nesse sentido. Se a comunidade o eleger administrador, ao menos que o faça sabendo o tipo de gente que está a eleger, e do que é capaz.-- Darwin Ahoy! 23h00min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)


O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Dux_Praxis/3&oldid=58487575"