Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Indech

< Wikipédia:Administradores | Pedidos de aprovação
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Indech (21/1/0)

editar

O Daniel Indech é uma mais-valia para a Wikipédia desde o início de sua colaboração há 6 meses atrás. Ele nos tem dado um excelente contributo, particularmente na área do futebol, sua paixão. Os seus artigos abrangem diferentes aspectos do jogo, incluindo jogadores, clubes, seleções, federações, estádios... há já mesmo um artigo sobre um estádio que ainda não foi inaugurado! A sua exemplar interação com a comunidade e a experiência adquirida ao longo de 2.000 edições dão-me a convicção que a sua eleição será incontroversa. Uma especial nota de respeito merecem os brasileiros que não são torcedores do São Paulo e que no entanto votem por ele :-) Espero que possamos continuar a contar com o seu trabalho, agora com o estatuto de administrador. --Joaotg 15:01, 4 Mai 2005 (UTC)

A favor
  1. --Joaotg 15:01, 4 Mai 2005 (UTC)
  2. Hinkel 15:04, 4 Mai 2005 (UTC)
  3. --E2m 15:43, 4 Mai 2005 (UTC)
  4. Mschlindwein ☜ 19:41, 4 Mai 2005 (UTC)
  5. Angeloleithold 19:55, 4 Mai 2005 (UTC)
  6. --Brian Boru 20:10, 4 Mai 2005 (UTC)
  7. às jic, 21:01, 4 Mai 2005 (UTC) votou...
  8. Julio Oliveira 23:26, 4 Mai 2005 (UTC)
  9. -Pedro 01:07, 5 Mai 2005 (UTC)
  10. -- Clara C. ☜ 02:31, 5 Mai 2005 (UTC)
  11. gbitten 11:58, 5 Mai 2005 (UTC)
  12. Paulo Juntas 12:16, 5 Mai 2005 (UTC)
  13. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:01, 5 Mai 2005 (UTC)
  14. Patrick msg 14:08, 5 Mai 2005 (UTC)
  15. Manuel Anastácio 10:38, 6 Mai 2005 (UTC)
  16. Cesario Simões Junior 01:02, 8 Mai 2005 (UTC)
  17. Leslie 06:25, 8 Mai 2005 (UTC)
  18. Lusitana 13:02, 8 Mai 2005 (UTC)
  19. AnselmoLacerda 13:50, 8 Mai 2005 (UTC)
  20. Henrique@ 16:27, 8 Mai 2005 (UTC)
  21. Igordebraga 20:02, 9 Mai 2005
Contra
  1. Get_It ¤ 15:16, 4 Mai 2005 (UTC) Vocês começam a confundir admin. com um prémio.
Abstenções
Comentários

Pronto, eu falei em "convicção de que a eleição será incontroversa" e logo começou a controvérsia :-) Esta é a prova de que a psicologia humana tem razões que o Joaotg desconhece. Mas tenham paciência comigo, não estudei psicologia. Apesar disso, vou tentar comentar as razões que levaram o Get It a votar contra a atribuição do estatuto de administrador ao Indech (sem recurso à lei de Murphy, a termos da psicanálise nem sequer usando a palavra "panela"). Baseio-me apenas na comunicação que tive com ele através das nossas respectivas páginas de discussão:

  • Primeira pergunta: Tens algum problema com o Indech ? Resposta: não.
  • Segunda pergunta: qual o problema então ? Get it: Tem "pouco tempo de casa", interage pouco com os outros, etc, etc - Nesta altura fui consultar o artigo dialéctica, que no entanto não me esclareceu sobre esta aparente contradição entre a resposta às minhas duas primeiras perguntas.
  • Ainda confuso, fiz notar que o Get It foi eleito administrador quando contava tanto ou menos "tempo de casa" do que o usuário Indech presentemente. O Get it foi eleito administrador em 15 de Fevereiro de 2005, pouco menos de 5 meses depois de sua primeira edição em 24 de Setembro de 2004. O Indech está na Wikipédia há quase 5 meses (17 de Dezembro - e ainda vai ter de esperar pelo menos uma semana para ser confirmado).
  • Lembrei também que apesar de o Get It ter afirmado que o Indech não interage com os outros, vi que o Get It teve afinal esse privilégio por mais de uma vez, pelo que vi no arquivo de sua página de discussão. Aqui pensei: OK, eles pegaram-se. Mas para minha surpresa, as supostamente "raras" notas do Indech que vi na página de discussão do Get It são cordiais (de uma cordialidade claramente acima da média naquela página). Estão aqui:
Olá! Agradeço a atenção. Tenho colocado a origem da imagem sempre quando postando-as nos respectivos artigos. No caso da imagem referida (Criciuma.gif) a informação consta no artigo referente (Criciúma Esporte Clube). Obrigado! Indech 18:13, 31 Mar 2005 (UTC)
Imagens corrigidas. Feito! Aprendi mais uma...rs Obrigado. Indech 18:42, 31 Mar 2005 (UTC)

Parece-me pouco provável que estas linhas possam ter enfuriado alguém. Alguém entende o que se passa aqui ? Eu não. Didn't Get it. Pedi ao Get It que nos explicasse as suas razões aqui. A resposta foi: Agora estou com perguiça para escrever um texto todo bonito com a justificação Tenho a certeza de que amanhã, se ele não se sentir tão "perguiçoso", vamos todos ficar esclarecidos. Entretanto, fica aqui o "case study", para ser usado livremente, "public domain" garantido pela licença GNU FDL :-) --Joaotg 19:21, 4 Mai 2005 (UTC)

Hummmm,

para quem não entendeu, acabei de dar uma rosnada. Não consigo entender o quanto se perde tempo com bobagens, preguiças e outros bichos.Angeloleithold 20:00, 4 Mai 2005 (UTC) Ah sim, esqueci de dar a patada(mais uma). Acho que votos contra sem uma justificativa no mínimo clara não devem sequer ter a perda de tempo de serem levados em conta.Angeloleithold 20:02, 4 Mai 2005 (UTC)

A ajuda é bem vinda Alegre, com todas as considerações jic 21:01, 4 Mai 2005 (UTC)

Não tenho pretensão de ser unanimidade, mas independentemente do resultado, também me contentam as críticas. Se é pra crescer, ajuda muito saber pra que lado... Indech 01:22, 5 Mai 2005 (UTC)

Se ele for eleito, que não se preocupe com isso, pois não será o primeiro administrador eleito com votos contra. Eu fui o primeiro. Justificando o meu voto, acho que o Indech já é um dos usuários "antigos", é conhecido da comunidade e é confiável. --E2m 02:28, 5 Mai 2005 (UTC)
A actual política da Wikipédia é conceder o estatuto de administrador a qualquer wikipediano que tenha sido um contributor da Wikipedia durante algum tempo e seja em geral um membro conhecido da comunidade, e no qual a comunidade deposita confiança.
Realmente foi na votação do E2m, e fui eu quem votou contra, se não me engano disse que o E2m precisava ainda desenvolver algunas caracteristicas para ser um bom administrador, me lembro que foi um voto muito difícil de decidir, ao final coloquei que esperava que o E2m me supreendesse e mostrasse que eu estava errado, o que de fato aconteceu. Não há problema em se votar contra, não se deve considerar uma posição dessa como pessoal. Também não existe obrigação nenhuma em justificar, se bem que uma justificativa é sempre interessante se for uma crítica construtiva. gbitten 11:58, 5 Mai 2005 (UTC)

De fato, ser administrador não é um prêmio, mas um ônus :-). Caro Daniel, repito minha sugestão dirigida ao Gervásio: mantenha sempre a calma e, o que é mais difícil, mantenha-se estóico e defenda até mesmo as regras com as quais não concordar :-).--Patrick msg 14:08, 5 Mai 2005 (UTC)

Anotado, Patrick. Muito obrigado. Maracujina é o meu nome do meio... :) Indech 15:19, 5 Mai 2005 (UTC)

Não compreendo o Get It e ele sabe que não o compreendemos. Mas é assim, como disse o Juntas uma vez: "todos nós temos dias maus..." Manuel Anastácio 10:38, 6 Mai 2005 (UTC)

Daniel Indech tem demonstrado muita competência nos artigos que criou ou ajudou a desenvolver. Quando comecei de fato a contribuir, fiquei focado em artigos sobre futebol, e era a mesma época em que Indech começava sua atuação, com idéias muito boas e com uma louvável vontade de fazer acontecer coisas novas. Houve a crítica de que ele se relaciona pouco. Pelo menos as vezes que mantive contato, sempre obtive resposta com opiniões interessantes. Talvez seja apenas questão de orientação para que ele passe de fato a atuar em atividades administrativas. Acredito que a nomeação seja um grande impulso para isso. O único problema dele é ser são-paulino :-P AnselmoLacerda 13:50, 8 Mai 2005 (UTC)

Manuel: Calma... eu creio que entendo o Get It, ou então terei outros critérios. As nomeações para administrador, NMHO, devem ser relativas a utilizadores que já desempenham tarefas de manutenção (reversões, +lixos, etc). É por isso que vou votar contra (os dois, Indech e Santana-freitas) e espero que eles me compreendam. Não é nada pessoal, nem tenho razões de queixa de nenhum... Creio, porém, que se o objectivo é premiar um utilizador pela postura e contribuições, então concordo com o Get It, pois obviamente. Uma coisa é ser administrador, outra coisa é ser um bom editor. Tenho adiado o meu voto por me custar estragar o momento, mas bem, terei mesmo que deixar a minha opinião. -- Nuno Tavares ☜ 16:43, 8 Mai 2005 (UTC)

Ora vamos lá a isto, mas desde mais, aviso que ainda não estou lá muito a vontade para escrever um texto todo pipi.
E também aproveito para citar as palavras do João Miranda:

Um administrador tem que ser uma pessoa que já participa em tarefas administrativas, e as tarefas administrativas obtigam a muitas edições porque consistem em reversões e discussões acerca do projecto. --JoaoMiranda 00:49, 6 Dez 2004 (UTC)

Até agora temos estado a eleger os wikipedistas mais antigos e experientes, e neste momento não precisamos de mais administradores.
Pois, 80% (ou mais) dos nossos wikipedistas activos são sysops, e se forem a ver já não estamos a precisar de administradores para:
  1. Traduzir as mensagens de sistema,
  2. (Des)Proteger páginas devido a guerras de edição,
  3. Bloquear vândalos.
Se fomos a ter agora mais administradores o que vai acontecer é surgirem guerras entre administradores (protecção de páginas, reversões, etc), maior número de bloqueios - imaginem começarem a serem bloqueados anónimos só por causa de uma vandalização.
Lembrem-se sempre que, após se eleger um administrador é quase impossível depois retirar o estatuto de sysop, e que para reverter vandalismo não é preciso se ser administrador.
Ontem na mailing list do mediawiki, um administrador da WP:EN propôs se adicionar à beira do botão voltar, uma caixa tipo sumário, para se escrever o motivo da reversão.
O que um dev. respondeu foi que isso era desnecessário, pois a ideia do botão é para reversões que precisam de ser efectuadas rapidamente, agora para outros tipos disse-lhe para usar o metodo manual.
E já agora espreitem só Requests for adminship (na WP:EN), vejam só os motivos para o pessoal lá votar contra. Eu se quise-se nem precisava de ter respondido ao Joaotg, nem escrever este comentário, era só escrever RTFM e já tinha dado o motivo para o meu voto.
Abraços, Get_It ¤ 20:20, 8 Mai 2005 (UTC)
Culturas diferentes comportamentos diferentes...Angeloleithold 11:23, 9 Mai 2005 (UTC)
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Indech&oldid=47610342"