Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/OS2Warp/1

Desambiguação: Wikipedia:Pedidos de administração/OS2Warp

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador malsucedido. Por favor, não a modifique.

OS2Warp

Peço a retirada do estatuto de administrador de OS2Warp, por utilizar bloqueios desmedidos, para demonstrar seu poderio na wiki.

Em função da discussão e votação decorrida, com uma votação 55 votos contra (83%) e 11 a favor, julga-se que a comunidade chegou ao consenso que o usuário deve permanecer com o estatuto de administrador.--Rei-artur 21:31, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Sim

Hinkel 02:58, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
-- Clara C. ☜ 07:50, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Vou ousar votar a favor. Provavelmente serei crucificada por isto. Mas - depois de finalmente entender as razões da proposição do Hinkel - concordo com elas e... tenho motivos adicionais: (não me peçam provas). Andei experimentando editar como IP e fui bem mal tratada por este administrador. Foi autoritário, avesso ao diálogo. Atitudes incompatíveis com o espírito que gostaríamos que prevalecesse aqui. Enfim.
Observatore 14:38, 4 Fevereiro 2007 (UTC); Não merece nem comentários... Mas só por enquanto...
Luiz Jr 02:24, 5 Fevereiro 2007 (UTC). Pela quantidade de críticas que ele recebe, creio que seria muito melhor para o usuário. E também concordo com o Hinkel.
Rockz 19:09, 5 Fevereiro 2007 (UTC) - recebi uma ameaça deste administrador.
Xamã ^Msg 13:50, 7 Fevereiro 2007 (UTC) --- Voto em função de vários motivos: (1) Mesma razão apontada pela Clara C. (também editei como IP e constatei que o OSWarp age de maneira autoritária, não justifica suas reversões, não está atento aos princípios de imparcialidade da Wikipédia e é muito rude no trato com novatos, espantando novos colaboradores). (2) Uso indevido das ferramentas de administrador, cuja prova apresento em seção específica, mais adiante, nos comentários desta votação. (3) Tanto na questão do bloqueio do JLCA como no caso da eliminação de edições em uma página de discussão (item 2), ele demonstrou que toma atitudes de alto impacto sem consultar a comunidade, o que constitui um comportamento extremamente individualista e temerário em um ambiente colaborativo como o nosso.
--AlexHubner ^talk 16:44, 7 Fevereiro 2007 (UTC) Não preciso comentar, mas vale a pena: já fui vítima das atitudes políticas e enviesadas do sr. OS2Warp. A "panelinha" obviamente não vai deixar isso acontecer e vai trabalhar para evitar isso (influências, influências...) por esta tazão meu voto é de protesto.
--Lipe 2OO7 17:36, 7 Fevereiro 2007 (UTC) Prefiro que ele saia até para não ter mais desgastes pessoais.
Theshotgun 04:04, 6 Fevereiro 2007 (UTC) Este usuário me parecia competente, mas como dizem, ele abusa do poder, fui testemunha de um.(Sim..., insiste em escrever sistematicamente politeísmo em Cristianismo. Levou apenas 9 avisos de 3 usuários distintos e o artigo foi bloqueado.--OS2Warp ^msg 01:08, 9 Fevereiro 2007 (UTC))(apenas você e mais 1 usuário avisou, e os outros eram IPS que nunca tinham feito uma edição e depois ele me ameaçou me bloquear(falou que podia bloquear apenas por ele querer) se eu contribuísse novamente Theshotgun 01:43, 9 Fevereiro 2007 (UTC)) não tem tempo de registro suficiente (ver Wikipédia:Direito a voto) Oritemis ^msg 02:11, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

[[Usuário:CSorin|CSorin] 01:49, 10 Fevereiro 2007 (UTC))</ A Favor da Retirada imediata do Status de Administrador. Atitudes desse tipo deveriam ser punidas. Como o usuário anterior, acho que a "panelinha" do OS2Warp obviamente não vai deixar isso acontecer ou vai "dar um tempo" e depois ele volta a carga exercendo atitudes pouco democráticas como as até aqui mostradas. Por isso que a PTWiki tem tantos verbetes a menos que as suas co-generes em outras linguas... poucos querendo FILTRAR ou MONOPOLIZAR a divulgação de conhecimento. Espero que, pelo menos, sirva de lição e pense duas vezes antes de fazer de novo. 3 edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto) PARG ∽ 16:04, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Belanidia^Olá! 18:09, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Vitor Madeira 15:33, 14 Fevereiro 2007 (UTC) O famoso caso do artigo Comunismo passou-se comigo, e foi sem dúvida alguma a gota de água... Acho que umas férias fariam BEM ao Os2Warp, pois ele é valoroso, mas precisa de ser mais maduro!

PARG ∽ 13:53, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Machocarioca Concordo, o sujeito não tem condições emocionais de ter este pequeno poder. Nenhuma. Mas claro q não vai dar em nada, a panela não vai deixar, a gente sabe o que é a atual Wikipedia, não? : voto após encerramento de votação Lijealso 20:05, 16 Fevereiro 2007 (UTC)

Não

Fabianopires 03:15, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Mschlindwein ^msg 04:27, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

∴ Jp•msg• 08:10, 4 Fevereiro 2007 (UTC) - Não vejo motivos para ser retirado o estatuto de admin, tendo em conta o que foi dito aqui.

--Nice ^msg 09:08, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Conhecer^Digaê 09:12, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Um excesso não pode justificar outro... se é que houve excesso, neste caso...
Steelman ^msg 12:44, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Rangel^Zinmi 12:46, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Porantim » 13:51, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Adailton ^msg 14:57, 4 Fevereiro 2007 (UTC) apesar de discordar do OS2Warp em muitos momentos, e também achar que 3 meses foi muito, pois bastaria 3 dias, não parece-me motivo suficiente. O usuário bloqueado tem histórico de ofensas gratuitas que o desabonam.
Montemor Courrège Faroe ^msg 15:18, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Me recuso a votar nessa coisa. Salles Neto msg 15:56, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
--g a f ^msg 16:18, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Voto apenas porque a comunidade aparentemente entendeu que não há regras definidas para apresentar votações como esta. Precisamos defini-las o mais rápido possível.
Fernando | ⁽⁰⁾ 16:23, 4 Fevereiro 2007 (UTC) -- Administrador muito competente.
~~PARG ∽ 17:18, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Deve no entanto refrear um pouco o ímpeto bloqueador e passar menos horas a reverter vandalismo porque isso dá cabo da cabeça a qualquer um.~~ mudando voto por falta de resposta a questão sobre camioneta.
--João Carvalho ^{deixar mensagem} 17:21, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
--D.P. Campos 17:33, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Falta ~~de legitimidade e~~ de motivos razoáveis.
Alex Pereira^falaê 17:35, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Cadê as provas?
Armagedon^Discussão 19:01, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Manuel Anastácio 20:23, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Oritemis ^msg 20:26, 4 Fevereiro 2007 (UTC) - um dos admns que mais combate vandalismos e auxilia mto nas votações por elimanações.
Visconde 20:31, 4 Fevereiro 2007 (UTC) As qualidades positivas do administrador sobressaem eventuais erros do mesmo.
António ^msg 21:05, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Pouco conheço a actuação do visado mas oponho-me a qualquer acusação sem provas. (só espero que não apareça algum "burocrata" a dizer que por este motivo não posso votar)
Ozalid 21:48, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
--Dcolli ^blz? 21:51, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
--Rei-artur 21:52, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
--BDantas ^msg 22:04, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Marcos ^msg 23:40, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Dantadd✉ 00:29, 5 Fevereiro 2007 (UTC) - grande defensor da Wiki. Não concordo com tudo que faz, mas peca pouco porque faz muito. Clara C., repense.
JoãoFelipe ^hein? 02:36, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
Ozymandias 08:47, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
-- Jo Lorib ^d 10:12, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
JSSX ^uai 12:50, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
Thiago R Ramos ^disc 18:06, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
--XÃNÐÏ^Æ 20:24, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
Lugusto • ҉ • ҉ 23:57, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
--Lufigueiredo ^{deixar mensagem}00:13, 6 Fevereiro 2007 (UTC) Não entendo isso porquê tirar OS2 Warp de administrador?
SEP ^discussione 00:43, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
Eduardo Pinheiro ^話 09:36, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
Angelo Leithold py5aal 17:29, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
Luís Felipe Braga ^Msg 17:45, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
Leonardo Stabile ^msg 20:46, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
~~User:Belanidia~~
Jurema Oliveira ^discussão 02:15, 7 Fevereiro 2007 (UTC)
--Deyvid Aleksandr Raffo Setti 16:29, 7 Fevereiro 2007 (UTC) Esse OS2Warp também sabe proteger os verbetes contra eventuais modificações futuras, assim como fez em Região Sul do Brasil, meu artigo favorito e o melhor verbete de geografia. Se qualquer algum artigo estiver protegido e quando precisar editar o artigo para melhorá-lo, peça a ele desprotegê-lo.
--Santista1982 00:05, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
Gil 15:09, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
Der kenner ^Hallo! 19:22, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
--Reynaldo 20:02, 8 Fevereiro 2007 (UTC) - Ele trabalha, e muito!!
Hgfernan ^msg 13:57, 9 Fevereiro 2007 (UTC) -- Ele bate forte em novatos e IPs, mas este é um padrão da Wikipedia. Talvez todo mundo devesse rever isso, mas não é nada particlar do OS2Warp -- q aliás sempre foi solícito qdo consultado. 14:18, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
JCMP 04:18, 10 Fevereiro 2007 (UTC) O usuário em questão combate, na minha opinião, de forma exemplar o vandalismo e os IP's vândalos. O usuário também sempre me tratou com educação e respeito normais, portanto não vejo motivos pra tirar-lhe o estatuto de sysop.
Brizolão 14:17, 10 Fevereiro 2007 (UTC)
Acho que o mesmo deve CONTINUAR A SER ADM. Porém recomendo que tal tenha mais critérios antes de reverter textos, comunicar e perguntarantes de apagar contribuições.
--Rui Silva 07:45, 12 Fevereiro 2007 (UTC) Não existe o "administrador ideal"...
Gabbhh 14:03, 12 Fevereiro 2007 (UTC) Valendo ou não a votação, creio importante votar, para evitar um fato consumado. E sem provas, in dubio pro reo.
J27klo 00:53, 13 Fevereiro 2007 (UTC)
Luis Miguel P. Freitas 22:08, 13 Fevereiro 2007 (UTC) Tem o meu apoio e considero que deve continuar como administrador.
-- Observer 05:25, 14 Fevereiro 2007 (UTC)
-GAD^{discussão ð contribuições} 21:59, 14 Fevereiro 2007 (UTC). Um dos administradores mais ativos, sem dúvida. Fora isso resolve-se com conversa!
John André 18:09, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Comentários

Onde estão as provas? -- Nuno Tavares ✉ 03:23, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Precisamente. Onde, quando, como, porquê? Lijealso 03:26, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Esta votação não possui legitimidade nenhuma, até que se apresentem as devidas provas do mau uso das ferramentas por parte do administrador. Peço a todos que não votem.--g a f ^msg 03:24, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Aiai. Começarei a tentar rir com esses disparates que cada vez aparecem mais. Para não chorar. Salles Neto

msg 03:28, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

O Hinkel diz que houve bloqueios desmedidos. Concordo que ele deva demonstrar isso, se quer que sua demanda seja atendida (não há por que obrigar a todos que tenham que ir verificar o que ele tem como certo). Mas não concordo que a proposição não tenha legitimidade e que as pessoas não possam votar, caso elas tenham impressão semelhante (por hipótese). -- Clara C. ☜ 03:36, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Não se votam destituições de cargo sem justificativas (como se votássemos "apenas por votar" ou porque não gostamos de tal indivíduo). Votações como esta exigem provas: se elas não são apresentadas, não deve haver votação.--g a f ^msg 03:39, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Gaf: Não creio que ninguém aqui vai votar "apenas por votar" e se votar porque não gosta da pessoa, certamente isto vai ficar claro, como dantes, no quartel de abrantes... Apenas acho que o Hinkel (como qualquer um) pode fazer a proposição e - se ele não apresenta provas - o problema é dele. Mas isto não justifica que as pessoas sejam <<impedidas>> de votar a favor ou contra. Está na consciência de cada um. Não há "lei" que diga que é proibido. Não é assim nas auto-candidaturas? -- Clara C. ☜ 03:49, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Por favor, entenda que não estou tentando "usurpar" qualquer direito de opinião... apenas gostaria de lembrar disto: Citação: (ver nesta mesma página as regras de "desnomeação") escreveu: «Desnomeação. Pode ser requisitada, por qualquer usuário, a retirada do estatuto de administrador de algum usuário que tenha feito mal uso de suas ferramentas insistentemente (mesmo após ter sido avisado). Seguir-se-á uma votação com as mesmas regras da votação de nomeação. (...)». Note que, da mesma forma que as candidaturas exigem requisitos do nomeado, as desnomeações exigem que se apresente a prova da incorreção do administrador em questão.--g a f ^msg 03:54, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Para dar-lhe a condição de administrador não houve necessidade de provas. Nas mesmas condições que foi eleito pode ser desnomeado ( 50% + 1 ) enquanto não houver disposições em contrários. Não vou ser o primeiro a utilizar esta condição de pedir desnomeação. Hinkel 03:44, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Utilizem o estatuto para retirar dúvidas quanto ao meu pedido. Hinkel 03:49, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

O bloqueio para usuários anônimos são 24 horas ou menos, para os desafetos do tirano são 90 dias. Hinkel 04:00, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Onde é que está referida essa questão dos 50% ? Lijealso 03:59, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Na votação de aceitação. Deve valer para a "desvirginação" ou não? —o comentário precedente não foi assinado por Hinkel (discussão • contrib.) Lijealso

Gostaria que fosse transcrito aqui abaixo, a partir do texto das regras, onde esse valor numérico é referido. Lijealso 04:08, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Em primeiro lugar: as regras atuais determinam que devem ser apresentadas provas, como já dito, de mau uso das ferramentas de administração. Tais provas ainda não foram dadas. Em segundo lugar: a decisão de desnomeação segue processo similar ao de nomeação - ou seja, fica a cargo dos burocratas avaliarem se e quando há consenso sobre uma votação para proceder à destituição. Em outras palavras: a votação não se resolve com "50% + 1" dos votos (não existe esta regra para votações desta página). Foram discutidas formas alternativas de votação mas elas não saíram do papel: por enquanto, vale a interpretação dos burocratas. De qualquer forma, esta proposta de destituição já se apresentou inválida pois, até onde se sabe, o administrador em questão não cometeu nenhuma incorreção.--g a f ^msg 04:06, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Votem na permanência do tirano ou não. Pronto. Os burocratas decidam se o meu pedido é pertinente ou não. Não aceito a opinião do burocrata Lijealso (?) que se colocou de maneira parcial. Hinkel 04:12, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Onde se encontra a parcialidade? Lijealso

Gaf, meu padrinho: Citação: Gaf escreveu: «Pode ser requisitada, por qualquer usuário, a retirada do estatuto de administrador de algum usuário que tenha feito mal uso de suas ferramentas insistentemente (mesmo após ter sido avisado). Seguir-se-á uma votação com as mesmas regras da votação de nomeação.» A citação é tua. Onde diz que há a exigência de provas para desnomeação ou nomeação? Volto a dizer que este é um problema do Hinkel: apresentá-las ou não. O resultado da votação será mais ou menos favorável ao seu intento conforme a boa exposição dos fatos que ele faça. Mas nada há que diga que ele só pode submeter a sua proposição ao julgamento de outros se apresentar provas. -- Clara C. ☜ 04:13, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Esta votação é a primeira. Os administradores que se acham o dono da cocada preta como o OS2Warp vão parar de ser petulantes. Hinkel 04:16, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Clara C., note que a votação só se procede quando o usuário em questão "tenha feito mau uso de suas ferramentas". Se não há prova deste mau uso, não faria sentido haver a votação!--g a f ^msg 04:27, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Eu sei Gaf! E concordo plenamente contigo quanto às razões pelas quais um administrador possa ser destituído. Só argumento que nada impede que o Hinkel "acuse" o OS2Warp de fazer isso e não provar, para convencer os seus possíveis adeptos. É uma prerrogativa dele propor, enfim. Se não há provas (e ele, Hinkel, nem ao menos as apresenta), parece-me que (hipoteticamente) o veredicto parece já estar dado. Mas por que tentar impedir a votação? É isto que não compreendo... -- Clara C. ☜ 04:42, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Lupcila. A wikipédia, como dizes, tem salvação...

Nuno. Lembras que nos "primordios" ( quando só havia links vermelhos ) a wiki era mais importante do que eu, vc e os futuros tiranos? Acho que não. Hinkel 04:35, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Marcelo, o mesmo vale para vc.

Sabem porque o gaf está irritado?. Porque ele utilizou o pobre coitado do OS2Warp ( que vota em qualquer coisa ) para bloquear um usuário desafeto, com muitas contribuições na

wiki, por 90 dias, quando os piores vândalos são bloqueados por 24 horas ou menos. Hinkel 04:58, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Vou tentar opinar: o Hinkel colocou que pleiteia a desnomeação do OS2Warp "por utilizar bloqueios desmedidos" e "para demonstrar seu poderio na wiki"... O Gaf coloca que ele deveria provar; Clara C. diz que não precisa, que é uma votação como a anterior, de nomeação.

Eu, particularmente, gostaria de saber onde o bloqueio foi considerado desmedido, já que a segunda razão é intrinsecamente subjetiva... Penso ser saudável que todos tenhamos nossa participação aqui submetida ao crivo, mas uma desnomeação não me parece uma providência simples... é algo grave, e sou forçado a entender que o mínimo que nós, ao ver tal proposta, devamos saber concretamente de o quê o acusam...

Notem que o resultado será ou uma condenação ou absolvição... juridicamente, ninguém pode responder a uma acusação, sem saber qual é e quais as provas contra si levantadas... São conquistas cediças do Direito, e creio de bom alvitre não abrirmos mão delas... ou voltaremos, quiçá, às ordálias... Grato, Conhecer^Digaê 05:10, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Perfeito André! Concordo inteiramente contigo e já disse aí acima que o Hinkel deveria expor os motivos que o levaram a pedir esta desnomeação. No entanto, não creio que haja regras estabelecidas aqui que digam que o proponente precisa provar algo para que sua proposição seja considerada legítima. Entendo que: (1) ou as regras são claras (e dizem que não pode haver acusações sem provas), ou (2) as acusações podem ser feitas e cada um julga de acordo com sua consciência e interpretação. Ilegítima a proposição não é, pelo menos por enquanto.

Ao contrário, diz-se que elas são regidas pelas mesmas regras das nomeações, que não exigem prova nenhuma. -- Clara C. ☜ 05:29, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Ademais, em Ordália, lê-se: A ordália consistia em que, na divergência de testemunhos, remetia-se a verdade para o juízo de Deus, ou seja Deus não podia beneficiar o culpado contra o inocente. Se entendi a mensagem, concordo. Já estou viajando... -- Clara C. ☜ 05:41, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Acredito que utilizar as "ferramentas" para bloquear de maneira desmedida um usuário com muitas contribuições na wiki, por questões pessoais,por 90 dias é desmedido. Procurem nas páginas de bloqueio o meu acerto. Hinkel 05:17, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

André. Juricademente estás a falar do que? No bloqueio do JLCA, não havia ninguem para defendê-lo. Nem ele próprio, como bloqueado, poderia de se defender. André, desculpa, se a tua sapiência em direito tira a condição do réu se defender, lamento a tua permanência na wiki. Hinkel 05:30, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Queiram o não, o Os2Warp juntamente com o Garf utilizaram a tal "ferramenta" para eliminar um opositor. Estou avisando, não ficar barato este poderio desmedido. Hinkel 05:42, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Entenda, Hinkel: o que se pediu foi apenas para se indicar, mediante um link, qual fato específico motivou seu pedido... Agora, e apenas agora, você falou que foi o bloqueio do JLCA, e mais, disse que ele não teve, nem tem, o direito de defesa... Eu até poderia adivinhar que era algo assim - mas não sou, e creio que ninguém aqui o seja - dotado da onisciência de tudo que ocorre na Wikipédia: não fosse assim, tantos vandalismos não estariam escapando de nossas vistas por conta de tantas disputas...

Mesmo assim, creio que o excesso de punição - e foi o que você colocou, ao usar o termo "desmedido" para qualificar o bloqueio feito pelo administrador - deve ser responsabilizado na medida do excesso - e não ser também excessivo...

Entretanto, penso também que a forma como foi feita a proposta nos remete à análise do ato que mereceu o bloqueio... ou, doutra forma, como saber se houve algo "desmedido"? Em nenhum momento isso me ficou claro, ainda... Me desculpem, se pareço enfadonho - mas eu não posso formular um juízo - muito menos expedir uma condenação - sem primeiro compreender o que se passa... Conhecer^Digaê 05:56, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

O que se passa é que, e já referi isto por vários vezes em lugares diversos, um tempo de bloqueio de um usuário que seja acima de X tempo, deveria ser colocado à apreciação da comunidade. Senão, andamos todos (administradores), em relação a determinado usuário, a bloquear por um tempo, depois vem outro e bloquear por tempo duplicado, depois outro que retira o bloqueio e por aí em diante.

A página do registo de bloqueio do Hinkel é revelador do que pretendo expor nestas minhas palavras. Lijealso 06:05, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Fica aqui o link e digam de vossa justiça. Não dá a entender que cada um faz o que bem lhe apetece?

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=block&page=Usu%C3%A1rio:Hinkel

Lijealso 06:09, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Andre. Se vc não sabe o que se passa não faça um préjulgamento. Juridicamente ( como vc gosta ) foi um caso de abuso de poder. Verifique o histórico de bloqueio. Pouco me importa se o tirano vai continuar na condição de administrador ou não. O que sei é que, enquanto não for bloqueado, irei defender aquilo que iniciei com alguns poucos abnegados. Hinkel 06:13, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

O burocrata Lijealso se coloca de maneira parcial na discussão. É verdade que recebi um bloqueio de 90 dias pelo mesmo tipo de arbítrio. Por isso, estou a colocar o assunto em questão. Lamento a falta de neutralidade do Buirocrata. Hinkel 06:21, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Quanto à parcialidade ou não, peço ao Hinkel que veja a colocação que fiz na esplanada.

Quanto ao resto:

Já reparam no estado em que está a página da política de bloqueio?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_bloqueio

Aconselho a participarem na discussão dessa mesma página para que uma política mais consistente saia dela. Lijealso 06:23, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Finalmente o lijealso assumiu a condição de burocrata. Estava na hora . O Indech morreu? Hinkel 06:46, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Que eu saiba não, Hinkel. Ainda há cerca de um mês o vi pessoalmente e estava bem de saúde. Lijealso 06:50, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Espero que um dia também venha a conhecer pessoalmente o Hinkel. E com muita saúde (a wiki pouco importa) Lijealso 06:52, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Só para ver se percebo alguma coisa disto, foi proposta a desnomeação do OS2Warp porque ele bloqueou o JLCA por três meses?

Depois de vêr isto e isto, acho que o bloqueio é perfeitamente justificado. Quando for melhor decidida a Política de bloqueio, como propôs o Lijealso, então que se reavalie o tempo imposto. ∴ Jp•msg• 06:56, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Jp. Verifique o histórico de bloqueio. Vc só tem duas saidas: ou puxas o saco do OS2Warp e do Garf ou serás bloqueado. Se tiveres algum "portifólio" demonstre. Hinkel 07:06, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Não tinha entendido ainda a história, porque o Hinkel não nos deu a oportunidade de conhecer. Se o Jp está certo na interpretação das intenções do bloqueio administrado pelo OS2Warp, creio que - antes - caberia uma sanção de insultos, julgado pela comunidade. Nunca um bloqueio por tempo tão longo, considerando ser o editor registrado e contribuidor assíduo da WP. -- Clara C. ☜ 07:13, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Devo dizer que ainda há poucas horas atrás, movimentei uma subpágina relativa à sanção de insultos para que constasse como página e com o conteúdo vertido de uma votação de terminou a 30 de Setembro de 2005. Já lá vai mais de um ano, portanto. Mais de um ano, repito. Lijealso 07:24, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Quero dizer que, ao ver a proposta, achei algo drástico. Queria saber do quê se tratava - e passei as últimas horas revisitando onde já estive, reabrindo minhas páginas vigiadas; fui a lugares onde evito meter-me, como a Esplanada, discussões e históricos de usuários... Houvera, Hinkel, desde o começo, colocado que era do bloqueio ao JLCA e de já tinha-me dado por "suspeito" desde o início... E, por ele tanto temer de minha parte qualquer "vingança", como acima colocou - jamais me envolveria em algo que implicasse a si uma sanção - levando aos demais, como sempre faço quando julgo oportuno, a tarefa de dirimir o caso... Até há pouco cuidava de fazer mais uma pesquisa das pequenas para o Segundo Wikiatividade... parei... estamos nos desviando do foco central da Wiki: que é justamente dotar de informações uma enciclopédia... Me desculpem haver entrado aqui, inadvertidamente... Volto aos verbetes... Abraços, Conhecer^Digaê 07:14, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

André. Não admito que um usuário de quilate seja bloqueado tão desmerecidamente por questões pessoais. O OS2Warp e o Garf não são donos da wikipédia. Por mais que o usuário tenha ofendido a wiki ou alguem, mereceria um puxão de orelha de um burocrata, considerando o muito que contribuiu. Lamento que muitos editores de peso tenham saido da wiki por causa de tiranos, que nunca editaram um artigo, como o OS2Warp, Fernando e 555. Hinkel 08:03, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Ele não foi bloqueado por razões pessoais, foi bloqueado com bons motivos. E além disso é re-incidente nos bloqueios... Julgo que o único que se pode discutir, como disse a Clara C., é o tempo da pena, mas para isso é necessário definir com mais clareza os critérios. Visto que aparentemente não existe outra razão para esta moção de censura, vou votar "Não" a esta proposta. ∴ Jp•msg• 08:07, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Jp. Não estou discutindo o bloqueio. Estou discutindo o tempo do bloqueio. 90 dias de bloqueio é para os desafetos aos argumentos do tirano. Verifique nos bloqueios que ofensas pessoais como "tomar no ..., filha da....foram tratadas de maneira muito menos rigorosa . Lamento o teu posicionamento. A tirania é absolutista, portanto, algum dia não venhas a reclamar. Esquece. Vc vota e dá o fora da wiki, eu fico. Hinkel 08:23, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Encerro a minha participação nesta discussão. Manuel, Nuno, E2m, não foi isto que criamos. Votem no que bem entenderem. Está no dedo de vcs acabarem ou não, democraticamente, com a tirania na wiki. Hinkel 08:34, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Volto a repetir, o tempo de bloqueio é discutível. Só que não considero que isso seja motivo para remover o estatuto de sysop, particularmente porque não há critérios definidos, logo nenhum foi infringido. Quanto mais depressa estes forem discutidos, mais depressa se revê a pena aplicada. E quanto a dar o fora, veremos, hehe. ∴ Jp•msg• 08:36, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Então voltemos à discussão original, há pouco tempo esclarecida: um usuário registrado, assíduo e relevante para a WP foi bloqueado por 90 dias (3 meses!). Não creio que destituir um administrador seja mais grave do que tomar aquela atitude. -- Clara C. ☜ 09:05, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Antes de aqui votar pelo sim ou pelo não, gostaria de fazer minhas observações sobre o administrador:

Concordo, sim, que um bloqueio de três meses de um usuário cadastrado e com história na Wikipedia seja completamente abusivo, mesmo que tenha sido para assustar o mesmo.

Devo admitir, também, que tenho mantido para mim questionamentos quando observo votações como esta,

esta e as outras do tipo. Acho curiosa a constante coincidência de opiniões de um grupo de usuários e administradores. Às vezes um charuto é só um charuto. No entanto, coincidências assim dia após dia, semana após semana, deixam uma pergunta pairando no ar. E a pergunta fica no ar.

Após o contra e a dúvida, a favor do administrador em questão devo dizer que nunca tive problemas com ele. Tampouco ele sem pensar desfez revisões minhas quando eu era novato aqui. Sempre foi gentil e pronto a ajudar com perguntas quaisquer que eu viesse ter, o que, aliás, o diferencia de alguns.

De um administrador, eu espero:

Que tome atitudes equilibradas.

Que pense por si próprio.

Que seja prestativo.

Para finalizar:

Quanto ao administrador, acho que tomou uma atitude muito exagerada. Isso deverá ser consertado pela simples existência de uma votação como esta. Devido a sua prestatividade e boa vontade, eu irei examinar o que se ocorre aqui antes de expressar minha opinião em voto. Esperarei, inclusive, que ele se defenda. Mas creio que o bloqueio ao JCLA deve ser imediatamente diminuído, muito embora ele pareça se comportar de maneira injustificável muitas vezes.

É quanto à coincidência nas votações (e opiniões, e atenções) e à retidão das trocas em privado por meios outros que a Wikipedia (como foi revelado na discussão na Esplanada que levou ao bloqueio do JCLA) que estou mais preocupado, no entanto. Só me resta ter esperanças de que os administradores e usuários cadastrados da Wikipedia, em quem confiamos manter o sistema nos trilhos, terão o bom censo de não fazer desta Enciclopédia o mesmo que ocorre atrás das portas dos três poderes em Brasília. Eu honestamente prefiro palavrões às luvas de pelica da corrupção, que na maioria das vezes agem veladas e sem nos dar o que reclamar. Resta confiar em cada um. Visconde 09:17, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Citação: «Um excesso não pode justificar outro... se é que houve excesso, neste caso...» Deveríamos estar mais alertas aos excessos, que não são poucos... Punição jamais? —o comentário precedente não foi assinado por Clara C. (discussão • contrib.)

Conta uma lenda de que o Hinkel já foi um bom editor. Não participei dessa fase da vida dele nem da Pédia. Mas participo da fase em que vejo que OS2Warp é um dos que mais combate vandalismos, um dos mais dispostos a resolver problemas e um dos que faz isso com maior imparcialidade. Fazer o trabalho "sujo" por aqui requer, antes de tudo, coragem e paciência. Muita gente sabe meter a bota, mas pouquíssimos se dispõe a ajudar. Tenho lá minhas críticas a ele, mas nem de longe algo que justifique retirar as ferramentas de sysop. Meu coração me diz que essa é mais uma (de muitas) cizânias criadas pelo Hinkel a que temos nos deparados nos últimos tempos. Não pretendo com isso desmerecer teu voto, Clara C., mas peço que penses bem se queres retirar as ferramentas desse valoroso editor. Porantim » 13:51, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Eu só li o começo do pedido e os 3 votos para o sim. Fui ler os comentários e pensei que agora eu entendo como o Hinkel decidiu deixar de editar. É incrivel como existe aqui uma mobilização tão ativa pela discussão. Se isso aqui fosse um artigo pra destaque, já teria texto pra fazer os sub-artigos e muito mais. E em menos de um dia de trabalho. Acho que vou continuar só nas minhas edições. Discussões, só quando extremamente necessárias. Boa sorte a todos. David Andrade 14:55, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Citação: Clara C. escreveu: «Punição jamais?». Mas é óbvio que devem existir punições mas, tem que ser a guilhotina logo à primeira? Alguém se deu ao trabalho de dizer (publicamente) ao Os2Warp que ele não devia bloquear ip's por tanto tempo? (digo isto de cor, já que tenho ideia que sim mas não fui verificar). Alguém se deu ao trabalho de lhe dizer: Olha lá, não achas que 3 meses é muito tempo para o caso em questão (principalmente por ter 'desfeito' o que o João já tinha feito (3 dias)? Não! O único comentário que vi na página dele, referente a este caso é "Pode bloquear. Vai à merda". PARG ∽ 17:17, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

PS:Acho que esta secção devia ter o seu nome modificado para "Desnomeações do estatuto de administrador e outras sanções" ou apenas "Sanções a administradores". PARG ∽ 18:02, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Sobre este assunto tenho a dizer o seguinte:

Concordo com o Conhecer e com o Gaf, não deve haver propostas deste género sem que sejam expostos os motivos e as provas. Acho que essa regra deve ser criada e que, entretanto, não temos outra escolha senão discutir esta proposta assim mesmo.
Concordo com o Lijealso, é preciso definir melhor as políticas de bloqueio para utilizadores registados (o que não significa que entretanto esse instrumento fique suspenso ou coisa parecida).
Neste caso concreto, parece que o que está em causa é o facto de o OS2Warp ter bloqueado o JLCA durante três meses. Ainda que o bloqueio fosse/seja injusto e/ou excessivo, isso só por si não configura «mau uso de suas ferramentas insistentemente (mesmo após ter sido avisado)». Posto isto, parece-me que não há a mínima justificação para a destituição.
Resta saber se o bloqueio foi justo ou injusto e se a sua duração é adequada ou não. O lugar para discutir isso não é aqui, é, pelo menos por enquanto, aqui. Ozalid 21:48, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Retirar o estatuto de administrador do OS2Warp seria uma perda para a Wikipédia, no combate ao vandalismo. Grande parte das contribuições de OS2Warp dizem respeito a essa tarefa. Bom, como qualquer outro editor (sem exceção), OS2Warp também comete erros. Ele poderia ser mais cordial com os IPs/novatos, e ser mais aberto ao diálogo. No entanto, apesar de possuirmos opiniões diferentes, ele tem minha confiança. JSSX ^uai 12:50, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Considerações

Parece que até hoje, não ficou claro porque parei de editar. Era editor e administrador. Editava furiosamente e administrava quase nada. Enquanto editava começei a verificar a formação de um bando de despotas, que estavam afundando aquilo que ajudadei a retirar de algumas centenas de artigos. Resolvi adotar a minha condição de administrador para barrar esta ofensiva. Cometi o erro, de contra as regras, eliminar dois artigos que descar(r)adamente eram, um auto-promoção e outro spam, defendidos por alguns elementos deste bando. Fui bloqueado por 90 dias e, depois, reduzido para 30 dias por outro administrador. Pedi a minha desnomeação como administrador para defender a wiki, sem escrever um artigo qualquer.

Por isso e outras, o bando conseguiu que dezenas de administradores e usuários de gabarito se afastaram ou reduzissem drasticamente a sua participação. É o pior: os novatos se voltavam na porta de entrada.

O Sr OS2Warp trabalha muito, reconheço, não é fácil espantar novatos ( bloqueando ou colocando aqueles idiotas e impossais avisos de advertência ), eliminar artigos pelo motivo de sempre ( relevância ? ), participar de intermináveis discussões na esplanada ( sempre para defender seus puxa-sacos ), espinafrar seus desafetos, etc, etc e etc.

Observo que alguns acham que a minha participação na wiki, é agora, apenas para deturpar o bom andamento dos trabalhos. Aviso, não puxo-saco e /ou não dou um de maria vai com as outras para ser aceito ou receber afagos aqui. Eu, e muitos outros, penamos para retirar esta wiki do zero, e lutarei para que não volte novamente ao zero.Hinkel 13:09, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Eu quase votei a favor pois o usuário recebe muitas críticas e isso também pode causar desgaste pessoal desnecessário. Mas acho que se o OS2 gosta de ser administrador, deve maneirar um pouquinho mais com os novatos, ter mais paciência e dialogar mais. abraço, --Lipe 2OO7 13:30, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Queiram ou não. Quando milhares, por coisas muito piores, levam bloqueio de horas ou no máximo um dia, um desafeto leva 90 dias. Se as manifestações contrárias não ocorreremn e, se regras não forem estabelecidas, logo haverá um despota que elimininará ad infinutum um ou mais desafetos. Exagero? Não. Quem, sem critério e sem receber admoestação, bloqueia por 90 dias, bloqueia por 120 dias, 1 ano, ..........infinitamente. Desacelera-se agora as decisões desmedidas ou nunca mais. Não quero tirar a ferramenta de ninguem, quero apenas que uso dela não fique ao belo prazer de quem a possui. Hinkel 14:03, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Como proponente considero terminada a votação. Pelo número de votantes não reconheço que a comunidade deu-lhe um crédito. Este crédito, na minha opinião, não significa que o mesmo pode utilizar as ferraments como lhe dá na telha, novamente. O Sr OS2Warp é apenas um dos componentes da ponta do iceberg. O JLCA pediu desculpas na esplanada, providências estão sendo tomadas na questão do uso desmedido de ferramentes exclusivas. O Sr OS2Warp, pacientemente, deve estar esperando terminar esta votação para se desculpar à comunidade ou aumentar a discórdia, que suficientemente provocou. Hinkel 17:05, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Observações administrativas

Ser Administrador não é apenas uma questão de bloquear ou não um usuário. Saiamos um pouco da Wikipédia para refletir. O nobre Conhecer foi ao "direito" para salientar que “não posso formular um juízo - muito menos expedir uma condenação - sem primeiro compreender o que se passa...”, ainda que tenha votado antes de ter aplicado e dito tal coisa, antes de ter esperado a exposição do usuário promovente da ação apresentar alguns motivos. Outros também se mostraram nobres “amigos”. Então imitarei o primeiro, e até poderia olhar para o “direito”, mas buscarei olhar para o que é “administração”. (estou introduzindo assim porque percebi que "aqui" é permitido)

Conceitos de administração são mais amplos. Postura de Administrador, não deve ser confundida com tirania, contudo na wiki muito se fala a respeito de tais relações, até aqui entre os participantes dessa assembléia. Ainda a respeito do conceito de administração, e suas nuances: abuso de poder é algo mais amplo que a demissão de um “subordinado” pelo Administrador, sem justa causa ou por reação maior que uma ação. Exigir além das forças de um trabalhador, é prova de uma má administração, ainda que a empresa por esse administrado esteja prosperando. Tratar um empregado como um retardado, que não merece atenção nem respeito dá provas de má administração. Administração não consiste em apenas verificar o horário de chegada do trabalhador, e muito disso é delegado a outros. O Administrador deve apaziguar para promover a produtividade, e não ser o autor contínuo dos inumeráveis conflitos; o administrador forma núcleos fortes e estimula a competitividade; o administrador incentiva com prêmios e promove a unidade; o administrador não gera conflitos, o administrador media e os desfaz. OS2Warp é o campeão dos conflitos. E não digam que ele tem muitos conflitos porque muito trabalha, visto que o administrador que passa muito tempo gerando fogueiras na empresa, não está de fato trabalhando, porque uma gama de servidores se desviam do seu trabalho para jogar água e salvar seu ganha pão das chamas. Durante a ação dos bombeiros, parou-se a produção. Ou pior, espantando potenciais funcionários padrões, que não se dignarão trabalhar sob regime de opressão, mas quererão condições dignas e respeitáveis de trabalho.

Segundo conceitos mundiais de Qualidade Total, depois do cliente, o funcionário é quem deve estar mais satisfeito. Um Administrador não pode estar de contínuo trazendo insatisfação aos funcionários, tão pouco os afugentando da empresa.

Voltando a wiki, OS2Warp é motivo de muitas falhas administrativas apesar da muita "dedicação", que não é sinônimo de "bom administrador".

OS2Warp tem sido motivo de muitas inspirações, e deixarei o link aqui [| A saga continua] de apenas uma das inspirações como administrador que o usuário OS2Warp é “musa”, mas poderia encher essa página de links. Pode ser dedicado (e disso não discordo), mas um péssimo Administrador. __ Observatore 19:02, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Observatore, a Wikipédia não é uma empresa. Aqui se trabalha de graça, e aqui quem chama um de filho da puta e manda um outro à merda é bloqueado somente três meses, e não posto na rua como em qualquer empresa digna desse nome. Vai trabalhar um pouco, vai reverter vandalismos e aguarda até que o próximo f.. da p... seja dirigido à tua pessoa por teres feito isso. Aí conversaremos novamente. Mschlindwein ^msg 23:22, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Equivoca-se se pensa que estou defendendo JLCA. Discorda que a wiki não é uma “empresa”, mas concorda que é regida por princípios de “Administração”...? __ Essa votação não é do Supremo Tribunal Federal, e não discordou do paralelo do Conhecer, referente ao “direito”. __ Essa “Fundação” é regida por princípios de “administração”. __ Concordo com 90% do que você postou logo acima, e ainda assim não muda nada o paralelo que fiz.__Observatore 03:51, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Escrevi isso ontem... e hoje, quero convidar aos demais Usuários todos que aqui opinaram, para ver essa nova agressão à Wiki, a todos os Usuários que, de boamente, aqui vêm, laboram e, sobretudo, colaboram: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/an%C3%BAncios#Usu.C3.A1rio_bloqueado_usando_outra_conta.3F - isso é, sim, muito sério...

E o Hinkel me perdoe mais uma vez: O Usuário bloqueado NÃO se desculpou na Esplanada!. Sei o que são pedidos de desculpas, como também sei quando alguém não reconhece seu erro... Quando escrevia a mensagem abaixo, eu não tinha lido o tinha sido postado aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/geral#Pedido_de_desculpas ... Mais uma vez, ele diz não ter errado: errados são os outros - nós todos!

Se no link mencionado acima sob o título Pedido de desculpas com a introdução :"Gostaria de pedir desculpas a todas as pessoas pelo comportamento que assumi ontem ..." , reconhecido por Jp, não for um pedido de desculpas. então o que significa pedidos de desculpas? Hinkel 20:16, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

meu desabafo

A Lúcia Pilla, o Hinkel e outros vêm levantando a questão de se punir excessos de Administradores. Em nenhum momento fui/sou contra isso, e assino embaixo da proposta do LijeAlso, de se criar parâmetros. Mas a Lúcia, de forma pertinente, citou meu voto, onde coloquei a interrogação de saber se houve neste caso específico, qualquer excesso...

Fico me perguntando se não somos por demais complacentes - e os sociólogos têm muitas causas - para com os nossos pequenos infratores! No Brasil, em particular, é assim: tudo para o criminoso, e coitadinho dele! Se for rico, tiver diploma ou pai ilustre, então - a Justiça passa a ser uma grande ignorada! Se o delegado Fleury vai para a cadeia, então dê-se-lhe uma cela "especial" (e alguém poderia criar o verbete sobre a Lei Fleury) e por aí vamos, passando pelo foro privilegiado que leva às tribunas do Congresso fugitivos das barras dos tribunais...

A pena máxima é de 30 anos! Quem já viu sendo-os cumpridos? Quantos assassinos, seqüestradores, estupradores em 6, 8 anos não saem para continuar suas "atividades" por delitos que, se somadas as penas, chegariam a muito mais que 30?

Tudo isso para perguntar: alguém sabe quando, exatamente, o "bom" editor, o "erudito", vem causando os mais variegados conflitos - e com um número sempre crescente de usuários? Faz a sua defesa, sempre... sempre parece ter as mais fundamentadas razões (E QUE NÃO SE CONFIRMAM QUANDO DEVIDAMENTE ANALISADAS)... e ficamos todos com "cara de tacho", assistindo-o agir, livre, leve, solto... IMPUNE!

Cumpre assinalar que cada ação dessas desvia dois, três ou muitos mais editores do interesse real aqui: editar verbetes OU REVERTER VANDALISMOS! Discussões infindas - posto que em nenhuma delas vi um final satisfatório - edições refeitas e desfeitas - ameaças, pedidos de explicação, enfim - todo - eu frisaria o TODO - o aparato da wiki é posto a seu serviço...

Repito: alguém sabe quando começou? Disse acima que não era "vingativo"... e mostrou o link... O que se "esqueceu" foi de mostrar o que ele fez, antes, para que provocasse isso... Falo do verbete boneca, cujo histórico está lá... Esqueceu de dizer que tinha participado das edições; que dissera ter um livro (e até hoje espero por ele) onde fundamentar suas afirmativas. Passou a sozinho editar a seção da história do brinquedo e, de inopino, colocou a tag de conteúdo suspeito justamente na seção que ele próprio editara! Adverti-o imediatamente, e reverti. Sem ser "vingativo", muito pelo contrário, ele imediatamente sapecou-me com a mesma advertência, e iniciou uma guerra no verbete que, infelizmente, envolveu muito mais gente além de mim: posto que minha postura foi voltar pra meu sock e ver se ele viria atrás de mim, assim mesmo... Claro que foi!

Como ELE disse em minha votação acima, acredita que sou vingativo... Não sei se sou... Mas acredito que toda pena tenha seu caráter retributivo, além dos propalados caracteres educativo e punitivo... Sabe por quê? Porque causa revolta, em toda vítima, a impunidade! Causa asco, ver que o infrator ainda sorri da sociedade, que lhe deixa livre...

Sim, foi dito que este não pudera defender-se ante o bloqueio recebido... Penso diferentemente, neste caso: O punido passou todo o tempo defendendo-se, a seu modo: acusando os outros! Ao longo de sua carreira, descobriu serem culpados dezenas de usuários! Todos, uma multidão, diria, eivados dos piores erros e intenções! Todos, não ele, infratores e impunes!

Tivesse sido apenas Conhecer, e eu jamais voltaria do meu sock... teria ficado lá, para esconder a minha "vergonha", por agir na crença firme - que ainda tenho - de que aqui a gente deve falar, debater, ponderar antes de machucar alguém com atitudes impensadas...

Não! Não vi excesso algum na atitude do OS2Warp. Eu, talvez, fosse mais compassivo... mas temos de levar em conta que os bloqueios aqui variam de poucas horas até o infinito... Pois é! Aqui, nós temos a pena perpétua! O que são 3 meses, quando as ações remontam de muito? Que são 3 meses, para quem passou muito mais que isso praticando atos atentatórios à paz da Wiki? Que são 3 meses, ante a... eternidade?

Disseram, ainda, que o castigo deveria ser proporcional ao delito, neste caso: mas não é o que ocorre com os IPs, para citar um exemplo... quando eles perseveram na prática de vandalismo, sua pena é ampliada a cada vez. Na mais justo, ou até muito mais justo, que se faça exatamente a mesma cousa com um editor registrado, seja ele quem for - e, diria mais, deveria ser mesmo ainda maior, quanto maior for seu conhecimento e... responsabilidade...

Mas a questão, e o Hinkel a levantou face ao OS2Warp, passa também pelo julgamento dos juízes... E aqui cumpre pedir que isso seja debatido, mas que seja feito em formas já consagradas... que haja um local para se revisar algumas penas; que o excesso eventual seja punido considerando-se sobremodo o conjunto das colaborações do administrador... Mas que o administrador possa justificar-se...

Se há males que vêm para o bem, então este possa ser um deles... O que não podemos é continuar temendo um usuário, porque ele grita, ele ameaça... nada disso foi correto, e creio ter sido essa a sensação comum! A impunidade que vinha acontecendo, ao contrário, deixava em todos que passaram pelo que eu passei um gosto amargo... e no infrator a crença de que podia continuar, ad infinitum, agindo daquela forma...

Falei demais, de novo... quero voltar a editar. Quero poder, daqui a 3 meses, poder encontrar um JLCA capaz de ter pensado nos seus gestos, todos eles, de forma mais colaborativa e respeitosa... Que ele possa ser reintegrado em nosso meio, e ser um bom editor - posto que isso passa, primeiro, pelo convívio aqui! E, como eu não tinha feito antes, eu possa efetivamente manter seu nome como um dos links dos "amigos que sempre consulto" - porque em nenhum momento o tirei dali...

Me desculpem o desabafo... Conhecer^Digaê 19:32, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

André. Espero que a partir agora, nenhum usuário seje severamente punido, sem a anuência da comunidade. O JLCA, nem vc e e nem ninguem devem estar a merce de um juiz sem jurado. Hinkel 20:33, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Respondendo ao Hinkel: IPs são bloqueados por pouco tempo porque os portadores dos endereços, por definição, mudam, e amanhã os endereços serão talvez utilizados por outras pessoas. Novatos cadastrados são punidos por pouco tempo exatamente porque são novatos, e ainda não têm o hábito e o conhecimento da WP que temos nós, usuários experientes (e aqui incluo o JLCA). Ora, o JLCA não é nem IP nem novato! Colabora aqui há meses, senão anos! Estranha-me o fato de ver um usuário desses escrever as barbaridades que escreveu na Esplanada e ainda te ver defendendo o pobre coitado e injustiçado. Como reagirias se o chamado de f... da p... fosse tu, nessa história? Olha, vou te dizer uma coisa: trabalho aqui de graça e pelo prazer que isso me traz, e não estou aqui para ver usuários competentes serem chamados dessas barbaridades quando fazem o que devem fazer. O JLCA não tem a desculpa de ser IP ou novato, muito pelo contrário, por isso não vejo nenhum motivo para se ter pena dele. Se ele não é capaz de se controlar, que tire umas férias daqui e se acalme, e volte quando achar que está mais calmo. Não sei se o que mais me irrita nessa história é ver gente defendendo usuários que empregam tal vocabulário ou se é ver gente boa abandonando a Wikipédia por estar simplesmente cansada de ver esse tipo de briga e baixo nível por aqui. O OS2Warp fez o que tinha de fazer contra um usuário que emprega termos inexcusáveis para se dirigir a outro usuário, e eu teria feito a mesma coisa. Não basta ser bom editor para ser um bom colaborador na WP, tem de saber trabalhar em grupo, discutir e respeitar outros usuários. E nisso o JLCA ainda tem o que aprender. Mschlindwein ^msg 23:40, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Marcelo. Não discordo da punição, discordo do tempo. Acho que, futuramente, casos destes devem ser considerados com os demais, justamente por não ser um novato. Coloco que de 90 dias pode passar a ser infinito, dependendo do ódio. A wiki está esvasiando. A raiva faz coisas: Só lembro-lhe que as expresões que o punido colocou em páginas de discussões privativas, vc acaba de colocar em página de discussão pública. Hinkel 00:01, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

He, he, he... Aqui ninguém é criança, todo mundo sabe o que significam aquelas expressões. E sabem, também, quando são usadas para ofender alguém e quando são usadas para esclarecer uma discussão. Não chamei ninguém "daquilo", ao contrário do JLCA. Quanto ao tempo de bloqueio, como as regras não são claras a esse respeito e deixam a escolha a critério do administrador, não se pode chamar o OS2Warp de tirano. Se outro administrador tivesse bloqueado o JLCA por três dias certamente seria chamado de relapso por alguns usuários e de tirano por outros, que gostariam de um bloqueio de horas em vez de dias. Definamos regras, assim poderemos chamar de tirano quem as ultrapassar. Saudações. Mschlindwein ^msg 00:26, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Amigos, acredito que esta discussão seja o suficiente para chamar a atenção de todos nós que temos o estatuto de administrador que devemos pesar o que escrevemos e o que passamos para frente.

Ora, quem já não engrossou com outro usuário? Que atire a primeira pedra! Dou razão às colocações do Hinckel e da Lúcia, mas pesando o que o Marcelo Schlindwein escreveu, também dou razão para ele e aos demais que defendem o usuário OS2Warp.

Logo no início de suas colaborações na wikipédia, o senhor OS2Warp fêz comentários infelizes para mim, bastante ofensivos aliás, o suficiente para bloqueá-lo, relevei e não o bloqueei.... Certa feita li comentários infelizes do senhor OS2Warp aos mais diversos anônimos, porém, apesar dos comentários, pensei... e se fosse comigo? ...eu não faria a mesma coisa? Este é o ponto... Cada um, cada um... Creio que devemos pesar nossas atitudes ao julgar as atitudes alheias (Aqui ninguém é santo). Acho que o fato de ser chamada a atenção do senhor OS2Warp, já é lição suficiente, e, a comunidade a partir de agora poderá seguir seus passos. Não acho que seja o momento de retirar o estatuto de administrador, mas que a votação posta pelo Hinckel sirva de alerta a todos. Nós vivemos em comunidade, e em toda comunidade há divergências, cabe à comunidade administrá-las. E a cada um de nós, quanto membro desta comunidade, aprendermos a respeitar o espaço alheio, e principalmente quando formos agressivos com outros usuários, pelo menos termos consci~encia de nossa agressividade. Pois, muitos agridem, e sequer percebem o quanto estão agredindo. Me incluo e reconheço que muitas vezes sou impaciente e grosseiro... Portanto, que atire a primeira pedra...Angelo Leithold py5aal 17:50, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Por fim

Por fim, fui o primeiro mas não serei o último a utilizar a opção democrática de pedir a aplicação de sanções ou desnomeações por qualquer motivo que acredito manchar o projeto. Se a petição é descabida, a comunidade que decida o contrário. Quando a wikipédia voltar a dar as mesmas oportunidades de defesa a todos os usuários, administradores ou não, voltarei a editar os meus artigos ( existem muitos armazenados nos meus arquivos ). JLCA errou e o OS2Warp também errou. Muitos errarão futuramente, porém, que a comunidade, principalmente com orientação dos democratas, saibam democraticamente julgar. Obrigado. Hinkel 20:24, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Simples opinião

Vi todos os argumentos, consultei todas as páginas e artigos "ligados", e finalmente decidi votar. Não acho que o administrador OS2Warp deva ser retirado do cargo. Sei que há coisas que aconteceram, não se pode negar os factos, mas não acho que seja motivo suficiente. Acho que este assunto todo já deu para o OS2Warp saber que tanto se pode tornar administrador, como é possível deixar de o ser. Penso que por agora, tá óptimo. Acho-o um bom administrador, voto que deva continuar a se-lo ... e a melhorar, claro!Belanidia^Olá! 20:52, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

Não à destituição, pelo pouco que consegui ler dessa confusão toda, acho que deve haver punição sim, mas não extrema. Acho que aqui somos todos adultos e já está na hora de nos portarmos como tal, quem errou deve ser advertido e o advertido deve se desculpar pelo erro ou ofensa cometida, sem baixar o nível para que não haja mais desentendimentos desse tipo. Acho que os burocratas poderiam servir de mediadores quando ocorrer uma disputa e interferir antes que comece a confusão. Posso estar escrevendo besteira porque não consegui ler toda a discussão mas deixo aqui minha opinião. Jurema Oliveira ^discussão 02:15, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Eu ainda acho, apenas, que -- se se considera a destituição do cargo de administrador uma punição extrema e severa -- dever-se-ia também considerar aquele bloqueio por 3 meses uma punição extrema e severa. Ainda mais se aplicada apenas ao bel prazer do administrador que a ministrou, sem consulta alguma à comunidade. Alguns administradores esboçaram a possibilidade de que o bloqueio ao JLCA fosse discutido e votado (tal como esta proposta de destituição), mas - parece - desinteressaram-se do caso. Tomara que esta história toda nos sirva de lição para o futuro: (1) que possamos propor destituições da administração com menos chiliques (lembram-se quando votar contra uma proposição de administração era considerado tabu?), como gostaria o saudoso Martiniano_Hilário; e (2) que nenhum administrador volte a extrapolar e aumentar punições por seu exclusivo gosto, de forma prepotente, sem consultar a comunidade. -- Clara C. ☜ 03:54, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

He, he, he... Na página linkada acima tem a seguinte frase do saudoso Get_It, para quem tem preguiça de acessar: "Se fomos a ter agora mais administradores o que vai acontecer é surgirem guerras entre administradores (protecção de páginas, reversões, etc), maior número de bloqueios - imaginem começarem a serem bloqueados anónimos só por causa de uma vandalização?. Lembrem-se sempre que, após se eleger um administrador é quase impossível depois retirar o estatuto de sysop, e que para reverter vandalismo não é preciso se ser administrador" -- Clara C. ☜ 04:21, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Proposta

Amigos Hinkel, Lúcia e demais interessados em acabar com certos abusos...., concordo que o prazo de 90 dias de bloqueio de colaborador da Wikipédia (qualquer colaborador) extremamente severa e descabida.

Concordo também que existe a máxima: Aos amigos, os favores do "rei". aos desafetos, os rigores da lei... Devemos, pois, repensar nossos procedimentos, e, principalmente nossos sentimentos...

Quanto ao prazo de punição. O que a comunidade pensa disso? A comunidade como um todo aceita os 90 dias passivamente? Eu não aceito! Uma vez que foi levantada a lebre pelo Hinkel, eu sugeriria que o caro amigo propusesse uma votação sobre o prazo de bloqueio do JLCA... que poderia servir de base para outros casos de abuso do poder, que certamente irão se repetir... Abraços para todos.Angelo Leithold py5aal 09:57, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Esqueci: Mas que não fosse (minha opinião) feita mais uma regra a se somar a tantas...Angelo Leithold py5aal 10:01, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Ângelo, Tua idéia está em andamento. Mschlindwein ^msg 11:36, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Não entendo assim, Marcelo: os links e o título do que se está em discussão ainda se referem ao caso em apreço... creio que para se debater, com isenção esta mudança nas regras do jogo, este caso deva ser referência, e não a base... Conhecer^Digaê 12:25, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

A discussão que é feita na referida página é uma discussão genérica que tem como objetivo poder ser ser aplicada, depois de votada, em todos os casos de insulto. O título é este por razões históricas: a idéia original foi baseada no caso em apreço. Mschlindwein ^msg 13:12, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Prova de uso indevido das ferramentas de administrador

O administrador OS2Warp eliminou edições de uma página de discussão (de artigo) utilizando recursos não documentados do sistema, sem fazer uma consulta formal a outros administradores. Para entender a questão consultar as seguintes ligações:

Seção da Esplanada em que o caso foi discutido.

Lista de páginas eliminadas e restauradas, onde pode ser constatado quem foi o autor da referida eliminação (Discussão:Comunismo, ver as entradas das 04:22 e 04:24 (UTC) - 01:22 e 01:24 (UTC-3) - de 21 Agosto 2006).

—o comentário precedente não foi assinado por Xamã (discussão • contrib.) --- Desculpe, aqui está a assinatura: Xamã ^Msg 17:06, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Os links indicados não tem em absoluto nada a ver com esta discussão até onde eu tenha procurado.

A única coisa que as "provas" provaram é que o editor Xamã está enganado ou confuso (prefiro não pensar em outras alternativas).

Porantim » 14:44, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Porantim, as ligações foram citadas na justificativa do meu voto, motivado por questões que transcendem o enunciado desta votação e que, por isso, precisam ser esclarecidas. --- Xamã ^Msg 16:55, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

PS - Também é uma resposta ao Gaf, que disse: "Esta votação não possui legitimidade nenhuma, até que se apresentem as devidas provas do mau uso das ferramentas por parte do administrador. Peço a todos que não votem." --- Xamã ^Msg 17:36, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Xamã. Quais as provas afinal? Sugiro que clique nos links e procure qualquer referência que exista neles que provem qualquer coisa. Entenda que "eu acho", "eu desconfio", "talvez", "dizem que" e "quem sabe se" não são provas. Acredito mesmo que as "questões que transcendem o enunciado desta votação" precisem ser esclarecidas. Porantim » 18:03, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Porantim, posto que você me considera "enganado ou confuso", sugiro que esclareça suas dúvidas com algum usuário ou administrador de sua confiança que tenha participado daquela discussão, como a Lusitana, o Lijealso, a Clara C. ou o Lugusto (indico a Lusitana, que sabe muito bem o que aconteceu e escreveu uma documentação nova sobre o fato). Para o meu voto, a questão que transcende o enunciado é exatamente a eliminação das edições na página de discussão do artigo em questão (foi realizada uma manobra de eliminação seguida de restauração da página, de maneira tal que eliminou completamente do histórico uma série de edições). --- Xamã ^Msg 18:15, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

É um uso indevido, sim senhor. E daí? O OS2Warp cometeu um erro, foi corrigido e não voltou a acontecer. Qual é o problema? Onde é que isso configura «mau uso de suas ferramentas insistentemente (mesmo após ter sido avisado)»? Ozalid 19:57, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Ozalid, não tenho conhecimento que tenha voltado a acontecer após aquela data, mas aconteceu em pelo menos uma ocasião antes dela, totalizando pelo menos duas ocorrências testemunhadas por mim (podem existir outras). Não me parece que ele tenha sido repreendido de maneira proporcional ao ato, que considero muito grave. O mais significativo para mim foi a avaliação que ele fez de que poderia executar aquela eliminação, o que revela um enorme sentimento de auto-suficiência, incompatível com o espírito colaborativo do projeto. Não consigo imaginar outros administradores tomando uma atitude tão audaciosa sem antes consultar alguns colegas para obter aprovação e, posteriormente, providenciar a regulamentação da medida, que, aliás, sempre que executada, deveria ficar documentada na página de discussão do artigo (algo como: “Em DD de MMMM de AAAA, foram eliminadas NN edições desta página devido à presença de conteúdo classificado como XXXXXXXXXXXXXXXXX.”) Em minha opinião, esse tipo de eliminação deve ocorrer somente em casos muito especiais, como os de violação de privacidade ou manifestações explícitas de ódio (contra pessoas, raças, etnias, religiões, opções sexuais, nacionalidades etc.). Não havia nada semelhante na página de discussão do artigo Comunismo. Vista por esse ângulo, a atitude dele naquela ocasião até que se enquadra no enunciado desta votação, que poderia ter sido formulado da sequinte maneira: "por utilizar atitudes desmedidas, para demonstrar seu poderio na wiki." --- Xamã ^Msg 13:39, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Propaganda desta votação por um IP

Tenho procurado ficar fora das discussões, mas vendo as edições deste IP fiquei curioso: é válido dar notícia desta votação, da forma como está sendo feita??? Alex Pereira ^falaê 15:35, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Bloqueei-o, possivel(ou certa)mente um bot de propaganda ao voto. Eduardo Pinheiro ^話 15:58, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Acho que não tem regra contra isso, mas é com esse tipo de atitudes é que fica claro quem são os "amigos" e quem são os "inimigos" da wikipédia, quem quer construir e quem quer destruir.

E depois vêem falar em "panelas" e "negociações escusas". Não existe argumento contra os fatos, né? Até quando vai continuar essa palhaçada aqui?

Porantim » 16:02, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Vai continuar para sempre e piorar ainda, a não ser que medidas drásticas sejam tomadas. Pelo menos fica confirmado que existe a tal panela por aqui, só falta saber quem fez essa, desconfio de um cobardolas que ainda não votou, estranhamente. PARG ∽ 17:37, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

Ninguém precisa de se zangar, nem criticar ninguém! O voto é livre, a opinião é livre, quem está a favor, muito bem, vota a favor, quem está contra, também está no seu direito - e merece ser respeitado! Não se zanguem, esta discussão já é bastante difícil mesmo que ninguém se zangue...!!! Belanidia^Olá! 19:33, 7 Fevereiro 2007 (UTC)

O IP enviou msgs para todas as pessoas que brigaram com ele, ele foi lendo toda a página de discussão do OS2. —o comentário precedente não foi assinado por 66.90.101.241 (discussão • contrib.) SallesNeto BR

Propaganda por IP

1. Se não há regras contra a publicidade (como já foi dito), o IP não poderia ser bloqueado. Isso é arbitrariedade. É assim que se fazem “governos totalitários”. Infelizmente, pelo que vi, “ninguém” tem coragem de falar contra.

2. Todos os que votaram pela saída do OS2Warp estão sendo “bombardeados” com muito blá blá blá corporativista: “Ele é cheio de defeitos, mas... Ele trata mal tudo quanto é novato, mas... Não concordo com muito do que ele faz, mas...” Até quem não votou foi atacado, para intimidar o voto contrário! Solicito que um burocrata desbloquei o IP 201.9.94.58 citado acima, que fez propaganda da votação. Se não existe regras contra a publicidade, o IP não pode ser bloqueado. E bloquearam até o final dessa votação... Típico.

3. Existe um princípio da Administração que se chama: “Princípio da Publicidade”. Mas claro que é sobre Direito Público e não me permitirão fazer paralelo: “É a Lei da Mordaça”!

4. Sobre essa votação: Como outro aqui disse: “A "panelinha" obviamente não vai deixar isso acontecer e vai trabalhar para evitar isso (influências, influências...)”. Bem, já bloquearam o IP. Não se preocupem que outros não virão votar.

5. “Palhaçada”? Que afirmação é essa? E se um novato usasse esse termo aqui? seria bloqueado? "Palhaçada" é bloquear um IP que não infringiu regra alguma. (pelo que afirmaram logo acima).

6. “Fica claro quem são os "amigos" e quem são os "inimigos" da wikipédia”? O que é isso? Fica claro é quem são os arbitrários! Quem quer implantar a “Lei da Mordaça” e quem é o “Corpo Governante”. Realmente fica claro quem são os inimigos da wiki.

7. Quanto ao comentário do usuário PARG: Se existem “cobardolas”; existem “cobardolas” que tem medo de votar, existem “corbadolas” que votam por medo do corporativismo, e existem “cobardolas” que tem medo que outros venham votar. Mas também existem os de coragem que votam a favor da desnomeação de OS2Warp, mesmo contra o Poder Instituído na Wiki que emana de alguns Administradores e do corporativismo. “Influências, influências...” sr. Alex Hubner? Eu acrescento: “Bloqueios, bloqueios... Mordaça, mordaça...”

8. Respeitem a liberdade wiki, respeitem os anônimos... e os novatos! Porque OS2Warp não respeita, hoje está na berlinda. O problema do OS2Warp vai além do JLCA.

—o comentário precedente não foi assinado por Observatore (discussão • contrib.) ^{-- Porantim » 10:09, 8 Fevereiro 2007 (UTC)}

Mais uma vez nós dois Observatore, mas vamos lá.

Nem todas as regras precisam estar codificadas para que existam e isso faz parte do direito, como bem deve saber. O IP em questão não infringiu nenhuma regra codificada, mas infringiu regras de civilidade e bons costumes da Wikipédia lusófona e por isso foi corretamente bloqueado.

E mais uma vez, esta votação demonstrou que o OS2Warp tem apoio da comunidade e o respaldo da grande maioria. O OS2Warp não é perfeito? Tem aspectos a melhorar? Sem dúvida! Ninguém o esta elevando a modelo de perfeição, mas sim reconhecendo sua dedicação, capacidade e compromisso.

Agora, penso que apenas você é ingênuo o suficiente para acreditar que o IP propagandista é um novato...

--Oritemis ^msg 15:18, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Oritemis; como você é apenas um novato, como eu, e dessa vez se dignou a um pronunciamento civilizado, vou lhe responder com a mesma dignidade. Não sou ingênuo não e não descartei a hipótese, mas para lhe ajudar no seu pouco tempo de casa, vou explicar o porque deduzi assim: Os torpedos enviados pelo anônimo são em sua maioria para pessoas que sequer tem direito a voto; e a outra porção que tem direito a voto, em boa parte, está inativo. Então, todos aqueles torpedos eram praticamente inúteis para destituir o OS2Warp. Como também era inútil o bloqueio efetuado pelo Eduardo Pinheiro, pois caso fosse um usuário experiente, muitas formas haveriam de burlar um bloqueio, como temos visto com Baliza, LaslaBonita, etc. Agora, admito a possibilidade de estar errado; você também é capaz de fazer isso? __ Quanto a “lei não codificada”, sua visão está turva em alguns aspectos, pois não se quebra “normas de civilidade” fazendo “publicidade” de um ato “público”. (essa última palavra pertence a você e foi tirada de nossa última discussão). Assim respondo, com muito respeito ao seu pronunciamento, e não estou tentando desfazer de sua pessoa por lhe chamar de “apenas um novato”, pois, como autenticado, também o sou. Cumprimentos. __ Observatore 15:48, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Não vejo falta de mérito em ser novato, Observatore. As suas argumentações fazem sentido e é possível que o IP seja um novato. Mas há novatos e novatos. Há os que conhecem as regras, ou grande parte delas, como eu ou você e os novatos "genuínos", que ainda não sabem como as coisas funcionam. Se o IP for um novato, então creio que se enquadra na primeira categoria. Observatore, imagina o que seria se todos começassem a fazer propaganda ostensiva de todas as votações? Até compreendo fazê-lo para um número restrito de usuários, digamos 5, mas não ostensivo. Saudações --Oritemis ^msg 16:52, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Considerações adicionais

Fiel da balança...

O fiel é aquele ponteiro que, numa balança, serve para apontar o equilíbrio entre as duas bandejas... Imaginemos, portanto, colocar numa delas as "ações reprocháveis" do OS2Warp e, na outra, aquelas onde tornou a Wiki um lugar muito melhor - não apenas para a convivência - mas para seu conteúdo e filtro... Mesmo aqueles que votaram contra si ponderam que "vez ou outra" este possa ter sido menos "cordato" - e em que pese que contra si foi feita até uma "prova" baseada numa armadilha - algo que nenhum sistema jurídico sério acata como prova...

Este IP, qualquer que seja a pessoa que dele faça o controle, revela que a atuação do OS2Warp é necessária aqui... E temos várias razões para assim acreditar:

Bloqueou um usuário que acintosamente desafiava e ofendia outros usuários, e que ainda não percebeu seus erros;
Cuida de laborar em todas as áreas da Wiki, fazendo aquilo que muitos deixam de lado...
É ativo, colaborativo e... audaz...

Não imaginei que alguém viesse a ter contra si tantas ações descabidas - justamente por conta de um bloqueio que a comunidade vem reiteradamente descobrindo que foi não apenas necessária, mas justa, urgente e, ninguém me convenceu do contrário, por demais parcimoniosa... Falar em excesso de rispidez, em panelinha, eu que me recuso sequer a admitir que existam, é querer cozinhar em fogo brando...

Gosto por demais de todos aqueles que estão envolvidos nessa discussão: mas tudo que vem ocorrendo apenas me dá mais e mais a certeza de que votei certo lá em cima e, na panela do eu sozinho, lamento não poder votar duas vezes!

Assinado: Conhecer^Digaê 20:40, 8 Fevereiro 2007 (UTC) (o prolixo...)

André, você poderia explicar melhor o que quis dizer com "foi feita até uma prova baseada numa armadilha"? --- Xamã ^Msg 20:48, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Xamã, passar-se por um IP para testar uma pessoa é preparar uma armadilha.

Ademais, é ridículo falar em panelinha. Senhores estamos aqui a gastar nosso tempo com a vã esperança de fazer um mundo melhor, não me venham falar que participo de uma determinada panela.

--Oritemis ^msg 23:54, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Oritemis, agradeço a sua resposta. Eu não havia entendido antes porque, para mim, a única prova apresentada nesta votação é a que diz respeito ao lamentável episódio do uso indevido das ferramentas de administrador. Os fatos aos quais o André se referiu como provas são na verdade apenas depoimentos meus e da Clara C., para os quais ela não apresentou provas e eu também não. Provas seriam ligações para páginas e históricos de páginas, por exemplo. Abro um parêntese para dizer que caso tivessem sido apresentadas, provas dessa natureza seriam válidas em alguns sistemas jurídicos sérios, como o dos Estados Unidos da América, onde agentes de polícia se fazem passar por compradores de drogas, menores de idade e outros disfarces para obter flagrantes. Mas voltando ao assunto, não vejo nada de errado em um colaborador ou administrador querer avaliar o que acontece quando um IP tenta acrescentar conteúdo à enciclopédia, embora não tenha sido o meu caso. Naquela época, eu colaborava apenas como IP porque não queria ter meu nome verdadeiro associado à enciclopédia, frente às barbaridades que havia presenciado (eliminação de entradas do histórico feita de maneira sorrateira e desprezo absoluto pelos princípios de imparcialidade do projeto). Mais tarde, frente às grandes dificuldades que encontrei em colaborar como IP, que dizem respeito a problemas com outros colaboradores, além do OS2Warp, decidi fazer o meu registro, mas desta vez como usuário anônimo. Espero ter esclarecido essa questão. --- Xamã ^Msg 20:44, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Armadilhas não são provas aceitas nos EUA, nem no Brasil, caro Xamã... aqui, aliás, são completamente consideradas ilegais. Sendo o sistema penal norte-americano fundamentado em leis estaduais (e não nacionais, como no resto do planeta quase todo), posso garantir que a regra comum é que não se pode construir uma arapuca - mas é legítimo à polícia, sim, flagrar a prática de um ilícito quando este é provocado pelo autor... É o caso de um policial que, andando disfarçado com uma mochila, é assaltado e prende o infrator que sabia atuar na área; diferente, bem diferente, de "deixar" uma mochila abandonada, esperando que alguém determinado vá lá e pegue... Arapucas não são aceitas, no mundo jurídico: induzem alguém ao erro, e só isto basta para configurar sua anti-juridicidade. Espero que, agora, tenha compreendido o que eu quis dizer com aquilo extamente que eu disse... (veja nos velhos "enlatados": a moça se veste de prostituta, mas em nenhum momento ela pode "oferecer os serviços" - armadilha - mas espera que o "cliente" lhe proponha um programa). Abraços, Conhecer^Digaê 12:52, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Pelo exposto em meu parágrafo anterior, espero que tenha ficado claro que eu não preparei nenhuma armadilha para o OS2Warp, pois fazia contribuições regulares como IP naquela época. O OS2Warp caiu, sim, em uma "armadilha do destino". Culpar as testemunhas pelo ato do réu é uma mistificação. Xamã ^Msg 11:44, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Me perdoe mais uma vez, Xamã... mas mistificação é querer inverter o sentido de o quanto vim falando, que todo mundo entendeu, menos você... E, repito, não falei de você, não entendo por que insiste em me responder, como se eu me referisse a alguma ação sua com o OS2Warp, que desconheço todas... Sequer sabia que você fazia contributos como IP em qualquer época... O que disse, repito, e é verdade, é que armadilha é um recurso punível por induzir alguém ao erro. E chamar quem faz uma armadilha de "testemunha" - me poupe - isso sim é mistificar... Conhecer^Digaê 14:46, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Reincidência? Claro que muitos vão dizer que não...

E eu estava feliz, pela Wikipédia, a achar que o simples fato de ter sido submetido a esta votação faria o OS2Warp procurar ser mais cordato e didático com anônimos e iniciantes. Mas parece que um razoável número de votos a seu favor já o deixou confiante a voltar a agir como de costume.

Cheguei até a reconsiderar positivamente o meu conceito em relação a ele, pelo fato de ter-se eximido de participar desta discussão. Até minutos atrás, quando o vi fazer esta edição (emendada e colada na edição de outrem, sem permitir que se distingua quem falou o quê. Espera-se isso de um administrador experiente?). Em seguida, consultei a página de discussão do votante desautorizado e percebi que nada mudou. É triste. -- Clara C. ☜ 02:42, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo que deveria haver às vezes menos agressividade no tom e se devia evitar usar comentários pessoais menos agradáveis. Não me referindo especificamente a este caso, acho em geral que devia haver outra atitude ao lidar com novatos e mesmo com vândalos. Não me refiro a diminuir o rigor nas atitudes ou a deixar-se passar vandalismos impunemente. Só acho é que o erro dos outros não nos dá o direito de descermos ao mesmo nível, seja com quem for. E isto não é só dirigido aos administradores, mas a todos os editores. Má educação dá uma imagem muito muito má à Wikipédia e os bons modos não custam nada.

Quanto ao exemplo dado pela Clara C. acima, bem, alguma atitude tem de se tomar quando alguém insiste (vezes sem fim) em dizer que o cristianismo é politeísta sem apresentar outras fontes além da opinião pessoal. Vigiar artigos sobre religião não é pêra doce e alguém tem de o fazer. Lusitana 09:05, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Sim, alguém tem de o fazer ... mas começo a concordar com a Lúcia, pensei que todo este assunto iria tornar o OS2 um pouco mais humilde. Concordo com o que ele fez, mas não concordo com a maneira como ele o fez (não é bonito chamar nomes às pessoas)... mas será que a arrogância é motivo suficiente para afastar um administrador do cargo? Já não sei bem em que pensar... gostava de ouvir o que o OS2 tem a dizer disto tudo, afim de saber como eu própria devo agir. Por quanto tempo ainda vai durar esta votação? Belanidia^Olá! 13:23, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Acho que a votação deve durar duas semanas. Ela iniciou-se em 4 de fevereiro.

Eu estou freqüentemente no canal do IRC #wikipedia-pt. Alí mesmo eu acerto minhas diferenças com outros usuários, administradores e burocratas e se o pessoal tem alguma crítica contra a minha pessoa, lá podem melhor se manifestar. Ninguém disse nada e votaram em peso ao meu favor. Alguns usuários com que discutí, votaram ao meu favor, apesar de um IP ter postado esta votação, nas páginas de quem eu discutí.

O JLCA errou feio ao entrar no canal para nos ofender. O Lijealso avisou no canal que iria liberar o JLCA na wiki para ele se defender e este imediatamente atacou a PatriciaR na Esplanada e ela estava no canal. Ela explodiu, revoltada com que leu e sumiu do canal e da Wikipedia. O Ozymandias estava no canal e decidiu também sair da wiki. Tenho o log das conversas do canal.--OS2Warp ^msg 15:37, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

A votação não deve durar duas semanas. Diz lá em cima que as regras são iguais às da nomeação (7 dias). Apenas se o resultado fosse duvidoso, ela devia ser prorrogada (eu acho).
Os2Warp: Isto não é um cheque em branco. Para além dos que votaram favoravelmente e que deverão merecer o respeito como qualquer um, diversas pessoas fizeram referência a 'excessos', apenas não achando que eles fossem suficientes para a retirada do estatuto (por agora). PARG ∽ 15:53, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Só um esclarecimento: penso que muitos (incluindo eu) dos que votaram contra a desnomeação do administrador OS2Warp, o fizeram por acharem a sanção pesada demais para os ... chamemos-lhes (carinhosamente) "excessos de zelo" cometidos; além de acharmos também, que o OS2Warp, atendendo ao assunto em questão, repensaria doravante a sua atitude perante aquilo de que foi acusado agora. Ou seja, a recusa da desnomeação foi um voto de confiança no referido administrador, que tem sido incansável no combate ao vandalismo (e que muito respeito merece por isso).

No entanto, pelo que vi acima, o administrador OS2Warp não repensou esse comportamento, o que me entristeceu bastante, porque me senti traída no voto de confiança que prestei, muito magoada também. Penso que a Wikipédia tem muito a perder se o OS2Warp deixar de ser administrador, muito mesmo ... mas perante a atitude ofensiva que ele tem demonstrado, estou a pensar seriamente mudar o meu voto (por muito que me custe, e sabendo que talvez não adiante de nada ... afinal quem sou eu?). Não o mudo para já, porque enfim, tenho esperança de que as coisas ainda se venham a compor. Belanidia^Olá! 19:08, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Embora alguns (Por preconceito) não adimitam que eu expresse minhas opiniões por acharem que este seja o nick de um sock, lá vai:

O OS2Warp, apesar de sua truculência, num balanço geral é mais útil à Wikipédia do que inútil. O facto de ocorrerem desavenças entre o editor/administrador e outros editores/administradores/anônimos não desabonam o seu procedimento de uma forma geral. Antes que alguns questionem o meu direito à opinião, informo que desde o início de minhas participações na Wiki-PT edito no modo anónimo, e só me logo quando estou no modo tarefas usuais. Sou gente de carne e osso, por assim dizer, e não uma mão vestida por uma meia... Obrigado.Gandhiano 09:04, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Mudei o meu voto ... como já deve ter sido reparado. Sei que não vai fazer diferença nenhuma (nem mesmo na maneira como encaro o OS2, pois respeito-o muito), mas fi-lo por uma questão de princípios. Belanidia^Olá! 21:55, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Mudei de opinião quanto ao usuário OS2WARP

Caros até eu ver isto, e isto , deduzi que este sock e o OS2Warp são a mesma pessoa. Logo, mudei a minha opinião. É sabido que o senhor OS2Warp é ferrenho combatente (Um radical de direita) de qualquer artigo que venha a demonstrar os desmandos da ditadura militar.Gandhiano 12:42, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Quanto mais tempo esta votação for exposta aqui, mais pessoas virão para dizer que mudaram o seu voto... Proponho que ela seja logo arquivada... -- Clara C. ☜ 12:55, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Tem que ser discutido entre os burocratas. Assim que possível será arquivado este processo. Lijealso 13:02, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Fiquei sem perceber ... esta votação, afinal, dura quantos dias? Já terminou? Se não terminou, porque deve ser arquivada? Se terminou, porque se continua a votar? Ainda contam os votos de hoje? Belanidia^Olá! 20:34, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Hoje é 19... Os burocratas não decidiram ARQUIVAR ainda?!! Hei! Burocratas! Decidam-se... he, he... Conhecer^Digaê 14:35, 19 Fevereiro 2007 (UTC)

Com 17% da comunidade desaprovando, espero pelo menos que o administrador possa refletir sobre eventuais erros que tem cometido e espero realmente muito sucesso daqui pra frente!

Lipe 2OO7 21:05, 5 Março 2007 (UTC)

O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.