Wikipédia:Café dos eliminadores/Arquivo/2011/12

ESR

Alguém pode dar uma ripa nas ESR? Há marcações vencidas há semanas!

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 18h03min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Vamos a isso. Mas essa de «dar uma ripa» é assustadora (fui ver o Houaiss e fiquei preocupado! Entre espancar, ofender gravemente, e qualquer coisa relacionada com cachaça...). Mas acabei por perceber... Vantagem de andar por aqui a ler as discussões! Porque nas publicações da Abril que, no século passado, atravessavam o Atlântico não havia nada disso eh eh.

Abs Acscosta (discussão) 19h07min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Analisei as ESR até 1 de Dezembro inclusive. Eliminei aquelas onde o meu conhecimento das políticas não suscitou reservas. Algumas que aguardam foram propostas por mim. Faço aqui, correndo o risco de abusar deste espaço, um exercício descritivo com as que ficaram, para tentarmos perceber o que poderá estar a motivar esta situação, para além da falta de tempo dos administradores e eliminadores.

• Pendentes
  • Anicet Andrianantenaina: A proposta fundamenta-se apenas na ausência de fontes. Futebolista com interwikis. A versão inglesa tem fontes
  • Annah Flavia: Cantora. A proposta refere que não satisfaz WP:Músicos e não teve alteração após esta menção
  • Metatrone: Banda. Relevância também discutida na wiki it.
• 30-11-2011
  • Hiroshi Nagai: Investigador. Tem fontes. Precisa de algum trabalho para recuperar
  • Hold Me (canção de Whitney Houston): Referida no verbete Whitney Houston, sem contestação
• 01-12-2011
  • Fúria mortal ir/vai: Filme. Sem fontes. Minha proposta
  • Leda Tenório da Motta: Tradutora e professora. Se é verdade o que está dito e alguém se dedicasse ao artigo poderia ser mantido. Alguém lhe pega?
  • Mutatio Controversiae: É um dos estratagemas dialéticos referidos no verbete Dialética erística. Alguns dos estratagemas dialéticos têm verbete próprio. Têm que ser bem feitos, claro.
  • Nico - acima da lei ir/vai: Filme. Sem fontes. Minha proposta
  • Samantha Cameron: Mulher de David Cameron. Artigo mal formatado. Tradução automática provavelmente de uma pequena parte do artigo da wiki en. Também está na wiki fr.

A situação estava pior, com mais de 20 atrasadas por mais de 4 dias. Não adianta acelerar e fazer bobagem. O trabalho de verificação é tedioso mesmo. abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h16min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

• • Thomás Jaguaribe Bedinelli: Futebolista. Sem fontes. Minha proposta

Abs Acscosta (discussão) 20h19min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Ajuda com PE

Estou com uma dúvida sobre o que fazer nessa situação, ontem a usuária BiaGagliardi D​ C​ E​ F me pediu para remover os avisos de pedidos de eliminação já vencidos, no artigo Artur Felipe de Azevedo Ferreira a votação que constava no aviso terminou em 11 de outubro de 2010 (inconclusiva) removi o aviso. Porém, os artigos PoaTV, Vila Sinhá e Festa da Primavera foram indicados para votação (sem uma justificativa fornecida pelo proponente) e parece que ninguém teve conhecimento desses pedidos, pois não teve nenhum comentário em nenhum dos casos, no artigo "Vila Sinhá" o pedido não foi feito corretamente e o dia de encerramento da votação nem aparece. Alguém sabe o que pode ser feito nessa situação?? pensei em solicitar o cancelamento das votações para um administrador, será que é possível? Lucas Brígido ^Msg 10h54min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

As que não tem justificativa podem ser canceladas pois descumprem o item 6 das regras das PE's. A que teve justificativa pode ser listada na data de hoje para ser votada durante sete dias. Não é obrigatório ser administrador para fazer isso. OTAVIO1981 (discussão) 11h07min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Obrigado Otavio, duas foram canceladas por falta de justificativa e uma eu adicionei ao dia 19. Lucas Brígido ^Msg 11h47min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Justificativa adicional em ESR

Prezados,

O que vocês acham de aumentar o campo para justificativa adicional na ESR. Ele vem preenchido automaticamente mas eu prefiro colocar outras informações que considero importantes mas é muito pequeno. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 14h33min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Me refiro a aumentar o tamanho visível do campo, e não a quantidade de caracteres que me parece ser suficiente.OTAVIO1981 (discussão) 14h34min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Há um limite de tamanho visível? Nem sabia dessa. Rjclaudio ^msg 15h25min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Vou explicar bem leigamente: quero aumentar o tamanho da caixinha. :) OTAVIO1981 (discussão) 16h01min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Qual seria a necessidade de aumentar o tamanho da caixa? Érico Júnior Wouters ^msg 18h22min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

A necessidade é porque começo a digitar mas não vejo o texto todo na tela, portanto para revisar o texto tenho que copiar tudo e colar no notepad por exemplo.OTAVIO1981 (discussão) 18h50min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Se vai ajudar, então não vejo porque não fazer tal mudança.Érico Júnior Wouters ^msg 18h55min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Ainda não entendi. Está falando da caixa q aparece qnd clica no botão do Fastbuttons? Ou da caixa q é exibida pela {{ESR}}? Se for a primeira, não vejo problema em ampliar, poderia até ficar em forma de caixa de texto /parágrafo ao invés de ficar só uma linha. Rjclaudio ^msg 19h04min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Aff. Desculpem as explicações toscas. Vou tentar de novo: quando clicamos em "Eliminar" aparece duas caixas. Uma com o "motivo da eliminação" e outra com a "justificativa adicional". Eu gostaria de aumentar a segunda caixa. Não tem nada a ver com predefinição ou fastbuttons pois acho que tem que mexer no MediaWiki. Aliás, nem sei se é configurável....:S OTAVIO1981 (discussão) 19h44min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Uai, o espaço de lá não é suficente? Se entendi bem, você que um espaço maior na parte de "Motivos Adcionais" no registrod e eliminação. Não vejo motivo pratico em fazer isso. Até hoje, nunca me apareceu uma página em que fosse necessário colocar uma informação adversa além do registrod e marcação do usuário que indicou a eliminação, valendo tanto em ESR como em ER.Willy Weazley 20h18min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Falando no mediawiki, qnd se elimina, e não qnd se marca ESR? Não vejo necessidade de colocar mts explicações ali. A ideia é só eliminar páginas que já estejam dentro das regras de eliminação, então basta dizer qual é a regra. Só apagamos uma página se ela está marcada com ER/ESR/PE/Matrad/VDA/etc (com alguma predef), e pra esses casos, indicar a regra q foi usada seria o suficiente. Se é preciso explicar mt coisa então é provável que a eliminação não é consensual ou está fora das regras. Algum exemplo para ver melhor o problema? Rjclaudio ^msg 21h22min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Ora, o próprio espaço lá não exibe o que o proponente colocou por inteiro. Além disso, nem todos usam das justificativas automáticas, às vezes surgindo casos pouco claros. Pelo que vi então a prática é somente endossar a justificativa e eliminar não se dando ao trabalho de complementar a informação com outros pontos observados como por exemplo o artigo ter fontes fiáveis mas elas não servem para corroborar o texto, por exemplo? OTAVIO1981 (discussão) 10h43min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Sim, a prática é essa. Esse exemplo citado, seria eliminação por falta de notoriedade (tem esse motivo? ou algo parecido? nem lembro) ou eliminação por ESR / PE. Apenas isso bastaria. Há diversos motivos / argumentos para se eliminar uma página em ESR / PE, não é viável sempre colocar eles na justificativa adicional. Passando pelo processo de ESR/PE já é o suficiente, quem quiser mais detalhes pede para os administradores verem a versão eliminada. Rjclaudio ^msg 20h13min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

PEs que o Quintinense participou

Repassei todas as edições do Marcus Lucas e as seguintes páginas teriam os seu resultado alterado se cancelássemos o voto dele. Proponho estaca-zero: recolocarmos todas elas pra votação novamente como se nada tivesse acontecido pra ver o que a comunidade acha (se cometi algum erro, risquem, por favor!):

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Peso Pesado: 2ª Edição
• Wikipédia:Páginas para eliminar/RN Urgente/2
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Academia de Música CNM

José Luiz ^disc 01h53min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Cancelando o voto, entendo que devemos aplicar o novo resultado. Foram somente do qual é razoável votar novamente mas e se fossem 30? OTAVIO1981 (discussão) 10h47min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Direito ao voto#Regras só diz q o voto será anulado, então subentende-se que será aplicado o novo resultado. Se fosse para recriar a votação, estaria escrito na regra q a votação seria reiniciada (ou o assunto levado à discussão) caso o resultado após a anulação do voto fosse diferente.

Devemos anular e aplicar o novo resultado, sem reiniciar a votação. Não é como se a comunidade fosse mudar de ideia só pq o Q não vai participar. Rjclaudio ^msg 11h12min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Cancela-se o voto do sock e aplica-se o resultado após o cancelamento. Proponho ação imediata. Amats (ID 274593) ^d 12h16min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

• Concordo com a proposição. José Luiz ^disc 13h30min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Feito José Luiz ^disc 00h55min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)