Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Robertogilnei

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

Robertogilnei

Robertogilnei (D C E N A R F B)

Ultimamente, tenho atuado bastante na eliminação de lixo evidente e, em caso de dúvidas, envio a página para análise da comunidade nas PEs. Estou ciente da política de eliminação e, ao contrário das demais ferramentas utilizadas por administradores, esta sim seria útil a mim.

Robertogilnei (discussão) 12h42min de 16 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 12h42min de 16 de agosto de 2010 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata.
Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever

Apoio ou

Não apoio.
Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas.

Apoio Usuário muito activo no projecto e conhecedor das políticas de eliminação e restauro, creio que irá dar uma grande ajuda a essas tarefas necessárias a que administradores eleitos se esquivam flagrantemente. Vanthorn ^{msg ←} 21h24min de 16 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Apoio Editor experiente e com bons conhecimentos das políticas e recomendações. Leandro Martinez msg 02h53min de 22 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Apoio pelos mesmos motivos citados acima. Dornicke (discussão) 01h32min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Apoio Neste momento onde há poucos administradores, acho que conceder o estatuto de eliminador será de grande ajuda. O editor é grande conhecedor das políticas e também tem muita experiência. Eric Duff ^Discussão 14h54min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Apoio Só querer ajudar, já o faz merecedor da ferramenta, independente de análises de A ou B.MachoCarioca ^oi 14h58min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Comentário. Apenas uma pequena observação: a seção de comentários não é um local para se contabilizar o número de apoios ou discordâncias. O local destina-se à exposição de evidências, que devem estar obrigatoriamente alicerçadas nas políticas e respeitar os critérios de avaliação, e podem servir como subsídios para a avaliação. Portanto, são levadas em consideração as observações pertinentes às ações do usuário, de acordo com a política de eliminadores. Ruy Pugliesi^◥ 17h28min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
Comentário Como o mesmo tipo de participação foi feita nos pedidos de concessão de ferramentas de dois outros editores, sem qualquer manifestação do Ruy sobre os comentários - do mesmo tipo e aprovados diretamente por ele Wikipedia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Francisco Leandro - me parece estranho o também comentário dele aqui. E acrescento este Wikipedia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/João Sousa, ainda não concedido, onde também não há qualquer intervenção do editor, e os comentários são do mesmo tipo. Sds MachoCarioca ^oi 19h27min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Pois vale a mesma observação para todos os pedidos. Mas apenas neste pedido verifiquei vários comentários similares em seguida, inclusive um em que o editor só informa concordar com o comentário de outro. Vale também lembrar que não é necessário escrever "apoio", "não apoio" etc. Ao invés disso, deve-se atentar à coleta de evidências, informações técnicas e subsídios para avaliação. Ruy Pugliesi^◥ 19h44min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Notei que 'apenas neste pedido' vc notou alguma coisa. Acredito, entretanto, não sei a opinião dos restantes, que não cabe a vc dizer o que eles podem ou não dizer aqui para justificar seu apoio ao Gilney. Se essas pessoas estão vendo vc se apossar de tudo aqui como se dono fosse, e ficam quietas, incluindo administradores, decidindo como, onde e de que maneira as pessoas aqui devem se expressar, e o que é válido ou não, pra mim está tudo bem também. Sds MachoCarioca ^oi 22h55min de 25 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Concordo - O usuário possui os requisitos mínimos para possuir o estatuto, ponto. ,Esse estatuto, com poucas ressalvas, apenas necessita efetivamente conhecer as normas de eliminação, e o usuário tem tempo de casa suficiente para tal. O que está na regra é que impugnação "poderá" ocorrer, e não "deverá", pelos motivos lá elencados, na regra. Havia motivos para impugnação, e foram "comentados" por um Burocrata, entretanto, não houve requerimento de impugnação por nenhum usuário, ponto. Prorrogar o pedido de assinaturas para comentarmos sobre uma impugnação que não foi pedida? O Burocrata, como juiz da questão, deve apenas analisar os autos e ponto. Não deve conduzir como deve ser o voto. Sequer houve um discordo no pedido do requerente, outro ponto. Se o Burocrata lembra que comentários fiam-se nas regras, as regras estabelecem que "nesse ínterim, qualquer editor poderá impugnar o pedido ou manifestar seu apoio ao candidato". Ora, mas não houve esse pedido de impugnação. Francamente, se não houve uma único discordo sequer, se não houve o pedido de impugnação e todos "concordam", porque isso se prorroga para mais... Se os comentários não podem sair das linhas que foram preestabelecidas, isso seria algo não para análise consensual (observada por burocrata), mas por manutenção mecânica. Essa regra acurada e minuciosa me é um tanto difícil de compreender o motivo. Qualquer usuário experiente que esteja disposto a trabalhar no processo deveria ser bem vindo. __ Observatore^msg 04h11min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Comentário - Como me equivoquei e coloquei um Concordo em vez de Apoio, logo saí dos "trilhos" para o que a regra permita "dizer" nos comentários, faço saber que meu Concordo supra deve ser lido como Apoio o pedido do requerente para receber o estatuto. Avisem-me se tiver escrito qualquer coisa que não possa ser escrito para que num post scriptum faça a devida retificação. Sem mais, até o mais... __ Observatore^msg 04h21min de 28 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Prorrogação

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido.

A despeito dos aspectos técnicos favoráveis, como conhecimento da política de eliminação e envio apropriado de páginas à eliminação (raramente restauradas), foram constatados motivos válidos para impugnação, uma vez que o usuário possui registros de bloqueios totais e parciais nos últimos seis meses, totalizando três ocorrências. Assim sendo, o pedido está prorrogado em uma semana para avaliação deste ponto. Ruy Pugliesi^◥ 13h24min de 23 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Submetido à avaliação. Ruy Pugliesi^◥ 14h00min de 30 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

Avaliação dos burocratas

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

Através das últimas 500 contribuições eliminadas do usuário (abrangendo o período dos últimos 6 meses), percebe-se que trabalha com os mecanismos de eliminação com frequência considerável, e vem realizando um bom trabalho de envio de páginas impróprias à eliminação, alternando períodos de maior atividade (março, abril, junho e agosto) com outros de atuação reduzida. Nestes processos, tem-se embasado nas políticas, citando apropriadamente as regras de eliminação para cada caso. Vale notar que as páginas raramente tem sido restauradas, o que pressupõe uma taxa baixa de erros no seu envio, muito embora estas também tenham sido avaliadas pelo administrador que as apagou.

Como argumento válido favorável ao pedido e apresentado na seção de comentários, consta "conhecedor das políticas"; embora isto não tenha sido comprovado, pode ser constatado pelo fato de possuir mais de 2.000 edições eliminadas (percentual razoável para o seu número total de edições e tempo de registro) e, nos últimos seis meses, dentre as páginas que foram recriadas posteriormente, estarem apenas:

Mocidade Futebol Clube, proposta à eliminação por votação, eliminada e recriada com conteúdo diverso;
Briga, proposta à moção para dicionário, eliminada e recriada como redirecionamento;
Deserto de Accona, proposta à eliminação rápida e eliminada por conter apenas lixo, sendo posteriormente recriada com conteúdo diferente.

Participa das votações de eliminação, sempre justificando apropriadamente os seus comentários de acordo com a política respectiva, o que denota, também, conhecimento das políticas e recomendações locais.

Não é necessário que sejam apenas "apontados" motivos para impugnação para que esta possa ocorrer; é suficiente, porém, que estes sejam "constatados" pelos burocratas, segundo os critérios definidos. Os motivos não foram apontados, mas constatei alguns aqui, representados por um bloqueio de um dia, ocorrido em julho de 2010, por violação das normas de conduta, e filtros por abuso do espaço público. No entanto, estas ocorrências não configuram violações graves e frequentes de políticas (sobretudo daquelas relacionadas aos processos de eliminação), nem se traduzem em bloqueios severos. Quanto a guerras de edições, não existe um histórico de envolvimento sistemático nelas, a ponto de influir na sua capacidade de atuar em um eventual conflito em progresso relacionado à eliminação de páginas.

A política de eliminadores, nos procedimentos de avaliação, prevê que devem ser mensurados e comparados os aspectos positivos (a maneira como o usuário lida com os processos de eliminação e seu nível de conhecimento) e negativos no que se refere à aprovação do pedido. E os pontos positivos, a meu ver, superam os problemas detectados, os quais, por sua vez, não são suficientemente graves ou recorrentes para impugnar um pedido de privilégio relacionado basicamente às ferramentas de eliminação e restauro.

Portanto, Aprovo esta solicitação, atribuindo-lhe o estatuto de eliminador. Ruy Pugliesi^◥ 12h10min de 31 de agosto de 2010 (UTC)[responder]

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.