Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/A Marca de Atena

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h58min de 3 de janeiro de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

A Marca de Atena

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 36 299 bytes validação (HTML5)

A Marca de Atena (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Artigo de livro juvenil sobre mitologia greco-romana. Tinha começado a expandir o verbete no começo do ano, mas acabei esquecendo de finalizar o trabalho (e também porque este é o livro que menos gosto na série). Enfim, acrescentei as informações que faltavam nestes últimos dois dias. Para melhor o artigo, eu usei como base The Son of Neptune, livro da mesma série promovido a bom no início de 2016. As refs mortas estão devidamente arquivadas. Qualquer sugestão ou correção, resolverei o mais rápido possível. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 00h58min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 00h58min UTC de 19 de dezembro de 2016 até às 00h58min UTC de 18 de janeiro de 2017

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 3 de janeiro de 2017 às 00h58min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. --Agent010 (discussão) 11h57min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) - Porque não?
2. Bia Alencar ^Mensagens 13h49min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)
3. Christian ^msg 16h23min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)
4. cósmico • disc 19h54min de 19 de dezembro de 2016 (UTC) Ótimo! Gosto bastante desse universo de Percy Jackson, mesmo não gostando muito da série Heróis do Olimpo. Parabéns!
5. - Épico (disc)/(contrib) 15h50min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)
6. GabrielStella ^fale! 20h27min de 27 de dezembro de 2016 (UTC), ver sugestões.
7. --Vinípaulo ^msg 01h14min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)
8. Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 01h39min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentários e sugestões

Pontos:

• Citação: Depois de uma impressão inicial de três milhões e meio de cópias, o livro foi lançado em paperback "Depois de uma impressão inicial de três milhões e meio de cópias em capa dura"? Ou no que o livro foi lançado antes da sua versão em paperback? E, segundo esse site que eu fui olhar para saber o que era paperback, paperback também é conhecido simplesmente como "brochura".
• O que é "bronze celestial"? E um "eidolon"? Termos in-universe precisam ser explicados contextualmente na primeira vez que são mencionados.
• A seção #Sinopse não possui referências! Além de resumos do enrendo que existem pela internet (sobresagas.com, estantenerd.com, babidewet.com) e que podem (e devem) ser usados para complementar as inevitáveis fontes primárias, fontes essas que precisam no mínimo ser indicados!
• A seção #Personagens está perfeita em relação as fontes. Entretanto, não está redundante? Você literalmente cita que Annabeth e Percy caíram no Tártaro três vezes; entre outras redundâncias.
• Por último, não tenho certeza que existe conteúdo para isso, mas suponho que a atual subseção #Recepção podia ser expandida e separada de #Lançamento, não? O que eu tenho certeza, e uma coisa que eu acho fundamental, é que é necessário mais criticas lusófonas.

- Épico (disc)/(contrib) 01h31min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

@Épico:

• O livro foi lançado primeiro em capa dura (hardcover). Vou arrumar.
• Tinha me esquecido desse detalhe. Vou providenciar notas para os termos.
• Essa questão de referências na seção sobre Sinopse é complicada. Alguns editores exigem, outros não. De qualquer modo, achei essa fonte mais fiável e ela cobre todo o texto.
• Nos personagens fiz um resumo da participação de cada um, por isso a redundância. Tem alguma sugestão para deixar a seção melhor?
• Não vejo problema em separar a seção Lançamento de Recepção. Sobre esta última, o problema é encontrar fontes minimamente fiáveis que não sejam de blogs pessoais. Além das análises já presentes no artigo, encontrei mais uma do The Guardian. Em português só encontrei resenhas de blogs e não sei se valem a pena serem citadas.

Desde já obrigado pelo feedback. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 15h06min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Não podemos nunca nos esquecer do nosso público-alvo, e que, no caso dessa série de verbetes, é amplo porque consiste em: leitores que já leram a série inteira, leitores leram até o livro anterior, leitores que leram apenas o primeiro livro (e que obviamente não ligam para spoilers) e os próprios não leitores e que estão apenas interessados no verbete. Agradar todo mundo obviamente é impossível, mas acho que uma organização cronológica subjacente à #Enredo pode ser estabelecida. Assim, o que eu proponho é que na seção #Personagens você descreveria as ações dos personagens até o último livro presente, da sua origem e suas ações até o momento inicial do livro, com uma única frase no final do paragrafo indicando o resumo do livro e sua posição atual. Assim, ficaria:

"Percy Jackson: Filho semideus de Poseidon, que é o principal protagonista da série Percy Jackson & the Olympians, no qual fez essa, essa e mais essa ação em tais livros. No começo da série seguinte, Percy perdeu a memoria por causa de coisas, o que levou-o para o acampamento dos romanos. (Insira mais ações dos livros anteriores). No final de A Marca de Atena, Percy assume a responsabilidade de abrir as Portas da Morte no Tártaro, junto com Annabeth."

Algo assim. Tal formatação não seria exclusiva d'a Marca de Atena, mas também de The Son of Neptune (que não li) e dos outros livros da série. A questão de fontes em enredo é uma coisa que deveríamos discutir e de preferência transformar em política. Da questão das fontes da recepção, é engraçado que um livro tão popular seja tão parcamente coberto pelos sites "sérios". Suponho eu que seja um pouco de preconceito com literatura infantojuvenil, ou talvez porque seja só mais um livro de uma série muito longa. O que tínhamos que fazer era separar o joio do trigo, e estabelecer claramente quais sites são reputáveis e quais são blogs de pré-adolescentes. Confesso que não posso ajudar, pois não domino a área (o único site de literatura que leio, o A Escotilha, não cobriu o livro). Os sites que linquei acima não seriam fiáveis? Enfim, o artigo está de qualquer maneira, apesar desses últimos pontos, muito bom. Parabéns por mais um bom trabalho, Pedrohoneto e continue-o no resto da série! - Épico (disc)/(contrib) 15h45min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

Uma outra opção que acabou de me ocorrer, considerando ser esta uma proposta meio fringe, à beira das regras, mas enfim, sejamos WP:OUSADOs, seria dizer algo mais ou menos assim:

Na blogosfera brasileira, o livro foi (bem/mal) recebido, tendo sido elogiado por tal e criticado por tal.

Visto que, desse modo, daríamos o devido WP:PESO à questão, focando na crítica em si, que é notória, e não nos blogues, que não o são. Enfim, só uma sugestão! - Épico (disc)/(contrib) 15h50min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

@Épico:

Sim A parte sobre o livro ser lançado primeiro em capa dura foi arrumada.

Sim Notas acrescentadas para os termos eidolon e bronze celestial.

Sim Acrescentei a fonte na seção referências. Concordo que devia haver uma regra oficial para a inserção de fontes nessa seção.

Sim Tirei algumas passagens repetidas nos personagens. Sua ideia é boa, mas daria muito trabalho para referenciar . Mas vou usá-la quando estiver construindo a Lista de personagens de Os Heróis do Olimpo, já que pretendo transformar a série em um tópico bom.

Sim Seções Lançamento e Recepção separadas. Aproveitei e acrescentei algumas informações que estavam na introdução mas não estavam no corpo do texto.

Sim Resenhas br acrescentadas. Tentei fazer algo parecido com o que você sugeriu e citei de forma bem simples os blogs e não coloquei nenhuma aspa dos autores.

Bem, acho que é isso. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 13h09min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Verificar as referências, pois tem algumas mortas. GabrielStella ^fale! 20h28min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

@GabrielStella: Como dito ali em cima, as refs mortas foram arquivadas antes do início da votação. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 20h57min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.