Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/All About That Bass/1

Ferramentas
	Arquivo: 1 2 3 4; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 179 069 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h02min UTC de 9 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

All About That Bass

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

O artigo foi desenvolvido por mim, com base em uma versão anterior da anglófona, onde não foi eleito bom. Acredito que o artigo esteja cumprindo as condições para ser eleito destacado, e considero-o como superior ao da anglófona. Agradeço ao usuário LuizM por ter carregado o áudio utilizado em "Composição" e por ter concluído a prosa da seção "Desempenho nas tabelas musicais". Aguardo opiniões e sugestões. Music01 (discussão) 19h02min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 19h02min UTC de 7 de fevereiro de 2015 até às 19h02min UTC de 9 de março de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 22 de fevereiro de 2015 às 19h02min UTC.

Artigo destacado (critérios)

LuizM ^✉ 19h15min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC) Nem preciso falar nada :D[responder]
GUROMETAL (discussão) 14h39min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
Music01 (discussão) 13h00min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC) Acrescento meu voto devido à falta de votantes.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

W.SE (discussão) 13h29min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC) Inadmissível esse artifício pra deixar o artigo todo azulado. As ligações internas têm que ser pra nossa Wikipédia.[responder]
Chronus (discussão) 19h10min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC) Com o W.SE[responder]
Fronteira ^{diga - veja} 14h13min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC) Na proposição está dito que foi traduzido de um artigo que não conseguiu ser eleito na Wiki-en. Na discussão ocorrida lá, foi afirmado que a versão original tem problemas sérios de parcialidade e conteúdo mal desenvolvido. Aliás, na versão lusófona, não entendo a omissão de vários jornais e portais na tabela de resenhas críticas. Como percebido acima, além dos problemas já existentes na versão da wiki-en, a versão wiki-pt possui vários outros.[responder]

Comentários e sugestões

Não há links vermelhos, pois, foram linkados com artigos da wiki-en. Bruno Ishiai (discussão) 11h10min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Eu estava pensando, Marcos, acho que essa captura de tela não é a mais apropriada; ela não traz nada de relevante, é só pessoas dançando. Na minha opinião, a cena em que Trainor segura uma xícara em frente a um homem (uma espécie de "Ken humano") seria mais interessante. LuizM ^✉ 15h27min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Além do espúrio artifício usado para deixar todos os links do artigo azulados, particularmente fico triste ao ver que enquanto inúmeros artigos sobre canções pop efêmeras são propostos para destaque, artigos sobre álbuns e canções clássicas são esquecidos e permanecem em qualidade muito abaixo do aceitável. Temos pouquíssimos artigos destacados sobre a música brasileira, que é tão rica, e pelo que vi, nenhum artigo sobre qualquer músico ou grupo musical português é destaque... A maioria dos nossos artigos destacados sobre música são sobre fenômenos pop efêmeros da contemporaneidade, canções e álbuns de qualidade muito duvidosa, enquanto inúmeros outros artigos que mereciam ser melhor desenvolvidos e ganhar o estatuto acabam no esquecimento e com um conteúdo miserável. Uma pena que os "bons" artigos sobre música aqui na Wiki lusófona sejam escritos apenas por fanboys a fim de alavancar seus ídolos teen. O Estranho no Ninho (discussão) 01h14min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Primeiramente, não posso deixar de incluir uma observação sobre o comentário acima. "Uma pena que os "bons" artigos sobre música aqui na Wiki lusófona sejam escritos apenas por fanboys a fim de alavancar seus ídolos teen", é sério isso? Mas que falta de foco e tamanho achismo. Olhando no modo geral, desde quando um artigo na Wikipédia "alavancaria" qualquer artista? O que está em pauta aqui é se o artigo merece ou não a estrela dourada, sua opinião sobre qualquer que seja o estilo musical de tal artista não interessa ao proponente. Uma coisa é gostar ou não dos "fenômenos pop" e ter sua opinião pessoal sobre eles, outra bem diferente é menosprezar o trabalho de horas (talvez dias!) dos editores. Se quer realmente "artigos destacados sobre a música brasileira" ou as bandas/cantores que gosta, do it yourself! Uma das lógicas na hora de desenvolver um artigo é conhecer AMPLAMENTE o assunto abordado. Se o editor não o conhece, já iria começar um trabalho errado. Voltando ao conteúdo de "All About That Bass", eu votaria a favor do destaque tranquilamente se retirassem os links que levam à wiki-en. GabrielDirrty (discussão) 04h49min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Todas as ligações foram retiradas. Corrigido. Uma observação O Estranho no Ninho: não é porque você não gosta da música que ela não mereça ser destacada. Não estou querendo iniciar uma discussão, mas ao meu ver, é o que está parecendo. Music01 (discussão) 10h15min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Citação: Juntamente com "Shake It Off", "All About That Bass" ocupou as duas primeiras colocações do periódico por 14 semanas, marcando o maior período em que este feito foi conquistado; o recorde anterior, obtido em 1964, pertencia à Lesley Gore e o grupo The Beatles. Essa passagem está imperceptível. Que recorde é esse que foi quebrado? African Prince às 13:18:33 de terça-feira, 10 de fevereiro de 2015 (UTC+2)

Corrigido. Music01 (discussão) 11h31min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Meus caros, não voto no artigo por conta do espúrio artifício usado para deixar todos os links azuis, e não por "não gostar" da música, que aliás, nem conhecia antes de ver esse artigo aqui. Se está de acordo com os critérios para AD, é óbvio que merece destaque, independente de gostos pessoais. Só demonstrei minha tristeza ao ver que a maior parte dos artigos sobre música propostos aqui nas EADs são apenas sobre canções e celebridades pop efêmeras e que amanhã ou depois serão esquecidas, enquanto artigos sobre canções, discos, músicos ou conjuntos clássicos ou influentes permanecem muitas vezes com qualidade bem abaixo do aceitável, alguns com conteúdo miserável até. Veja, por exemplo, Underwater Moonlight: esse disco até não é tão conhecido, mas é extremamente influente, influenciou gente como o R.E.M. e o Replacements, e foi incluído naquela lista de "1001 discos para ouvir antes de morrer", com certeza há muito mais do que falar sobre ele do que sobre essas canções pop que estouram do dia pra noite e logo depois ninguém lembra. Eu gostaria muito mais de ver álbuns como esse na página principal da Wikipédia, e creio que artigos sobre álbuns como esse tendo a "estrelinha", atrairia mais editores interessados em outros estilos de música e que certamente teriam contribuições valiosas para dar ao projeto. Vários amigos pessoais meus chegam a ter um conhecimento enciclopédico sobre os mais diversos estilos musicais, porém ficam desmotivados de colaborar na Wikipédia ao ver a baixíssima qualidade da maior parte dos artigos sobre música. Qualidade atrai qualidade. E se só há artigos de qualidade sobre canções e artistas pop no que diz respeito aos artigos de música, é normal que somente editores interessados nesse tipo de música venham editar aqui. Mais uma vez, não estou depreciando tais artigos ou o trabalho desses editores, somente acho que deveria haver mais variedade nas edições sobre música aqui. Eu mesmo pretendo fazer algumas edições sobre música futuramente, porém ando ocupado com outros artigos no momento e não tenho todo o tempo do mundo, e se não voto, não é por "não gostar" da música, e sim pela "estratégia" usada pelo editor para azular todos os links do artigo, somente uma prova do que disse acima, que a maioria dos artigos sobre música propostos a destaque aqui são escritos por fanboys a fim de "alavancar" seus ídolos teen. O Estranho no Ninho (discussão) 15h58min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Idem caro(a) Estranhononinho. Acontece, que não acontece só nestes casos de música pop. Ainda à pouco tempo coloquei um álbum muito influente, de certa forma, a votação e nada de leituras ainda porque segundo me parece os votantes só lêem aquilo "que gostam", logo... para quê ler algo sobre o álbum Underwater Moonlight se ninguém o conhece?! Todos os artigos deviam ter igual tratamento de leitura por quem vota. Se o votante só se interessa por música mainstream e pop porquê trabalhar sobre um artigo menos conhecido do publico em geral?! tentei começar a editar um artigo (Sgt. Peppers - dos beatles) e depois desisti porque pensei "ninguém lê depois". O artigo Queen foi colocado a votação no dia 10 de fevereiro, hoje dia 12 já tem 9(!) votos!! Haunting the Chapel (não é popular.. ninguém conhece) foi colocado à quase um mês e nada ainda.. Isto é algo que tenho repetidamente fazer notar aos membros, mas ninguém parece interessado em mudar. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 16h17min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Perdão intrometer, mas Estranhononinho e Edviges, o tema no qual estão discutindo já foi pauta em Wikipédia:Esplanada/geral/Descalabro em solicitação para votar em EAD (6set2012). É algo que considero muito complexo e para cada caso há seus motivos. E somente um adendo: música pop nunca foi um tema muito fácil de se destacar por aqui. Digo porque, volta e meia notava alguns artigos sobre o tema não serem destacados por falta de votos. Acho que o principal motivo que faça muitos verbetes não terem alta participação é a saturação de temas. Tem usuário que edita apenas sobre algo ou um indivíduo específico, a comunidade realmente terá paciência para ler mais um sobre a mesma coisa? O caso do Queen até mesmo me surpreendeu, mas prefiro acreditar que pela quantidade significativa de editores que vigiam a página, foram notando as correções e expansões que há meses estava fazendo. Só mais uma coisa, Edviges: dizer que ninguém conhece Slayer é forçar muito a barra. E sobre o álbum dos Beatles, continue a expandir, é um excelente tema para a área de música. Fronteira ^{diga - veja} 20h36min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Music01, não foram retirados todas as ligações, restam 4. E você deveria era trocar a ligação para a Wiki em português e não retirar a ligação. Você saiu de um artifício para por outro artifício. W.SE (discussão) 15h40min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Ligações retiradas W.SE, mas como iria "trocar" a ligação para a Wiki em português? (Desculpe se isso parece estranho, mas estou trabalhando em uma página de testes, e estou sem tempo para responder estas questões). Music01 (discussão) 23h35min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Assim: [[:en:Mariah Carey|Mariah Carey]] → [[Mariah Carey]]
Flávio, o Maddox ^(msg!) 12h33min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Uma questão: não consegue colocar a tabela de criticas profissionais um pouco maior? Se não, não há problema. Nota: havia duas secções com o mesmo nome, "Recepção", alterei uma para "Recepção critica". Acrescentei a análise da Time, uma análise negativa. Depois de lermos a secção recepção critica dá a ideia que toda a gente gostou da canção mas no entanto nem tudo é a favor. Penso que fica melhor e mais equilibrado apesar de haver necessidade de haver mais análises negativas. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 16h05min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Obrigado, Edviges. E quanto a tabela de críticas, uso-a mais para pontuações (como 8/10 ou 50/100) e estrelas (como ). Music01 (discussão) 16h38min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Referia-me era colocar mais pontuações nessa tabela. Só tem duas.--Edviges (discussão) 09h37min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.