Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Aquecimento global

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 314 914 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h23min UTC de 28 de julho de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Aquecimento global

Proponente e argumentação: depois de anos trabalhando neste artigo resolvi propor para destaque. trabalhei sobre muito material pré-existente e tive algumas colaborações importantes, especialmente do @Tiburcio43:, mas em seu estado atual minha contribuição é largamente majoritária. bem, em primeiro lugar, devo pedir que se abra a exceção do tamanho limite para os AD, pois este artigo o ultrapassa em mais de 100kb.

explico: trata-se da maior e mais urgente ameaça ambiental e social da história humana. o tema é extremamente complexo e ramificado e extremamente controverso na visão popular. por isso, precisa ser explanado em detalhe para que nosso público médio possa ter acesso ao significado da ameaça e possa formar uma opinião bem embasada. a necessidade de uma melhor comunicação dos fatos pelos cientistas para o público leigo já foi reivindicada repetidamente por numerosos estudiosos e mesmo foi reconhecida por membros do IPCC, e ainda é um problema sério. assim, procurei apresentar os fatos em linguagem acessível, mas para que isso pudesse ser conseguido, foi necessário apresentar as causas, seus mecanismos e seus efeitos bem encadeadamente e com algum detalhe, e mais do que isso, apontar suas múltiplas inter-relações. uma vez que o aquecimento afeta virtualmente tudo em nosso planeta, é lógico que o texto teria de inflar, pois em cada seção fui obrigado a repetir o método explicativo, e espera-se alguma redundância em alguns pontos justamente por causa dessas inter-relações. mesmo assim, ainda em vários pontos poderia ser melhor explicado. no geral, acredito que produzi um texto de qualidade mais do que suficiente para o destacamento. de fato, devo assinalar que o artigo foi analisado, há uns dois anos, em tese de doutorado de Bernardo Esteves, e ele enfatizou sua robustez e sua riqueza informativa e o fato de ele refletir de perto o consenso científico. de lá para cá o texto foi atualizado em vários pontos e ampliado onde ainda era deficiente. também neste intervalo alterei o ordenamento das seções e criei outras. penso que essas mudanças só contribuíram para que a qualidade e a lógica interna do produto final se tornasse ainda maior. além disso, comparando o texto aos AD de outras wiki, este é de longe o mais completo. alguns, como o da wiki-en, são terrivelmente fracos e pobres. não admira que nos EUA o tema seja tão pouco entendido. o espanhol é outro desastre. o holandês não passa de um esboço.

para quem se revoltar contra o tom "dramático" de algumas passagens, devo advertir que o tom dramático já esta presente também na bibliografia científica mais qualificada, e tudo foi devidamente referenciado. é interessante até que leia, quem estiver disposto a tanto, um artigo sobre o estado de depressão a que o estudo do tema tem levado muitos cientistas, literalmente apavorados com a gravidade do problema e desconsolados diante da pouca ação em seu combate.

por fim, noto que o grande tamanho do artigo não está intimidando o nosso público, sendo há anos um dos mais acessados de nosso projeto (mais de 70 mil visualizações nos últimos 30 dias), e por isso penso que não deveria intimidar os colegas editores tampouco. se o tamanho for considerado excessivo até para as exceções previstas, prefiro retirar a candidatura imediatamente, pois meu interesse neste artigo é acima de tudo a preservação da riqueza informativa, em virtude da gravidade da ameaça e da necessidade de um bom esclarecimento do público. para os propósitos desta votação, este aspecto é inegociável. também vou lutar com unhas e dentes contra propostas de retalhar o conteúdo e dispersá-lo em vários artigos diferentes sob o pretexto único de reduzir seu tamanho, pois isso não vai ajudar na boa informação do público, que tende a desejar ter tudo à mão no mesmo lugar. as pessoas podem ser muito preguiçosas. se para cada seção fosse necessário se remeter a outras páginas para uma compreensão suficiente, as coisas ficariam muito complicadas. não obstante, vários artigos principais oferecem uma quantidade de informações adicionais de grande utilidade.

acho que é isso. é evidente que tudo poderia ser mais aprofundado, e confesso que ultimamente tenho tido que resistir à forte tentação de ampliá-lo ainda mais, mas penso que já se encontra em uma condição suficiente para oferecer um painel amplo e substancioso para nosso público, com suas principais áreas bem delineadas. já fiz dezenas de revisões mas podem ter permanecido vários erros e informações ultrapassadas. se detectados, por favor os apontem. obrigado! Tetraktys (discussão) 21h23min de 28 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Indicação para: Artigo destacado

Prazo de votação (30 dias)

das 21h23min UTC de 28 de junho de 2016 até às 21h23min UTC de 28 de julho de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 13 de julho de 2016 às 21h23min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Bia Alencar ^Hello! 18h13min de 29 de junho de 2016 (UTC) Este artigo representa o ideal da wikipédia: Colaboração de várias pessoas para criar conteúdo de qualidade e acessível a todos. Parabéns.[responder]
Luiz F. Fritz (discussão) 22h42min de 29 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Chronus (discussão) 18h25min de 1 de julho de 2016 (UTC)[responder]
--Pap@ Christus ^msg 21h12min de 1 de julho de 2016 (UTC)[responder]
Stegop (discussão) 03h36min de 2 de julho de 2016 (UTC) Que grande artigo em todos os sentidos! Impressionante! Parabéns em especial ao Tetraktys e aos restantes editores.[responder]
Önni disc 16h01min de 3 de julho de 2016 (UTC)[responder]
DARIO SEVERI (discussão) 17h15min de 6 de julho de 2016 (UTC). Parabéns.[responder]
Paulo Eduardo (discussão) 00h43min de 7 de julho de 2016 (UTC) Voto com o maior prazer. Sem dúvidas o artigo é exemplar. Parabéns à todos os envolvidos.[responder]
--00h14min de 12 de julho de 2016 (UTC)Danilomath Texto com coesão e coerência, bem detalhado e didático. Parabéns!
WikiFer ^msg 01h53min de 12 de julho de 2016 (UTC) Excelente trabalho. Parabéns![responder]
Luiz ✈ 17h07min de 15 de julho de 2016 (UTC) Estou de olho nesse artigo desde o ano passado, e, olha, meus parabéns pelo trabalho. Excelente artigo![responder]
Augusto (discussão) 03h58min de 17 de julho de 2016 (UTC)[responder]
Christian ^msg 00h45min de 20 de julho de 2016 (UTC)[responder]
O Estranho no Ninho (discussão) 00h45min de 28 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Tenho seguido o desenvolvimento deste artigo há anos, e só posso dar os parabéns ao Tetraktys e Tiburcio43. O tema é vasto e de difícil síntese. O número de editores neste artigo deve ser um recorde para um artigo proposto a destaque. De nota também que a colaboração neste artigo tem sido alvo de pesquisa académica. meta:Research:Science Controversies in Portuguese Wikipedia: The Case of Global Warming. Um ponto apenas para já, sobre o vídeo do youtube nas ligações externas: se é cópia legal deve ser pedida a sua inclusão na MediaWiki:Spam-whitelist, caso contrário, deve ser retirado. GoEThe (discussão) 12h11min de 29 de junho de 2016 (UTC)[responder]

obrigado pelo cumprimento e também pela observação sobre o vídeo @GoEThe:. vou verificar. Tetraktys (discussão) 18h08min de 29 de junho de 2016 (UTC)[responder]

infelizmente não era uma fonte oficial. o link foi retirado Tetraktys (discussão) 18h14min de 29 de junho de 2016 (UTC)[responder]

obrigado @Bya97: !! Tetraktys (discussão) 22h18min de 29 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Apesar da minha grande dificuldade em sintetizar, tenho as minhas dúvidas se não seria possível encurtar o texto deixando o desenvolvimento de alguns sub-temas em artigos especializados, pois 305 kb é exagerado. Mas confesso que não tenho qualquer proposta concreta. Enfim, se descontarmos o espaço ocupado pelas referências provavelmente o tamanho diminui para 240 kb senão ainda menos. --Stegop (discussão) 03h36min de 2 de julho de 2016 (UTC)[responder]

obrigado pelo elogio e comentário @Stegop:! como eu disse na proposta, eu por princípio sou contra dispersar o texto em artigos subsidiários, mas não me oporia a uma sintetizada mais enxuta em algumas seções, desde que a redução não seja extensa, pois penso que será muito difícil abreviar significativamente sem remover informação que considero essencial. se vc tiver alguma ideia específica avise. abz! Tetraktys (discussão) 06h00min de 2 de julho de 2016 (UTC)[responder]

obrigado @PauloEduardo: !! Tetraktys (discussão) 01h36min de 7 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Fico muito satisfeito com a iniciativa de escolher o artigo do Aquecimento Global para destaque. O assunto é importante e o artigo está com um ótimo conteúdo. Tive minha parcela de colaboração em alguns pontos mais técnicos há algum tempo, mas o volume de trabalho/inclusão de conteúdo/dedicação de tempo/atualização tem sido do Tetraktys. Parabéns e torço para que o artigo consiga essa nova e merecida classificação. Tiburcio43 (discussão) 19h49min de 11 de julho de 2016 (UTC)[responder]

obrigado @Danilomath: e @WikiFer: !! Tetraktys (discussão) 02h50min de 12 de julho de 2016 (UTC)[responder]

obrigado @LuizM: !! Tetraktys (discussão) 20h09min de 15 de julho de 2016 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.