Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ataques de 11 de setembro de 2001

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h24min UTC de 8 de maio de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ataques de 11 de setembro de 2001

editar
Ferramentas

Ataques de 11 de setembro de 2001 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

Em 2010 propus esse artigo ao destaque, mas consegui elegê-lo apenas para AB devido ao desenvolvimento ainda pobre do conteúdo, de falhas textuais e da ilustração ainda deficiente para um artigo destacado. Nos últimos dias ampliei o conteúdo através de mais traduções, fiz uma revisão da maior parte do texto e ampliei o número de imagens, com o objetivo de oferecer ao leitor do verbete uma ilustração adequada. Apesar desse artigo basear-se em sua versão anglófona, que é considerada AB, creio que ele já cumpra todos os critérios exigidos para qualquer AD. Enfim, aguardo críticas, dúvidas e sugestões. E ah, se tiverem elogios, também os aceitarei de bom grado! rs Chronus (discussão) 04h24min de 8 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 04h24min UTC de 8 de abril de 2013 até às 04h24min UTC de 8 de maio de 2013
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de abril de 2013 às 04h24min UTC.

Artigo destacado (critérios)

editar
  1. Ninux2000 (discussão) 14h05min de 8 de abril de 2013 (UTC) Artigo excelentíssimo.[responder]
  2. Kenchikka (discussão) 22h39min de 14 de abril de 2013 (UTC)[responder]
  3. --HVL disc. 18h30min de 15 de abril de 2013 (UTC) - Não vejo nada contra o destaque. Aparentemente dentro dos critérios.[responder]
  4. --Rcandre Falaê! 18h07min de 16 de abril de 2013 (UTC) Merece[responder]
  5. José Luiz disc 10h19min de 18 de abril de 2013 (UTC) Ok.[responder]
  6. DARIO SEVERI (discussão) 02h38min de 23 de abril de 2013 (UTC) A tradução do artigo está muito boa, bem referenciado, não vejo nada para que não seja um AD.[responder]
  7. Tg P 12h15min de 25 de abril de 2013 (UTC) Excelente! Parabéns.[responder]
  8. Raul Caarvalho (discussão) 02h56min de 26 de abril de 2013 (UTC)[responder]
  9. GSC (discussão) 23h31min de 04 de maio de 2013 (UTC) Excelente. Dentro dos critérios.[responder]

Artigo bom (critérios)

editar
Chronus, contei dez links vermelhos. Não sei de sua necessidade ou não, quem trabalhou nele foi você, se deixou, deve achar necessário, inclusive tem um de um voo importante. Quando matá-los me chama pra eu ler realmente o verbete e provavelmente mudar o voto. Sds. MachoCarioca oi 04h15min de 10 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

editar

Nota: Não deve votar aqui, já que o artigo já tem o estatuto de artigo bom. Esta seção só figura aqui devido ao fato do software só funcionar corretamente quando ela existe.

Comentários e sugestões

editar
  • Comentário: Resumidamente, o artigo tem potencial para destacado, contudo, existem problemas com as referências, sendo que algumas estão assinaladas como inactivas. Possui também uma ligação interna a precisar de desambiguação, e além disso, penso que seria prudente a substituição de {{Cite web}} e {{Cite news}} pelas suas correspondentes em português (uma vez que estamos a falar de um possível futuro artigo destacado). VítoR™  • (D) 11h36min de 8 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Feito! Corrigi as ligações mortas e substituí os {{Cite news}} por {{Cite web}}. No entanto, não encontrei a ligação interna que precisa de desambiguação. Poderia me indicar? Chronus (discussão) 17h14min de 8 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Existem algumas citações que não estão referenciadas. Em alguns casos parágrafos inteiros. Kenchikka (discussão) 21h34min de 9 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Poderia indicá-las? Chronus (discussão) 21h38min de 9 de abril de 2013 (UTC)[responder]
  1. Secção "Vítimas": "Assim, mais de 90% dos trabalhadores e visitantes, que morreram nas Torres encontravam-se no andar do impacto ou nos andares superiores." Feito
  2. Secção "Resgate e Recuperação": "Com postos de comando criados separadamente, e comunicações de rádio entre os organismos incompatíveis, os avisos não foram repassados aos comandantes do FDNY." Feito
  3. Secção "Planeamento": Quinto parágrafo. Feito
  4. Secção "Operações militares após os ataques": No segundo e terceiro parágrafos. Este último é apenas referenciado no final. Feito

Nesta última é muito texto que passa despercebido à menção de fontes. Kenchikka (discussão) 22h13min de 9 de abril de 2013 (UTC)[responder]

As referências necessitam de revisão. Várias fontes foram citadas com a formatação completa, mas outras surgem abreviadamente com título e data de publicação, sem informação editorial. Algumas estão ainda com formatação em inglês das datas. É necessário uniformar isso. Kenchikka (discussão)

Inclui fontes nos pontos indicados acima e realizei outros ajustes na formatação das referências. Vou tentar eliminar os links vermelhos ainda essa semana. Se encontrarem algum outro problema, peço que me avisem. Obrigado! Chronus (discussão) 07h07min de 10 de abril de 2013 (UTC)~[responder]

As referências precisam ainda de ser uniformizadas relativamente às datas. Por exemplo, as refs 17, 39, 71, 107,109 etc. possuem datas em inglês. Umas apresentam notações dos meses com maiúsculas outras com formatação anglófona. Acho que isto deve ser aperfeiçoado. Numa rápida revisão, encontrei este link morto. As referências devia ser arquivadas o quanto antes. Ainda não li todo o artigo, mais tarde realizarei uma revisão mais aprofundada sobre a página. Abs. Kenchikka (discussão) 20h34min de 10 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Feito! Chronus (discussão) 08h29min de 13 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Heitor, o artigo está excelente, mas, pra mim, um problema é que, como não temos a mesma cobertura que enwiki, alguns temas ficam muito rasos. Sendo específico, gostaria de um pouco mais de profundidade sobre a reação militar americana (que foi feroz - vide U.S. military response during the September 11 attacks) e, principalmente, a reação interna e o Patriot Act. Esta última, para nós "não americanos", foi a mais sentida principalmente por causa do Patriot Act (vide U.S. government response to the September 11 attacks). Para o artigo em inglês, a profundidade está adequada por que há um artigo maior tratando do tema em profundidade e, como não temos nenhum aqui, entendo como um problema do artigo principal. Faz sentido? José Luiz disc 22h28min de 16 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Mas você acha que isso pesa tanto a ponto de comprometer o destaque? O que mais, especificamente, falta tratar na seção em questão? O Patriot Act é mencionado em várias partes do verbete. O que faltou abordar? Chronus (discussão) 08h57min de 17 de abril de 2013 (UTC)[responder]
No caso da reação doméstica, acho que você poderia traduzir este parágrafo, que é mais amplo. O essencial são as modificações na legislação sobre a imigração e a modificação dramática das forças internas de segurança, consolidadas no Departamento de "Homeland Security", com amplos poderes. Sobre a reação militar, o artigo diz apenas "Os ataques criaram confusão generalizada entre as organizações de notícias e os controladores de tráfego aéreo nos Estados Unidos" e já parte pra descrever os efeitos dessa confusão (a interrupção do tráfego aéreo etc.), mas a confusão mesmo não se descreve. Os primeiros sete páragrafos deste artigo fazem uma descrição muito mais detalhada (e longa) sobre o tema. Sou ruim pra resumir, mas acho que entre uma linha e 40kb cabe mais conteúdo no nosso artigo. É isso. José Luiz disc 09h25min de 17 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Ok, vou providenciar as traduções e inclusões de informações. Só uma última dúvida, você quer que eu amplie o conteúdo referente à reação militar durante ou após os atentados? Chronus (discussão) 20h34min de 17 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Acho que tanto o "durante" quanto o "após" foram, na verdade, após! Mas acho apropriado neste artigo as mais imediatas (a história dos caças que foram pro lado errado e toda a lambança na reação inicial). As de longo prazo são melhor tratadas em artigo separado, a meu ver! José Luiz disc 20h54min de 17 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Feito! Chronus (discussão) 02h39min de 18 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Não acredito ser necessário traduzir as referências na página de edição do artigo, visto que, para o leitor, o efeito dessa "tradução técnica" é praticamente nulo. Eu substituí a predefinição {{Cite news}} pela {{Cite web}}, já que a primeira não existe mais na Wikipédia lusófona. Também formatei as referências apontadas por você (vide aqui). Obrigado por apontar as falhas. Chronus (discussão) 03h40min de 28 de abril de 2013 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Ataques_de_11_de_setembro_de_2001&oldid=35683078"