Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Basílica Menor de San Sebastián

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 13 215 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Basílica Menor de San Sebastián

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Traduzi esse artigo me baseando nas versões em inglês e espanhol que são considerados artigos bons. Artigo bem referenciado, ao momento com nenhuma referência morta, com imagens, e tal. Procurei não deixar links mortos e coloquei outra ligação externa e adcionei mais algumas poucas informações. Enfim, trago mais uma votação para análise da comunidade wikipediana.

Bruno Ishiai (discussão) 03h52min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 03h52min UTC de 2 de julho de 2011 até as 03h52min UTC de 1 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 17 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h40min de 2 de julho de 2011 (UTC) - Muito bom! Fiz durante a minha leitura alguns ajustes menores, e acredito que o artigo cumpra os critérios para ser promovido. Apenas observa que, embora a existência de ligações vermelhas é avaliada caso-a-caso, na seção introdutória elas não podem estar presentes. Espero que seja feito o devido azulamento não apenas do que é "obrigatório", como de todo o artigo.[responder]
—Auréola ^{συζήτηση} 02h35min de 3 de julho de 2011 (UTC) Concordo que cumpre os critérios. Eu não hesitaria em votar para destaque.[responder]
Fab ioSile noz ☯ 15h33min de 4 de julho de 2011 (UTC) Muito bom trabalho Bruno.[responder]
Stegop (discussão) 19h07min de 4 de julho de 2011 (UTC) Concordo que cumpre todos os critérios, até de destaque. Mas como estas novas regras obtusas não permitem votar para destaque... Mas atendendo a que é um artigo relativamento pequeno (apesar de completo), suponho que é mais um caso de aplicação do critério informal que "artigo pequeno não pode ser destaque". Só tenho um reparo: decididamente, a igreja não é a única do seu género no mundo: há pelo menos mais uma, cerca de 7 anos mais nova: en:Bulgarian St. Stephen Church.[responder]
Heitor ^{diz aí!} 11h30min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]
José Luiz ^disc 16h11min de 5 de julho de 2011 (UTC) Boa leitura. Bruno, Wiki-en diz que a cabeça da estátuas foi roubada em 75, enquanto que a Wiki-es - que você seguiu - fala em 74. Você tem como comprovar o que diz a fonte?[responder]
Ademário Neto ^{pois não?!} 12h39min de 10 de julho de 2011 (UTC) Muito bom![responder]
—Lucas Rossi ^Discussão 17h09min de 11 de julho de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para artigo bom sim. Parabéns!.[responder]
AdriAg (discussão) 17h34min de 11 de julho de 2011 (UTC) Com os demais. Cumpre critérios e está simples e bem escrito!![responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Novamente não entendo. Esse artigo pode ser destaque... —Auréola ^{συζήτηση} 06h44min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Na verdade eu já estava com o azulando ele, mas tive um problema com meu notebook, por sorte pude terminar o artigo e abrir a candidatura, com muito empenho estou acessando a internet. Bruno Ishiai (discussão) 13h31min de 2 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Bem observado Stegop, mas ao meu ver a igreja alcançou seu ineditismo por ser de aço enquanto a igreja que você me mostrou agora é de ferro-fundido. Bruno Ishiai (discussão) 23h26min de 4 de julho de 2011 (UTC)[responder]

A data

Nessa edição podemos ver que mudei a data de 1974 para 1975, fiz a modificação com base no livro que pode ser lido aqui. —comentário não assinado de Bruno Ishiai (discussão • contrib) José Luiz ^disc 23h21min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Boa! Vale a pena trocar a referencia também, não? Aqui e na Wiki-es... José Luiz ^disc 23h21min de 5 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Na wiki-es eu troquei a data, mas sinceramente José tem momentos que eu prefiro revistas e livros como referências, pq referências online são também boas fontes, mas tem o problema que elas morrem, as vezes os sites mudam e a referência deixa de ser vereficavel, uma vez eu li um livro no Google Books que estava com visualização parcial, quando eu criei um artigo e queria visualizar as informações, para acrecentar no artigo o dito do livro não estava mais disponível no Google Books, agora vou ver se adquiro o livro ... Fora esse eu poderia citar muitos exemplos. Bruno Ishiai (discussão) 00h16min de 6 de julho de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.