Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Hastings

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h24min UTC de 28 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Batalha de Hastings

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 66 092 bytes validação (HTML5)

Batalha de Hastings (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Zoldyick (Discussão) 21h24min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h24min UTC de 26 de fevereiro de 2015 até às 21h24min UTC de 28 de março de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 13 de março de 2015 às 21h24min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. LuizM ^✉ 21h02min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC) Não vi problemas, nem mesmo com a redação.
2. Pedrassani (discussão) 18h12min de 8 de março de 2015 (UTC) Parece-me que os problemas de redação foram todos corrigidos.
3. Chronus (discussão) 08h06min de 16 de março de 2015 (UTC) Está na hora de tirar essa tag.
4. Alex Pereira^falaê 12h06min de 25 de março de 2015 (UTC) arrumei algumas coisinhas de redação no item "Consequências", no mais, para ser destacado.
5. Christian ^msg 03h25min de 27 de março de 2015 (UTC)
6. --DARIO SEVERI (discussão) 23h33min de 27 de março de 2015 (UTC)
7. --HVL disc. 01h50min de 28 de março de 2015 (UTC)
8. --Rena (discussão) 05h10min de 28 de março de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

A vocês, nobres leitores, deixo a hercúlea tarefa de ler o artigo e decidir se a redação é assim tão boa, ou se ela ao menos é aceitável. Dou autonomia total a comunidade para decidir se o artigo tem ou não futuro. Se acharem que a redação é aceitável, removam a marcação, se desejarem é claro. Se a redação não for assim tão boa, mantenham a marcação e votem contra. No final das contas, nunca foi o proponente, sempre foi a comunidade, e a ela eu dou autonomia total sobre o futuro dessa página. Só não vão me pedir para eu remover a marcação. Quem sou eu para fazê-lo? Obrigado Pedrassani, mas uma vez ...

... Um dia, quem sabe, eu não azulo todo o artigo? :-D --Zoldyick (Discussão) 21h24min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Pergunta Uma candidatura de um artigo com uma tag de manutenção?? Antero de Quintal (discussão) 22h34min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Oi. O Shgür Datsügen marcou o artigo para manutenção algum tempo atrás. Eu expandi o artigo e revisei ele exaustivamente. Entretanto, não posso dizer se ele é "impecável" como exige a regra 1 dos critérios para artigos candidatos a destaque. Como disse acima se alguém ler o artigo e ver que ele está satisfatório remova a marcação, se desejar é claro. Se a redação não estiver boa o suficiente que se mantenha a marcação e que votem contra. É bem simples de se entender: a decisão de remover a tag ou não está nas mãos da comunidade. Se você ler o artigo e achar satisfatório, pode remover - se quiser. Caso o contrário é só manter a tag do jeito que ela está e votar contra. Eu só tenho um pedido a fazer: sejam justos e avaliem o artigo com alto rigor. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 23h25min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Na candidatura analisa-se se o artigo tem ou não uma redação profissional. Se há uma tag de correção ortográfica, significa que o artigo não tem sequer uma redação satisfatória. Essa questão deveria ter ficado resolvida na discussão do artigo entre os editores, antes de o candidatar. Antero de Quintal (discussão) 23h44min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

Esse é o problema, não ficou. Se a redação não é satisfatória é só votar contra, mas, lógico, eu só peço a você e todos para que por favor leiam primeiro antes de qualquer ato. Eu particularmente considero como "muito bom", mas minha opinião não tem relevo e é parcial, já que eu sou o proponente e o responsável pala qualidade da página. Se esse artigo vai ser aprovado ou não está nas mãos da comunidade. Eu não removo a marcação por que seja uma interpretação minha de que "sim está bom, está muito bom mesmo". Prefiro deixar aos outros, aos que leem melhor, os que escrevem melhor, e aos que são mais "alfabetizados". Se alguém que ler o artigo e considerar a redação como "profissional", peço que remova a marcação. Mas não vou fazer isso baseado no meu julgamento. Entende? --Zoldyick (Discussão) 00h06min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

Artigos para azular

• Witenagemot; Feito
• Estigando; Feito Alex Pereira^falaê 19h23min de 27 de março de 2015 (UTC)
• Hida (unidade); Feito
• Castelo de Pevensey; Feito
• Romney Marsh; Feito

*Monte Caldbec;

• Monte Senlac; Feito

*Monte Telham;

Não prometo nada, não criem expectativas. --Zoldyick (Discussão) 20h19min de 3 de março de 2015 (UTC)

Comentário Só agora, depois de uma pesquisa na en.Wiki de onde esse artigo foi traduzido é que fui reparar, mas aparentemente não existe esse "Monte Caldbec" como artigo por lá. O que tem lá é uma Caldbec Hill Mill, com o título de King's Head Mill, Battle. Tentei averiguar para ver se esse é o tal "Monte Caldbec" onde Haroldo acampou na noite de 13 de outubro, mas não encontrei nada. --Zoldyick (Discussão) 17h41min de 8 de março de 2015 (UTC)

Estranho, aparentemente também não existe um artigo "Telham Hill", ou "Monte Telham" em português, na Wikipédia. en. Esse artigo dá no verbete da cidade de Battle, East Sunssex, ou seja é um redirect. Eu não linquei isso. Alguém deve ter feito antes. Vou continuar a ver os vermelhos ... --Zoldyick (Discussão) 22h31min de 12 de março de 2015 (UTC)

@Chronus: Feito, acho que a redação pode estar como satisfatória. Se alguém encontrar um erro favor avisar. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 21h36min de 16 de março de 2015 (UTC)

Comentário Bom, é basicamente isso. Não está acabado e talvez nunca fique. Sinto um enorme sentimento de dever cumprido a curto prazo. Se alguém se interessar no assunto fique a vontade para azular o ultimo vermelho existente. Cheguei ao súbito do desgaste. --Zoldyick (Discussão) 01h00min de 26 de março de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.