Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha do Mar de Bismarck/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h40min de 5 de abril de 2014 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Candidatura interrompida: O verbete não preenche os requisitos de AD e o autor da proposta pediu que fosse interrompida por falta de tempo de colocá-lo nas melhores condições para ser destacado. MachoCarioca ^oi 02h40min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Batalha do Mar de Bismarck

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 53 297 bytes validação (HTML5)

Batalha do Mar de Bismarck (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Artigo que complementa um tema maior como o é a Segunda Guerra Mundial, cujo texto se baseia no destacado da Wikipédia anglófona. É bom relembrar que foi o dia 4 de março deste mês que marcou o 71º aniversário da batalha. Está bem estruturado, referenciado e parece-me completo. Dito isto, acredito que cumpre os critérios de destaque e espero a vossa opinião e eventuais sugestões/melhorias sobre a página. Kenchikka (discussão) 23h29min de 8 de março de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 23h29min UTC de 8 de março de 2014 até às 23h29min UTC de 7 de abril de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de março de 2014 às 23h29min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. --Edviges (discussão) 16h45min de 12 de março de 2014 (UTC). parabéns. Ver consideração abaixo.
2. --HVL disc. 17h47min de 12 de março de 2014 (UTC) - OK.
3. Fabiano Tatsch ✉ 00h15min de 15 de março de 2014 (UTC)
4. Guilherme ^kath 20h10min de 22 de março de 2014 (UTC)
5. Magno ^{Chega aí} 10h45min de 3 de abril de 2014 (UTC) Cumpre com os critérios

Artigo bom (critérios)

1. MachoCarioca ^oi 20h38min de 4 de abril de 2014 (UTC) O Mar de Bismark na verdade é um grande Mar Vermelho de links mortos, com o agravante de te-los na infobox, o que, por regra, não é permitido em ADs, portanto, impossibilitando, se a regra vale, seu destaque. Alem disso, tem um estilo fora do padrão com parenteses (de 2 a 4 de março de 1943) logo na introdução, usado apenas em biografias para informar datas de nascimento e mortes, um estilo "ruim" de começar verbete. Há a meu ver muito o que melhorar ainda para ser destacado.

Comentários e sugestões

Sugestão: Coloque legenda na imagem da infobox e coloque a segunda imagem noutro local do artigo. Pergunta: o artigo tem muitos links vermelhos. Alguns deles não acredito que possam ser algum dia criados por terem nomes em inglês e alguns são apenas letras/números. Exemplos: "I-26", "Nip", "Squadron RAAF No. 100" ou "Allied Translator and Interpreter Section". Custa-me a crer que alguém um dia na nossa wiki vá criar um artigo de nome Nip ou I-26. Não sei se isso é factor negativo para as votações. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 10h42min de 12 de março de 2014 (UTC)

Hã? Quer dizer que a criação desses artigos é prescindível? Kenchikka (discussão) 15h04min de 12 de março de 2014 (UTC)

Não escrevi isso. Disse apenas que era difícil alguém os criar... Por exemplo seria prudente criar o artigo "Allied Translator and Interpreter Section" ou o "Secção Aliada dos Tradutores e Intérpretes"? Não sei se me faço entender. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 16h45min de 12 de março de 2014 (UTC)

Para esses casos de grande potencial de "falsos vermelhos" é que existe {{ilc}}. Exemplo: {{ilc|Allied Translator and Interpreter Section|Secção Aliada dos Tradutores e Intérpretes|Secção aliada de tradutores e intérpretes}} vai ser uma ligação interna azul quando existir algum dos três títulos, aparecendo como "Allied Translator and Interpreter Section". --Stegop (discussão) 17h07min de 12 de março de 2014 (UTC)

Eu pretendo azular todos esses links, portanto não vejo necessidade de se utilizar essa predefinição. Att. Kenchikka (discussão) 20h03min de 12 de março de 2014 (UTC)

Comentário Desculpe, mas devia ter azulado ANTES de traze-lo para EAD. EAD nao é estaleiro de verbete. Sua mensagem de que pretendia azular estes vermelho é de 12 de março ,estamos em 4 de abril e continua entupido deles. Incluindo a infobox. MachoCarioca ^oi 20h40min de 4 de abril de 2014 (UTC)

MachoCarioca, se consultar a página de discussão desta votação perceberá que desisti da candidatura, mas ninguém teve o cuidado de a interromper. Tinha intenções de azular, não todos, mas a grande maioria dos links, mas nem sempre as coisas correm como esperado... Kenchikka (discussão) 02h31min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Ok, vou interromper pra vc, melhor assim, depois com calma vc o coloca em condições de destaque e o apresenta novamente, creio que foi apresentado de maneira meio apressada. MachoCarioca ^oi 02h40min de 5 de abril de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.