Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cleópatra/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 173 663 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h25min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Candidatura interrompida: Candidatura precoce. Verbete ainda em desenvolvimento. --Zoldyick (discussão) 16h25min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Cleópatra

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado / bom

Tradução feita por Zoldyick em janeiro de 2020. Chronus (discussão) 03h49min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias): das 03h49min UTC de 14 de fevereiro de 2021 até às 03h49min UTC de 7 de março de 2021

Período de votação (21 dias): das 03h49min UTC de 7 de março de 2021 até às 03h49min UTC de 28 de março de 2021

Comentários e sugestões

Peço, por favor, o cancelamento desta votação. Como descrito sou o responsável pela tradução. São muitos os motivos, mas basicamente o artigo não está pronto. O fato essencial é que a redação não foi devidamente revisada, sendo possível afirmar que ainda há correções por todo o texto a serem feitas. Outro ponto importante que antes desta votação ser criada, não foi realizada nenhuma revisão da estrutura textual ou de redação pelo proponente, apenas edições sutis e menores na bibliografia, o que é pouco para um conteúdo tão extenso. Eis uma pergunta que deixo: como um editor que encontrou um verbete do qual não conhece o processo de tradução pode saber se o mesmo está apto para qualificação? Não pode, pois há erros no presente caso. E se há erros e os mesmos não foram corridos antes, então é suposto que o proponente sequer tenha lido. Também se soma a isto o fato de que há caso de links na introdução que foram ligeiramente disfarçados para dar a falsa impressão de que não há vermelhos. São os casos de Exército ptolemaico, Literatura renascentista, Poesia latina e Moeda ptolemaica, que em vez de serem criados como artigo próprio, foram transformados em simples redirecionamentos, o que é simplesmente inaceitável; há ligações para o artigo principal, mas o que se espera quando se depara com esses links são os específicos, que também são únicos. Vejam, os artigos destinos nem possuem uma seção para um exército ou uma moeda ptolemaica, ou mesmo uma literatura renascentista ou poesia latina; os redirecionamentos foram feitos apenas para disfarçar links vermelhos que ainda existem, e devem ser criados. Por fim, ainda alerto a comunidade para que se atente a um último tópico: construção de orações. Quem ler entenderá. É cedo demais para este artigo. --Zoldyick (discussão) 02h13min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

@Zoldyick: Abaixa a bola. O fato de você ser o tradutor não o torna dono do artigo ou do conteúdo, sendo que é livre que uma candidatura seja lançada por outro editor. Preferi usar redirecionamentos para alguns dos links vermelhos que você deixou no texto introdutório porque os artigos originais em inglês são verbetes rasos e sem fontes (en:Ptolemaic army, en:Latin poetry e en:Renaissance literature), que podem ser substituídos por artigos mais generalistas já existentes por aqui. Não é algo "inaceitável" e também não impede que tais verbetes sejam criados no futuro. A exceção foi o verbete Reinado de Cleópatra, que ainda pretendo traduzir integralmente. Quanto ao texto, durante a minha leitura não encontrei grandes erros de tradução que inviabilizassem a candidatura. Como você também não citou nenhum erro ortográfico-gramatical concreto (de "tantos" que são os "erros"), creio que não seja algo tão evidente ao ponto de afirma que uma revisão textual profunda ainda precise ser feita. De qualquer forma, o erro foi meu de ter "ousado" candidatar um artigo "seu". Se o mestre não deixa, quem sou eu para contestar? Que cancelem a candidatura imediatamente (aliás, você mesmo pode cancelar, querido Zold). Chronus (discussão) 13h49min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.