Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Covenant (Halo)
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 08h50min UTC de 14 de agosto de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
A primeira candidatura falhou pois os problemas do artigo foram corrigidos durante a votação, não atraindo a atenção de quem poderia votar a favor. Com os problemas corrigidos, agora acho que está apto a ser promovido a AB. Agora é com vocês! Boa leitura, peço que se necessário façam qualquer comentário ou sugestão. Jasão (msg) 08h50min de 15 de julho de 2017 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 08h50min UTC de 15 de julho de 2017 até às 08h50min UTC de 14 de agosto de 2017
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 30 de julho de 2017 às 08h50min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões
editarNão li o artigo, mas dando uma olhada rápida percebi que há um excesso de hiperlinks para páginas que não pertencem ao escopo do tema (como por exemplo religião, dinheiro, arquitetura, cores). Também encontrei pequenos problemas de wikificação, como a falta de itálico no nome de alguns jogos e de um ponto e vírgula depois da referência. Por falar nas fontes, é recomendado usar a {{harv}} para citar livros. Creio que uma boa revisão é importante para o sucesso da candidatura. Pedro H. diz×fiz 15h31min de 15 de julho de 2017 (UTC)
- Olá Pedrohoneto, obrigado pelas sugestões. Quanto aos links que não estão dentro do escopo do tema, é porque nos parâmetros de qualidade de Wikipédia:Avaliação automática é dito que para um artigo ter qualidade 4 é necessário um mínimo de 50 ligações internas. Quanto aos outros problemas, irei corrigir. Jasão (msg) 15h51min de 15 de julho de 2017 (UTC)
- O problema é que a avaliação automática não sabe definir quando a ligação é útil ou não para o entendimento do artigo. Fora isso, você não deve se preocupar se um script considera o artigo de qualidade 4 ou 1 só por causa disso. O importante é cumprir com os critérios. Pedro H. diz×fiz 16h18min de 15 de julho de 2017 (UTC)
- @Pedrohoneto: Sim, é que antes de criar a votação melhorei o artigo a qualidade quatro. Primeiro comecei a corrigir o problema da falta de itálico, irei remover o excesso de links. Mais uma vez obrigado. Jasão (msg) 16h31min de 15 de julho de 2017 (UTC)
- @Jasão: há um erro na referência 42 ƑelipeO'Couto 13h55min de 17 de julho de 2017 (UTC)
- @Pedrohoneto: Sim, é que antes de criar a votação melhorei o artigo a qualidade quatro. Primeiro comecei a corrigir o problema da falta de itálico, irei remover o excesso de links. Mais uma vez obrigado. Jasão (msg) 16h31min de 15 de julho de 2017 (UTC)
Feito muito obrigado FelipeOCouto. Jasão (msg) 14h00min de 17 de julho de 2017 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.